Lapualainen yritys veti kaupungin käräjille. Kaupunginhallitus äänesti sovintoesityksen nurin äänin 5 - 6. Mistä tässä hässäkässä on kyse?
Kaupunki käräjille!
22
943452
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 94
Vanhimmat
joten olisi ystävällistä kertoa mistä on kysmys, kun kerran alotuksen arvoiseksi asian päättelit.
Voi *ittu nämä ärsyttää jotka aloittaa keskustelun näin tai vaastaavasti "lehdessä oli juttua lapuasta onko näin?" Eikö *ittu voi kertoa enempää muillekkin kun aloittaa keskustelun!
*ittu niin tämä lapualaisten viestintä menee näin, jos vastaan ottaja ei saanut selvää niin vika on vastaan ottajassa! Oikea oppinen vistintä menee, näin jos vastaanottaja ei saanut selvää niin vika on viestittäjässä!
Hyvää joulua!
Sulla sitten on toi ittu mielessä aina!
lisätietoa, missä mennään!!!!!!
Sehän on tämä vanhassapaukussa toimiva ravintolayrittäjä,
jota kaupunki on muutenkin elättänyt, kaikki palvelut ostettu sieltä.
Kesä nyt olikin lämmin ja yrittäjää hikoilutti. Oli hielle allerkinen.
Silloinhan yhteiskunnan pitää hyvittää siitä, vaikka kaikillahan oli kesällä lämmin.
Muut kylläkin siitä vaan nauttivat, mutta yrittäjä näki siinä mahdollisuuden rahastaa.
Pisteet kaupungille, aateveljet olisivat kylläkin suinpäin maksaneet, mutta hävisvät 5 -6
Ehkäpä tässä taustalla on muutama lakipykäläkin, jota ei lapuan lakikirjoista lödy?
Tarjolla olis ollut sovintoratkaisukin, mutta se ei nyt vaan riitaiselle kokoomuspoppoolle tuntunut sopivan, vaan lakitupaan mennään.
kokoomuksen neljä, demarien ja persujen edustajat eivät hyväksyneet kiristyksenomaista laskua. Keskustan kaikki viisi edustajaa äänestivät laskunmaksamisen puolesta. Ryhdikästä toimintaa kokkareilta, demarilta ja persulta.
jos käräjillä olo on ryhdikästä, niin aika outoa. Sieltä voi tulla kyllä takkiinkin.
Onko tämä kaupungin sosiaali yrittäjä pummi----------------------------
Parempi alavana nöyrien parissa kuin jakamassa saalista ylpeitten kanssa.
Kokoomusko äänesti sovintoyrityksen nurin? Eikö se ole riski se, että jos lakitupaan mennään voidaan jopa hävitä ja mitä se sitten kaupungille maksaa?
Mistähän summasta alunperin oli kysymys? Eli mitä sovinto olisi alunperin kaupungille maksanut?? Kuka tietää?
Eikös lapua ole kaupunki jossa yrittäjyyttä arvostetaan ja kannustetaan. Vai onko se niin että vain kokoomuslaisia yrittäjiä kannustetaan? Kuten tuo maauimalajuttu! HALOO!!
HERÄTYS! Maauimalalle paras paikka Lapualla, ja vuokra naurettava! HALLOO!!!
Vai halutaanko kentis savustaa toista puoluetta olevat yrittäjät pois vanhasta paukusta, ja sitten pönde ja kumppanit esittää taas jonkun oman bisness suunnitelman---MISTÄ ON KYSE?
Ihan kieroo touhuilua hallituksessa. Siellä taitaa mennä omat bisnekset sekasin päätösten kanssa. Onko niin?
Vanha viisaus on että parempi laiha sopu kuin lihava riita.
Onhan se hulluuden huippu että käräjillä istuu lapualainen yrittäjä vs Lapuan kaupunki.
Kiitos kokoomukselle, että päästään taas negatiivisiin lehtiotsikoihin. Tosi hienoa työskentelyä teiltä yrtittäjyyden tukemisessa!
Ollaankin viime aikoina oltu likaa myötätuulessa.
oli heti täällä huutamassa, miten yrittäjyyttä ei arvosteta, kun kansa ei ollutkaan hihkumassa hänen uimalansa puolesta. Kokoomuksessa näyttää tuulevan milloin mistäkin suunnasta ja tarkoituksen mukaan.
Kiinnostava kysymys tuo, että ollaanko savustamassa kahvilayrittäjää pois Paukusta. Pöntisellähän on baarinpitäjätaustaa, vai ruokalako se oli, konkurssiin asti. Jos katsoo, miten kyseinen herra on tavalla tai toisella bisneksineen ottamassa haltuunsa Lapuan parhaita paikkoja, niin seuraava askelhan vois olla Ison Prässin kahvila. Toivottavasti olen väärässä.
Kysymys kuuluu, kuka on viemässä riitaa kärajille? kun se näistä jutuista oiken selviä.
mutta tasapuolisuuden vuoksi muita vuokralaisia kohtaan ei voi antaa yhdelle vuokralaiselle korvausta, jos toisillakaan ei ole ilmastointia kaupungin puolesta.
Myös kaikki kaupungin asunnoissa vuoralla olevat voisivat pyytää korvauksia, kun asunnot lämpenivät yleisesti aivan sietämättömän kuumiksi viime kesänä.
Lienee kuitenkin niin ettei kukaan voi viedä ketään käräjille jos ei ole syytä. Se on ainakin fakta. Ei asioita ryhdy kukaan viemään eteenpäin jos niissä ei ole päätä ei häntää...
En tunne kyseistä asiaa mutta en kyllä minäkään siitä tykkäisi jos Vanha Paukku ja muut parhaat palat Lapuasta siirtyy Pöntisen ja hänen kaveriensa bisneksiin.
Toivottavasti pelkoni ei ole totta, vaan ihan perätöntä paskan jauhantaa.
jos on yrittäjänä esimerkiksi paikassa XXX, eihän silloin voi olla mukana tekemässä päätöksiä kaupungin luottamuselimissä, jos ne koskevat toista yrittäjää eli ns. kilpailijaa joka myös toimii paikassa XXX?
Eikö silloin ole kysymyksessä jääviys? Kuka tietää?
päästään taas otsikoihin
Olis kuulemma maksanu aluuksi kaupunkille 3200e ja sovittelun jälkeen vaihtoehto olis ollu käräjät tai 3800e.Pitääskö kaupungin okiasti ruveta rahoottamahan yritystä joka on sillä vuakralla sen takia kun on tullu kesällä kuuma.Sitä rahoottamista rupiaas tämän jäläkehen piisaamahan.Ettei olis täskin mukana taas pualuepolitiikka kun keskustalaaselle yrittäjälle on keskustalaaset hallituksen jäsenet tarijuamas rahaa kaupungin kassasta iliman mitään oikiaa syytä ja näin vaalien alla viälä.
Olihan siellä asiakkaillakin ihan helevetin kuuma. On ollu joka kesä eikä vaan viime kesänä.
kyseinen yrittäjä on ilmeisesti vuokratessaan tiloja tiennyt että tiloissa ei ole ilmastointi-
laitetta. jos asia on näin, on mitään korvauksia turha vaatia jälkikäteen kuuman kesän
takia.
Julkisten asiakirjojen mukaan Vanhan Paukun kahvila yrittäjille on maksettu ilmastointiongelmien vuoksi korvausta pari vuotta sitten! Miksi kokoomus ei silloin nostanut haloota?!
Mutta nyt kokoomus halusi kaataa samaisen korvauspyynnön, eikö niin? Eikö ole aika erikoista? Vaalipeliäkö?
Haluaisin kaikki tällaiset ja vastaavat takinkääntötemput julkisuuteen. Julkiseen keskusteluun, että me kansalaiset ihan oikeasti nähdään, mitä peliä pelataan.
Kannattaisi varmaan lukea ne sopimukset ennen kuin ryhtyy yrittäjää syyttämään! En usko kahvila yrittäjiä niin tyhmiksi, että ne ihan tuosta noin vaan ryhtyy korvausta vaatimaan. Taatusti sopimukissa on sovittu jotakin.
Hyvä muuten tajuta, että muita yrittäjiähän ei ole siinä kyseisessä talossa, jossa kahvila on. Oli siellä kesällä niin kuuma että pulla paistui kahvilautaselle.
Varmasti tietää mistä on kysymys. Hänhän on = kokoomus.
On kuulemma laittanut takavuosina sinne köökkihin ilmastointilaitteen,mutta sitä ei pidetä päällä kun se vie sähköä ja aiheuttaa vedon tunnetta.Olis kuulemma laittanu sinne ruakalan puolellekin mutta yrittäjä ei antanu kun vuokra olis vähän noussu ja tietysti sähkölasku kans.Lakkaako asiakkahilla sun mielestä olemasta kuuma jos yrittäjä saa kupattua kaupungilta veron maksajien rahoja.
Ja tikulla kaivamallakaan niistä ei löydy mitään sellaista kohtaa minkä perusteella korvauksia voisi hakea.Yrittäjän tyhmyydestä ei voi ottaa kantaa,mutta ei se ole tyhmä joka korvausta hakee vaan se joka antaa.
ja Ilkka myös. Tutkiva journalisti ottakoot selvää. Lapuan Sanomathan on viime aikoina kyennyt ottamaan esille sellaisiakin asioita, jotka eivät nuoleskele kaupungin päättäjiä. Tämä ketju ei ole maailman selkein informaatiokanava, luotettavuudesta puhumattakaan. Ansaitsemme tietää mistä on kyse.
Jos yrittäjä haastaa kaupungin käräjille, se ei varmasti tee sitä ilman perusteita. Silti täällä joku kirjoittaa lukeneensa sopumuksen eikä siitä hänen silmälasiensa läpi katsottuna tikulla kaivamallakaan löydy mitään sellaista, jonka perusteella korvauksia voisi hakea. Jokuhan yhtälössä mättää.
Jokainen Prässikahvilan asiakas tietää, että siellä on kuumuus-kylmyys-ongelma. Käsittääkseni kaupunki avustaa joka vuosi Paukun alueella olevaa IKL:läistä nappikaupan pitäjääkin, samaa yrittäjää, jonka värkeissä on niin rutkasti varaa, että suuremmoisen hyvyyden sädekehä päänsä päällä ilmoittaa investoivansa vesipuistoon, joka ei ole mikään bisnes.
Kaupunki hoitakoon kahvila-asian kuntoon tavalla tai toisella. Paukku on Lapuan kruununjalokivi ja sen omaperäisen kahvilan kuuluu olla siedettävä kesää talvea.
Tämän kahvilan suunnittelija on täydellisesti epäonnistunut suunnittelussa.
Kuinka arkkitehti koulutuksen saanut henkilö, voi näin totaalisesti epäonnistua
kahvilan suunnittelussa????
Laitetaan hänet vastuuseen.
Saako Lapualla pyhyyden sädekehän päänsä päälle tuhoamalla osan kaikille kuuluvasta virkistysalueesta ja ikiaikaisesta maisemakokonaisuudesta?
Peräkyän peräkamarien kodinturvajoukko päästi taas inahduksensa.
Tapasi tehdä kärpäsestä härkänen on kyllä hämmästyttävä. Montako viestiä sun pitää tähän ketjuun kirjoittaa ilman, että toisit mitään uutta asiaa vaan toistelet samoja näkökulmia. Kahvila asian sijaan tärkeämpää tuntuu olevan pönde ja hänen yritystensä arvostelu. Pönde sitä, pönde tätä, ei kuulu tähän asiaan kyllä mitenkään. Alkaa olemaan yhtä vastenmielistä mollausta kuin merkonomiketju eli asia sivuun keskitytään henkilöiden mollaamiseen.
Joku asioista jotain tietävä on tuonut tässä ketjussa aika oleellisen tiedon esiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9548971/47412225
Olkoon minkälainen kruununjalokivi tahansa, mutta ei siellä toimiva yrittäjä ole yhtään parempi kuin kukaan muukaan kaupungin toimitiloissa toimiva yrittäjä. Pistäköön kaupunki ilmastoinnin kuntoon ja periköön aiheutuvista kustannuksista korotettuna vuokrana omansa takaisin, aivan kuin mikä tahansa vuokranantaja toimisi. Mutta korvauksia ei pidä moisesta maksaa tai sitten tasa-arvon vuoksi olisi maksettava monelle muulle yrittäjälle korvaus myös.
siitä vaan ei pääse mihinkään että "Pönde sitä, pönde tätä". Se Pönde on ihan itse pitänyt tästä huolen. Vai väittääkö joku vastaan? Onko sitten kumma, että monen mieleen tässäkin tapauksessa tulee, että no Pöndekö taustalla häärii.
Muualla asuva ystäväni, Lapuan Sanomien tilaaja, kirjoitti Pöntisen-Lahdensuon taannoisesta yleisönosastokirjoituksesta, että melkein hänelle tuli tippa silmään sitä lukiessa. P.-L. kehittivät itse sen sädekehän päälleen kertomalla, miten he niin lapsia ajattelevat ja miten muutamalle nuorelle luovat kesätyöpaikan eikä vesipuisto ole edes bisneskään. Suuresta hyvyydestään vallan toimivat. Ei-sinisilmästä ystävääni kirjoitus itketti. Ymmärtäväinen lukija ymmärtää.
No monen mieleen vastaavasti tulee myös kysymys, että miksi hänet vedetään moneen häneen littymättömään asiaan väkisin mukaan. Onhan mies monessa mukana ja on luonnollista, että hänestä keskustellaan niihin asioihin liittyen. Mutta se ei luonnollista, että joillakin tällä palstalla kirjoittavista on lähes pakonomainen tarve liittää hänet lähes jokaiseen keskusteluun, oli aihe mikä tahansa.
Jatketaan kahvilasta keskustelua, jos jollakulla olisi vaikka huhuja vahvempaa tietoa tarjolla.
on yhtä kuin Lapuan kokoomus. Jos tiedettäsiin miksi se oli nimenomaan kokoomus, joka hallituksessa vastusti yrittäjälle maksamista, niin voitais harkita uutta näkökulmaa asian tarkasteluun. Nykyisillä tiedoilla voimme vain arvailla.
Arkkitehti linnaan ja kaupunki maksaa kahvilayrittäjälle muuton kauhavalle,molemmat on tullu kaupungille niin s.tanan kalliiksi.Mutta toisaalta,kauhavan perse ei kestääsi sitä elättää.
Maailman miäs(nainen) joka kirjoottelet PERÄKYÄN kodinturvajoukoosta mihinä suunnittelus tämä arkkitehti on onnistunut.
----
Älyllisestä sisällöstä sitten voidaankin kiistellä.
Paukku oo rakennettu ennen kun kyseinen tehti on viälä syntynykkään.
Saarenkankaalla ainakin sellaisia kuivaajan näköisiä kauniita taloja.
Tällaiset kommentit vahvistavat näkemystäni, että kaikki uutta kokeilevat ja luovat yksilöt jättävät Lapuan oman onnensa nojaan heti kun vaan pystyvät. Mitä jää jäljelle? Se onkin aika vakava kysymys Lapuan ja lapualaisten tulevaisuuden kannalta.
Kylää tarvitte ruveta kokeelemahan mitään nuan rumaa jonka jo tenavatkin huamaa rumaksi.Mun muistaakseni tämä niin kutsuttu "luova ja uuttakokeeleva"yksilö ei olisi halunnu jättää virkaansa muutakun silloon kun se loppuu.Se päätös olikin parahimpia päätöksiä mitä hallitus on teheny miäs muistihin,jo lapuan ja lapualaastenkin kannalta.
Kansa (ja naiset) taistelee.
taitamattomalla arkkitehtuurilla näin tekee, saa rumpupalikat ja sädekehän päänsä päälle.
Onko vesipuistohankkeeseen palkattu oikein arkkitehti?
Ainakin kysymyksiä herää leviäätte.
demarit, persut ja kokoomuslaaset. Joku roti se pitää röyhkeydelläkin olla!!!
Joka elää, näkee.
Kiivasta kunnallista keskustelua nyt myös sivustolla www.kuntani.fi
Pönde ja pönden tekemiset tulee esille kirjoituksissa varmaankin juuri siksi, että mies on sotkeutunut sinne ja tänne. Tänään tätä ja huomenna sitä. Tai ainakin niin nyt ymmärretään. Ihmisissä on herännyt EPÄILYS! LUOTTAMUS ON jostakin syystä KATOAMASSA. Surullinen tilanne kokoomukselle.
Luinpa tämän ketjun kirjoitukset läpi.
Musta tässä ketjussa on keskusteltu asioista ja henkilöistä ihan oikealla tavalla. Jos joku on kunnallisessa luottamus- tai virkatehtävässä, on meillä kansalaisilla kyllä oikeus tiedustella ja kysellä henkilön tekemisen ja tekemättä jättämisien perään? Myös tekemisiä voidaan arvostella ja kyseenalaistaa! Voidaan epäillä ja arvailla! Tätä sanotaan demokratiaksi!
Asianosainen luottamus- tai virkamies ja hänen tukijansa ja läheisensä kokevat varmasti negatiiviset keskustelut ja kirjoittelut ikävinä. ne tuntuvat pahalta. Toivoisivat vain kauniita mieliipiteitä. Mutta joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön. Näin se vain on. Virkoihin ja luottamustehtäviin jotka on julkisia ketään ei pakoteta!
Vanha hyvä sanonta on: niin makaa kuin petaa. Pöntisellä se on edessä ennemmin tai myöhemmin. Silmät aukee ja mitta täyttyy.
pitkän ketjun läpi ja yksi asia jäi vallan avoimeksi. Täällä perätään demokratiaa ja sitähän kaupunginhallitus päätöksellään osoitti. Pitäisikö kahvilayrittäjän kohtelu olla jotenkin erilaista, koska on vahvaa keskustalaista sukua?
Jätit kertomatta. Onko Lapualla joku toinen kahvilayrittäjä painiskelemassa samanlaisen kuumuusongelman kanssa?
Tässä ei ole kysymys mistään kepulaisuudesta, vaan asiasta asiana ja sen hoidosta järkevästi.
Kiristykseen ei pidä alistua!!!
Kysymys kuuluu myös, että miksi ennen on suostuttu maksamaan yrittäjälle korvausta, ja nyt ei? Missä kokoomus silloin edellisellä kerralla oli tai miksi he silloin korvaukseen suostuivat? Ja nyt ei!!
Lakituvassa tämä jo ennen maksettu korvaus voi tuoda voiton Kahvilan yrittäjille.
Sitten on myös kysymys, että eikö Pöntinen ole JÄÄVI tässä asiassa? Siellähän Paukussa toimii hänen yrityksensä, siellä on pöntisen sisko töissä ja siellä on teatteri, jossa Pönde toimii ja hänen laivansa on siinä rannalla? Onko vielä muuta?
Eli oliko Pöntinen mukana siinä hallituksen kokouksessa, jossa hallitus kaatoi esityksen?
Vai jääväsikö hän itsensä kun asiasta keskusteltiin ja asiaa käsiteltiin? Minun järkeni kyllä sanoo, että Pöntinen on ollut jäävi osallistumaan millään muotoa kavilayrittäjiä koskevaan asiakäsittelyyn. Mitä muut ovat mieltä? Mitä laki sanoo?
Oudon harmaalla alueella mielestäni liikutaan, ja siksi on hyvä että asiasta edes täällä keskustellaan. Toivoisin kyllä että nämä keskustelut löytyisivät myös Lapuan sanomien sivuilta.
On hyvä myös selvittää millaisissa olosuhteissa hallitus tekee päätöksiä. Joskushan voi käydä niin, että päätökset on tehty väärin. Tämä tutkiminen ja kyseleminen kuuluu demokratiaan.
Toivon tutkivaa journalismia! Ilkkaa tai LS tutkimaan mistä on oikein kysymys ja mitä on tapahtunut ja tapahtumassa!
Sen takia kun keskustalla oli edellises hallitukses yksinkertainen enemmistö.Lakia ei tartte paljon lukea kun tajuaa jo maalaisjärjellä että tähän ei jääviys kysymykset kuulu ollenkaan.Tästähän kannatta hakea ilman muuta ennakkopäätös käräjiltä.Onhan kaupungilla tuhansia muitakin vuoralaisia jolla on ollut kesällä kämpässä kuuma.Sitä paitsi museokaupassa ei ole pöntisen sisko vaan pöntisen akka.Mitä sitten vaikka siellä olisi pöntisen koko suku.Vaikka yritykset ovatkin samassa pihassa ne ovat eri yrityksiä ja vielä tyystin eri alalla, evätkä liity millään lailla tähän keskustalaiseen kahvila yrittäjään.Tässä ei ole kysymys mistään muusta kun kaskustan halusta lykätä kaupungin rahaa keskustalaiselle yrittäjälle,joka on vuosikaudet kupannut kaupungilta rahaa kaikilla eri tavoilla.Tämä kesällä on kuuma tapa on jo aivan naurettava,nyt on varmaan ollut kylmä pitäisikö siitäkin antaa rahaa niin tulisi kuuma,kunhan ei anneta liikaa rahaa tulee pian niin kuuma että pitää antaa taas rahaa että tulee kylmä.Jos yrittäjä ei pärjää ilman kaupungin kuppausta,kannattaas varmaan ruveta tekemään jotain muuta tai sitten myirä mettää tai maata jos sitä on vielä jäljellä.
näytä olevan perillä asioista, niin kannattaiskohan sunkin odottaa käräjien päätöstä. Kyllä, vaimon lisäksi Pöntisen sisarkin on Paukussa töissä, tosin ei veljensä yrityksessä.
"Tässä ei ole kysymys mistään muusta kun kaskustan halusta lykätä kaupungin rahaa keskustalaiselle yrittäjälle,joka on vuosikaudet kupannut kaupungilta rahaa kaikilla eri tavoilla."
Mitähän tällä tarkoitit
Vaatimus virkamiehen ja luottamushenkilön esteettömyydestä kuuluu hallinnon keskeisiin oikeusperiaatteisiin. Esteellisyyssäännösten tarkoituksena on taata yksittäistapauksessa toiminnan objektiivisuus eli sulkea pois asiaan kuulumattomat sivuvaikutteet.
Esteellisyydellä tarkoitetaan sitä, että virkamies on käsiteltävään asiaan, sen asianosaisiin tai asiassa tehtävän ratkaisun vaikutuspiiriin muuten kuuluviin henkilöihin sellaisessa suhteessa, että se saattaa vaarantaa hänen puolueettomuutensa.
virkamies - luottamusmies- on esteellinen, jos hän on itse asianosainen asiassa (osallisuusjäävi) ja jos asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa hänelle itselleen tai hänen lähisukulaiselleen (intressijäävi).
En minä tuollaisia ole kirjoittanut. Sen verran voisi katsoa, että kommentoi edes oikeaa kirjoitusta.
Kiinnostus heräsi!
Joku on joskus täällä kirjoittanut että kaupunki maksaisi tukea Pöntisen rouvan museokaupalle? Onko asiassa perää? Entäpä sitten nämä laivapaikat laivoille, tuleekohan niihin kaupungin tukiaisia? Tai millaisella vuokrasopimuksella/hinnalla ne on? Ainakin tulevan maauimalan maavuokran hinta per vuosi oli mielestäni käsittämättömän pieni noin 700 €/vuosi, niin jossakin luki.
Näitä kysymyksiä nostan siksi, että olisi kiva tietää miten kaupunki muita yrittäjiä kohtelee, ennen kuin kivitetään Paukun kahvila yrittäjiä kaupungin kuppaamisesta!
Tuntuu jotenkin kohtuuttomalta Tiituja kohtaan tuollainen kirjoittelu.
kohdalla herää halvan vuokran lisäksi kysymys sikäli, että uimahallin tekniikkaa kuulemani mukaan hyödynnetään Pöntisen puistobisneksessä. Kaupungin tukiainen lienee siinäkin kyseessä. Poikkeuslupahakemus touhusta on vireillä.
Vaikkei asia tähän ketjuun kuulukaan, niin toivon että joku asianomainen tekisi muistutuksen edes. Väärälle paikalle Pöntinen duunaa yritystään.
kevät on jo pitkällä. Näistä kirjoituksista voisi päätellä, että eletään huhtikuun alkupuolta. Mihin tässä vielä kirjoitukset yltävätkään, kun päästään helmikuulle. Taitaa tämä Pöntinen olla eduskuntavaaleissa paha pala kepulaisille, kun niin herjaavat.
oon lapualainen ja mulla on hätä omasta kaupungista miten sitä hoidetaan
enkä käy vaalikamppailua vaan taistelen tämän kaupungin puolesta
kukahan sitä vaalikamppailua käy??
Ei toki. Huoli Lapualla tapahtuvista asioista vain. Jokaisen lapualaisen pitäisi tietää, mitä kaikkea paikkakunnalla on meneillään. Tämä Pöntinen on yksi osa sitä.
Kun nyt oikein pannaan nuo puurot ja velllit täällä sekaisin niin uskallanpa panna lusikan puuroon minäkin ja kysäistä että
onko lahdensuon olli , joka kuuluu kaupunginhallitukseen, myös kahvilayrittäjä kuten Tiitut on?
näyt juuri panneen liki samanlaisen kirjoituksen kuin minäkin pari minuutia yöhemmin! Mukava huomata samanlaista reagointiaasioihin.
Seinäjoella kahvila ja vanhemmilla täällä, joten vastaus kuuluu KYLLÄ.
Pankaa kaikki hamepäälle ja kirjotelkaa nimellä
Jäi vähän auki se, että halveerataanko vai kehutaanko tässä naissukupuolta.
Vähän väliä joku kehottaa kirjoittamaan nimellä, mutta että itse sen tekisi, niin eihän nyt toki tietenkään. Tekopyhyydeksi ja hurskasteluksi menee, kun itsekin tiedät ettei tollasilla viesteillä ole mitään merkitystä.
Kiristys ei onnistu,niin keksitään mielikuvituksellisesti jääviys ongelma.Näin saataisiin kiristys onnistumaan.Vahinko vaan,eipä taida jääviys pykälät vaan täyttyä.Kyllä mahtaa vituttaa kun ei oikeasti saa sekoitettua pöndeä tähän.
lusikka mones sopas, niin tottapa ny ruokapaikan sopaskin. Loogisesti ajatellen.
Kummalliselta tuntuu että keskustelu on nyt muuttunut "vituttaako" heittoihin ja ehdotuksiin kepun kiristyksistä.
Kaikki ei tee vaalikampanjaa kuten eduskuntavaaliehdokkaat. On meitäkin, jotka ihan oikeasti kyselemme päätösten perään ja haluamme ne läpinäkyviksi. Ei tässä Pöndeä olla ampumassa eikä ketään muutakaan, mutta Tiitujen takaa-ajosta halutaan keskustella.
Eiköhän Tiitut kuitenkin -tämä nuorempi polvi - ole ennenkaikkea ja ensisijaiseti yrittäjiä eikä politikkoja. Kovasti tekevät työtä leipänsä eteen.
Jääviysasiat päätöksenteossa eivät todellakaan ole mielikuvituksellisia juttuja.
Ei tartte katsoa kuin valtakunnan politiikkaa, niin moni mies ja nainen on siihen sotkeutunut.
On vain ajan kysymys milloin näitä jääviyksiä ryhdytään myös kuntapuolen päätöksenteossa tutkimaan. Niitä taatusti löytyy. Varsinkin jos päättäjissä on ihmisiä, jotka heittävät kuten tuo edellä oleva kirjoittaja:
-mielikuvituksellinen jääviys!
Lakimiehen neuvohan on, että aina kun jääviys käy mielessä, silloin sitä on, ja silloin kannattaa jäävätä itsensä ettei sorru rikkomukseen.
Kaikella kunnioituksella, Pöntinen ei ole paha pala kepulaisille. Emmekä tuhlaa energiaamme hänen mustamaalaamiseen. Päinvastoin toivotamme Kaille oikein paljon menestystä tulevissa vaaleissa. Aivan kuin toivotamme menestystä myös omalle ehdokkaallemme, Paavo Latva-Raskulle!
Ohessa olevaan keskusteluun en ota sen kummemmin kantaa, kuin että surullista, jos lapualaisilla päättäjillä asian vaikuttimina ja päätöksenteon motiivina on vain puoluetausta! Toivottavasti ei ollut kokoomuslaisilla, jotka halusivat ottaa riskin ja katsoa haastetaanko kaupunki käräjille. Ja toivottavasti ei ollut "meikäläisillä", jotka halusivat sopia asian vähin vahingoin.
itsensä perusteettomasti, syntyy valitusperuste.
jääväämättömyyrestä tuu valittamis persustetta?
minä en ole huomannut, että tässä keskustelussa Tiituja ajettaisiin nurkkaan. Päinvastoin.
Tiitujen jäävätä ittensä,paukushan on töis usiee tiitu.
Lopetakaa jo ja orotakaa niitä käräjiä
"Jos jätkällä on paise perseessä, se on herrojen vika".
SULLA TAITAAOLLA PAISE PÄÄS
osalla tämän palstan kirjoittajista on pieni pää suuressa paiseessa.
myllikseksi, joka perässäjuoksijoineen on perusteellisesti pilannut Kauhajoki-palstan. Tämä sentään on E-P:n paras, mielenkiintoisin ja jopa asiallisin keskustelupalsta.
Seinäjoen palstalla keskustelu on niin tasotonta, että on pakko ajatella kaupungin rumuudella ja tällä tasottomuudella olevan joku salattu yhteys.
Samalla logiikalla: Lapua-sivu tasokkaampi, siis rumaa kauniimpi kaupunkikin.
Seinäjoen rumuuden edessä Lapuakin voi loistaa. Onhan sitä rumaa ainakin vhemmän.
Lapuaa muualle tai tehkää uusi avaus. Tässä ketjussa kirjoitetaan Tiitun ja kaupungin kärhämästä.
Sehän on luonnonlaki, että liian pitkäksi venynyt ketju poikii erilaisia sivuhaaroja. Katsopa mistä tämä juonne lähti. Oliko kovinkin asiaa? Voitko sinä määrätä, että jotain viestiä ei ole lupa kommentoida?
Kun alkuperäisestä asiasta on liki kakki jo sanottu, näin käy AINA. Alota uusi ketju, jos sinulla on vielä jotain asiallista asiaa lisättävänä.