Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Matti Leisola Skeptikko-lehdessä

    Tiedoksi kiinnostuneille.

    Muutama skeptikko kävi kuuntelemassa Matti Leisolan luentoa Itä-Suomen yliopiston kampuksella "elämän synnyn arvoituksesta". Koska tilaisuudessa ei Leisolalta ollut tilaisuutta kysellä tarkemmin, niin he lähettivät Leisolalle avoimen kirjeen sisältäen joukon kysymyksiä, joihin myös saivat häneltä vastaukset. Tuo "dialogi" (kysymykset & vastaukset) on luettavissa kokonaisuudessaan uusimmassa Skeptikko-lehdessä (5/2010).

    Kysymykset koskivat tieteenfilosofiaa, elämän syntyä ja naturalistista metodologiaa. Leisolan vastauksissa toistui perinteinen naturalismikitinä, väitteet naturalismin uskonnollisesta luonteesta ja kyvyttömyydestä omaksua uusia asioita. Ainoa peruste molemmille väitteille näyttää edelleenkin olevan se, että metodologinen naturalismi ei ole tuottanut Leisolan maailmankuvaa riittävästi tukevia tuloksia.

    Oletan, että Leisolan vastaukset tulevat nostattamaan kommentteja Skepsiksen palstalla, vielä niitä ei ollut.
    0188
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset

    Vanhimmat

    Ei vielä vastauksia

    Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    illuminatus kirjoitti:

    Tiedoksi kiinnostuneille.

    Muutama skeptikko kävi kuuntelemassa Matti Leisolan luentoa Itä-Suomen yliopiston kampuksella "elämän synnyn arvoituksesta". Koska tilaisuudessa ei Leisolalta ollut tilaisuutta kysellä tarkemmin, niin he lähettivät Leisolalle avoimen kirjeen sisältäen joukon kysymyksiä, joihin myös saivat häneltä vastaukset. Tuo "dialogi" (kysymykset & vastaukset) on luettavissa kokonaisuudessaan uusimmassa Skeptikko-lehdessä (5/2010).

    Kysymykset koskivat tieteenfilosofiaa, elämän syntyä ja naturalistista metodologiaa. Leisolan vastauksissa toistui perinteinen naturalismikitinä, väitteet naturalismin uskonnollisesta luonteesta ja kyvyttömyydestä omaksua uusia asioita. Ainoa peruste molemmille väitteille näyttää edelleenkin olevan se, että metodologinen naturalismi ei ole tuottanut Leisolan maailmankuvaa riittävästi tukevia tuloksia.

    Oletan, että Leisolan vastaukset tulevat nostattamaan kommentteja Skepsiksen palstalla, vielä niitä ei ollut.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu