Tässä hyvä kurkistus uskovaisen ajatusmaailmaan:
http://www.vihrearouva.net/usko/uskovainen_luopunut.html
http://www.vihrearouva.net/usko/uskovainen_luopunut.html
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
"Satojen vuosien ajan monet uskonnolliset johtajat ovat huomanneet, miten jonkin tietyn järjestelmän ulkopuolisille ideoille ja väitteille altistuminen usein auttaa uskovaisen alkuun luopumukseen johtavalla polulla. Tämä on tiedottomasti johtanut luontaiseen epäluuloon riippumatonta ajattelua kohtaan, jopa koulutusta kohtaan yleensä.
Joissakin suunnissa, eritoten idästä kotoisin olevissa, järkeä pidetään suorana haittana valaistumiselle. Niinpä uskovaisia opetetaan tyhjentämään mielensä kaikista ajatuksista saavuttaakseen ajatuksettoman selvyyden tilan."
- Tulee miettineeksi, että miksi nämä papit sun muut pomot haluavat ihmisten uskovan johonkin tiettyyn jumalaan. Olisikohan rahalla jotain osuutta asiaan?
"Olisikohan rahalla jotain osuutta asiaan?"
:D Ei suinkaan. Siksihän jokainen uskonnollinen liike julistaa omaa totuuttaan koska heidän jumalansa on oikea ja muut epäjumalia. Taustalla on vilpitön huoli ihmisen pelastumisesta. Sivuseikkahan on se ettei näistä jumalista ole mitään näyttöä olemassa..
""Olisikohan rahalla jotain osuutta asiaan?"
:D Ei suinkaan. Siksihän jokainen uskonnollinen liike julistaa omaa totuuttaan koska heidän jumalansa on oikea ja muut epäjumalia."
- Niitä oikeita mahtaa olla aikamoinen lauma. Mutta tuskinpa on. En usko.
"Taustalla on vilpitön huoli ihmisen pelastumisesta."
- Vai vilpitön:)
"Sivuseikkahan on se ettei näistä jumalista ole mitään näyttöä olemassa.."
- Se ihmetyttääkin, että mikä saa ihmiset uskomaan näihin juttuihin.
"Järki on uskon pahin vihollinen."
-Martti Luther
Tässä hyvä kurkistus vääristä uskomuksista luopuneiden ja aitoon uskonkäsitykseen siirtyneiden maailmaan, sivulta 14–19:
http://www.irr-tv.fi/images/stories/downloads/pdf/itaportti2010joulu.pdf
""Al-Qaidan mukaan Isä Zakaria Botros on “eräs etsityimmistä uskottomista maailmassa”. Hänen hengestään on luvattu huikea 60 000 000 dollarin palkkio.
Kaikista uskonnoista islam on ainoa, joka uhkaa kannattajiaan kuolemalla, jos he yrittävät hylätä sen. Se on alusta asti omistautunut joillekin ihmisen alhaisimmille haluille: valloittamiselle, seksille, ryöstämiselle ja ylpeydelle “ostaakseen” seuraajia. Historia osoittaa tämän. Kristinuskoa alkoivat levittää kristityt, jotka uskollisesti uhrasivat elämänsä vain siksi, että uskoivat Kristukseen. Islamia taas levitettiin väkivallalla, miekankärjellä, pelolla, uhkauksilla ja räikeillä houkutuksilla, jotka perustuvat ihmisen alhaisimpiin haluihin. Islam on harhaantunein uskonto.
Mikä päämäärä on käskyllä nuolla kaikki sormet ruokailun jälkeen? Yksinkertaisesti: sharia-lain totalitaarinen tapa pyrkii aivopesemään muslimit ja tekemään heistä automaatteja, jotka eivät koskaan kyseenalaista uskontoaan. Eli Koraanin sanoin: “Älkää kysykö kysymyksiä, jotka voivat osoittautua vahingollisiksi.”
Islamilaisten kirjoitusten mukaan Muhammed oli perverssi. Hänellä oli tapana imeä nuorten poikien ja tyttöjen kieliä. Hän pukeutui naisten vaatteisiin ja sai “näkyjä” tuossa tilassa. Hänellä oli ainakin 66 “vaimoa”. Allah ilmeisesti antoi hänelle “erityisnäkyjä” sallien hänen harrastavan seksiä miniänsä Zainabin kanssa ja salli hänelle enemmän vaimoja kuin muille muslimeille. Hän puhui jatkuvasti seksistä ja oli sen riivaama – hänen ensimmäinen kysymyksensä “puhuvalle aasille” oli, pitikö se seksistä. Muhammed rakasteli kuolleen naisen kanssa. Painotan jälleen, että minä en itse pidä näitä käsityksiä yllä, vaan islamin omat kirjat. Monet arabiaa taitamattomat eivät tiedä näistä asioista, koska niitä ei ole koskaan käännetty.
Tällainen oli Muhammed. Hän tappoi ihmisiä omalla kädellään. Mainitsen yhden esimerkin. Hän tappoi kaikki miehet koko Beniakuraizan, juutalaisten heimosta. Heitä oli 900 miestä. Hän valitsi itselleen kauneimmat heidän vaimoistaan. Muut vaimot hän antoi omille sotureilleen. Hän otti myös lapset itselleen, myi heidät ja osti aseita. Voiko tällainen ihminen olla profeetta?""
Että kyllä se vaatii omaa ajattelua huomata islamin harha ja luopua siitä tapetuksi tulemisen uhalla. Ja vaatii omaa ajattelua ja älykkyyttä ottaa vastaan naurettava kristinusko ja joutua pilkatuksi vain sen tähden, että uskoo Jeesukseen.
Älykkyyttä ei sen sijaan osoita pilkka jotain sellaista kohtaan, jota ei omasta mielestään ole olemassa.
Samanlaista harhaa se kristinuskokin on.. Aivopestynä et tietenkään sitä huomaa.
"Joissakin suunnissa, eritoten idästä kotoisin olevissa, järkeä pidetään suorana haittana valaistumiselle. "
Zeniin tutustuneena ja sitä totuutena pitävänä ihmisenä totean että se on haitta. Jos yrität puhtaalla järjellä ymmärtää mitä zen mestarit sanovat, et ymmärrä alkuunkaan. Kerrottakoon sen verran että hekin ovat ihmisiä ja tietävät siis kuinka ihmismieli toimii, ei mitään suurta mysteeriä siis.
"Älykkyyttä ei sen sijaan osoita pilkka jotain sellaista kohtaan, jota ei omasta mielestään ole olemassa. "
Voitko muka väittää että sinua ei huvita ajatus miljoonista ihmisistä jotka väittävät seuraavansa "rauhan prinssiä" kaulassaan muinaiset kidutusvälineet, heitellen syytöksiä ja herjoja kaikkia kohtaan jotka uskovat toisin?
ihan oikeasti, kristinuskoahuvittavampaa vääristymää tuskin onkaan.
loppuun vähän Bill Hicksiä: http://www.youtube.com/watch?v=PxsGyljd6B0
"Nyt sinulle jää pelkkä nauru"
Zen mestari opillaalleen.
"Tässä hyvä kurkistus vääristä uskomuksista luopuneiden ja aitoon uskonkäsitykseen siirtyneiden maailmaan,"
- Mikä tekee aidosta uskosta sen aidon? Ei mikään! Mikä yhdistää uskontoja? Väkivalta!
Sinullekin uskosta luopuneena on muistaakseni tälläkin palstalla sanottu jotain sen tapaista kuin "et ollutkaan koskaan oikeassa uskossa" tai "petyit varmaan joihinkin ihmisiin ja vedit siitä vääriä johtopäätöksiä". Vika on toisin sanoen sinussa (tai ihmisten välisissä suhteissa), ei siinä sanomassa, jonka hylkäsit.
Tiedon kyllästämässä maailmassa uskosta luopuneiden uskottavuuden asettaminen kyseenalaiseksi on yhä toimiva keino, kun heidän olemassaoloaan ei voida kiistää. Sellaisille, jotka ovat aina olleet ateisteja (useimmat heistäkin ovat kyllä omanneet jonkinasteisen lapsen uskon), voidaan ylpeänä kertoa, että uskova hellii sisällään suurta aarretta, josta atet ovat yksinkertaisesti jääneet paitsi (ja ovat siksi matkalla helvettiin). Uskosta luopuneiden kohdalla uskovat pyrkivät vakuuttamaan ensisijaisesti itsensä ja toisensa siitä, että luopuneella ei koskaan ollutkaanhallussaan tuota aarretta.
Tiedon saannin rajoittaminen, muiden ideoiden vääristely ja suoranainen valehtelu ovat niin uskontojen kuin muidenkin krittistä tarkastelua kestämättömien ideologioiden parhaita ja ainoita keinoja pitää kiinni kannattajistaan.
"Sinullekin uskosta luopuneena on muistaakseni tälläkin palstalla sanottu jotain sen tapaista kuin "et ollutkaan koskaan oikeassa uskossa" tai "petyit varmaan joihinkin ihmisiin ja vedit siitä vääriä johtopäätöksiä"
:D Juuri näin. Tuhannet selitykset joilla kätevästi syyllistetään ihminen ja ulkoistetaan jumalan vastuu yksilölle.
"Uskosta luopuneen käsittely
KeljuKooKojootti Käyttäjän viestit 26.12.2010 11:34
Tässä hyvä kurkistus uskovaisen ajatusmaailmaan:
http://www.vihrearouva.net/usko/uskovainen_luopunut.html"
- kun lueskelin tuota linkkiä ja sitten ketjua, niin huomioni kiintyi sellaiseen, että ei tajuta asiasta paljokaaan.
- jos nyt ajatellaan kristinuskoa, ei se ole uskosta luopumista, jos eroaa jostain kristillisestä liikkeestä, kirkosta, usk.yhdyskunnasta, herätysliikkeestä, ei siis hyväksy sen oppejaja viivauttaa nimen yli rekisteristä.
Joka on terveesti tullut Jeesukseen uskovaksi uudestisyntymisen kautta, ei ed mainittujen yhdistysten oppien hylkääminen merkitse Jeesuksesta luopumista. Jos ihminen on pelkästään vain kirjautunut johonkin usk. liikeeseen ilman uudestisyntymistä, ei se ole uskovaisuutta.
Vaimoni veli erosi evlutista ja siirsi kirjansa ordotoksisen seurakunan jäsenluetteloon. Mitä siitä oli hyötyä?
Luopuiko hän uskosta? Ei, luopui vain evlutin jäsenyydestä. Ja, kuinka voi uskosta luopua, kun sitä ei ole omien sanojensa mukaa ollutkaan, vaan sanoi itseään etsiväksi sieluksi, jäsenkirja ei siis tee uskovaista.
Ei se kirkosta toiseen siirtyminen häntä taivaaseen auta milläänn lailla, jos Jumala ei ole saanut synnnyttää hänen henkeään uudeksi.
Ihan Raaamtun pohjalta sanottuna, suuri osa ihmisistä ei ymmärrä käsitystä uskovaisuudesta. Ihminen, joka on uskossa Herraan Jeesukseen, ei periaatteessa tarvitse muuta jäsenkirjaa, kuin Taivaan kirjan, nimen siellä. Uskovien kanssa voi vaeltaa ja rohkaistua ilman jäsenkirjoja.
Kuulee kysyttävän, että mihin uskoon kuulut? Joku sanoo kuuluvansa luterilaiseen uskoon. Mikä se on? Kuulutko hell.uskoon, minultakin on kysytty. Mikä se sellainen on? Tai ordotoksiseen uskoon.
Aivan hassuja kysymkyksiä. Nimeni on siviilirekisterissä, olenko siviilirekisteriin uskova? Hah, sanon minä.
Yhtä sekasotkua kaikki tyyni, niin kuin tälläkin palstalla (ateismi) ketjuista saa lukea, havaita.
Lässytilää. Tietysti sinä omaa harhaasi puolustat. Jos ei usko jumaliin niin ei usko jumaliin. Vaikea ymmärtää?
JH, Sinunkin uskosi pystytään määrittämään hyvin tarkasti dogmiesi perusteella. Mikään uusi uutinen ei ole se, että jokaisella uskovaisella ihmisellä on erilainen jumalakuva - kuva joka vastaa täysin kyseisen ihmisen minäkuvaa. Voidaanko tästä päätellä että maailmassa on miljardeja eri jumalolentoja vai onko jumalat sittenkin mielikuvituksen tuotteita?
Yrität vääntää ihmisiä juuri siihen NTS kategoriaan josta tuolla hyvässä kirjoituksessa puhutaan. Reagoit juuri sillä tavalla kuin kunnon uskovaisen kuuluukin reagoida.
..saattoi, ei ymmärrystä asiaan.
...ei rekisteröinti tee uskovaa.
Olet vain ihminen ja ihmiset ovat toisinaan väärässä, sinäkin voit nyt myöntää olleesi väärässä ja lopettaa tuon lapsellisen inttämisen.
"Joka on terveesti tullut Jeesukseen uskovaksi uudestisyntymisen kautta, ei ed mainittujen yhdistysten oppien hylkääminen merkitse Jeesuksesta luopumista. "
Ei tietenkään. Kuka sellaista on väittänyt?
" Jos ihminen on pelkästään vain kirjautunut johonkin usk. liikeeseen ilman uudestisyntymistä, ei se ole uskovaisuutta."
Määritelmiä on erilaisia riippuen uskonnoista. Sinun uskontosi dogmeihin kuuluu uudestisyntymis-käsite. Kaikissa uskonnoissa asia ei ole niin, mutta nehän ovatkin mielestäsi vääriä uskontoja..
"Ihan Raaamtun pohjalta sanottuna, suuri osa ihmisistä ei ymmärrä käsitystä uskovaisuudesta. Ihminen, joka on uskossa Herraan Jeesukseen, ei periaatteessa tarvitse muuta jäsenkirjaa, kuin Taivaan kirjan, nimen siellä. Uskovien kanssa voi vaeltaa ja rohkaistua ilman jäsenkirjoja."
Tuohan on täysin selvä asia ainakin minulle ja varmaan monelle muullekin. Mikä on pointtisi?
"Kuulee kysyttävän, että mihin uskoon kuulut? Joku sanoo kuuluvansa luterilaiseen uskoon. Mikä se on? Kuulutko hell.uskoon, minultakin on kysytty. Mikä se sellainen on? Tai ordotoksiseen uskoon.
Aivan hassuja kysymkyksiä. Nimeni on siviilirekisterissä, olenko siviilirekisteriin uskova? Hah, sanon minä.
Yhtä sekasotkua kaikki tyyni, niin kuin tälläkin palstalla (ateismi) ketjuista saa lukea, havaita."
Uskotko jeesukseen henkilökohtaisena vapahtajanasi?
Uskotko siihen että ihmisen pitää uudestisyntyä ylhäältä päästäkseen taivasten valtakuntaan?
Uskotko siihen että jeesus sovitti syntisi ristillä?
Veikkaan jokaiseen kysymykseen tulevan myöntävän vastauksen. Näillä raameilla voidaan jo sinunkin uskosi määritellä hyvin tarkasti tiettyyn kategoriaan. Vaikka uskosi olisi omasta mielestäsi kuinka ainutlaatuinen henkilökohtainen rakkaussuhteesi jeesukseen kristukseen ja elävää kanssakäymistä jumalasi kanssa on uskosi pohjalla tietyt dogmit jotka sinä pidät totena kyseenalaistamatta niitä.
Ei niin.
1. Voiko mielestäsi kukaan 'luopua uskostaan'?
2. Jos voi, niin mitä sillä tarkoitat?
3. Olet useampaan kertaan kritisoinut seurakuntia etteivät ne seuraa Raamattua. Onko mielestäsi olemassa yhtäkään seurakuntaa, joka mielestäsi noudattaa Raamattua?
4. Voiko mielestäsi yksikään seurakunta koskaan noudattaa Raamattua 100%:sesti?
"Mikään uusi uutinen ei ole se, että jokaisella uskovaisella ihmisellä on erilainen jumalakuva - kuva joka vastaa täysin kyseisen ihmisen minäkuvaa"
Juuri noin. Pelkkä ote tämän palstan uskovaisten jumalista eroaa hyvinkin paljon. Esimerkkeinä tähtiksen jumala, jaakopin jumala, jumalanhullun jumala, paskahuussieskon jumala, hobon jumala, joh. (mikä lienee jae) jumala jne. Jokaisella omanlainen. Ihan kuin peiliin katsoisi.
"1. Voiko mielestäsi kukaan 'luopua uskostaan'?
Tv:sä oli kerran evlutpappi jossain ohjelmassa ja sanoi menettäneensä uskonsa Jumalaan ja Jeesukseen.
Kertoi sen avoimesti ja jatkoi virassaan.
Raamattukin kertoo sen, että voi uskosaan joutua haaksirikkoon maailman viettelysten takia, ellei valvo itseään. Siis voi, ellei suostu kaiken aikaa Pyhän Hengen jodatettavaksi..
2. Jos voi, niin mitä sillä tarkoitat?
Luopioksi sanoisin sellaista henkilöa, joka ihmisten edessä julkisesti julistaa luopuneensa Jeesuksen seuraamisesta. Vaikka hän uskoisi Jeesuksen olevan olemassa, se ei enää merkitse hänelle mitään.
3. Olet useampaan kertaan kritisoinut seurakuntia etteivät ne seuraa Raamattua. Onko mielestäsi olemassa yhtäkään seurakuntaa, joka mielestäsi noudattaa Raamattua?
Eipä taida olla minun, eikä muittenkaan mielestä sellaista? Pyrkimys siihen heillä tietysti on.
4. Voiko mielestäsi yksikään seurakunta koskaan noudattaa Raamattua 100%:sesti? "
Ilmeisesti ei, vaikka siihen koettavat pyrkiäkin.
Noista mainitsemistasi vain tähtiksen (vaikuttaa olevan newage-henkinen käsitys) jumalkuva poikkeaa muiden kristittyjen Jumalasta.
Huomaa, ettei teillä ole käsitystä kristittyjen Jumalasta..
sinä huomaat sen ja millainen sitten on tuo kristittyjen jumala?
Huomaa että minulla on se käsitys heidän jumalasta minkä he palstalla siitä antavat. Voi olla että olen osittain väärässäkin mutta tässä on minun käsitykseni.
Tähtiksen jumalusko muistuttaa buddhismia, tähtis voisi olla "puunhalaaja" joka saa voimansa luonnosta.
Jaakob taas taitaa elää hyvin pitkälle raamatun oppien mukaan ja hänen jumalansa on pilkulleen raamatussa kuvattu jumala.
Jumalanhullun jumala taas on radikaali ja nykyaikainen, Jumalanhullu sovittaa jumalaansa tähän päivään ja Jumalanhullu kuvittelee olevansa hyvinkin erilainen jumalaan uskova.
Eskoon jumala... hmm. Taitaapi olla patriarkkaalinen sovinistinen auktoriteetti, joka tahtoo sanoa viimeisen sanan ja tämä jumala on vain ja ainoastaan oikeassa, kyseenalaistaminen ei tule kysymykseenkään.
Hobolla on juutalaisten jumala joka ei paljoa synneistä piittaa. Hobohan on kova alkoholin kuluttaja.
Joh:(joku jae): Hänen jumalansa on moraaliton sekopää, hyvin pitkälle samanlainen kuin Jaakobin jumala, astetta julmempi vain.
No niin, tämän kirjoitin puoliksi huumorilla ja sen perusteella millaisen kuvan jumalistaan edellämainitut henkilöt ovat palstalla minulle antaneet. Ehkä meni täysin metsään, ehkä jokin osui oikeaan. :)
""Jumalanhullun jumala taas on radikaali ja nykyaikainen, Jumalanhullu sovittaa jumalaansa tähän päivään ja Jumalanhullu kuvittelee olevansa hyvinkin erilainen jumalaan uskova.""
- suurin osa, joka käsittää Raamattua, huomaa sen, että Jumala on nimenomaan tämän päivän Jumala.
Huomista ei ole kenellekänn luvattu siinä mielessä. Hyvä on sanoa vain, että jos Herra suo ja elämme, teemme tämän, tai tuon.
"Eilinen on mennyt, huomista emme tiedä, mutta tänään autaa Herra"
Mitä hyötyä, apua on sellaisesta, että ajatellaan esim Jumalan oevan vain historiallinen Persoona, tai joskus hamassa tulevaisuudessa vaikuttava.
Tänä päivänä tarvitsemme Jumalan apua. Mitä turvaa "eilisestä Jumalasta" kenellekään on? Tai laskea epävarman tulevaisuuden päälle, kun ei sitä tulevaisuutta tämän maailman ajassa voi pitkälle ajatella. Ikuisuuteen vaikuttavat asiat on myöskin päätettävä tänä päivänä.
Raamattu sanoo että,
2. Kor. 6:2
Sillä hän sanoo: "Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut". Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä.
Jokainen uusi päivä, jonka saamme, suo uuden mahdollisuuden, sillä kuka voi sanoa, että "varmasti huomenna..."
Meidän lahkossa kyllä naulataan ristille ja toivotetaan luopio helvettiin.
En usko sinua että olet uskis.
Luin jutun ja tuota mekanismia on havaittavissa lahkolaisten keskuudessa.
Se, joka luopuu uskosta ei ole koskaan edes ollut uskossa. On niin monenlaista uskovaa. Kun sitten kyselee tällaiselta näitä kristillisiä juttuja, ilmenee että henkilö ei olekaan mikään uskova.
Jaa, sinä siis päätät kuka on/ollut uskova ja kuka ei
Luitko kirjoituksen?
Siinä käsiteltiin juuri tuota mainitsemaasi mekanismia.. :)
Persoonaan: Jeesukseen Kristukseen - jokainen Jumalan lapseksi syntynyt tämän tietää, mikäli uskon perusta on Hän, eikä jokin oppi tai lahko ja siksi luopuneet, kuin ateistitkaan eivät ole uskoni uhkana.
>>>Se, joka luopuu uskosta ei ole koskaan edes ollut uskossa.>On niin monenlaista uskovaa. Kun sitten kyselee tällaiselta näitä kristillisiä juttuja, ilmenee että henkilö ei olekaan mikään uskova.
>>>Se, joka luopuu uskosta ei ole koskaan edes ollut uskossa
Jeesukselle oli paha paikka myöntää ettei ollutkaan MINÄ OLEN JAHVE JAAKOB vaan JEHOVA JEESUS!
Bar-ABBAS tuomitsi Jeesuksen sijaisena Kuoleman alttarille, ja siksi päärikollinen on maailmassa vielä elossa. ABBA-ISÄ! Luritteli aika hienosti Ruotississa ollessaan??! Ei onnistunut Jeesus LAKIA Pilatukselle pänttäyttämään, vaan teki hontelon päätöksen tuomita HYVÄNTEKIJÄ hyökkäyksensä takia KUOLEMAAN, ja rikas rikollinen sai riettaasti jäädä riemuitsemaan.... Tämä ennakkona jo pääsiäisestämme. Samaa kai jankutamme ikuisesti? Ei toki, lukekaa MATTEUS 21: tai 20:11 ensi vuonna? Ei ole toista evankeliumia kuin viidellä jaollisena!
5. Tuomaan evankeliumi 6. Pietarin. ...7,5... Agisonin, en viitsi kertoa mistä SEN saa!
Jos puuttu kymmenestä evankeliumista JOKU, kirjoita oma, ei ole PAHA viettelys, vaati paljon TEOLOGISIA OPINTOJA, muttei välttämättä muualla kuin tiedeyliopistossa!
(Vaan kirkoitan)
http://personal.inet.fi/koulu/karppi,
ja Soneran palvelin taas tukossa
http://koti.mbnet.fi/akivka
onko sama?
Luo pi ympyräksi tuosta vain hutaisemalla....
Ei vaan pitää tehdä ohjelma, joka osaa laskea kaikilla kantaluvuilla sen piin, ja vähintään miljardilla shortilla(16-bittiä).
En ole luopunut vielä uskosta, että saan sen ensi kesänä kyllä tehtyä. Keväällä VARMASTI aloittelen, nyt talvella EI onnistu, koska on niin paljon yliopistoa pinnattavana:-)
JUMALATON EDETKÖÖN JUMALOTTOMIEN TEKOJENSA JA AATELMIENSA PARISSA
SAASTAINEN SATASEN ANTAKOON SAATANALLE
VANHURKSKAS VANHENTUKOON EPÄLYNSÄ TÄHDEN
JA PYHÄT PYHITTÄKÖÖN PAHUUDEN PAHUKSUNNAN LASKEMLMIENSA VUOKSI!
(Mukaelma Ilmestyskirjasta 22:11)