"Komentoketjussa ylempänä olevat henkilöt määräsivät minut nöyryyttämään vankeja", kertoo kidutuskuvissa näkynyt amerikkalaissotilas Lynndie England
hyvin lynndie näytti pitävän duunistaan
jos hymyilyä pidetään iloisen duunarin merkkinä
hyvin lynndie näytti pitävän duunistaan
jos hymyilyä pidetään iloisen duunarin merkkinä
Vastaukset 12
Vanhimmat
Pyöräytitpä yleistyksen kosmoksenennätyksen.
Hymyilin minäkin kuin hangon keksi nuorena likkana supermarketin kassalla - uskokaa pois, mitään syytä ei siellä ollut hymyyn...
Onko naisen hyväntuulisuus aina näyteltyä? Hymy aina esimiehen määräämää?
Marketin kassa on vastuussa työstään - eikö vanginvartijatytönkin pitäisi olla?
Tehtävää suorittavan sotilaan ja marketin kassalla toimivan henkilön vastuut poikkeavat toisistaan.
Sotilas on velvoitettu noudattamaan käskyjä tiettyyn, monessa tapauksessa vaikeasti määriteltävään, rajaan saakka. Kassaneiti ei ole vastaavassa komentosuhteessa esimiehiinsä.
Sotilaan velvollisuutena on kieltäytyä noudattamasta esimiehen käskyä/pyytää se kirjallisena, jos sen noudattaminen johtaa lain rikkomiseen. Näin meillä Suomessa ja luultavasti myös jenkeissä.
jos kv. kovapanosammunnat alkavat.
Voisi lätkiä käskyni kirjallisena pyytäviä inisijöitä.
Kuten kirjoitin:
"Sotilas on velvoitettu noudattamaan käskyjä tiettyyn, monessa tapauksessa vaikeasti määriteltävään, rajaan saakka."
Jos otetaan Suomi esimerkiksi, niin lain rikkominen kelpaa perusteeksi varusmiespalveluksen aikana - mutta ei sunkaan jokaisessa tapauksessa sotatilanteessa. Riippuu laista.
Vankien kohtelusta on omat sopimuksensa, joita Irakissa ilmeisesti rikottiin. Pitäisi varmaan kyetä todistamaan, että sotilaspoliisit olivat saaneet riittävän koulutuksen ko. säädöksistä.
Onko muuten Irakissa vielä tällä hetkellä virallisesti sotatila?
Vaikea uskoa, etteivät sotilaspoliisit tienneet rikkovansa säädöksiä vankien kohtelusta. He ovat esimiestensä tavoin vastuussa tekosistaan. Vaikka raja muka olisikin vaikea määrittää, se ylitettiin tässä tapauksessa toden teolla.
USA toimii alueella sotatilan puitteissa hallintonsa päätöksellä.
Jää toisten arvioitavaksi tekivätkö käskyjä noudattaneet sotilaat rikoksia. Itse en ole kovin hanakasti heitä rikoksista tuomitsemassa. Kusipäisyys kun ei valitettavasti riitä tuomion perustaksi.
Jos olisit perehtynyt sodankäynnin oikeudelliseen problematiikkaan, niin tietäisit että se raja ei ole "muka" vaikea määrittää, vaan joissain tilanteissa lähes mahdoton.
on myös sillä miespuolisella sotilaspoliisilla, joka kyseisen neidin/rouvan kanssa kuvissa esiintyy.
Kysehän on siitä että nainen on hyvä työläinen , kun tekee mitä käsketään .
Nuo miehet sensijaan ovat luonteeltaan sadisteja , jotka pakottivat naisen poseeraamaan kuvissa.
Naiset eivät koskaan tee mitään pahaa oma-aloitteisesti , vaikka eivät kieltäydykään silloin kun käsketään.
On sellaisia miehiäkin , mutta ei niitä kyllä oikeiksi miehiksi voi pidemmän päälle sanoa.
No, kärjistin hiukan, ei rasisti vaan seksisti. "Naiset parempia" on juuri sellaista sukupuolirasismia, jota feminismi tuputtaa. Että paremmuus tulisi todistetuksi vain olemalla nainen. Että se olisi jokin lähtökohta, fakta, totuus.
Olivatko korkea-arvoisemmat sotilaat tässä tapauksessa varmasti miehiä? Oliko tyttösen pakko poseerata, oliko pakko hymyillä?
Hyvän työläisen määritelmä ei kaikissa (useimmissa?) hommissa ole "tekee mitä käsketään".
On erittäin epätodenäköistä, että miehet (tai naiset) tuota kyseistä naisyksilöä pakottivat poseeraamaan.
Tottakai naiset tekevät pahaa oma-aloitteisesti siinä missä miehetkin. Miten ihmeessä voit muuta väittää?