Mielestäni on melko järkyttävää, että jatkuvasti huono osaisempia haukutaan ja mitätöidään. Tuntuu, että moni haluaa köyhän vielä alemmas. Täälläki palstalla sellaisia viestejä löytyy ja paljon sekä kommentteja, joissa syytetään köyhiä heidän omasta tilanteestaan. "Köyhät ovat tyhmiä ja ansaitsevat huonon elämän". Köyhiltä halutaan ottaa apu pois; ei sosiaalitukia, vaan jonkinlainen siirto näkymättömään, pois rikkaitten tai hyvätuloisten tieltä.
En ymmärrä ihmisten pahuutta. Jos olisin rikas, en löisi jo lyötyä ihmistä. Tunnen jonkinlaista myötätuntoa esim. katupulsuja kohtaan. En näe heitä epäonnistuneina luusereina, vaan yksilöinä, joiden ongelmien vyyhti on ajanut heidät katuojaan ottamaan viinaa lohduksi. Ajautuminen huono-osaisuuteen ei ole niin yksinkertainen juttu, että sen voisi selittää ainoastaan tyhmyydellä. Ovatko hyvätuloiset tänne palstalle kirjoittaneet kiusaajat muka sitten viisaita ja älykkäitä? Mielestäni kaikkea muuta, kun näkökulma huono-osaisuuteenkin on niin suppea. Nämä ihmiset elävät nähtävästi siis ainoastaan omasta näkökulmastaan käsin, ja heillä on kykenemättömyys pohtia asioita toisten ihmisten kannalta. -Ja näitä ihmisiä on PALJON, tunnen monia.
Mitä hyötyä siitä on, että kiusaa ja alistaa köyhää? Saako siitä jotain sairasta tyydytystä? Ei huono-osaisia saa työntää syrjään, ja jättää heitteille. Kyllä köyhälläkin on aivot. He voivat vaikka oikein pahassa tilanteessa järjestää jonkinlaista yhteistoimintaa, joka on rikkaita vastaan. Yhteiskunta ajautuu epätasapainoon. Ovatko nämä hyvätuloiset tänne kommentoijat ajatelleen tätä?
Rikas ei ole parempi kuin köyhä. Köyhä osaa elää realiteeteissa. Rikas harvemmin. Näin karkeasti yleistämällä.
En ymmärrä ihmisten pahuutta. Jos olisin rikas, en löisi jo lyötyä ihmistä. Tunnen jonkinlaista myötätuntoa esim. katupulsuja kohtaan. En näe heitä epäonnistuneina luusereina, vaan yksilöinä, joiden ongelmien vyyhti on ajanut heidät katuojaan ottamaan viinaa lohduksi. Ajautuminen huono-osaisuuteen ei ole niin yksinkertainen juttu, että sen voisi selittää ainoastaan tyhmyydellä. Ovatko hyvätuloiset tänne palstalle kirjoittaneet kiusaajat muka sitten viisaita ja älykkäitä? Mielestäni kaikkea muuta, kun näkökulma huono-osaisuuteenkin on niin suppea. Nämä ihmiset elävät nähtävästi siis ainoastaan omasta näkökulmastaan käsin, ja heillä on kykenemättömyys pohtia asioita toisten ihmisten kannalta. -Ja näitä ihmisiä on PALJON, tunnen monia.
Mitä hyötyä siitä on, että kiusaa ja alistaa köyhää? Saako siitä jotain sairasta tyydytystä? Ei huono-osaisia saa työntää syrjään, ja jättää heitteille. Kyllä köyhälläkin on aivot. He voivat vaikka oikein pahassa tilanteessa järjestää jonkinlaista yhteistoimintaa, joka on rikkaita vastaan. Yhteiskunta ajautuu epätasapainoon. Ovatko nämä hyvätuloiset tänne kommentoijat ajatelleen tätä?
Rikas ei ole parempi kuin köyhä. Köyhä osaa elää realiteeteissa. Rikas harvemmin. Näin karkeasti yleistämällä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Hyvästä aiheesta aloitit keskustelun!
Vaikka aihe on hyvin vakava, tätä palstaa ei kannata ottaa liian vakavasti. Täällä on lukuisia trolleja, jotka ilmeisesti nauttivat siitä, että saavat "lyödä lyötyä" eli aiheuttaa mielipahaa muissa ihmisissä. Ei kuitenkaan kannata yleistää, että kaikki rikkaat halveksisivat vähempiosaisia.
Toisaalta olen sitä mieltä, että osa vähävaraisista saa syyttää itseään omasta tilanteestaan. Osa ei selvästikään hallitse rahankäyttöään ja on sössinyt yksityisen taloutensa tekemällä hankintoja, joihin ei ole ollut varaa - eikä usein oikeaa tarvettakaan. Osa taas yrittää ottaa luottoa luoton päälle ja valittaa, kun vippifirma haluaa rahansa takaisin. Sitten ihmetellään, miksi tulee perintäkirjeitä, vaikka eräpäivästä on mennyt vain muutama kuukausi; ihan kuin Jonkun Muun (tm) pitäisi rahoittaa heidän elämänsä eikä sovitusta maksuaikataulusta tarvitse pitää kiinni. Kuten itsekin sanoit, myös köyhillä on aivot. Edellä mainittujen tapausten kannattaisi myös käyttää niitä.
Oma lukunsa ovat ihmiset, jotka eivät pysty myöntämään itselleen tekemiään virheitä, vaan syyttävät taloudellisesta ahdingostaan ketä tai mitä milloinkin. Joissain tapauksissa ihan aiheestakin, mutta useimmiten tilanteen olisi voinut välttää toimimalla jotenkin toisin. Onkin ollut mukava lukea, miten jotkut velkaantuneet ovat hoksanneet tekemänsä virheet, ottaneet opiksi ja hoitaneet velkavuorensa viimeistä senttiä myöten. Heille nostan hattua!
Mitä tulee tuohon lopun yleistykseesi, kannattaa muistaa, että rikkaaseen sukuun syntyneitä on loppujen lopuksi hyvin vähän. Monet ovat tahkoneet oman omaisuutensa ahkeralla työnteolla, ja uskon, että hekin ymmärtävät hyvin elämän realiteetit. Enkä jaksa uskoa, että heillä olisi syytä avata täällä päätään vähäosaisille. Eiköhän suurin osa mollaajistakin ole suhteellisen pienituloista sakkia.
Ja olet täysin oikeassa siinä, ettei rikas ole parempi tai viisaampi kuin köyhä. Ihmisiä tulisi muutenkin mitata yksilöinä ja eri parametrien mukaan.
Omalta kohdaltani alleviivaan mielipiteesi täysin.
Tänä päivänä meitä suht. hyvin pärjääviä pitkän päivätyön tehneitä eläkeläisiäkin on paljon, joilla on "rasitteena" kelkasta pudotettu tai pudotettuja jälkeläisiä, joita olemme yrittäneet pitää hengissä oman hyvinvointimme kustannuksella.
Ei lähekään aina ole kysymys lusmuilusta jos nuori ei saa asioitaan sujumaan, edes läheisten avunpyynnöt ja yhteydenotot eri tahoille auta mitään, niin vaan on, että vastuuta ei ota muut kuin omat läheiset.
Masentuneet nuoret hoitavat pahaa oloaan päihteillä ja tuhon kierre on riippuvuuden myötä valmis, tässä vaiheessa alkaa syyllistäminen ja yhteiskunnan rangaistustoimenpiteet, kuvaan astuvat poliisit ja tukien leikkaukset.
Kotiin pelastettu "epäonnistunut" köyhä saa pari sataa sossusta, mikäli osaa tai jaksaa luukuille kaikkine kuitteineen ja lomakkeineen raahautua, loput on omaisten vastuulla. Missä on köyhän sairaan perusturva?
Omaisten vastuu on liian raskas, yhteiskunta lusmuilee pykälien takana.
Kuinka monta heitteille jätettyä nuorta on päättänyt päivänsä viime vuonnakin itse?
"Tänä päivänä meitä suht. hyvin pärjääviä pitkän päivätyön tehneitä eläkeläisiäkin on paljon, joilla on "rasitteena" kelkasta pudotettu tai pudotettuja jälkeläisiä, joita olemme yrittäneet pitää hengissä oman hyvinvointimme kustannuksella."
Ei sulla ole mitään velvollisuutta auttaa näitä pudonneita jos et sä halua! Nauti vaan rahoistas jotka oot kovalla työnteolla ansainnut. Sul on siihen täysi oikeus.
Yhteiskunta huolehtii jos huolehtii syrjäytyneistä.
Kyllä tässä on hieman sellainen "sitä saa mitä tilaa" meininki. Tällä palstallahan päivittäin haukutaan parempituloisia ja julistetaan kuinka kaikki vääryys maailmassa on heidän vikansa. Onko se sitten ihme että vastakaikuna tulee paskaa niskaan. Ei köyhällä ole mikään erioikeus solvata kaikkia muita ja samalla odottaa ymmärrystä ja hyväksyntää asialleen.
Noin yleisesti tätä palstaa vaivaa kyllä uskomaton näköalattomuus, mitä köyhyydestä "keskusteluun" tulee. Juuri sitähän se on mitä tuossa edellä tuli mainittua, eli päivästä päivään haukutaan hyvätuloisia ja päättäjiä, kuinka he riistävät köyhää ja ovat sieluttomia ja ahneita perkeleitä. Köyhien joukossa on aivan varmasti paljon sellaisiakin jotka ovat ihan oman toimiensa seurauksena köyhyyteen ajautuneet, mutta tällaiset ajatukset toistuvasti kielletään kollektiivisesti ja teilataan ajatuksen esittäjä porvarisikana.
Köyhyyden ratkaisuksi palstalla ei myöskään esiinny yhtään sen järkevämpää keinoa, kuin "rahat pois rikkailta ja jaetaan lisää ilmaista hyvää köyhille". Ei tarvita montaa toimivaa aivosolua ymmärtämään että tämä ratkaisumalli ei toimi, mutta silti se näyttää olevan ainoa köyhien keskuudessa hyväksytty. Kelpo elintaso pitäisi saada, tekemättä mitään.
Itse näkisin mielelläni köyhyyden vähenevän tässä maassa, mutta se ei voi perustua mihinkään muuhin kuin työhön. On yksinkertaisesti välttämätöntä saada lisää työtä tekeviä veronmaksajia, jotta verovaroilla voidaan elättää niitä jotka eivät töitä tee. Ja jotta työstä saataisiin kannustavampaa, se tosiaan tietyissä tilanteissa saattaa edellyttää sosiaalisten tulonsiirtojen ja etuuksien karsintaa, Niin kauan kuin yksikin terve ja työkykyinen ihminen jää menemättä töihin vain koska saman rahan saa makaamalla kotona, on maksettu tuki liian suuri ja sitä pitää leikata. Työn, vaikka huonosti palkatunkin, täytyy aina olla kannattavampaa kuin työttömyys.
Jos tukia pitäisi alentaa jotta kaikki terveet työkykyiset menisivät töihin matala palkka alalle. Seuraus on se että niitä töitä ei riitä kaikille. Ilmeisesti pitäisi perustaa tuhansia halpatyövoimaa käyttävää yritystä. Joita ei tarvita.
Itse kävisin ravistelemassa koulutusjärjestelmää joka kouluttaa tuhansi ja taas tuhansia ihmisiä aloille joilla ei ole työpaikkoja. Ja vain siksi että koulu on bisnes ja koulu menee konkkaan jos ei saa opiskelijoita sisään mahdollisimman paljon.
"Jos tukia pitäisi alentaa jotta kaikki terveet työkykyiset menisivät töihin matala palkka alalle. Seuraus on se että niitä töitä ei riitä kaikille. Ilmeisesti pitäisi perustaa tuhansia halpatyövoimaa käyttävää yritystä. Joita ei tarvita."
Töitä riittää, kun syntyy kokonaan uusia töitä. Maailmalla kun liikkuu, niin esim. ruokakaupoissa on usein kassoilla pakkaajat, jotka siististi pakkaavat ostoksesi maksaessasi, joten pääset suoraan maksun jälkeen jatkamaan. Ei ole paljon kassajonoja asiakkaiden riesana kun homma toimii niin sujuvasti.
Tämä on tyypillinen esimerkki tilanteesta, jossa kaikki voittavat. Pakkaaja saa työtä, asiakkaat saavat palvelua ja yhteiskunta saa työttömän sijaan veronmaksajan. Tuo pakkaajan työ vain ei ole hirveän hyvin palkattua ja sellaista työtä ei suomeen nykyisellään voi syntyä, koska täällä jostain syystä ajatellaan että parempi on makuuttaa ihmisiä kotona yhteiskunnan rahoilla.
Kyse ei ole siitä, että pitäisi perustaa vartavasten halpatyövoimaa käyttäviä yrityksiä. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että meidän pitäisi antaa syntyä matalapalkkaisiakin töitä markkinaehtoisesti, sinne missä niitä olisi tarjolla, sillä matalapalkkainenkin työ on aina parempi kuin ei työtä lainkaan.
lapsellista juttua esität, taidat olla teini vielä. Oletko varma että kaupat mielellään lisäisivät kustannuksiaan. Nythän on koko ajan pyrkimys vähemmällä väellä saada enempi tulosta.
Tekisi varmasti hyvää sinullekin, olla joku vuosi työttömänä, näkisit senkin puolen. Voisi ääni
kellossa muuttua. Itse olen painanut, lähes 40 vuotta duunia ja loppua ei näy.
Jos tämä meno jatkuu, pääsen eläkkeelle varmaan 80 vuotiaana, jos pääsen.
Tällä EK:n johtamalla hallituksella tuntuu olevan vain yksi tehtävä. Kaikki irti duunarin selkänahasta ja
lopuksi töistä, suoraan hautaan.
Minusta kaikki tuet saisi lopettaa, koskien yritys ja maataloustukiakin. Jäljelle jäisi vain terveet yritykset,
eikä yhteiskunnan varassa elävät.
En huomioi eriäviä mielipiteitä!
Minun mielestäni köyhyyteen vois puuttua paljon jo sillä jos alettais vihdoin hoitaa näitä meidän mielenterveysongelmaisia.
Ennenkaikkea persoonallisuushäiriöt aiheuttaa todella paljon ongelmia ihmisille. Lopetettais se puhe köyhien laiskuudesta ja tyhmyydestä. Ja aletaan puhua ongelmista niiden oikeilla nimillä.
Vaihteeksi tuollainen itseään symppaava turhakeviesti. Kommentoidaan nyt vaikka tuota loppukaneettia:
"Rikas ei ole parempi kuin köyhä. Köyhä osaa elää realiteeteissa. Rikas harvemmin."
Kyllä se vain on juurikin päinvastoin, mitä suomalasiin "köyhiin" tulee: heillä ei ole mitään käsitystä realiteeteista. Sossusta pitäisi teidän mukaan tulla rahaa ilman turhia byrokratioita runsaasti lisää. Kuulemma kyse ei ole mistään rahapulasta, vaan se on aina "tahdosta". Vastaavasti rikkaiden veroja pitäisi korottaa huimasti, kun "heillä on maksuvaraa". Progression kiristäminen tuntuu aina olevan "oikeudenmukaista" ilman, että tähän voisi edes olla mitään vastaansanomista.
Realiteetit ovat näistä pummien kestopuheista niin julmetun kaukana, että se kertoo kaiken oleellisen.
Valtio ottaa toistakymmentä miljardia euroa vuodessa lisää velkaa. Progressio on jo maailman korkeimpia ja se on näivettänyt yhdessä veron ylesitason korkeuden kanssa kaikki investoinnit. Suomi kuolee hiljalleen (eikä enää edes kovin hiljalleen), mutta varmasti koko ajan. Tämä "oikeudenmukaisuus" on siis sitä, että mitään tekemätön luuseri saa ilman edestä käytännössä saman elintason kuin 12 tuntista päivää painava yrittäjä. Nyt sitten ollaankin tätä "oikeudenmukaisuutta" SUomessa taas kasvattamassa ja yrittäjien "verottomat" osignot, eli osittain vain kertaalleen verotetut tulot aiotaan kitkeä ja samalla vielä tuota tuplaverotustakin nostaa.
Tämä kaikki on ajamassa ennennäkemättömään yritysten ulosliputukseen. Osaajien poislähtö on myös jo pitkään kiihtynyt ylisolidaarisen palkkapolitiikan ja kovan progression takia.
"oikeistohallituksen" aikaan on julkisen sektorin koko 56 % BKT:sta. Tämä on kommunismia ja jokaisen pitäisi jo tässä vaiheessa tietää, mihin kommunismi johtaa. Se johtaa kiihtyvään tuhoon. Ja Suomessa vauhti on jo kiihtynyt niin kovaksi, että se lopullinen romahdus ei ole enää kaukana. Maahan on jäämässä enää juurikin kaikki ne tämän "oikeudenmukaisuuden" kannattajat, jotka kuvittelevat, että hamaan loppuun asti voi pummit elellä toisten rahoilla yhtä maailman parasta elintasoa harjoittaen. Tekemättä yhtikäs mitään.
5 vuoden kuluessa ei enää Suomessa kukaan pysty elämään ilman työntekoa. Ja kun samaan syssyyn ne kunnolliset työpaikat on ajettu suurelta osin pois, se työnteko tarkoittaa käytännössä oman maapalstan viljelyä, oikeaa orjatyötä jne. Tähän te pummit itse olette itsenne ajaneet.
Auttamista, joka ei perustu vapaaehtoisuuteen, sanotaan monissa miassa myös ryöväämiseksi. Nyt meillä on tilanne se, että on pakko auttaa, koska verot kerätään halusit tai et ja niistä maksetaan köyhille apu halusit tai et.
Ajattelepas tilannetta, jossa köyhistä oloista lähtöisin oleva lapsi haluaa kamppailla tiensä ulos köyhyydestä. Tämä tarkoittaa melkoisia ponnisteluja, sinnikästä läksyjen lukemista sellaisessa kulttuurissa, joka ei lukemista arvosta, nukkumaanmenoa silloin kun muu perhe vasta aloittaa juhlimisen, säännöllistä koulukäyntiä ilman esikuvia ja että kukaan aikuinen herättää, ja kouluun lähtöä vaikka muut perheessä jäävät sänkyihinsä loikoilemaan. Itse olen tämän kokenut ja sietänyt kotoa tulevan pilkan ja halveksunnaksi puetun kateuden, kun en ollut kuten he muut.
Nytkö on oikein, että minä joudun maksamaan jotain noille piripääsisaruksille, patalaiskoille ja kieroille sossupummiserkuille ja juopoille vanhemmille? Jos joku on niin sinisilmäinen, että noita pummeja haluaa auttaa, niin siittä vaan, mutta auttamaan pakottaminen on mielestäni ryöväämistä. Auttamisen kulttuuri ylläpitää eriarvoisuutta, sillä se tarvtsee toimiakseen niitä, jotka haluavat ottaa almut vastaan ja myös niitä, jotka luulevat tekevänsä oikein ja tuntevat itsensä hyviksi ihmisiksi kun auttavat noita mitääntekemättömiä "vähäosaisia".
.. yritti jokin narkkarin oloinen huppupääämmä livahtaa Pasilassa bussin keskiovista maksamatta sisään. Kuski huomasi, ja kehotti naista joko maksamaan tai lähtemään ulos. Voi hyvä tavaton sitä huutoa kuskin "sydämettömyydestä" ja "lyödyn lyömisestä".
Eräät eivät ikäänkuin hyväksy sitä että säännöt ovat kaikille samat. Jos otat velkaa, niin maksat takaisin. Jos ryyppäät, juhlit ja tupakoit ylenmäärin, saatat menettää terveytesi. Jos et jaksa opiskella, joudut todennäköisesti tyytymään vähmpiarvoisiin töihin. Jos huijaaminen ja pikkuvilpin harjoittaminen kuuluu elämäntapaasi, sinua halveksutaan.
Turha siinä sitten on taas esittää jotain "lyötyä" marttyyriä tai riistettyä, kun itseasiassa itse olet se joka elää muiden kustannuksella.
Ja se joka on riittävän sitkeä ja pystyy ponnistelemaan pois kurjista oloista eikä luisu muiden matkaan ansaitsee hatun noston.
Mieluummin minäkin maksaisin vähemmän veroja ja näen riittävästi sossupummeja ja piripäitä. Mutta toisaalta vaikka mäkin ole moraalisesti närkästynyt , että on suuri joukko sossupummeja joita elätetään ja maksetaan veroja niin valitettavasti moni on pitkällisen päihteiden käytön ansiosta pistänyt itsensä niin huonoon kuntoon ja pahannäköiseksi, että kukaan ei heitä palkkaa töihin.
Ja auttamisellakin on monta puolta. En ole sinisilmäinen enkä naivi, mutta toisaalta sosiaalihuolto takaa jonkinlaisen yhteiskuntarauhan.
Jos leikitään ajatuksella, että yhtäkkiä lopetettaisiin kaikki tuet niin saisivatko nämä sossupummit äkillisen yhteiskunnallisen herätyksen ja menisivät töihin?
Pahoin pelkään, että monissa asuinalueissa tapahtuisi dramaattinen slummiutuminen ja laajentunut rikollisuus aalto.Siinä olis ne jotka olis jotakin hankkineet ja kävisivät töissä helisemässä.
Vastaväittäisin, että auttamattomuuden kulttuuri se vasta eriarvoisuutta lisäisikin. hyvin toimeentulevat muuttaisivat pois rauhattomilta asuinalueilta ja ne joilla ei ole varaa muuttaa saisivat kärsiä lisääntyneestä rikollisuudesta, asuntomurroista ja varastelusta kaupoista.Ulkosalla liikueessaan saisi peltä ryöstetyksi tulemista.
On väläytelty korvausten muuttamista vastikkeelliseksi, ajatus on tervehenkinen, mutta kun on puhuttu samanaikaisesti säästämisen pakosta, niin sossupummien kuntouttaminen työkykyiseksi ja vieroitushoidot kaikista päihteistä nielevät melkomoisen summan.
Ihminen joka rupeaa liikkumaan juopporukoissa ja huumejnegeissä kadottaa helposti otteen normaalielämään, kuten säännöll. vuorokausirytmi."Näillä veijareilla" kun on tosiaan tapana valvoa yöt useinkin ja nukkua päivät ja porukoissa pyöriminen ja päihdekeskeinen elämä on näköalatonta.
Vaatii mieletöntä sitkeyttä jos onnistuu ponnistamaan itsensä niistä porukoista.
Ei -sinisilmäinen nimimerkillä kirjoittava huomasikin, että törmäsi kateuteen kun halusi järjestää elämänsä siedettäväksi.
Sossupummiporukathan eivät halua kenenkään onnistuvan pyrkimyksissään päästä elämässä eteenpäin ja sillä pitää tosiaan olla kova eikä sortua heidän nk. hyväksyntäänsä.
Asun seudulla missä on omistusasuntoja, omakotitaloja, mutta ostarilla ja pitkin pitäjää on paljon sosiaalista asutusta ja näen päivittäin hörhöjä ja mielellään minäkin ottaisin kovemmat keinot käyttöön hörhöjen suitsimiseksi.Mutta kuten olen kirjoittanut niin auttamisellakin on monta puolta ja jos jätettäisiin sossupummit oman onnensa varaan niin pelkäämpä, että moinen uusliberalistinen menetelmä saattaisi järkyttää yhteiskuntarauhaa.
Mä muuttaisin Ruotsiin kirjoile jos Suomessa loppuisi tuet.
Olen lamassa menettänyt yrityksen ja joutunut velkasaneeraukseen, siitä vieläkin katkera. Kun lama tuli olin 28 v. ja yrittäjänä ehdin olla vain 3 v. Sitten meni kaikki. Koulutuskaan ei auta mitään kun ei töihin oteta. Hauaisin olla oma pomoni enkä toisten pomotteluun suostu. En enää koskaan aio veroja maksaa. Nyt oon kohta 50 ja ootan eläkeputkea. Painoa yritän pitää alle 100:ssa ja röökii alle askissa päivä. Brenkkuu ei maha enää kestä, joskus menee olut tai pari.
Ei tällänen perus pummi lähde ryöstelemään mummoja ostarille. Ei varmasti tule myöskään raatoja. Ruotsin laivat kulkee.
Köyhä haluaa aina viedä toisten hankkiman rahan (korvauksien saajat) ja ahmia sen paksuun mahaansa.
Rikkaat ovat kaikkein ahneimpia ja vievät ja ottavat kaiken minkä voivat! Sillä röyhkeydellä ja ahneudella on monet miljoonakulissit rakennettu! Rikas ei anna toiselle yhtään mitään, mutta köyhä antaa vaikka viimeisen euron jos toisella on todellinen hätä. Olen leipäjonossa nähnyt kuinka jotkut antavat viimeiset rahansa toiselle köyhälle! Joskus tilillä voi olle 0,65 euroa rahaa ja silti jaksetaan hymyillä ja olla kohteliaita ja painotan sitä että läheskään kaikki köyhät eivät juo rahojaan vaan juojia on todella vain pieni prosentti joukosta.
Mä en ymmärrä, että kuitenkin pitää olla leipäjonossa, vaikka ei muka ole juonut rahojaan. Mihin ne rahat sitten on menneet? Sossuha on laskenut että ne riittää ruokaan ja vaatteisiin yms tarpeelliseen. Jokin mättää, jos ei riitä.
Suomessa on suuri joukko köyhiä, jotka eivät syystä tai toisesta saa sossun luukulta 400 euroa, mitä täällä välistä aina väläytellään sinä "ruokarahana"? Esimerkiksi nuorten kohdalla tuet ovat hyvin tiukassa, samoin jos on esim. työtön avoliitossa asuva, niin vaikea saada senttiäkään, sanotaan että puolisohan sulla elättää. Entä jos puolisollakin on hyvin pienet tulot? Mös moni yksinhuoltaja on ahtaalla, samoin varmasti eläkeläiset, joilla terveydenhuoltokulutkin ovat suuret.
Siis siitäkö syystä, että on kieltäytynyt tarjotusta (paska)työstä tai (paska)koulutuksesta?
Puoliso on jo lain mukaan elatusvelvollinen, mutta jos molemmat ovat varattomia, sossu tietysti auttaa. Nuoret asuvat usein vielä kotonaan, tai kimppakämpissä jakamassa kustannuksia. Yksinhuoltaja saa myös ilmaista rahaa ihan toisella tavalla kuin yksineläjä. Köyhälle eläkeläiselle korvataan suuria terveydenhoitokuluja.
Miksi et maininnut älyttömien pikavippien ottamista, tai sitä että raha hassaantuu monilta johonkin ihan muuhun kuin mikä järkevää olisi.