Saiko Aatu idean Kustaa kolmannelta Puolan temppuunsa? Sotahan alkoi niin että puolalaisten väitettiin tappaneen saksalaisia sotilaita jossain radioasemalla rajan lähellä. Keskitysleiri vankeja puettiin saksalaisiin univormuihin.
Kustaa III yritti samaa. Savon prikaatille tehtiin venäläisiä kasakka univormuja jotta saataisiin lavastetuksi välikohtaus sodan oikeuttamiseksi.
Kustaa III yritti samaa. Savon prikaatille tehtiin venäläisiä kasakka univormuja jotta saataisiin lavastetuksi välikohtaus sodan oikeuttamiseksi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kustaa III:sta saati tämän tempuista. Natsit sen sijaan olivat oppineet lavastuksen ja huijauksen merkityksen monessakin yhtyeydessä vallasta kamppaillessaan. Hyökkäykselle oli vain saatava jokin näennäinen syy, josta syyttää puolalaisia ja väittää näiden provosoineen sodan aloittamisen.
Sen sijaan NL otti natseista mallia lavastaessan kömpelösti Mainilan laukaukset.
Hitler oli itseoppinut mies. Kyllä varmaan tiesi Ruotsin kuninkaistakin ja näiden "rotusodista" slaaveja vastaan.
Mainilan laukaukset oli huonosti suunniteltu mutta ei ryssiltä muuta voi odottaakaan. False flag ja tiedustelu ei yleensäkään ole niiden specialiteettejä.
muistiin suuret määrät. Niistä käy ilmi hänen tavaton tietämättömyytensä. Hänellä oli takanaan vain alkeiskoulu. Tiedot olivat niin heikot, ettei hän läpäissyt taidekoulun pääsytutkintoa vaikka yritti kahdesti.
Hitler oli erittäin taitava poliittinenn agitaattori. Siihen hänellä oli poikkeukselliset lahjat, kuten Saksan armeijassa 1919 huomattiin.
Hitlerin harvoja vahvoja aloja oli nimenomaan historia (siihen en ota kantaa, tiesikö hän Kustaa III:n tempusta). Taideakatemian pääsykokeessa mitattiin piirustus ym. taitoja, ei historian tietämystä.
Luulen, että aika kauas saadaan historian kirjoja plarata, jos aiotaan löytää ensimmäinen lavastus. Niin kauas kuin silmä kantaa, löytyy lavastuksia. Kukaanhan ei ole yleensä halunnut esiintyä hyökkääjänä, haluttiin käydä oikeutettua, puolustussotaa. Joten syy oli löydettävä vastapuolesta ja se löydettiin, löydetään tämän päivän sodissa (Saddamin kemialliset aseet) ja valitettavasti luulen, että löydetään tulevaisuuden sodissakin.
Mutta pangermanistina Fuhrer varmasti halusi jäljitellä Kustaa kolmatta. Kustaahan ei sitten loppujen lopuksi lavastusta tarvinnut koska ryssiä oli eksynyt Puumalaan jossa käytiin pieni kahakka. Toisaalta kai ne puolalaisetkin todella oli pari Puolan alueella oleskelevaa saksalaista tappaneet jota Hitler sitten hyödynsi.
Bydgoszcz nimisessä pikkukaupungissa puolalaiset oli muutaman saksalaisen siviilin ennen miehitystä tappaneet. Tätä Goebbels sitten paisutteli "hirveänä kansanmurhana". Tapahtumaa voidaan verrata Puumalan tilanteeseen.
Miten tämä reppana muinaishistoriasta ideoita olisi saannut kun ei taiteileva korpraali edes perusmerihistoriaa hallinnut. Jos se että Saksan keisarillinen laivasto sai niin pahasti turpaansa ekassa sodassa jopa venäläisiltä olisi pitännyt aatussa pistää hälytyskellot soimaan että kannattaako Uber Alles tyyllillä lähteä toista kertaa varsinkaan brittejä vastaan yrittämään.
Koko Kriegsmarine oli pelkkä surkea hyödytön rahan tuhlaus kohde!
Uskotko todella että saksalaisia sotilaita pukeutui puolalaisiin univormuihin ja lavasti hyökkäyksen Gleiwitzin radioasemaa vastaan?
Mainila on eri juttu. Suomessa oleskeli paljon venäläisiä 1939. Täältä ei menty rajan yli ryssien tappamaan johonkin Karjalan peräkylään. Puolalaiset ne sen aloitti.
Molotov ja Stalin menivät sitten valko-venäläisiä ja ukrainalaisia suojelemaan puolalaiselta fasismilta jonka raakuuden nämä olivat saaneet vuoden 1920 sodassa kokea.