Stalinin uhrit 10-40 miljoonaa

Eri lähteistä kun olen tuota yrittänyt haarukoida niin tuollaisia lukuja on tullut. Eikö historiantutkimuksen pitäisi olla tiedettä, miten on mahdollista että on tuollainen valtava ero eli lähteiden välillä?
4159
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

kuolinsyyryhmään laskisit esimerkiksi syrjäseudulla pakkokolhoosissa vanhuksen, joka on huonon ravinnon ja raskaan työn uuvuttamana kuollut, vaikka ei ole ollut vankileirillä? Kuolinsyy: Stalinin vaino vai keuhkotauti?

Äänestä
  • Niitä kuoli aika monta miljoonaa itä-rintamalla. Ilmeisesti nekin laitetaan Stalinin piikkiin, Hitlerillähän ei näiden miljoonien omien sotilaiden kuolemaan ollut osaa eikä arpaa?

    Stalinin uhreja on suunnattomasti liioiteltu. Nuo kymmenet miljoonan eivät ole tästä maailmasta, todellinen luku on reilusti alle kymmenen miljoonaa.

    Ukrainen nälänhädässä kuoli pari miljoonaa, samoin vankileireillä koko Stalinin aikana. Teloituksissa miljoona, "muuhun" laitetaan suurpiirteisesti miljoona, päästää kuuteen miljoonaan. Vakavasti otettavat historioitsijat ovat esittäneet hieman suurempi tai pienempiä lukuja mutta kaikille yhteistä on että ne kaikki ovat alle kymmenen miljoonaa.

    Puheet kymmenistä miljoonista ovat pelkkää poliittista propagandaa, ei mitään muuta. Kun kysyy erittelyjä luvuista ei niitä saa. Ei kerrota keitä, missä, milloin ja miten. Stalinista voi nykyään väittää ihan mitä vain, kaikki menee läpi. Ompa joku heittänyt sadan miljoonan uhrin määränkin. Siihen toki oli laitettu kaikki sisällissodasta lähtien kuolleet ja oli laskettu syntymättömätkin uhreiksi!

    Äänestä

Kaksikymmentä miljoonaa (20 000 000) kuollutta Stalinin uhris on varsin luotettava minimiarvio.

Äänestä
  • Siis se on satukirja, siihen ei usko kuin kiihkeimmät antikommunistit, ei vakavasti otettavat historioitsijat. Antaa sitten tulla siitä satukirjastasi keitä, missä, milloin ja miten Stalin murhasi? 20 miljoonaa muka, hohhoijaa. Siihen on varmaan laskettu mukaan syntyvyyden aleneminen.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Toleranssia piisaa kirjoitti:

Eri lähteistä kun olen tuota yrittänyt haarukoida niin tuollaisia lukuja on tullut. Eikö historiantutkimuksen pitäisi olla tiedettä, miten on mahdollista että on tuollainen valtava ero eli lähteiden välillä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu