Usko pelastaa, näinhän Raamatussa kirjoitetaan.
Kastetta ei näin ollen tarvita mihinkään, koska sillä ei ole mitään tekemistä ihmisen pelastumisen kannalta.
Kastetta ei näin ollen tarvita mihinkään, koska sillä ei ole mitään tekemistä ihmisen pelastumisen kannalta.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Vuonna 2010 luterilaisesta kirkosta erosi kaikkiaan 80 612 ihmistä!! Vauvavaleluun ei enää kukaa juuri usko,vaan oikeaan uskovien apt.2:38-kasteeseen!!!
EIkös Apt. 2:38 kerro evankeliumin vastaanottamisesta ja uskonratkaisusta, jonka nämä ihmiset tekevät omasta aloitteestaan, omalla päätöksellään omana tekonaan? Se vuoksi he pelastuvat. Taaskaan ei kastetta tarvittu mihinkään.
No jos luet tarkkaan niin sana kaste on Apt2:38 jakeessa:
38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Eli kaste tarvitaan syntien anteeksi saamiseksi, eli kasteella on suuri merkitys pelastuksen kannalta.
osoitappas Jumalan tai Jeesuksen Omalla Sanalla että kaste ja lapsikaste on määrätty?
ja katsele samalla Heidän antama tieto, että lapset pitää kastaa lapsia tappaneen rikollisuuden toimesta?
Ellei Heidän käskyä löydy niin voit ottaa myllynkiven ja toimia raamatussa olevien ohjeiden mukaisesti!!!
..kun kumpikaan ei pelasta.
Usko Herraa Jeesusta, niin pelastut...
Näin tuo asia on tuossa sitten suomennettu. Mutta mitä tuleekaan, jos otetaan Joh. 3:5 käsille? Jeesus sanoo, että uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä. Tämä selitetään kahdella tavalla. Vanhat kirkot ajattelevat sen tarkoittavan kastetta, eli vesi (vetenä) ja Henki yhdessä. Myöhemmin se on tajuttu tarkoittavan uudestisyntymistä sanasta ja Hengestä. Tässä on siten kyse sanan ja Hengen vastaanottamisesta, ei laisinkaan vedestä. Sen vuoksi Apt. 2:38 on ymmärrettävä vertauskuvallisesti sanan vastaanottamiseksi, joka pelastaa, josta seuraa syntien anteeksianto jne.... Vanhojen kirkkojen väitetään selittävän tämän asian maagisesti, että vesi itsessään saa aikaan syntienanteeksiannon, vaikka Jumala on se, joka antaa synnit anteeksi. Tästä johtuen Apt. 2:38 selittyisi vesimagialla, että kasteessa tulee synnit anteeksi, siis vedessä. Jos Pietarin sanat katsotaan vertauskuvalliseksi sananvastaanottamiseksi, ja tapahtuu sydämen ympärileikkaus, niin silloin on kyse uskosta ja usko pelastaa yksistään. Kastetta ei jälleekään tarvita yhtään mihinkään.
"Jeesus sanoo, että uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä" ja niin se on. Vesi on vesi, siinä EI sanota esim elävä vesi tai muuta. "Vanhat" kirkot ja muut kristityt ovat ymmärtänyt asian ihan oikein, yksinkertaiuudessa. Apt2:38 ja Joh3:5 ei ole ristiriidassa, eikä Mark 16:16.
Mielenmuutos ja kaste = synnit anteeksi
Ei pidä tehdä yksinkertaiset asiat vaikeaksi.
Kaikki vanhat kirkot (siis muinaiset kirkot) ovat keskeisissä teologisissa kysymyksissä muutenkin kaikki lähes samoilla linjoilla, vaikka niiden kesken onkin tiettyjä vähäisiä erimielisyyksiä.
Vanhoja kirkkoja eli katolista, ortodoksista ja orientaaliortodoksisia kirkkoja yhdistävät mm.
-ehtoollisen uhriluonne. Se on kiitosuhri Jumalalle.
-Jeesuksen ruumis ja veri: ehtoollisaineet todella, siis oikeasti, eivät vain vertauskuvallisesti, muuttuvat Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi (kuten Jeesus tietysti itse sanoi)
-kirkko uskovien yhteisönä
-Pyhä traditio, jonka osa Raamattukin on
-sakramentaalinen pappeus
-7 sakramenttia
-pyhien esirukoukset
Kaikki uudemmat seurakunnat ja kirkot ovat hylänneet paljon alkokristillisiä oppeja. Uusilla kirkoilla on paljon opittavaa esikuvistaan.
Ville-Hart, tuota käsittelemääsi kohtaa (Joh. 3:5) on käsitelty keskustelussa "Tiedotus luterilaisille ym." http://keskustelu.suomi24.fi/node/9344893/thread joten jatkan siellä siellä olevaan kohtaan.
Kirjaimellisesti (oletusarvo)!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9344893/47501351
Vesi, sana, Henki
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9344893/46040579
Uusia oppeja 1500-luvulta helluntailaisille
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9344893/47496896
Kuten huomata saattaa, ei minusta kasteenuusijaksi olisi.
Kunnollista kasteopetusta tarjolla mm. rovasti Risto Peltolan sivuilla
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/usko/usko1i.html
Jumala toimii materian kautta (näin on selvästi Raamattuun kirjoitettu ja asia ilmaistu) ja uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa, eli vedestä ja Hengestä. Kasteessa, vedellä kastaessa, tapahtuu kuoleminen ja ylösnouseminen Kristuksen kanssa eli uudestisyntyminen, ja liittyminen Kristukseen konkreettisesti. Siinä tullaan osallisiksi Kristuksen jumalallisesta luonnosta ja pyhitytään. Näin alkaa ihmisen jumalallistuminen.
Eipä muuta.
että Jumala tarvitsee materiaa, voidakseen pelastaa ihmisen, on pakanauskontoa. Niissähän
luotetaan puuhun, kiven tai veteen.
Uudestisyntymiseen EI TARVITA MATERIAA, vaan Pyhä Henki toimiimissä tahtoo ja moiten tahtoo.
Raamattu puhuu UUDESTISYNTYMISESTÄ YLHÄÄLTÄ, eikä alhaalta, vedestä.
"Henki on se, joka eläväksi tekee."
Kasteessa ei tulla osalliseksi jumalallisesta luonnosta, koska Jumala ON HENKI, eikä materiaa.
Jumala Sana uudestisynnyttää, kun ihminen avaa sydämensä Pyhän Hengen toiminnalle
.
Jumala ei tarvitse materiaa ihmisen pelastamiseksi, mutta hän käyttää sitä. Se tulee parhaiten esille siinä, että Jumala itse tulee lihaan Kristuksessa. Jumala ihmiseksi pukeutuneena. Ja mikä estää häntä puhdistamasta ihmistä materian kautta? Ei yhtikäs mikään. Raamattuun on niin selvästi tämä kirjoitettu, ettei siitä ole epäilystäkään. Kaste on voimallinen Jumalan akti ihmistä kohtaan, ettei sitä voi kuin kumartaa nöyränä.
Jos Jumalan luonnon ajattelee materiaalisesti, niin ollaan jo vikareitillä. Jumalallinen luonto, josta uskova on osallinen, on sellaista mitä ei voi ihmissanoin selittää. Minä olen osallinen jumalallisesta luonnosta ja jumalallisesta elämästä jo nyt, koska minä uskon Kolmiyhteiseen Jumalaan ja olen Kristuksen tähden saanut syntini anteeksi. Kristus on minussa, Pyhä Henki on minussa, Isä on luonut minut uudesti. Olen kokonaisuudessaan Kolmiyhteisen Jumala työn kohteena ja osallinen jumaluudesta, koska Jumala on minussa itse läsnä. Minkä takia? Hän on, koska Hän näyttää toimivan juuri tällä tavalla. Pelastus on myös sitä, että ollaan osallisia Jumalasta itsestään, ollaan osallisia jumalallisesta elämästä jo nyt eikä vasta silloin ylösnousemuksen yhteydessä. Tämä on jumalallistumista.
Minulle on opetettu, että ehtoollis leipä ja viini ei muutu, vaan se on niissä sanoissa, tämä on minun ruumiini, tämä on minun vereni. Kun sinulle sanotaan tämä on, niin se on juuri sitä.
26. Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä on minun ruumiini".
27. Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki;
28. sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
29. Ja minä sanon teille: tästedes minä en juo tätä viinipuun antia, ennenkuin sinä päivänä, jona juon sitä uutena teidän kanssanne Isäni valtakunnassa."
Joku: >>Tuollainen oppi, että Jumala tarvitsee materiaa, voidakseen pelastaa ihmisen, on pakanauskontoa. Niissähän luotetaan puuhun, kiven tai veteen. Uudestisyntymiseen EI TARVITA MATERIAA, vaan Pyhä Henki toimii missä tahtoo ja moiten tahtoo. Raamattu puhuu UUDESTISYNTYMISESTÄ YLHÄÄLTÄ, eikä alhaalta, vedestä.>>
Ville-Hart: >>Jumala ei tarvitse materiaa ihmisen pelastamiseksi, mutta hän käyttää sitä.>>
Tuo "joku" on väärässä, Ville-Hart olet oikeassa tuossa asiassa.
Kyllähän Jumala aina käyttää jotain "materiaa" ihmisen pelastamisessa. Ihmisen tulee kuulla evankeliumia. Miten se tapahtuu? Usein joku ihminen - eli näkyvä, ruumiillinen (materiaa sisältävä!) olento puhuu toiselle ja niin tuo toinen kuulee tuolla tavalla evankeliumia. Tai sitten joku lukee pyhiä kirjoituksia (kirjamuodossa, joka sekin on materiaa!). Apostolit ruumiissaan ollessaan (siis materiaa sisältäen!) lähtivät julistamaan evankeliumia. Kaikki, jotka nyt uskovat Jeesukseen Kristukseen, ovat tarvinneet uskoontulemiseensa ainakin sen, että Jumala on käyttänyt noita ihmisiä.
Ei tietenkään tule luottaa materiaan ym., eikä varsinkaan johonkin niin sanottuun omaan "henkilökohtaiseen ratkaisuun" niinkuin esimerkiksi mitä ilmeisemmin tuo "joku" tekee! Pois "ratkaisusakramentalismi"!
Katso lisää asiasta:
Ylhäältä, ei alhaalta
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9344893/47368741
Kastaminen ei ole sakramentalismia
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/kastaminen-ei-ole-sakramentalismia
Ratkaisu
http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/ratkaisu
Jokos oot repinyt Raamatustasi pois kohdan:
Mark. 16:16
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Tuossa pelastukseen liittyvät elementit ovat usko ja kaste, siis molemmat, eikä vaan toinen niistä.
Luepa muut kommenttini, niin kenties tulet toisiin ajatuksiin... Testasin, reagoivatko palstan "hurmahenget" älyttömään aloitukseen.
Huomasin, että olen todella epäonnistunut kasteenuusija, koska heidän perusteillaan kasteesta tulee pelastuksen kannalta aivan turha muotomeno.
Mikä on nyt se argumentti jollako väität, että olet kanssani samaa mieltä. Edustan näet luterilaista ja evankelista näkenystä kasteesta armona ja lahjana, sekä uudestisyntymänä vedestä ja Hengestä. En siis hyväksy ajatusta, että jollain muotoa viedään kaste pois evankeliumin piiristä laintekojen piiriin. Ja sanani ovat siis juuri niin asetettu, kuin kasteesta evankelimin piiriin kuuluvana sen tunnustan.
Edustan samaa kirkkokuntaa myös kuin sinä. Joitain vanhoja aloituksia ei ole enää tarjolla, joten niistä ei löydy esimerkkiä oikeasta ajattelustani. Kuten kirjoitin, tämä aloitus oli kokeilu, miten hurmahenget tai kasteenuusijat reagoivat älyttömään aloitukseen, eivät oikein mitenkään...
Pari muuta kommenttia tässä samassa keskustelussa paljastaa oikean karvani.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9572726/47503116
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9572726/47513962
Onkohan sitten niin, että nuo kasteenkertojat ja parannuksen kasteen ottajat ja lapsen uskon kieltäjät kavahtavatkin sitä, kun heidän harhansa paljastaa heidän oppinsa mukaisella "tunnustuksella".
No minä nyt taisin lentää miinaasi syystä, kun en Sinua nyt oikein hyvin vielä tunne. Mutta hyväpä tuo on, kun tunnustaudut armosta pelasteuksi, eikä siten, että ihminen pelastaa itsensä lain vanhurskauteen luettavilla pyhitysharhoituksillaan.
Pyhityskristityt ja katolilaiset ovat aika monessa opinkohdassa lähellä toistaan, kun puhutaan vanhurskauttamisesta ja pyhityksestä. Ne näyttävän olevan tunnustuksissaan aika lailla samalla tavalla teko-oppisia.
Minä olen lujapäinen luterilainen, enkä lähden teko-oppiin, vaan perustan pelastuksen Kristuksen tekoon, siis armoon, sitä autuudeksi uskoen, joka usko on Jumalan teko, eikä RATKASUNI aikaansaannos.
Minä olen pelastettu yksistään Kristuksen tähden ja sen pelastuksen olen saanut ottaa vastaan uudestisyntymässäni vedestä ja Hengestä pikkuvauvana. Siitä asti olen ollut Jumalan lapsi, kristitty ja Kristuksen seuraaja. Se ei ole ollut ihmisteko, vaan Jumalan tekoa alusta alkaen ja samassa uskossa vielä olen.
Kokeilin vain, mitä olisi olla kasteenuusija, kuten huomaat, en pärjännyt hyvin. Aika ontto kasteopetus, kun sen voi helposti irrottaa selkeästi Raamatun opetuksesta ja korostaa ihmisen omaa ratkaisua ja mahdollisuutta. Miksi odottaa aikaa, että voi tehdä parannusta synneistään ja sitten tulla kristityksi? Miksi pitää omata tekosyntejä ennen kuin voi olla kristitty? Tämä on vapaitten suuntien ongelma: Vaaditaanko synnin tekemistä ennen kastetta...?
Että näin siis.
Onko siis niin, että et ole syntiin langennut? Vaikuttaako Pyhä Henki sinussa ja oletko siten pitänyt Jumalan Lain sydämessäsi?
Onko tämä seuraava toteutunut elämässäsi:
"Jokainen teistä peljätköön äitiänsä ja isäänsä, ja pitäkää minun sapattini. Minä olen Herra, teidän Jumalanne. Sapattini minä annoin heille, olemaan merkkinä minun ja heidän välillään, että he tulisivat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän heidät."
Olen langennut syntiin, näin käy joka päivä, koska synti on minussa ollut jo syntymästäni asti. Kannan alkusynnin seurauksia ja turmelusta ihmisluonnossani kuten jokainen meistä. Teen syntiä sen takia, koska olen syntinen. Olen ollut kristitty ja Jeesuksen oma jo pikkuvauvasta alkaen, kastehetkestäni. Sen takia olen koko elämäni omistanut Jeesuksen ja hänen pelastustyönsä, syntien anteeksiannon ja ikuisen elämän. Vaikka teenkin syntiä, tuo Jumalan kanssani solmima liitto kestää sen.
Niin, tekosyntejä aloin tekemään jo kasvaessani isommaksi varmastikin, muttei minun tarvinnut onneksi odottaa niitä päästäkseni armoliittoon Jeesuksen kanssa, vaan sain ottaa kaiken Jumalalta lahjana vastaan ilman mitään ratkaisuvaatimuksia tai kyselyjä. Se riitti, että Kristus kuoli minun puolestani ja hän tahtoo lahjoittaa itsensä jokaiselle ihmiselle.
Pyhä Henki vaikuttaa minussa ja minulla on Jumalan laki sydämessäni. En ole synnistä vapaa, koska synti on minussa syvällä ja Jeesus minussa vähitellen puhdistaa minut kaikesta synnin saastasta ja pahuudesta. Täydellisesti vapaudun synnistä vasta ylösnousemuksessa, en ennen sitä. Vaikka teen syntiä, Jeesuksen tähden saan ne anteeksi katuessani ja armoa etsiessäni. Pyhä Henki minussa viestii sen, että olen tietoinen synnistä ja syntisistä teoistani. Muutoin mitä siitä tietäisin, ellei Henki sitä kertoisi ja vaikuttaisi?
tekemä ratkaisu viedä sinut vauvana kasteelle, sillä ei ole ollut mitään vaikutusta elämässäsi!
Sinä oletat ja kuvuittelet, että siinä sinut olisi puhdistettu synnistä, mutta kuten itse
tunnustat, niin ei ole käynyt,
Sinulta siis puuttuu Pyhän Hengen todistus sydämestäsi ja luotat omiin voimiisi ja kirkkosi
oppiin enemmän kuin Jeesuksen sovintotyöhön.
Uskosi perustuu ihmistekoihin.
Mihinkä turvaisit, elleivät vanhempasi olisi vieneet sinua vauvana kasteelle?????
RAAMATTU SEN SIJAAN SANOO:
"Jokainen, joka uskoo Häneen, SAA SYNNIT ANTEEKSI Hänen nimensä kautta."
"Jos me valkeudessa vaellamme, niin Hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa meidät
kaikesta synnistä"!!
Ei siihen saa sotkea kastetta.
Sinunkin kannattaisi kokeilla tätä armon tietä, johon päästään uskomalla Herraan Jeesukseen, ja
jättää nuo vanhempiesi ratkaisut pois!
Lue vastaukseni täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9596169
Onko minun siis ymmärrettävä, että todellinen kristitty, joka on uudestisyntynyt, hän on synnitön (puhdistettu synnistä) eikä enää tee syntiä?
oikein, sillä kun Jeesus on antanut synnit anteeksi, niin ne synnit on upotettu meren syvyyteen, eikä niitä enää ole.Ihminen on silloin synnitön!
Uudestisyntynyt ihminen on todella synnitön,. mutta siitä huolimatta hän saattaa tehdä syntiä, mutta
Raamattu lupaa:
"Jos me valkeudessa vaellamme, niin Hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä"
Eli toisinsanoen katuva syntinen saa uudelleen ja uudelleen syntinsä anteeksi, joten hän on synnitön!!!
Vai eikö sinun mielestäsi Jeesus kykenekkään puhdistamaan kaikesta synnistä???
No mutta nythän myönnät, että sen oman uskonratkasun tenyt tekee edelleen syntiä.
Siispä siis on hyvä pitää mielessä asiassa totuus, jota pyhityskristityt eivät tahdo hyväksyä todistuksena syntisyydestämme:
Sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin Jaak.2:10.
Vähän opetusta Jeesukselta kohdasta:
Luukas 18:
15 Ja he toivat hänen tykönsä myös pieniä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta sen nähdessään opetuslapset nuhtelivat tuojia.
16 Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
17 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
18 Ja eräs hallitusmies kysyi häneltä sanoen: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?"
19 Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä, paitsi Jumala yksin.
20 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."
21 Mutta hän sanoi: "Tätä kaikkea minä olen noudattanut nuoruudestani asti".
22 Kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän hänelle: "Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".
23 Mutta tämän kuullessaan hän tuli kovin murheelliseksi, sillä hän oli sangen rikas.
24 Kun Jeesus näki hänen olevan murheissaan, sanoi hän: "Kuinka vaikea onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä Jumalan valtakuntaan!
25 Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
26 Niin ne, jotka sen kuulivat, sanoivat: "Kuka sitten voi pelastua?"
27 Mutta hän sanoi: "Mikä ihmisille on mahdotonta, se on Jumalalle mahdollista".
Tässä sotkeutuu pari asiaa: Synnin vallasta vapautuminen ja alkusynnin turmeluksesta vapaaksi pääseminen. Minut on Jumala vapauttanut synnin valtapiiristä Jumalan valtapiiriin, mutta alkusynnin turmelusta ei kukaan pääse karkuun tämän elämän aikana, sillä jok’ikinen ihminen syntyy tässä turmeluksessa. Oman vastauksesi perusteella näyttää siltä, että uudestisyntynyt vapautuu kokonaan alkusynnin turmeluksesta, jolloin hänen pitäisi olla jälleen Jumalan tahtoa uskollisesti noudattava eikä kykyä enää langeta syntiin, kuolematon ja yksistään hyvää tahtova, fyysisten rajoitteiden pitäisi kadota ynnä löytyä psyykkinen tasapaino itsensä kanssa. Mutta kun todellisuus on aivan toinen eikä uudestisyntyminen tarkoita alkutilaan palaamista. Oman tekstisi perusteella sen sijaan väität tällaista eikä se pidä paikkaansa.
Minussa on edelleen alkusynnin turmelus, vaikka minut on vapautettu turmeluksen valtapiiristä, mutta se turmelus on lihassa, minussa, ja siitä vapautuu yksin kuoleman kautta ja uudessa luomisessa ylösnousemuksessa viimeisenä päivänä. Olen syntynyt turmeltuneena, ja jos minut siitä pitäisi vapauttaa juuri nyt, Jumalan pitäisi pistää meikäläinen päiviltä, sillä Jumalan puhdistavaa kirkkauden kohdatessa minä en hengissä säilyisi. Siksi puhdistaminen synnistä on tapahduttava vähittäisesti, ettei ihminen tuhoutuisi. Jumala tekee työtä, puhdistaa ihmistä, Pyhä Henki pyhittää minua koko ajan. Mutta se vanha Aadam, syntinen luonto, on minussa ja se johtaa minua edelleen kapinoimaan Jumalaa vastaan. Lankean syntiin, mutta Kristuksen tähden saan katumuksessa syntini anteeksi. Elän siis Jumalan solmimassa armoliitossa. Joka kerta kun Kristus saan syntini anteeksi, Kristus puhdistaa minut jälleen synnittömäksi.
Se, miksi uudestisyntynyt kristitty tekee syntiä, on syy juuri alkusynnin aiheuttamassa turmeluksessa jokaisessa ihmisessä. Se on paha himo, taipumus syntiin, joka myös todellisesti kuolettaa ja kadottaa ihmisen, jollei ihminen elä armoliitossa Jumalan kanssa. Armoliitto on juuri se jatkuvasti puhdistava Kristuksen anteeksianto. Ne synnit tuhotaan ja upotetaan meren syvyyteen. Tässä mielessä uudestisyntynyt on synnitön, mutta pahan himon vuoksi synti sikiää hänessä. Synnistä seuraa syntiä, sillä se, joka todellisesti on synnitön täysin, on vapaa myös pahasta himosta eikä enää sen takia kykene tekemään syntiä.
Paavalikin kuvasi omaa taipumustaan synnintekoon ja valitteli, ettei hän tee sitä, mitä hän tahtoisi tehdä, vaan sitä, mitä hän ei tahdo.
Jos mietit sanojani, ymmärtänet, että samasta asiasta olemme kirjoitelleet. Uudestisyntyminen ei joka kerta tarkoita valtavaa elämänmuutosta tai kokemusta, vaan se voi olla vähittäistä kasvamista uskoon. Uudestisyntyminen on ennen kaikkea uskomista Kolmiyhteiseen Jumalaan ja Jumalan armon etsimistä.
Kuka on väittänyt, ettei uskovainen voisi tehdä synti???
Aholalla on jännä tapa keksiä vääriä syytöksiä ja sitten hyökätä raivolla niitä vastaan
Ahola vetää hihasta Raamatun jakeita, jotka eivät millään tavalla
liity ko aiheeseen..
Tuollaista sanotaan varjonyrkkeilyksi!!
Raamattu sanoo:
"Jos vanhurskas lankeaa, hän nousee jälleen"!!!
uuden sanan, "alkusynti"!!!
Raamattu ei vaan tunne tuollaista termiä.
Mistähän se "alkusynti" tuli Aatamiin ja Eevaan?
Eikö Ville vieläkään tiedä, että kaikki synti johtuu TOTTELEMATTOMUUDESTA Jumalan sanaa kohtaan.
Ihmiselle kun on nääs annettu vapaa valinnanmahdollisuus, jota Jumala ei ole
ottanut häneltä pois!
Tokihan tuohon epäraamatulliseen vauvakaste-oppiin ei kuulu vapaa valinnan mahdollisuus, joten
Villen sekoilu on ymmärrettävää.
Vauvakastehan perustuu pakkoon.
On yksi totuus, ja se on näköjään nim. Oppitunnin totuus, johon ihmisten on alistuttava ja nöyrryttävä, kumarrettava ja sanottava varmaksi ja oikeaksi paikkansapitäväksi totuudeksi... Miksiköhän minulle tulee tällainen fiilis?
Ennakkoluuloja, joita meikäläistä kohden nyt syydetään ja väitetään minun edustavan sitä kuvaa, jonka on valmiiksi luotu eikä yksinkertaisesti nähdä selkeitä yhteyksiä, joita on. Tämä on tosiaan sokeutta ja kyvyttömyyttä dialogiin. Se vain kertoo siitä, ettei oma "tunnustus" kestä kyseenalaistamista tai vaihtoehtoista tapaa ilmaista samaa asia. Kyse on nähtävästi ihmisen omasta heikkouden tunteesta, ellei sitä ryhdytä vahvistamaan keskusteluosapuolen käsitystä mollaamalla ja henkilööm menemällä. Tämä on keskustelussa törkeä argumentaatiovirhe ja osoitus sosiaalisten taitojen puutteesta. Valitettavasti nim. Oppitunti on tämän osoittanut kirjoituksissaan minua kohtaan. Yksinkertaisesti tämä kertoo, että ihmisen oma oppi on pinnallista eikä sen syvyys ja laajuus ole avautunut, jolloin pinnallista totuutta pitää puolustaa nälvimällä ja halventamalla.
Kristikunta on tulkinnut ja selittänyt Raamattua ymmärtääkseen sitä. En ole paljoa ymmärtänyt niitä kristittyjä, jotka kokevat vuosituhantisen teologian ja oikeanlaisen tradition sen arvoiseksi, että sen voi vetää vessasta alas ja syljetään vielä päälle. Meikäläistä mollaamalla ja käsitystäni halveksumalla siirryt nim. Oppitunti tähän samaan kerhoon, jonka ymmärrys Raamatusta ja selitysmahdollisuudet ovat todella tiukan rajalliset ja pinnalliset.
Vaikka aloitin tämän keskusteluketjun alhaisesta syystä ja täysin turhalla tavalla ja olen itsekin tässä keskustelussa mennyt sellaiselle tasolle, jota voi vain sääliä ja pitää typeränä, sentään tiedostan tämän teon ja tunnustan sen tässä synniksi. En ole yhtään ketään toista ihmistä parempi enkä vastaavaa enää toistamiseen tee.
Vastaan vain yhteen asiaan: Alkusynti on yksi vanha kristillisen teologian käyttämä termi ensimmäisestä synnistä, joka särki ihmisen ja Jumalan välisen yhteyden. Se on juuri se ensimmäinen tottelemattomuus Jumalaa kohtaan, ihmiskunnan syntihistorian alku. Ymmärrettävästi sen takia se on "alkusynti", jonka seurauksena ihminen turmeltui läpikotaisin. Termiä ei tietenkään löydy Raamatusta, mutta senkö takia, ettei sitä siellä ole, sellaisen käyttäminen selittääkseen Raamattua on kielletty? Onko usko niin heikoissa kantimissa ja kiikkerälle perustalle rakennettu, ettei se kestä Raamatun ulkopuolisia termejä?
Tämä keskustelu ei selvästikään johda yhtään mihinkään, joten se päättyy tähän. Pidäpä siis tunkkisi!
Nimimerkki ”Oppitunti” kirjoittaa seuraavasti:
Uudestisyntynyt ihminen on todella synnitön, mutta siitä huolimatta hän saattaa tehdä syntiä.
NIIN MINÄ HUOMAAN TUOSTA, ettei se pyhityskristityn uskonelämä ainakaan tuon tunnustuksen mukaan olekaan täydellistä ja pyhityksessä esimerkillistä, vaan niitä lankeemuksia ja syntejä siihenkin kyseisen viestinlähettäjän todistuksen mukaa vaan tulee. Mielestäni asia on totta, enkä sitä opponoi, vaan nyt käytän kyseistäkin todistusta niitä pyhityskristittyjä vastaan, jotka puhuvat täydellisestä omasta pyhityksestään ja vaativat lailla uhaten niitä täydellisyyteen, jotka tuntevat, etteivät ole kyenneet lain täyttämisessä jumalalliseen täydellisyyteen.
Kun siis kysyt: Mitähän se Ahola taas höpäjää?, niin tuossa yllä on vastaukseni, mutta nyt sinun täytyy lyödä minun vastaus lättänäksi, mutta samalla lyöt lättänäksi sen pyhityskristityn viestin, johon minä viestissäni vetosin.
Nettikeskustelun luonteeseen kuluu tietty "huulenheitto" ja sitä harrastavat kaikki täällä
kirjoittelevat.
Aholakin vääntää joskus niin raskasta rienaa, että sukat meinaa pyöriä jaloissa, mutta se kuuluu
ilmeisesti hänen luonteeseensa. Hänelläja monella muulla on nääs oikeassaolemisen kompleksi,
joka sulkee ajatuksensa kaikelta asialliseltakin kritiikiltä.
Mutta tämäkin palsta jää vielä kauaksi jälkeen esim Lutherin rienaavista ja herjaavista kirjoituksista
toisinajattelevia kohtaan, joten ei tässä vielä kannata repiä pelihousuja.
Jotta totuus paljastuisi, on joskus syytä paljastaa vastapuolen harhaiset käsitykset, ja jos toinen
suuttuu siitä, niin sehän vaan todistaa, että tämä tunnustaa olleensa väärässä.
Mutta asiaan.
Vetoat "Kristikunnan vuosisataiseen tunnustukseen", ja kuvittelet, että sen tulkionta olisi se lopullinen totuus.
Silloinhan sinun pitäisi palvoa Neitsyt Mariaa, paaveja, uskoa aneisiin, luottaa kirkon monopoliin
pelastusasiassa ym, ym.
Siksihän on syntynyt juuri näitä protestanttisia kirkkokuntia, koska vanhat kirkot ovat menneet
pahasti harhaa Raamatun tulkinnoissaan. Lutheriltakin jäi pahasti kesken uskonpuhdiostus juri
esim kaste-asiassa.
Rehellinen Raamatun tutkija ei perusta uskoaan minkään kirkon oppikäsityksiiin, koska sen
ovat laatineet vajavaiset ihmiset, vaan hän rukoilee Pyhän Hengen johdatusta ja uskoo nöyrästi
siihen, mitä Raamattuun on kirjoitettu. Kirkkolaitosten Katekismukset ja muut selitysteokset
ovat vain vajavaisia yrityksiä puolustaa oman kirkon oppia
Ja silloin, kun oma oppi ei perustu Raamattuun, keksitään kaikenlaisia hienoja sanoja, kuten
alkusynti tai perisynti ja niillä koetetaan selittää omaa käsitystä.
Suurin kiistanaihehan on juuri tuo epäraamatullin oppi perisynnistä ja ihmisen vajaa ratkaisuvalta
omassa pelastusasiassaan.
Sellainen oppi on kirkko-isä Augustinuksen keksimä ja näköjään sinäkin luotat vielä enemmän
vanhan miehen selityksiin kuin, että itse tutkisit Raamattua ja toimisit sen opin mukaan.
Vaatii hieman nöyryyttä myöntää olleensa väärässä.
Mikä tämä väite on, että Lutherilta olisi jäänyt uskonpuhdistus kesken? Ei se jäänyt kesken, vaan tuli hyvin suoritetuksi loppuun, kaikilta niiltä osin, mitä oli tarpeen ja mikä ei ollut ristiriidassa Raamatun kanssa. Augsburgin tunnustuksessa on lista niistä väärinkäytöksistä, joita evankeliset toteuttivat Saksassa. Joten eiköhän jo jätetä satujen kertominen Lutherin työn keskeneräisyydestä sikseen.
Ei jätetä, siis uskonpuhdistusta kesken niin kuin se Martti Lutherilta jäi - vauvavalelua ei Raamattu tunne se on katolisen kirkon harhaoppi, joka olisi pitänyt olla niissä Lutherin naulaamissa teeseissä mukana!
.
.
96 Teesi: vauvavalelua ei Raamattu tunne se on katolisen kirkon harhaoppi!
97 Teesi: Sapatin siirtäminen sunnuntaille se on katolisen kirkon harhaoppi!
…jne..
Kamala huuto lasten kastamisesta, ja perustuuko väite omaan tietämättömyyteen? Onko siis sen väitteen esittäjällä, että lapsen kaste on väärä, tietoa, millä kastetta perustellaan? Itsestäänselvyyttä ei tarvitse tiedottaa, että lasten kastamisesta ns. "tunneta". Ei tietenkään, koska Jeesus ei antanut mitään erillistä käskyä tai määräystä lasten kastamisesta, saatikka kieltämisestä. Se ei perustu tähän syyhyn. Ei Jeesus antanut käskyä tai kieltoa minkään ikäisten kastamisesta, vaan käskyn kaikkien kansojen tekemisestä hänen opetuslapsikseen.
Sapatin siirtäminen sunnuntaille katolinen harhaoppi? No, kannattaa siinä tapauksessa sanoa alkuseurakunnalle, että he olivat aivan väärässä viettäessään Herran päivää, eli Kristuksen ylösnousemuspäivää sunnuntaina... Kannattaa kertoa Jerusalemin seurakunnalle, jonka toimintaan osallistui mm. Jeesuksen äiti Maria, ettei kyseinen päivä ole sapatti, vaan katolisen kirkon harhaoppi ja siksi seurakunnan pitää luopua siitä. Luepa tästä toiminnasta Apostolien teoista, ja kuinka seurakunta kokoontui yhdessä murtamaan leipää eli viettämään ehtoollista. Myöhemmin Jerusalemin seurakunnan johtoon nousi Jeesuksen veli Jaakob, joka toimi seurakunnan episcopuksena eli piispana.
Siis, kristityt eivät ole siirtäneet sapattia sunnuntaille, koska kristityt eivät vietä sapattia. Sapatin viettäminen kuuluu vanhaan liittoon vanhan liiton kansalle, ei "Uudelle Israelille" eli Jumalan seurakunnalle, eli kristityille. Sunnuntai on Herran päivä, joka tarkoittaa Kristuksen ylösnousemuspäivää. Joka sunnuntai juhlitaan pääsiäistä, Kristuksen ylösnousemusta ja Kristuksen voittoa turmiovalloista, synnistä, kuolemasta ja perkeleestä.
Uusi liitto, uusi liiton juhla, uusi juhlapäivä, joka on viikon ensimmäinen päivä eli sunnuntai.
Jeesus ei todella jättänyt mitään käskyä pakollisesta vauvojen kastamisesta, eikä edes pakollisesta aikuisten
kasteesta.
Ainoa käsky oli että evankeliumia pitää saarnata kaikille kansoille!
En ole havainnut mitään kauheata huutoa tällä palstalla, mutta eräät innokkaat kirkon keksimän vauva-
kaste-automaatin puolustajat meinaavat repiä pelihousunsa, kun heille selviää, että Raamattu
ei tunne vauvakastetta.
Opetuslapseus on VAPAAEHTOISTA Jeesuksen seuraamista eikä minkään kirkon
pakollista jäsenyyttä.
Raamatullinen linja on, Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin.."
Ei mitään pakkoa.
Pieni korjaus kirjoitti:
"Raamatullinen linja on, Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin.."
Ei mitään pakkoa."
Just näin, mutta huomaa että ne kastettiin. Monet täällä foorumilla väittävät ettei kastetta tarvita mihinkään, että kaste on turhaa.
Koko jae:
41. Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
..ne kastettiin, JA NIIN heitä lisääntyi. Eli ne jotka uskoivat Pietarin sanan (Evankeliumi), ne kastettiin ja vasta sitten ne lisääntyi.
Ensin mielenmuutos(usko ilosanomaan), sitten kaste, ja sitten on pelastettu.
Jos noita tekstejä lukee noin tuosta suoraan ja juuri tällä vapaitten suuntien järjestyskaavalla, rupeaa tosiaan näyttämään siltä, ettei kastetta tosiaan tarvita mihinkään. Et itsekään selitä, mihin kastetta tarvitaan. Olennainen on tuossa tuo mielenmuutos, mutta kaste? Puhutaan vain, että mielenmuutoksen tehneet ottivat kasteen. Jaa, mutteivät he sitä mihinkään tarvinneet kuitenkaan. Vanhoilla kirkoilla on toisenlainen näkemys, joka on kytketty selvästi pelastukseen ja uskoon, uskoontuloon ja Pyhän Hengen vuodattamiseen.
Vanhoilla kirkoilla on todella tuollainen automaattinen pelastustie, jossa ihmisten omilla
teoilla pyritään ansaitsemaan pelastus henkilön henkilökohtaisesta uskosta tai
halusta riippumatta.Ikäänkuin kirkko voisi opillaan määrätä Jumalaa toimimaan heidän
kehittämänsä kaavan mukaan.
Raamatun linja on kuitenkin toisenlainen ja perustuu ihmisen omaan valintaan, eikä vanhempien tai
kummienj ratkaisuihin:
"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; niille,
jotka uskovat Hänen nimeensä."
Tämä ei ole minkään vapaan suunnan järjestyskaava vaan Raamatun omaa sanaa, mutta valitettavasti
se ei kelpaa vanhoille kirkkokunnille.
--- Johanneksen (Apt.2:38; Matt.21:25) kaste oli Taivaasta - Jumalalta, niin kuin Sapattikin, kun taas Jumalan pilkkaa ovat; vauvavalelu kasteena ja kastaminen kolmeen arvoasemaan ja sunnuntaisapatti, iankaikkinen kidutusoppi ne ovat ihmisestä - paavilta/katoliselta kirkolta - Ei Jumalasta, ketä/kumpaa sinä tottelet - eli haluatko pelastua vai olla harhaopissasi ja mennä kadotukseen?
Vauvat ja pienet lapset, jotka eivät vielä ymmärrä uskosta/synnistä mitään, niin heille me pyydämme Ylhäältä Jumalan Siunausta, joka on voimallisempi kuin mikään epäraamatullinen sielunviholliselta saatu vauvavaleluoppinne!
Vapahtajakin SIUNASI lapsia ei kastattanut heitä! Niin Vapahtaja sanoi: --- "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta Minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivastenvaltakunta". Ja Hän pani kätensä heidän päälleen ja SIUNASI heitä (Matt.19:13-15; Mar.10:14-16; Luuk.18:15, 16). -- Vapahtajakaan Ei heitä kastattanut!
Raamattu tuntee vain uskovien ihmisten kastamisen, vauvavalelua Raamattu ei tunne, Paavali sanoo, "sillä kaikki, mikä ei ole USKOSTA, on SYNTIÄ"! Vauvavalelu on syntiä, koska se ei tapahdu kastettavan uskosta, vauvavalelua ei ole Raamattuun kirjoitettu, se on ihmisoppi ja siten laittomuutta/syntiä, ILVEILYÄ! Niin kuin on myös tämä (Meingott) sinun sunnuntaipyhitysoppisi;
Jos todella viettäisit ylösnousemuspäivää silloin sinä vain kerran vuodessa pyhität sen ylösnousemuspäivän (pääsiäisenä), ei siis joka sunnuntai, muuten sinä korotat sunnuntaita, ymmärsitkö, sillä nyt sinä poljet Jumalan asettamaa Sapattia ihmisopillasi!!
Sapatista:
Alkuseurakunta vietti Sapattia (pe illasta - la iltaan), koskaan ei Jumalan puolelta ole Sapattia muutettu, sen on tehnyt katolinen kirkko ja se on pedon merkki kun taas SAPATTI on JUMALAN MERKKI!
".. SAPATTINI MINÄ annoin heille, olemaan MERKKINÄ MINUN ja heidän välillään, että he tulisivat tietämään, että MINÄ olen HERRA, joka pyhitän heidät.
" .. pyhittäkää MINUN SAPATTINI; ne olkoot merkkinä välillämme, MINUN ja teidän, että tulisitte tietämään, että MINÄ olen HERRA, teidän JUMALANNE." (ks. Hes.20.Luku)!
*
Jumalan asettama Sapatti/Lepopäivä alkaa; pe. illasta klo 18.00 - la. iltaan klo 18.00!
SAPATTI alkaa päivämäärärajalta (180° pituuspiiriltä) perjantaina auringon laskiessa normaaliaikaan klo 18.00!
*
♥ MARANATA! ♥
Ei ihan näinkään.
Kastetta tarvitaan jopa niin paljon, että ainoa synnitön, Herra Jeesus itsekin otti kasteen, jotta kaikki vanhurskaus tulisi täytetyksi!
Kasteessa vanha ihminen haudataan ja uusina luomuksina nousemme elämään! Se on hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta! Kasteessa toimii niin Jumala kuin ihminen.
Kaste on äärettömän tärkeä ihmiselle.
uskoa ja kastetta EI TARVITA! SEN ON JEESUS ITSE OSOITTANUT!
Riittää kun tottelee ja elää Jumalan ja Jeesuksen Lakin ja elää ohjeiden mukaan!
HUOM! Lutherin katekismuksen laki ei ole sama kuin Jumalan Moosekselle antaman ja Jeesuksen vahvistama Laki!
uskominen on herra epäjumalaa Jumalaksi uskomista!
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
HUOMAA! tuossa herra nimitti itse itsensä (epä)jumalaksi.
"Minä olen Herra," = herra Luther jota pitää jumaloida
"sinun Jumalasi" = sinulle itse itsensä herra epäjumalaksi nimitys!!!!
"Sinulla ei saa olla muita jumalia" = siis herra epäjumalan käskystä et saa palvella Jumalaa ja Jeesusta!
Jumalan Moosekselle antama ja Jeesuksen vahvistamana sama tieto on näin:
(Suomen kielellä - Raamattu 1933/38)
3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
Jos joku toisin väittää niin todistaa Jeesusta vastaan!
Jeesus otti paratiisiin ei uskossa oleen kastamattoman ryövärin!
uskokaa, että Jeesus KAIKKIVALTIAANA tiesi tarkalleen KAIKEN!
Näin ollen omia uskovaisia, pikku lapsiakin tappaneen herra epäjumaliaan palvelevat rikollisen kristinuskon yli 3500 lahkot voivat jättää herra epäjumaliensa väärennetyn raamatun opit ja puhdistaa manipuloidusta mielenstä pois rikollisuuden. Jokainen on syntyessään saanut Jumalan Valtakunnan kaltaisen sielullisuuden ja sielua ei voi manipuloida joten sen sielun Jumalallaisuus ei pääse esiin niin kauan kun uskot!
Jumalan Valtakunnassa ei uskota, Jumalan valtakunnassa ollaan Jumalan Valtakunnan tietoudessa!
Jeesuskaan ei ollut uskossa!
Usko tarkoittaa sitä, että uskoo Jumalaksi epäjumalaa.
Usko on Jumalan ja Jeesuksen sekä Pyhän Hengen kieltämistä ja esim. kirkollisissa rituaaleissa Heidän pilkkaamista.
Tuon tietävät kaikki jotka sielullisesti tuntevat Heidät!
1Joh. 2:4
Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.
Esimerkiksi tämä on herra epäjumalan uskomisen käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
Jumalan Moosekselle antana Laki jonka Jeesus vahvisti:
1 Ja Jumala puhui kaikki nämä sanat ja sanoi:
2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
6 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
7 Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.
8 Muista pyhittää lepopäivä.
9 Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on.
11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.
12 Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että kauan eläisit siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
13 Älä tapa.
14 Älä tee huorin.
15 Älä varasta.
16 Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
17 Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
18 Ja kaikki kansa havaitsi jylinän, tulen leimaukset, pasunan äänen ja vuoren suitsuamisen; ja kun he sen havaitsivat, vapisivat he ja pysyivät taampana.
19 Ja he sanoivat Moosekselle: "Puhu sinä meidän kanssamme, niin me kuulemme. Älköön Jumala puhuko meidän kanssamme, ettemme kuolisi."
20 Mutta Mooses vastasi kansalle: "Älkää peljätkö, sillä Jumala on tullut koettelemaan teitä, että Herran pelko olisi teidän silmäinne edessä ja ettette syntiä tekisi".
21 Ja kansa pysyi taampana, mutta Mooses lähestyi pimeyttä, jossa Jumala oli.
22 Ja Herra sanoi Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: Te olette nähneet, että minä olen puhunut teille taivaasta.
23 Älkää tehkö jumalia minun rinnalleni; hopeaisia tai kultaisia jumalia älkää tehkö itsellenne.
24 Tee minulle alttari maasta, ja uhraa sen päällä polttouhrisi ja yhteysuhrisi, lampaasi ja raavaasi. Joka paikassa, mihin minä säädän nimeni muiston, minä tulen sinun tykösi ja siunaan sinua.
25 Mutta jos sinä teet minulle kivialttarin, niin älä rakenna sitä hakatusta kivestä; sillä jos sinä kosket taltallasi kiveen, niin sinä saastutat sen.
26 Äläkä nouse portaita myöten minun alttarilleni, ettei häpysi sen päällä paljastuisi."
jne
herra epäjumalan laki jota voit verrata edellä olevaan Jumalan ja Jeesuksen Lakiin!
HUOM! Jo ensimmäisessä käskyssä herra epäjumala kieltää Jumalan ja Jeesuksen palvelemisen.
10-käskyä:
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
---
Ensimmäisen, herra epäjumalan käskyn oikein ymmärtäminen on tärkeää. Sen mukaan et saa palvella Jumalaa ja Jeesusta!
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
HUOMAA, että tuossa tehdään herrasta (epä)jumala.
"Minä olen Herra," = herra jota pitää jumaloida
"sinun Jumalasi" = sinulle itse itsensä herra epäjumalaksi nimitys!!!!
"Sinulla ei saa olla muita jumalia" = siis herra epäjumalan käskystä et saa palvella Jumalaa ja Jeesusta!
Jumalan Moosekselle antama ja Jeesuksen vahvistamana sama tieto on näin:
(Suomen kielellä - Raamattu 1933/38)
3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
Huomaa, että herra epäjumalan laissa on Jumalan ja Jeesuksen Lain "älä tee huorin" tilalla "älä tee aviorikosta" käsky JOTA JEESUS EI OLE VAHVISTANUT!
Tuon raamatun väärennöksen tarkoitus on harhauttaa ihmisiä uskomaan, siis uskomaan että saat rikkoa Jumalan ja Jeesuksen Lakia jos et ole avioliitossa!!!
Toisaalta tuolla lain muutoksella yritetään todistaan, että "Jumala on avioliiton asettanut" ja se on herra epäjumalallisuuden VALE!
Raamatun Jumalan Omassa Sanassa ei ole avioliittoa asetettu!
Jeesus oli Kaanan häissä mutta JEESUSKAAN ei avioliittoa asettanut.
joten kirkkohää parit ovat epäjumalallisia paria verrattuina susipareiksi haukuttjen parien suhteen!!! eli todellisuudessa ne susiparit ovat Jumalallisuudessa!!!