A-Plus

Hei

Illan uutisissa ja A-plussassa haastateltiin useita autokaupan tuntijoita, kaikki sanoivat ettei käytettyjen hinnat nyt enää tipahda eikä muutoksia ole tulossa.

Tämän perusteella lähes varma muutos v 05 alusta. Autovero tippuu ja käytettyjen hintataso romahtaa. Elokuu 05 hintaharmonisointia ei nähtävästi jäädä odottelemaan.

HOj kirjoitti:

Hei

Illan uutisissa ja A-plussassa haastateltiin useita autokaupan tuntijoita, kaikki sanoivat ettei käytettyjen hinnat nyt enää tipahda eikä muutoksia ole tulossa.

Tämän perusteella lähes varma muutos v 05 alusta. Autovero tippuu ja käytettyjen hintataso romahtaa. Elokuu 05 hintaharmonisointia ei nähtävästi jäädä odottelemaan.

Ääni väristen tilastopelle valehteli, että ei käytetyt enään laske.
Nauroin niin lujaa että kuului ulos asti.
Tämä on vasta hintaromahduksen alkusoittoa.
Nyt se lasku vasta on alkamassa.

Ja se toinen haastateltava väitti, että vain henkilöautot saastuttaa.
Mitähän niistä Diesel-bussien putkesta tuleva pikimusta savu mahtaa olla, raikasta ilmaa vai.
Ja Bussien keski ikä on Suomessa on todella vanhaa. Niille myös saastemaksut , että saadaa uutta puhdasta kalustoa tänne.

Tyhmiä on helppo huijata.

HOj kirjoitti:

Hei

Illan uutisissa ja A-plussassa haastateltiin useita autokaupan tuntijoita, kaikki sanoivat ettei käytettyjen hinnat nyt enää tipahda eikä muutoksia ole tulossa.

Tämän perusteella lähes varma muutos v 05 alusta. Autovero tippuu ja käytettyjen hintataso romahtaa. Elokuu 05 hintaharmonisointia ei nähtävästi jäädä odottelemaan.

">Illan uutisissa ja A-plussassa haastateltiin useita autokaupan tuntijoita, kaikki sanoivat ettei käytettyjen hinnat nyt enää tipahda"<

Tuota ei usko kukaan joka on autokaupassa viimeaikoina käynnyt.

Kaikki paikat on täynnä myymättömiä vaihtoautoja ja huhut tulevasta veronalennuksesta vaan lisääntyy,käytettyjen hinnat romahtaa kohta!

Saa sitten nähdä montako kauppiasta se romahdus kaataa.

Mutta itsehän ovat osansa valinneet,käytettyjen tuontia yritettiin estää pitämällä hinnat korkealla ja nyt on pihat täynnä myymättömiä autoja,voi voi vaan;)

HOj kirjoitti:

Hei

Illan uutisissa ja A-plussassa haastateltiin useita autokaupan tuntijoita, kaikki sanoivat ettei käytettyjen hinnat nyt enää tipahda eikä muutoksia ole tulossa.

Tämän perusteella lähes varma muutos v 05 alusta. Autovero tippuu ja käytettyjen hintataso romahtaa. Elokuu 05 hintaharmonisointia ei nähtävästi jäädä odottelemaan.

ja myös samaa.
Autokaupan edustaja (ja se "tilastomanipuloija) eivät verranneet suomen hintatasoa oikeaan mittariin, arveltiin vain mutu tuntumalla. Se oikea hintamittari löytyy keskieuroopan markkinoilta - ainoastaan! Tietysti meidän syrjäinen sijaintimme aiheutta hieman suomilisää, mutta mielestäni maamme käytettyjen autoverotuksen oikeudenmukaisuuden luotettavin mittari on eri ikäisten autojen hintasuhteet. Siitä nähdään koska todellinen tavaroiden vapaa liikkuvuus ja verojen ja maksujen neutraliteetti toteutuu. Se on näin yksinkertaista!
Siis hinnat (todennäköisesti kaikki) laskevat vielä, sanovat kauppiaat mitä hyvänsä.

Joo kirjoitti:

">Illan uutisissa ja A-plussassa haastateltiin useita autokaupan tuntijoita, kaikki sanoivat ettei käytettyjen hinnat nyt enää tipahda"<

Tuota ei usko kukaan joka on autokaupassa viimeaikoina käynnyt.

Kaikki paikat on täynnä myymättömiä vaihtoautoja ja huhut tulevasta veronalennuksesta vaan lisääntyy,käytettyjen hinnat romahtaa kohta!

Saa sitten nähdä montako kauppiasta se romahdus kaataa.

Mutta itsehän ovat osansa valinneet,käytettyjen tuontia yritettiin estää pitämällä hinnat korkealla ja nyt on pihat täynnä myymättömiä autoja,voi voi vaan;)

Useissa paikoissa automyynti on lähtenyt hyvinkin purkamaan vaihtoautosumaa. Pian ollaan taas tilanteessa, että sopivat käytetyt autot loppuvat kaupoista. Aivan. Runsas vuosi sitten uusia autoja ostettiin reippaaseen tahtiin, mutta niiden kaupoissa tulleet vaihtoautot menivät kuin kuumille kiville. Ja hinnat lähtevät nousemaan tai eivät ainkaan laske. Paikallisia poikkeuksiakin on ja niitä "romuja" jotka eivät meinaa kellekään kelvata voi olla kauppojen takapihoillakin.

totuuden t. kirjoitti:

ja myös samaa.
Autokaupan edustaja (ja se "tilastomanipuloija) eivät verranneet suomen hintatasoa oikeaan mittariin, arveltiin vain mutu tuntumalla. Se oikea hintamittari löytyy keskieuroopan markkinoilta - ainoastaan! Tietysti meidän syrjäinen sijaintimme aiheutta hieman suomilisää, mutta mielestäni maamme käytettyjen autoverotuksen oikeudenmukaisuuden luotettavin mittari on eri ikäisten autojen hintasuhteet. Siitä nähdään koska todellinen tavaroiden vapaa liikkuvuus ja verojen ja maksujen neutraliteetti toteutuu. Se on näin yksinkertaista!
Siis hinnat (todennäköisesti kaikki) laskevat vielä, sanovat kauppiaat mitä hyvänsä.

Kysynnän ja tarjonnan laki on ainut käytännössä toimiva mittari. Tuskin saat kovinkaan paljoa tingittyä autokaupassa käytetyn auton hinnasta kertomalla, että oikea hintataso on tuolla keskieuroopassa. Eli olemme sidottuja tähän hetkeen. Keskieurooppa tulee vaikuttamaan hintatasoon, mutta ei niin nopeasti kuin haluaisimme (ja pahimmillaan voi vaikuttaa jopa nostavasti). Ja verratkaa ihan oikeita hinnastoja Suomen ja keskieuroopan välillä. Hintaerot ovat yllättävän pieniä, vaikka Suomessa on mukana korkeahko autovero.

Neutraliteetistä ollaan siis samaa mieltä. Entä voiko tulevaisuudessa olla erinäisillä tuotteillä erilaiset verokannat eri EU-maissa? Toimiiko systeemi silloin oikein vai pitääkö kaikki verot tasata kaikissa maissa yhtä suuriksi?

>Siis autoverotuottohan ( polttoaine jne) on monikertainen kuluihin nähden.

Valitettavasti ei ole.

Ja oleellisin asia on, että onnettomuuskulut jäävät liian usein laskuista pois (ja esim bensiinin aiheuttamat syöpätapaukset). Vai onko sinulla esittää tilastoa, jossa myös noi on mukana? Mutta paradoksaalista on, että mitä vähemmän autoliikenteeseen sijoitetaan takaisin, sitä huonommiksi menevät onnettomuusluvut.

Pekka kirjoitti:

>Siis autoverotuottohan ( polttoaine jne) on monikertainen kuluihin nähden.

Valitettavasti ei ole.

Ja oleellisin asia on, että onnettomuuskulut jäävät liian usein laskuista pois (ja esim bensiinin aiheuttamat syöpätapaukset). Vai onko sinulla esittää tilastoa, jossa myös noi on mukana? Mutta paradoksaalista on, että mitä vähemmän autoliikenteeseen sijoitetaan takaisin, sitä huonommiksi menevät onnettomuusluvut.

Pekka: mistäs tuon muka olet napannut? "autovero ei kata...". Siis kattaa ja Moninkertaisesti. Ja tuon loukkaantumisten/kuolemantapausten mukaan ottaminen on naurettavaa: laskemalla "sopivasti" saadaan vaikka minkänlaisia lopputuloksia. Ja käsittääkseni, vaikka nuokin jollakin järjellisellä tavalla mukaan lasketaan, vielä jäädään plussan puolelle.
"bensasyöpä": just joo, kas kun ei kovan vauhdin aiheuttama mielisairaus. Taidat olla jokin Kuitusen kaveri, joka vihaa yksityisautoja ja ne pitäisi kieltää, koska niillä ajelevat vain jupit. Tiedoksi: Suomessa on lähes 3 Milj henkilöautoa, juppeja ei voi olla lähellekään noin montaa!
PS miksi muuten et vaadi busseille & rekoille autoveroa samalla periaatteella? Niiden hiukkaset ne vasta syöpää aiheuttavatkin. Ai niin: nehän sopivat sinun viherdemarisosialistiaivoihisi.

e60 kirjoitti:

Pekka: mistäs tuon muka olet napannut? "autovero ei kata...". Siis kattaa ja Moninkertaisesti. Ja tuon loukkaantumisten/kuolemantapausten mukaan ottaminen on naurettavaa: laskemalla "sopivasti" saadaan vaikka minkänlaisia lopputuloksia. Ja käsittääkseni, vaikka nuokin jollakin järjellisellä tavalla mukaan lasketaan, vielä jäädään plussan puolelle.
"bensasyöpä": just joo, kas kun ei kovan vauhdin aiheuttama mielisairaus. Taidat olla jokin Kuitusen kaveri, joka vihaa yksityisautoja ja ne pitäisi kieltää, koska niillä ajelevat vain jupit. Tiedoksi: Suomessa on lähes 3 Milj henkilöautoa, juppeja ei voi olla lähellekään noin montaa!
PS miksi muuten et vaadi busseille & rekoille autoveroa samalla periaatteella? Niiden hiukkaset ne vasta syöpää aiheuttavatkin. Ai niin: nehän sopivat sinun viherdemarisosialistiaivoihisi.

Autoista valtio lypsää suoraan noin 6 miljardia euroa. Kokonaiskertymää on melko mahdotonta laskea, mutta autoliikenteen vaikutus kansantalouteen on merkittävä.

Tästä 6 miljardista palautetaan teiden tie- ja vesirakentamiseen ja -kunnostamiseen noin 10%. Valtio ei autoilijaa muista millaan muulla tavalla merkittävästi.

Eli 90% menee muiden taskuun. Tässä kohtaa demarijuntan kannattaja laskee liikenteen piikkiin kaikki alkaen alkoholi- ja huumeongelmaisten aiheuttamista kustannuksista päättyen pohjanmaan tulvien aiheuttamiin kustannuksiin. Lopputuloksena päätellään ettei autojen verotuotto ei enää riitäkään kaikkiin suomessa syntyviin kustannuksiin.

Olisi jo korkea aika demarijuntankin tajuta, että verottamalla ei tätä maata rakenneta. Demarijuntan on myös hyvä tietää, että teitä pidetään lähes yksinomaan viranhaltijaeliitin etujen ajajana, ei tavallisen palkansaajan. Sitten viedään vaikka tuhkatkin pesästä, mutta on saatava lisää virkoja kunnille ja valtiolle ja niille rahoitus. Nöyrät äänestäjät muistavat sitten hyväntekijäänsä vaaleissa. Niinhän se on, sen laulua laulat kenen leipää syöt.

Pekka kirjoitti:

>Siis autoverotuottohan ( polttoaine jne) on monikertainen kuluihin nähden.

Valitettavasti ei ole.

Ja oleellisin asia on, että onnettomuuskulut jäävät liian usein laskuista pois (ja esim bensiinin aiheuttamat syöpätapaukset). Vai onko sinulla esittää tilastoa, jossa myös noi on mukana? Mutta paradoksaalista on, että mitä vähemmän autoliikenteeseen sijoitetaan takaisin, sitä huonommiksi menevät onnettomuusluvut.

"Ja oleellisin asia on, että onnettomuuskulut jäävät liian usein laskuista pois (ja esim bensiinin aiheuttamat syöpätapaukset)."
Kaikista vaarallisinta asiaa - KOTONA OLEMISTA - ei veroteta vielä ollenkaan. Tuosta löytyy varmaa tilastoa, että koti on vaarallisin paikka. Siis miksi kotona olemisesta ei peritä sen osuutta vammautumisista ja kuolemista?? Kysyn vain!

tasapuolisuutta kirjoitti:

"Ja oleellisin asia on, että onnettomuuskulut jäävät liian usein laskuista pois (ja esim bensiinin aiheuttamat syöpätapaukset)."
Kaikista vaarallisinta asiaa - KOTONA OLEMISTA - ei veroteta vielä ollenkaan. Tuosta löytyy varmaa tilastoa, että koti on vaarallisin paikka. Siis miksi kotona olemisesta ei peritä sen osuutta vammautumisista ja kuolemista?? Kysyn vain!

missä mahtaisi Suomi nykyään olisi kilpailukykyvertailuissa? Somalian vieressä?

Tieliikennehän käsittää paljon parjatuiden henkilöauto - ylellisyysvälineiden lisäksi kaikki busseista rekkoihin ja invamopoihin.

Miksi viherpiipertäjät/Kuituset ym. valtion virkamiehet tilastoissaan eivät ikinä laske tieliikenteestä kansantaloudelle koituvalle hyödylle MITÄÄN arvoa - verrataan vain verotulo vs tienrakentamiset, vammautumiset ym.?
Ei taida uskallusta riittää. Nimittäin jos kerrankin tälle hyödylle laskettaisiin edes joku rahallinen arvo, ylittäisi se MONINKERTAISESTI sossujen himoverotuksen tuotokin.

Millähän inssit Nokialle ja lapset tarhaan?
(annan vinkin - no ei tasan ainakaan junalla)
Millä paperit satamaan ja tukit metsästä?
Millä tavarajakelu kyläkauppaan landelle?
Millä jo eläkkeensä tulhanneet mökilleen?
Millä tietokoneet konttoriin?
Millä sossupummit kielikouluun tai fattaan?
(annan vinkin - uudehkolla autolla)
Millä duunari tehtaaseen?
Millä veroministeri eduskuntaan?
(annan vinkin - no ei tasan ainakaan kävellen)
Millä viherpiipertäjä mielenosoitukseen?

Junalla, hevosella, kävellen? Aivan ;D

Olisiko sossujenkin ym. jo aika vähitellen tajuta, että millä Suomi pyörii - ei ainakaan mahdollisimman paljon joka välistä verottamalla. Verotuksen piilovaikutus ulottuu erittäin pitkälle, myös jopa viralliseen propagandaan, "kuten edes jotain myönteistä" -kilpailukykyvertailuihin.

Missä on laskelmat, "bensaveron nosto 50c vs kansantaloudelle koituva haitta" tms.? Palkka virkamiehille ainakin maksetaan, joten antaa tulla vaan - siis muutoinkin kuin salassapidettävänä.

maksaja # 2 424 781 kirjoitti:

missä mahtaisi Suomi nykyään olisi kilpailukykyvertailuissa? Somalian vieressä?

Tieliikennehän käsittää paljon parjatuiden henkilöauto - ylellisyysvälineiden lisäksi kaikki busseista rekkoihin ja invamopoihin.

Miksi viherpiipertäjät/Kuituset ym. valtion virkamiehet tilastoissaan eivät ikinä laske tieliikenteestä kansantaloudelle koituvalle hyödylle MITÄÄN arvoa - verrataan vain verotulo vs tienrakentamiset, vammautumiset ym.?
Ei taida uskallusta riittää. Nimittäin jos kerrankin tälle hyödylle laskettaisiin edes joku rahallinen arvo, ylittäisi se MONINKERTAISESTI sossujen himoverotuksen tuotokin.

Millähän inssit Nokialle ja lapset tarhaan?
(annan vinkin - no ei tasan ainakaan junalla)
Millä paperit satamaan ja tukit metsästä?
Millä tavarajakelu kyläkauppaan landelle?
Millä jo eläkkeensä tulhanneet mökilleen?
Millä tietokoneet konttoriin?
Millä sossupummit kielikouluun tai fattaan?
(annan vinkin - uudehkolla autolla)
Millä duunari tehtaaseen?
Millä veroministeri eduskuntaan?
(annan vinkin - no ei tasan ainakaan kävellen)
Millä viherpiipertäjä mielenosoitukseen?

Junalla, hevosella, kävellen? Aivan ;D

Olisiko sossujenkin ym. jo aika vähitellen tajuta, että millä Suomi pyörii - ei ainakaan mahdollisimman paljon joka välistä verottamalla. Verotuksen piilovaikutus ulottuu erittäin pitkälle, myös jopa viralliseen propagandaan, "kuten edes jotain myönteistä" -kilpailukykyvertailuihin.

Missä on laskelmat, "bensaveron nosto 50c vs kansantaloudelle koituva haitta" tms.? Palkka virkamiehille ainakin maksetaan, joten antaa tulla vaan - siis muutoinkin kuin salassapidettävänä.

minäkin kaipasin - pitäisi nähdä metsä puilta.

Pete kirjoitti:

Autoista valtio lypsää suoraan noin 6 miljardia euroa. Kokonaiskertymää on melko mahdotonta laskea, mutta autoliikenteen vaikutus kansantalouteen on merkittävä.

Tästä 6 miljardista palautetaan teiden tie- ja vesirakentamiseen ja -kunnostamiseen noin 10%. Valtio ei autoilijaa muista millaan muulla tavalla merkittävästi.

Eli 90% menee muiden taskuun. Tässä kohtaa demarijuntan kannattaja laskee liikenteen piikkiin kaikki alkaen alkoholi- ja huumeongelmaisten aiheuttamista kustannuksista päättyen pohjanmaan tulvien aiheuttamiin kustannuksiin. Lopputuloksena päätellään ettei autojen verotuotto ei enää riitäkään kaikkiin suomessa syntyviin kustannuksiin.

Olisi jo korkea aika demarijuntankin tajuta, että verottamalla ei tätä maata rakenneta. Demarijuntan on myös hyvä tietää, että teitä pidetään lähes yksinomaan viranhaltijaeliitin etujen ajajana, ei tavallisen palkansaajan. Sitten viedään vaikka tuhkatkin pesästä, mutta on saatava lisää virkoja kunnille ja valtiolle ja niille rahoitus. Nöyrät äänestäjät muistavat sitten hyväntekijäänsä vaaleissa. Niinhän se on, sen laulua laulat kenen leipää syöt.

Jälleen kerran joku toistaa ainoana totuutena 6 miljardia ja noin 10%. Pieni lukujen pöyhinta tuo toisenlaisiakin näkemyksiä esiin:

Valtio käyttää teiden ylläpitoon noin 700 Meuro. Tämän lisäksi kunnat käyttävät noin puolet tuosta summasta. Joukkoliikennettä tuetaan myös noin puolella tuosta summasta. Jos henkilöautoja ei olisi, joukkoliikennttä tuskin tarvitsisi tukea.

Edelleen henkilöautojen aiheuttamasta yhdyskuntarakenteen hajanaistumisesta aiheutuu julkishallinnolle hyvinkin puolen miljardin, jopa miljardin kustannukset kasvaneiden infrastruktuuri-investointien, Kela-taksimatkojen, koulukyytien yms. muodossa.

Kun otetaan onnettomuudet ja kansanterveyden yleisen heikkeneminen seuraukset huomioon, summaan tulee lisää jopa toinen puoli miljardia. Henkilöautoilun aiheuttamia kustannuksia voidaan siis hyvällä syyllä väittää olevan luokkaa 3 miljardia.

Edelleen 6 miljardia pitää sisällään autoista, autoverosta ja polttoaineesta perityt alvit, jotka ovat kaikkiaan noin 2 miljardia. Alvi kuuluu kuitenkin kaikkeen kuluttajakauppaan, joten on käsitteellisesti väärin korvamerkitä sitä jostakin käyttökohteesta kerätyksi (kuin vertaisia rusinoita ja appellisiinpuita).

Näin tullaan siihen, että valtio kerää autoista noin neljä miljardia ja julkishallinto palauttaa kolme eli lähes tasapainossa ollaan.

Veronkerääjä kirjoitti:

Jälleen kerran joku toistaa ainoana totuutena 6 miljardia ja noin 10%. Pieni lukujen pöyhinta tuo toisenlaisiakin näkemyksiä esiin:

Valtio käyttää teiden ylläpitoon noin 700 Meuro. Tämän lisäksi kunnat käyttävät noin puolet tuosta summasta. Joukkoliikennettä tuetaan myös noin puolella tuosta summasta. Jos henkilöautoja ei olisi, joukkoliikennttä tuskin tarvitsisi tukea.

Edelleen henkilöautojen aiheuttamasta yhdyskuntarakenteen hajanaistumisesta aiheutuu julkishallinnolle hyvinkin puolen miljardin, jopa miljardin kustannukset kasvaneiden infrastruktuuri-investointien, Kela-taksimatkojen, koulukyytien yms. muodossa.

Kun otetaan onnettomuudet ja kansanterveyden yleisen heikkeneminen seuraukset huomioon, summaan tulee lisää jopa toinen puoli miljardia. Henkilöautoilun aiheuttamia kustannuksia voidaan siis hyvällä syyllä väittää olevan luokkaa 3 miljardia.

Edelleen 6 miljardia pitää sisällään autoista, autoverosta ja polttoaineesta perityt alvit, jotka ovat kaikkiaan noin 2 miljardia. Alvi kuuluu kuitenkin kaikkeen kuluttajakauppaan, joten on käsitteellisesti väärin korvamerkitä sitä jostakin käyttökohteesta kerätyksi (kuin vertaisia rusinoita ja appellisiinpuita).

Näin tullaan siihen, että valtio kerää autoista noin neljä miljardia ja julkishallinto palauttaa kolme eli lähes tasapainossa ollaan.

Sovitaan että opettelet tavaamaan appelsiinipuu (ei siis appellisiinpuu) ja seuraavaksi opetellaan luvut yhdestä kymmeneen. Miljardit tulevat sitten kauan kauan myöhemmin, että älä huolehdi niistä vielä. Mutta kiitos kun kirjoitit tästä probagandan toimimisesta.

Veronkerääjä kirjoitti:

Jälleen kerran joku toistaa ainoana totuutena 6 miljardia ja noin 10%. Pieni lukujen pöyhinta tuo toisenlaisiakin näkemyksiä esiin:

Valtio käyttää teiden ylläpitoon noin 700 Meuro. Tämän lisäksi kunnat käyttävät noin puolet tuosta summasta. Joukkoliikennettä tuetaan myös noin puolella tuosta summasta. Jos henkilöautoja ei olisi, joukkoliikennttä tuskin tarvitsisi tukea.

Edelleen henkilöautojen aiheuttamasta yhdyskuntarakenteen hajanaistumisesta aiheutuu julkishallinnolle hyvinkin puolen miljardin, jopa miljardin kustannukset kasvaneiden infrastruktuuri-investointien, Kela-taksimatkojen, koulukyytien yms. muodossa.

Kun otetaan onnettomuudet ja kansanterveyden yleisen heikkeneminen seuraukset huomioon, summaan tulee lisää jopa toinen puoli miljardia. Henkilöautoilun aiheuttamia kustannuksia voidaan siis hyvällä syyllä väittää olevan luokkaa 3 miljardia.

Edelleen 6 miljardia pitää sisällään autoista, autoverosta ja polttoaineesta perityt alvit, jotka ovat kaikkiaan noin 2 miljardia. Alvi kuuluu kuitenkin kaikkeen kuluttajakauppaan, joten on käsitteellisesti väärin korvamerkitä sitä jostakin käyttökohteesta kerätyksi (kuin vertaisia rusinoita ja appellisiinpuita).

Näin tullaan siihen, että valtio kerää autoista noin neljä miljardia ja julkishallinto palauttaa kolme eli lähes tasapainossa ollaan.

Taas heitetään totuuksia ilman totuuden häivääkään!
1. Vouti näkee, ettei joukkoliikennettä tarvitsisi tukea, jos henkilöautoja ei olisi. Ei varmaan tarvitsisi töissäkään käydä, jos bussiliput maksaisivat 2 -3 kertaa sen kuin nyt.
2. Yhdyskuntarakenteen hajanaistuminen on siis henkilöautojen VIKA. Itse en slummissa suostuisi asumaan. Se, että voin asua hiukan väljemmin on henkilöautojen ANSIO.
3. Vuodin mielestä henkilöautot aiheuttavat kansanterveyden heikkenemistä ja onnettomuuksia. Näin varmasti on. Jos olisin aina kotona, enkä koskaan kävisi missään, voisi minulle kotonakin sattua onnettomuus (suurin osa onnettomuuksista sattuu kotona). Kuinkahan vouti sen laittaisi henkilöautojen viaksi? Samoin luuleeko vuoti, että olisi terveellistä kesät talvet ajella polkupyörällä 60 km:n työmatkan, kun tuo reumatismikin vaivaa? Rematismi varmaan on myös henkilöautojen vika!
4. Alvi toki sisältyy kaikkeen kauppaan, ei siinä mitään. Henkilöautokauppaan ja polttoainekauppaan sisältyy vielä lisäksi ns. pisteveroa ja siihen lisätään vielä alvia päälle. Henkilöautoilijaa löydään kuin vierasta sikaa.

Tämä verokerääjän juttu oli taas oikea malliesimerkki kuinka julkisen sektorin pöhöttynyttä asemaa maassamme perustellaan väitteillä ja tutkimuksilla, joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.

Vaaleissa tavataan. Enää en mene vipuun.

tasapuolisuutta kirjoitti:

"Ja oleellisin asia on, että onnettomuuskulut jäävät liian usein laskuista pois (ja esim bensiinin aiheuttamat syöpätapaukset)."
Kaikista vaarallisinta asiaa - KOTONA OLEMISTA - ei veroteta vielä ollenkaan. Tuosta löytyy varmaa tilastoa, että koti on vaarallisin paikka. Siis miksi kotona olemisesta ei peritä sen osuutta vammautumisista ja kuolemista?? Kysyn vain!

Jos kuolema tai vammautuminen johtuu pelkästään kotona olemisesta, niin silloin sitä ei voisi millään estää. Eikä siis mitkään verot vaikuttaisi lopputulokseen. Eli kotona kuolema tai vammautuminen johtuvat yleensä jostain muusta kuin pelkästään olemisesta.

e60 kirjoitti:

Pekka: mistäs tuon muka olet napannut? "autovero ei kata...". Siis kattaa ja Moninkertaisesti. Ja tuon loukkaantumisten/kuolemantapausten mukaan ottaminen on naurettavaa: laskemalla "sopivasti" saadaan vaikka minkänlaisia lopputuloksia. Ja käsittääkseni, vaikka nuokin jollakin järjellisellä tavalla mukaan lasketaan, vielä jäädään plussan puolelle.
"bensasyöpä": just joo, kas kun ei kovan vauhdin aiheuttama mielisairaus. Taidat olla jokin Kuitusen kaveri, joka vihaa yksityisautoja ja ne pitäisi kieltää, koska niillä ajelevat vain jupit. Tiedoksi: Suomessa on lähes 3 Milj henkilöautoa, juppeja ei voi olla lähellekään noin montaa!
PS miksi muuten et vaadi busseille & rekoille autoveroa samalla periaatteella? Niiden hiukkaset ne vasta syöpää aiheuttavatkin. Ai niin: nehän sopivat sinun viherdemarisosialistiaivoihisi.

"Ja tuon loukkaantumisten/kuolemantapausten mukaan ottaminen on naurettavaa: laskemalla "sopivasti" saadaan vaikka minkänlaisia lopputuloksia. Ja käsittääkseni, vaikka nuokin jollakin järjellisellä tavalla mukaan lasketaan, vielä jäädään plussan puolelle."

Niinpä. Jos liiketaloudessa voisikin aina laskea vain tuottoja, niin jokainen yritys olisi hyvinkin kannattava ja lopputulokset jokaista miellyttävät. Ja loppujen lopuksihan tarkoitin, sitä että paremmalla liikenneympäristöllä voitaisiin säästää noissa loukkaantumis/kuolemantapausten menoissa.

Liikenteeltä kerättävää "veroa" ovat myös vakuutusmaksut. Voisiko ne mielestäsi poistaa, jos autoverojen tuotto palautettaisiin lyhentämättömänä takaisin autoiluun? Riittäisikö rahat silloin? Entä pitäisikö sairaanhoidon tuottaa itse omat tulonsa? Mistä loppujen lopuksi se saisi tulonsa? Useimmissa tapauksissa hoidetulta potilaalta pitäisi ottaa kaikki omaisuus ja loppuelämän palkkatulot, jotta hoito tulisi katettua. Toimisi varmaan niinkin, mutta mitä hyötyä olisi verottomasta autosta, kun varat ja tulot ovat nollilla?

Ja sanot mitä tahansa, niin kyllä sadan vuoden päästä tälle liikkumismuodon kehitysvaiheelle jo nauretaan, ihan vastaavasti kuin sadanvuoden takaiset liikkumismuodot huvittavat tällä hetkellä. Mutta kaikesta huolimatta autoilusta tykkään vähintään yhtä paljon kuin sinäkin, mutta ei se estä katselemasta elämää pelkästään autoilulasit silmillä.