Venäläisten lentokoneiden paloherkkyydestä kertoo tällä kertaa uutinen Kuusamon kentältä, jossa pelättiin venäläiskoneen taas roihahtavan liekkeihin jo kiitoradalla, kun sen moottoreita puhallettiin puhtaiksi.
Ovatko venäläiset kyenneet kehittämään sellaista kerosiinia, että se syttyy herkästi mitä mitättömimmistä syistä?
Pari päivää sitten Moskovaan aikoneen koneen moottorihan syttyi ilmiliekkeihin polttaen nopeasti koko Tupolevin uudenvuoden soihtuna !
Ovatko venäläiset kyenneet kehittämään sellaista kerosiinia, että se syttyy herkästi mitä mitättömimmistä syistä?
Pari päivää sitten Moskovaan aikoneen koneen moottorihan syttyi ilmiliekkeihin polttaen nopeasti koko Tupolevin uudenvuoden soihtuna !
Vastaukset 58
Vanhimmat
Voisin milloin vain lentää Tupolevilla, jos en olisi niin lentopelkoinen, sillä koneet ovat huippuluotettavia ja huhut niiden heikkouksista ovat vain usanistien ja muiden venäläisvastaisten poliittista myyräntyötä Venäjän teknologiatason mustaamiseksi!
nii.
1)Boeing 737 ->1 onnettomuus / 507500 lentotuntia kohden
2)IL-76 (rahtikone) ->1 onnettomuus / 549900 lentotuntia kohden
3)Tu-154 ->1 onnettomuus / 1041000 lentotuntia kohden
4)Airbus A310 ->1 onnettomuus / 1067700 lentotuntia kohden
5)McDonnell-Douglas DC-9 ->1 onnettomuus / 1068700 lentotuntia kohden
6)Tu-134->1 onnettomuus / 1087600 lentotuntia kohden
7)Boeing 727->1 onnettomuus / 2306300 lentotuntia kohden
8)McDonnell-Douglas MD-80->1 onnettomuus / 2332300 lentotuntia kohden
9)McDonnell-Douglas DC-10->1 onnettomuus / 2908800 lentotuntia kohden
10)McDonnell-Douglas MD-11->1 onnettomuus / 3668800 lentotuntia kohden
Eli rangin lista onnettomuus herkimmistä koneista vuodelta 2009. Kaikki listoilla olevat onnettomuudet ovat ”fataleita” eli vakavia, joissa on menetetty ihmishenkiä.
Lähteenä:
http://www.ascendworldwide.com/'
Elikkäs 507500 tuntia on noin 60 vuotta.
Jep noin pähkäiltynä tuossa Boeingissa pitää istua 58 vuotta, jotta se tulee tonttiin ja Tupolevissa 119 vuotta.
Aika turvattomia laitteita nuo lentokoneet.
;-)
Jospa pidettäisiin luotettava galluppi, että kumpaan koneeseen me haluaisimme mennä, johonkin vapisevaan Tupoleviin vai länsimaissa tehtyyn ja siellä huollettuun koneeseen!
Ja silloinkin vielä todennäköisesti pitäisi lentää jotain Ramokgwebana - Kigali linjaa jollain African scrap and cranky Airlinellä
Mun ääni menee Aasialaiseen esim. China Airlines tai Singapore Airlinesille. Riippumatta millä koneella lentävät.
Palvelu pelaa, koneet on mukavia.
Toisin kuin esim. Finnairin, SASin, Lufthansan jne. tarjoamat täyteen ahdetut ja paskaa palvelua tarjoavat lennot.
Entä jos sinun pitäisi lentää Siperiasta Moskovaan?
Istahtaisitko levollisin mielin Tupolev-154:n matkustamoon?
Riippuu enemmän yhtiöstä, kuin koneen mallista ja valmistajasta
Joskus 90 luvulla tuli lennettyä Moskova - Magas väliä ko härpäkeellä
(tai saatto se olla tu 134 tms. en enää muista). No Problem.
Nykyjään ongelmana on pienet epämääräiset lentoyhtiö, joita ei valvota tai jotka lahjomalla selviää katsastuksista.
Oikeastaan vain Euroopassa ja USA:ssa viranomaiset valvovat koneiden kuntoa.
ILmankos koneet putoavat siellä vähän väliä.
Miksi venäläiset eivät valvo koneittensa kuntoa?
Lahjomalla selviää tarkastuksesta.
Se on halvempaa, kuin huolto ja korjaaminen, kunnes kone putoaa...
Finnair tekniikka huoltaa paljon Venäläisiä koneita.
Finnair tekniikan strategiassa, se on mainittu yhtenä päätavoitteena.
“Finnairin Tekniikan tavoitteena on olla halutuin lentokoneiden ja moottoreiden huoltopalvelujen tarjoaja Venäjällä.”
duspiste?
Kun bensiinillä oli yli 400 astetta?
Bensan leimahduspiste taitaa ola -40 C ja Kerosiinin jotain 40 C.
Korjatkaa jos oon väärässä.
En korjaa, mutta pahasti väärässä.
Leimahduspiste tarkoittaa alinta lämpötilaa, jossa nesteestä normaalipaineessa vielä haihtuu niin paljon höyryä että se voi muodostaa ympäröivän ilman kanssa nesteen pinnan päällä palavan kaasuseoksen.
Ettei nyt olisi mennyt termit sekaisin "leimahduspiste" ja "itsesyttymislämpötila", joka bensiinillä on yli 340 °C
Bensiinin leimahduspiste on n. -40...-45 °C, ei suinkaan 400 °C.
Bensiini moottori ei toimisi, jos leimahdus piste olisi 400 °C.
http://www.lb.kaleva.fi/uutiset/apukaynnistysauto-syttyi-tuleen-kuusamon-lentoasemalla/883457
Autohan siellä syttyi palamaan ja konekin oli Boeing 735.
Niin mut olisi se voinut olla Tupolevi
8-D
Kevyt provo yritys aloittajalta
Ai se oli Boeing!
Sitten on vielä omituisempaa, ettei koneen puhdistusta jatkettukaan, kun se kerran ei ollutkaan pahamaineinen Tupolev!
Mainitsit pari päivää sitten, ettet oikein erikoisemmin pidä lentämisestä.
Oletko siis useinkin joutunut lentämään venäläisillä koneilla, kun pelkäät lentämistä?
Missä minä muka niin olen maininnut? Olet erehtynyt täysin.
Sinä Kairakuttu alat muistuttaa ironmike-ssssiä päivä päivältä yhä enemmän, kun jo poistat omia viestejäsi ihan iiron tyyliin.
Pidätkö siis lentämisestä vai et?
Vastaa ihan ilman sarvia ja hampaita.
En minä mitään ole poistellut.
Minähän nautin lentomatkailusta, no problems. Jos en pidä jostakin konetyypistä, niin se ei tarkoita sitä, että en pitäisi lentämisestä.
Ensi lauantaina ilmojen teille taas, tuleekin siinä taas kerrakseen, viikko menee koneissa ja kentillä, mutta nautin kaikesta siitä.
On upea hetki, kun kone nousee pilvien päälle ja maa kaikkine huolineen jää kauas alapuolelle.
Kiinan matkallani Ural-vuoretkin näyttivät matalalta poimulta, ja Siperian mittaamattomat erämaat panivat ihmettelemään esim sitä, miksi venäläisten piti nipistää pieneltä Suomelta sen Karjalan kannaksen ja Petsamon, jotka olivat meille tärkeitä, mutta venäläisille hunningolle jätettävää joutomaata.
Silti Israelin nähtävyydet olivat vielä vaikuttavampia kuin Kiinan muuri tai Kielletty kaupunki, sillä Kiina on tulevaisuudessa ehkä koko maailman uhkatekijä, mutta Jerusalemistä tulee meille RAUHA!
Ei minulla ainakaan jää mitään huolia koneen noustessa, ei yhdenkään euron velkaa, eikä mitään muitakaan murheita.
Koko suomi taisi aikoinaan kuulua itänaapurille, tosin läntisellekin. Kuitenkin olen sitä mieltä, että sen minkä Lenin antoi, niin ne rajat palautettakoon. Petsamo ei ole sellaista ikiaikaista suomalaisaluetta, että sillä olisi tarvetta palautua, lainassahan se vain hetken olikin.
Melko lähellä lentävää konetta ne korkeimmat huiput näyttävät olevan.
Kiina ei toistaiseksi ole pahemmin uhkaillut muuta maailmaa ja tuskin uhkaileekaan. Israel on jatkuva kriisipesäke, josta ei koskaan tiedä mikä sota sieltä saa alkunsa.
Jenkeissähän 911-iskuissa yksi boingboing-kone haihtui kuumuuden vuoksi ilmaan.
Tupolev taas on laadukkaampi kone. Se ei esim voi räjähtää vaan ainoastaan palaa nopeasti.
Kyllä niitä on räjähtänyt.
http://www.heraldsun.com.au/news/breaking-news/russia-may-ground-tupolev-tu-154-jets-after-runway-explosion-kills-three/story-e6frf7jx-1225980737686
Tuskin Venäjä olisi laittamassa niitä lentokieltoon, jos niissä ei olisi vakavia ongelmia.
ethän vaan levittele sitä ,,,,tautia ?
tapa matkustaa. Nopeus on ainoa hyvä puoli. Laiva on paras, sitten juna, l-auto, h-auto, lentokone.
Mitä ihmeen tautia?
Jos matkustaminen tapahtuu istualtaan, niin sama kai se kulkupelille on, millä matka taivalletaan. Laivassa pääsee kävelemään hieman laajemmalti kuin junassa ja lentokoneessa, henkilöautossa ja bussissa ei senkään vertaa.
Laivamatka kauas kestää kauan, lentokoneella vuorokaudessa ehtii jo lähikohteista takaisinkin siinä ajassa.
Lentomatkustamisessa tympeintä on odotukset terminaaleissa ja turvatarkastukset. Positiivista pitkillä lennoilla on hyvä tarjoilu, kunhan on osannut valita oikean kyydin, autoihin ja juniin sellaista tarjoilua ei ole saatavana. Kyytikin on tasaisempaa kuin vr:n tarjoama.
Lentomatkustamisessa on ärsyttävintä ne ahtaat penkit, varsinkin Finnair ahtaa koneet todella tiiviiksi.
Työssäni joudun käymään norjalaisen kollegan kanssa Pekingissä. Hän tulee Norwegian lennolla Helsinkiin josta jatketaan Finskillä Pekingiin.
Aina hän ihmettelee Finskin jalkatiloja, jotka kuulemma on paljon pienemmät kuin Norwegian.
...on mukava matkustaa, sen koneen istuimella minäkin pystyn nukkumaan.
Finnair, ei kiitos, mieluummin jollakin muulla.
Thaikkuyhtiön rouasta ja palvelusta ei ainakaan minulla ole moittimista, ollut parasta tähän mennessä.
KLM, hmm, ei kovin paljon kokemusta, mutta ei ollut hääviä pari edellistä kertaa.
Jep
Itsekkin suosin noita Aasian lentoyhtiöitä silloin kun olen itse lentolipun maksajana.
Työnantaja taas hankkii liput aina Finskin, SAS:n tai Lufthansan lentoihin. Kaikki noi Eurooppalaiset on samanlaisia sillilaatikoita.
"miksi venäläisten piti nipistää pieneltä Suomelta sen Karjalan kannaksen "
N-liitto halusi kannaksen koska se halusi rajan riittävän kauaksi Leningradista. Halusi siis turvatakuut koska N-liitto ei luottanut suomalaisiin koska suomalaiset olivat sen heikkona hetkinä yrittäneet vallata maata siltä ja käyttäneet siinä saksaa apunaan.
Petsamon N-liitto otti rangaistuksena siitä, että meni Saksan aseveljeksi jatkosotaan.
Onko hitman jotain muuta josta haluat kuulla totuuden. Setä kyllä kertoo.
Ikävä kyllä "vanhan sedän " muisti taitaa nyt jo olla vähän kalkkeutunut, sillä N-liitto hyökkäsi Talvisodassa meidän kimppuumme nimenomaan saadakseen miehittää koko Suomen, vaikka tyytyikin kovan vastarintamme takia tyytymään Karjalan Kannakseen.
Silloin Suomi taisteli täysin yksin roistovaltiota vastaan, ja tervetullutta Saksan apua saimme vasta Jatkosodassa.
Epäluottamusta oli vain yksipuolisesti venäläisten taholla, sillä pieni Suomi ei tietenkään olisi ollut niin hullu, että olisi hyökännyt oma-aloitteisesti minkään suurvallan kimppuun.
En todellakaan kaipaa lisää sellaista "totuutta", jota joku bäckmannilaisittain valehteleva venäläismielinen vasemmistolainen yrittää meille isänmaallisille suomalaisille tuputtaa.
"Epäluottamusta oli vain yksipuolisesti venäläisten taholla, sillä pieni Suomi ei tietenkään olisi ollut niin hullu, että olisi hyökännyt oma-aloitteisesti minkään suurvallan kimppuun"
Suomihan hyökkäsi ihan oma-aloitteisesti useita kertoja N-liittoon vuosina 1918-1922 ja N-liitto tästä syystä halusi turvatakuut Leningradille koska oli varma, että Suomi yhdessä Saksan kanssa tulee sinne hyökkäämään. Näinhän sitten tapahtui v.1941.
Kyllä setä kertoo hitmanille totuuden, ei pidä epäillä.
Onko nyt muunnelma venäläisestä ruletista sellainen, että matkustaja seisoo jossain Venäjällä Tupolev-koneen lähtöportilla ja arvuuttelee, mennäkö koneeseen vai jäädäkö pois?
Jokohan kaikki huonokuntoisimmat Tupolevit ja muut venäläisvalmisteiset lentokoneet ovat jo pudonneet maahan, koska uutset eivät kerro yhdenkään venäläiskoneen putoamisesta tänään?
Saatiinkohan muuten ne kaikki Ohotan meren jäihin juuttuneet venäläislaivat vapaiksi, vai joutuuko Putin puuttumaan uudestaan siihenkin farssiin?
Luotettavampia venäläiskoneet ovat länsimaisiin verrattuna.
Minkä farssin näet jäihin juuttuneissa laivoissa?
Venäläiset myivät Jenkeille jotain vanhoja IL-76:a metsäpalojen sammutuskoneiksi.
Nyt on Jenkeilläkin pieni mahdollisuus saada nuo joka vuotuiset metsäpalot saada sammumaankin
Venäjällä on ollut vaikeuksia saada omia metsäpalojaan sammumaan Iljushineista huolimatta...
Ime joluani! Olen mulatti-neekri USA:sta.
Ovatko venäläiset rahanahneudessaan menneet myymään palokalusteensakin muihin maihin?
Siinä taisikin löytyä se varsinainen syy viime kesän surkuhupaisaan metsäpalonäytelmään, jossa tuhannet ihmiset menettivät kotinsa ja kymmenet henkensä, kun ei kuulemma "ollut palokalustoa saatavilla"!!
Ei tippunut Tupolevi tänäänkään…Mutta Hups tippui pahamaineinen Boeing 727
http://www.nelonen.fi/uutiset/ulkomaat/punainen-puolikuu-70-ihmistä-kuoli-iranin-lentoturmassa
MTV3 uutiset eivät tällä kertaa puhuneet mitään lentokoneen mallista tai maineesta.
Vaikka uutiskuvista oli selvästi tunnistettavissa omaperäinen 727 peräsin moottori yhdistelmä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/01/1253055/matkustajakone-syoksyi-maahan-iranissa---ainakin-70-kuollut
No niin….MTV3 poisti jopa kuvan, josta kone on tunnistettavissa
Kohta se on varmaan Pohtoshopattu Tupoleveksi
Ei nyt sentään... Photoshoppasivat sen 747.
...tai sitten Iranilaiset ovat rakentaneet 727:aan toisen kerroksen ja siirtäneet moottorit siipiin.
Ei ihme että tuli tonttiin tollaisen modauksen jälkeen
:-)))
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/01/1253196/lahes-80-kuoli-iran-airin-lento-onnettomuudessa
No nii
Löytyihän MTV 3:lle kin oikea kuva, "pienen" hakemisen jälkeen.
Muutaman kerran joutuivat vaihtamaan kuvaa, ennen kuin oikea löytyi.
Musta toi oli paras missä ne esitteli 747 Jumboa onnetomuuskoneena.
Kaiketi kaikki romutuskuntoiset Tupolevit ovat jo rysähtäneet maahan, joten nyt alkavat tippuua sitten ne länsimaissa valmistetut luotettavat koneet, joita eivät kai muslimimaat tai Venäjä lainkaan viitsi huoltaa tai korjata.
Miks MTV3 mainitsee usein Tupolev onnettomuuksien yhteydessä “venäläisvalmisteinen “ tai “pahamaineinen”. muttei koskaan Boeing onnettomuuksien yhteydessä “Amerikkalaisvalmisteinen”.
Nytkin juttuun liitettiin heti selitykseksi
“Iranissa sekä matkustajakoneet että sotilaskoneet ovat heikkokuntoisia puutteellisen huollon ja vanhan laivueen takia….” Samanlaista selittelyä ei ole havaittavissa, kun pahamaineinen venäläisvalmisteinen kone tulee tonttiin.
Maikkari kertoo uutiset juuri siinä valossa, kun sen Ruotsalaiset juutalaisomistajat käskevät.
Muita samassa käskytys nuorassa olevia tiedotusvälineitä on TV4, sekä Ruotsissa Expressen ja Dagens Nyheter.
Venäläinen kansallinen lentoyhtiö Aeroflot ei käytä Tupolev-koneita matkustajaliikenteessä. Sitä konemallia käyttävät lähinnä pienet lentoyhtiöt entisistä IVY-maista.
Aeroflot on siirtynyt käyttämään Airbus-koneita ja myös amerikkalaisia koneita.
Amerikkalaisvalmisteisia ja -omisteisia koneita huolletaan myös esimerkiksi Ukrainassa, mutta myös Venäjällä. Ei ole merkitystä sillä, missä huollot tehdään, kunhan huoltotoimenpiteistä on olemassa riittävä ohjelma, dokumentointi ja valvonta.
Olen lentänyt joskus myös Tupolevilla Venäjällä, eikä se minusta ollut sen kummempaa lentämistä, mitä muuallakaan. Tosin ei ollut muuta tarjoilua kuin teetä. Hemmetin huonossa säässä kone lensi aivan hyvin, myös laskeutuminen Pietariin onnistui hyvin rankkasateessa.
Tupoleveilla lennettäessä ilmakuoppia on paljon.
Tupolevien kohdalla on sattunut harvinaisen paljon sellaisia "ilmakuoppia", jotka ovat ulottuneet maan kamaralle asti! ;)
Kuten ylempänä olevasta tilastosta näkee…
Boeing on matkustajakoneiden tippumislistan ylivoimainen ykkönen, Tupolevi toinen ja Airbus vasta kolmas.
Airoflot luopui Tupoleveista, kun EU mafia asetti sattumalta melupäästö rajat juuri niin, ettei Tupolevit läpäise niitä.
Kun surulllisena muistelee Kursk-sukellusveneen Jäämeren kylmään syliin hylättyä miehistöä, herää huoli myös niiden Ohotan-meren jäihin puristuksiin juuttuneiden merimesten kohtalosta, kun tietää, miten usein Venäjän johtajat unohtavat onnettomuuden uhrit oman onnensa nojaan...