On sanottu että punaiset nousivat laillista hallitusta vastaan 1918. Mutta miten sen valkoisen hallituksenkaan laillisuuden kanssa mahtaa olla. Meidän laillinen ylin hallituksemme oli silloin Venäjä, eikä Suomen oma hallitus. Hallitus, joka havitteli itsenäisyyttä oli siten meidänkin lakiemme mukaan kapinahallitus eikä voinut olla laillinen. Vai tuleeko hallitukselle laillisuus pelkästään sen omalla julistuksella vaikka Suomen säädyt ja sitä kautta myös Eduskunta olivat aiemmin hyväksyneet olemisen Venäjän alaisena.
Kuka siis oikeastaan olikaan kapinallinen ja ansaitsi lakien mukaan kuolemanrangaistuksen? Punaisten nimittäminen kapinallisiksi jälkikäteen on tyypillistä voittajan oikeutta. Molemmat taisivat kapinoida Venäjää vastaan ja olla siten kapinallisia. Lisäksi valkoinen hallinto myi itsenäisyytemme maaliskuussa -18 Saksalle mistä olisi tietenkin kuulunut langettaa lakien mukainen maanpetturin rangaistus eli kuolemantuomio.
Hassua, että samaan aikaan kun maamme myytiin Saksalle niin ainoita oikeita itsenäisyystaistelijoita eli punaisia rääkättiin ja tapettiin mukamas maan pettureina. Ja kyllähän ne pettivätkin, sekä Venäjän että Saksan ja ajoivat itsenäistä Suomea, mikä ei sopinut mannerheimille eikä maan rahapiireille.
Kuka siis oikeastaan olikaan kapinallinen ja ansaitsi lakien mukaan kuolemanrangaistuksen? Punaisten nimittäminen kapinallisiksi jälkikäteen on tyypillistä voittajan oikeutta. Molemmat taisivat kapinoida Venäjää vastaan ja olla siten kapinallisia. Lisäksi valkoinen hallinto myi itsenäisyytemme maaliskuussa -18 Saksalle mistä olisi tietenkin kuulunut langettaa lakien mukainen maanpetturin rangaistus eli kuolemantuomio.
Hassua, että samaan aikaan kun maamme myytiin Saksalle niin ainoita oikeita itsenäisyystaistelijoita eli punaisia rääkättiin ja tapettiin mukamas maan pettureina. Ja kyllähän ne pettivätkin, sekä Venäjän että Saksan ja ajoivat itsenäistä Suomea, mikä ei sopinut mannerheimille eikä maan rahapiireille.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Suomi julistautui itsenäiseksi senaatin päätöksellä 4.12. 17 ja eduskunnan päätöksellä 6.12. Venäjä tunnusti sen vuoden lopussa ja sen jälkeen joukko ulkovaltoja. ei hallituksen eli senaatin laillisuudesta ole mitään epälyjä. Punikkien kapina oli aseellinen yritys suistaa laillinen hallitus vallasta.
Olet tyypillinen äv-retardi. Uskotko itsekään noita höpinöitäsi?
Vaasassa jo ennen noita päiviä. Vasta Venäjän tunnustus teki Suomesta laillisesti itsenäisen eikä sen jälkeen oltu pidetty Eduskuntavaaleja joten valkohallitus ei ollut sekään laillinen. Mikään laillinen Eduskunta ei ollut myöskään hyväksynyt meille omaa perustuslakia.
hallituksesta ennen 4.12. 17. Olet ainoa, jokaon asiasat perillä.
selvää jo 1918 vuoden alusta niin miten oli mahdollista lakeja rikkomatta puuhata Suomeen eli perustuslaillisen tasavaltaan kuningasta Saksasta koko kyseinen vuosi ja jopa tehtiin maaliskuussa Saksan kanssa sopimus, jolla Suomesta tehtiin käytännössä Saksan siirtomaa. Jos tänne olisi saatu kuninkaaksi Saksan keísarin poika niin olisikä hän unohtanut syntyperänsä ja alkanut tapella Suomen irrottamiseksi Saksan komennosta. Hah haa, uskoo ken tahtoo. Lisäksi täällä oli saksalainen vahva miehitysjoukko vuoden 1918 joulukuulle.
Miten sinä voit esittää että kaikki oli klaari ja itsenäisyys selvä mitä punikit vain halusivat takaisin Venäjän helmoihin? Mihin ja miksi on historiankirjoista unohdettu tämä ns. itsenäisyytemme saksalaismiehitysaika ja olomme Saksan protektoraattina? Vaietaan myös sen aiheuttaneista miehistä, mikä siinä ei kestä päivänvaloa niin että se aika pitää koettaa häivyttää historiasta niinkuin sitä ei olisi ollutkaan.
Etkö ole yhtään perehtynyt historiaan?
Suomi julistautui tasavallaksi. Perustuslakia ei ehditty laatia, kun punikit ryhtyivät heti itsenäisyyttä tuhoamaan.
Kapinan jälkeeen oli vallalla hallituspiireissä vahva saksalaismielisyys. Siellä nähtiin oleva ainoa tuki ja turva bolsevikkeja vastaan. Tynkäeduskunnassa oli vahvaa hallitsijavaltaa haluava kuningasmielinen enemmistö ja niinpä se tasavaltalaisten vastustuksesta huolimatta valitsi Suomelle kuninkaan Ruotsin aikaiseen lainsäädäntöön vedoten. Saksan hävittyä kuningas ilmoitti luopuvansa tittelistään sovinnolla.
Eduskuntavaalien jälkeen oli tasavaltalaisilla enemmistö ja niin laadittiin sen mukainen perustuslaki tosin vahvalla presidentin vallalla lisättynä.
Ei Saksaan tukeutumista 1918 ole mitenkään salailtu. Se tosin oli lyhyt aika, vajaa puoli vuotta, ja jäi siksikin melko merkityksettömäksi.
Lue edes yksi historiankirja tuon punapropagandan lisäksi.
,,,,Ei Saksaan tukeutumista 1918 ole mitenkään salailtu. Se tosin oli lyhyt aika, vajaa puoli vuotta, ja jäi siksikin melko merkityksettömäksi.,,,,
Vai oli se puoli vuotta? Minä saan erilaisia lukuja kun lasketaan maaliskuusta eli sakun joukkojen tulosta joulukuuhun kun ne läksivät. Eikös siitä tule peräti 9 kk eli 3/4 vuotta?
Myöskin kantsii huomata sekin, että silloin kun sakun joukot tänne tilattiin ja ne tulivat ei kukaan meillä uskonut Saksan häviöön. Ei kai kukaan kuvitelle niin lapsellisia, että Saksa olisi jättänyt Suomen elämään omaa elämäänsä ja suuntautumaan Englantiin ulkopolitiikassaan jos Saksa olisikin voittanut sodan Euroopassa. Saksan tappio ja antautuminen muuttivat tilanteen meillä, ei porvariston "viisas" politiikka tai meidän Eduskuntamme.
Keisarillinen Saksa olisi antanut meidän Eduskunnallemme aika pienen painoarvon jos se olisi kukkoillut Maailmansodan voittajana. Tuskinpa asemamme olisi ollut niinkään itsenäinen kuin mitä se oli Venäjän vallan alla. Saksan tuntien meillä olisi koittanut todella kovat ajat ja oikeat Sortovuodet ja ehkä jopa kansanmurhakin. Että siinä mielessä sopimus ja vehkeily Saksan kanssa oli vaarallinen maanpetos.
Mistähän johtuu sekin kun siitä maaliskuun 1918 sopimuksesta on niin hitsin vaikeaa löytää historiankirjoista mitään selostusta tai sen sisältöä. Yritin ottaa siitä viime syksynä selvää ja menin läpi ainakin 10 historian kirjaa, internetin ja valtiolliset pöytäkirjat mitä netistä löysin mutta missään ei kerrottu sopimuksen sisältöä. Vain mainintoja, että jonkunlainen sopimus tehtiin ja että se raukesi kun Saksa hävisi sodan.
Muistan kyllä joskus ehkä 20 v sitten lukeneeni ko. sopimuksen artiklat jostain kirjasta mutta en sitä kirjaa enään löydä. Sen vain muistan, että karseaa luettavaa se oli eikä ihme jos onkin haluttu kansalta salata. Porvarislliset historioitsijat kaikki vetää samaa köyttä.
Kummallista salaisua.
"""sopimus ja vehkeily Saksan kanssa oli vaarallinen maanpetos. """"
Siinä touhussa vaarannettin paitsi itsenäisyys myöskin kansallinen ja jopa fyysinen olemassaolommekin. Venäjän rajan läeheisyyden takia Suomea olisi alettu asuttaa saksalaisilla ja suomalaisia viety Saksan hiilikaivoksiin orjiksi. Näin Saksa on aina alusmaissaan menetellyt.
sopimusta bolsevikkien kanssa. Kyllä punikit sen tekivät. Totuus siitä asiasta paljastui 4.12. 39, kun ilmeni, että Suomi oli tarkoitus vallata ja muuttaa sosialistiseksi.
Saksalaisaika lasektaan yleensä siitä, kun Svinhufvudista tuli valtionhoitaja toukokuussa ja hän käänsi politiikan julkisesti Saksaan päin. Se loppui marraskuuhun, kun Saksa antaututi.Reilu puolisen vuotta siitä tulee.
Muu on turhaa jossittelua. Ymmärrän kyllä, että haluat vieläkin sosialismia Suomeen, mutta myöhässä olet.
Saksalaiset tulivat maalis-huhtikuun vaihteessa ja läksivät joulukuussa eli siitä tulee 9 kk ja muu on turhaa jossittelua.
useimmin aika Mannerheimin erosta Saksan antautumiseen eli marraskuun puoliväliin. Se on noin 5,5 kuukautta. Tuona aikana katsotaan määräysvallan maassa olleen saksalaisilla eli kenraali von der Goltzilla. Ennen M:n eroa mm. armeija oli Suomen hallituksen määräysvallassa.
Svinhufvud tajusi syksyllä politiikkansa menneen kiville ja hän pyysi Mannerheimia ottamaan yhteyttä länsivaltojen hallituksiin ja selittämään heille Suomen asiaa.
Silloinkin lähinnä Mannerheimin erosta marraskuun puoliväliin. Siksi sitä ei juuri ole enempiä selvitelty.
,,,mikä ei sopinut mannerheimille eikä maan rahapiireille. ,,,,
Mannerheim tunnetusti haaveili valkoisten voitosta Venäjällä ja hänestä saapumassa valkoisen ratsun selässä Pietariin ja asettumisesta uudeksi tsaariksi. Suomen itsenäisyydestä ei olisi sen jälkeen paljon jupistu M-heimin hallitsemalla Venäjällä.
Myöskin rikkaat porvarispiirit vastustivat itsenäistymistämme vedoten Venäjän markkinoitten menetykseen ja osa intti miten Suomi on liian pieni ollakseen itsenäinen.
Ruotisinkielisissä piireissä tunnetusti haikailtiin paluuta Ruotsin yhteyteen mitä sitten yritettiinkin ovelasti toteuttaa 1940 N-liiton uhkaan vedoten.
Todellisuus taitaakin olla tarua ihmeellisempi.
Nuo jutut ovat niin täyttä höpinää, ettei niihin viitsi edes vastata.
Jatka vain samaan malliin.
Luuletko nikin vaihdon korvaavan tiedon puutetta ja tehostavan valehtelua?
taisteli selkeästi itsenäisyyden puolesta. Muilla oli muita intressejä kuten Mannerheimillakin, päästä Suomen avulla Venäjän tsaariksi tai joillain piireillä liittää Suomi Saksaan tai Ruotsiin jne...
halusivat pysyä Venäjän yhteydessä ja äänestivät täyttä itsenäisyyttä vastaan 6.12. 17?
Muutkin väitteet on tuhat kertaa kumottua puppua.
SDP ja muu vasemmisto ajoi Suomen itsenäisyyttä heti, kun Venäjän keisari oli luopunut vallasta maaliskuussa 1917. Silloin alettiin suunnittelemaan Venäjän väliaikaisen hallituksen suostumuksella Suomelle uutta perustuslakia. Venäläiset eivät tosin halunneet Suomen irtaantuvan emämaasta, mutta perustuslakialoitetta pidettiin väliaikaisessa hallituksessa Suomelle tarpeellisena.
Vasemmiston itsenäisyystavoitteen johtivat kesällä 1917 siihen, että perustuslakihanke muuttui laiksi ylimmän valtiovallan siirtämisestä Suomen eduskunnalle 18.7.1917 (ns. valtalaki). Päätös syntyi äänin 135 - 55. Puolesta äänesti sosiaalidemokraatit, nuorsuomalaiset, Suomalainen puolue ja RKP. Lailla Suomesta ei vielä olisi tullut valtiollisesti itsenäinen, mutta sisäisissä asioissa ylin valta olisi ollut eduskunnalla sotilas- ja ulkoasioita lukuunottamatta. Kyse oli itsenäisyyden ensiaskelista.
Äärioikeistossa olleet puolueet vetosivat väliaikaiseen hallitukseen ja halusivat, ettei lakia hyväksyttäisi Venäjällä ja eduskunta hajotettaisiin. Näin tapahtui ja Suomen itsenäisyyshanke meni jäihin vähäksi aikaa.