Jos katsoo karttaa ja pohtii rintamatilannetta helmikuussa 1918 niin tuntuu täysin mahdottomalta, että punaiset saattoivat hävitä. Ensinnäkin molemmilla osapuolilla oli suunnilleen saman verran joukkoja. Toiseksi punaisilla oli eteläisen Suomen teollisuus ja maatalous. Kolmanneksi aseita oli tullut junakaupalla Pietarin asevarastoista. Neljänneksi oli ratayhteys Pietariin auki. Viidenneksi oli iso osa, yli 10.000 miestä suojeluskuntalaisista saatu jäämään aseettomina Etelä-Suomessa punaisten hallinnoimalle alueelle. Kuudenneksi: jos katsoo karttaa, muodosti Etelä-Suomi maantieteellisesti äärimmäisen tärkeän tukialueen Pietarissa valtaa pitäville bolshevikeille.
Punaiset saivat jopa aloitteen ja alkoivat hyökätä kohti valkoisten ydinaluetta. Miten tuo saattoi päättyä punaisten häviöön muutamassa kuukaudessa?
Taisi käydä niin, että isä Lenin kerta kaikkiaan petti, jätti ja uhrasi Suomen punaiset. Saksan kanssa tehty rauhansopimus oli bolshevikkien vaalimainosten lunastus ja varmisti näiden herruuden Venäjällä. Nämä olivat luvanneet sinänsä järkevästi kansalleen leipää ja rauhaa. Suomen punaiset oli tosin yllytetty vuoden vaihteessa aseelliseen kapinaan, toimitettu aseet ja neuvonantajia, mutta 3.3. solmittu Brest-Litovskin rauha muutti tilanteen. Suomalaiset jätettiin yksin ja bolshevikit alkoivat poistaa entisen tsaarin joukkoja Suomesta.
Tästä vaan kannattaa taas oppia, että suomalaisten pitää sotilasasioissa luottaa omaan apuunsa.
Punaiset saivat jopa aloitteen ja alkoivat hyökätä kohti valkoisten ydinaluetta. Miten tuo saattoi päättyä punaisten häviöön muutamassa kuukaudessa?
Taisi käydä niin, että isä Lenin kerta kaikkiaan petti, jätti ja uhrasi Suomen punaiset. Saksan kanssa tehty rauhansopimus oli bolshevikkien vaalimainosten lunastus ja varmisti näiden herruuden Venäjällä. Nämä olivat luvanneet sinänsä järkevästi kansalleen leipää ja rauhaa. Suomen punaiset oli tosin yllytetty vuoden vaihteessa aseelliseen kapinaan, toimitettu aseet ja neuvonantajia, mutta 3.3. solmittu Brest-Litovskin rauha muutti tilanteen. Suomalaiset jätettiin yksin ja bolshevikit alkoivat poistaa entisen tsaarin joukkoja Suomesta.
Tästä vaan kannattaa taas oppia, että suomalaisten pitää sotilasasioissa luottaa omaan apuunsa.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kaarle-herttua yllytti pohjalaiset kapinaan 1500-luvulla. Ei kuitenkaan antanut sitten tukea. Tärkeintä oli saada helpolla aikaan rähinä vastustajan selän takana. Eikä tappioista tarvinnut kantaa huolta.
koulutettua ja harjoitettua johtajistoa. Taktiikka oli täysin järjetöntä ja ilman tarkoituksenmukaisia suunnitelmia
Hyviä kysymyksiä, muutama huono vastaus
Koko Suomen sisällissota oli suurimmalta osalta todella amtöörien puuhastelua ja varsinkin punaisella puolella.
Huonosti koulutettuja ja varustettuja kurittomia joukkoja, jotka tosi toimissa pystyivät enemmän kiusaamaan viattomia siviilejä.
Myöskin ulkovaltojen apu tiesi tuhoa punaisille. Heidän tavalla tai toisella liittolaisensä venäläiset olivat, mitä olivat. Aseita saatiin ja vähän apua taisteluissakin mutta hyvinkin vähäksi jäi.
Sen sijaan valkoisten puolella ruotsalaiset esikuntaupseerit toivat jonkinlaista järkeä touhuun. Von der Goltzin Itämeren divisioona olisi todennäköisesti jyrännyt sekä punaiset että valkoiset tuosta vain.
olla Saksan jääkärit jotka ratkaisi sodan.Niitä riitti joukkueenjohtajatasolle asti.Lisäksi Mannerheim piti lyhyttä koulutusta tärkeänä myös miehistölle.Se Hjalmarson edusti kai ruotsalaista esikuntaupseeria. Täysi nolla ja arvostelukyvytön typerys.
Suomenruotsalaiset upseerit yhdessä suomalaisten kavereidensa kanssa suunnittelivat Tampereen valtauksen. Linder vaikka oli Suomesta Ruotsiin muuttanut ei muiden "ruotsalaisten vapaaehtoisten" kanssa osallistunut kaupunkin valtauksen suunnitteluun.
Oulu vallattiin takaisin myös ilman "ruotsalaisia upseereja".
Höpö höpö. Itämeren divisioona oli noin 10 000 miehen vahvuinen mutta siltipä menetti sisällissodassa noin 500 ukkoa kansakoulun käyneille punaisille. Ratkaisevaa oli juuri tuo saksalaisten MG08-konekivääri.
Siviilien kiusaaminenhan oli sinun punaisten sankariesi erikoisalaa johon Valkoinen armeija syyllistyi harvoin.
Ja teidän virolaisten sisällissota oli mitä? Mahtavaa sankari tarinaa vai? HAHAHAH älä viitsi. Puna-Armeija pääsi kolmenkymmenen kilometrin päähän Tallinnasta ja olisi ottanut loputkin ellei Brittien laivastotykit olisi puuttuneet peliin sekä suomalaisilta ja briteiltä tullut aseapu.
Kirjoitukseni oli huolimaton niin kuin ne täällä tuppaa oleen. Kurittomuudella amtööriydellä ja siviilien kiusaamisella tarkoitin kumpaakin osapuolta.
"Siviilien kiusaaminenhan oli sinun punaisten sankariesi erikoisalaa johon Valkoinen armeija syyllistyi harvoin."
Pitää katsoa tilastoja. Valitettavasti tässäkin suhteessa valkoiset olivat parempia, löivät niskan päälle päästyään punaisten "saavutukset" mennen tullen. Ja siitä ei todellakaan kannata olla ylpeä.
Sai Haapamäelle hyökätessään aikaan sen, että valkoiset aloittivat hillittömät voitontanssit.
HIstoriaa en hirveesti tunne mutta se on varma, että kuri ja johtajuus on sodankäynnin kulmakiviä. Eikös noiden kommonistien teemana ole, että kansa johtaa.. vaan kuka johtaa kansaa :)
Olen joskus pohtinut samaa asiaa ja itse tullut johtopäätökseen;
NL:n bolsevikit olivat "veitsenterällä" Venäjällä ja heidän voittonsa ei ollut varmaa ennen -20 luvun alkupuolta.
Punaisilla oli liikaa "huutoäänestyksellä" valittuja johtajia, joilla ei ollut mitään sotakokemusta tai ajatustakaan miten johtaa joukkoja sotatilanteessa.
Punaisilla joukoilla oli vain voitettavaa, joka saattoi johtaa ajatukseen joukoissa "minun pitää säilyä hengissä tästä, jotta saan sen mikä minulle kuuluu".
Ajatus saattoi olla poliittinen johtopaikka, V..mäisen naapurin pellot jne.
Eli urhautua ei tehnyt mieli.
Suomalaisella talonpojalla, siis maatilojen omistajilla vastaavasti oli vain hävittävää.
"Jos vihollista ei saada lyödyksi sukutila menee ja mahdollisuus elämän jatkumiseen".
Samalla syntyi uhrimieltä ja lujaa uskoa taistelun oikeutuksesta.
Saksalaisten "ammattisotilaiden" tulo oli punaisille viimeinen niitti, osin koska tiesivät I-maailmansodan olevan käynnissä ja kukaan tuskin kertoi heille Saksalaisten määrää.
Luultavasti syntyi huhuja ja niiden vaikutuksesta paniikkia ja pakoa kohti Venäjää.
Saksalaiset joukot olivat toki aivan erimaata kuin kumpikaan Suomalainen osapuoli, mutta kuitenkin lukumääräisesti pieni.
Se mitä olisi saanut jäädä tapahtumatta oli valkoisten kostomentaliteetilla ihmisten teloittaminen ja sortaminen.
Se mitä tehtiin oikein oli mahdollisuus omaan maahan (omistukseen) ja tunteeseen siitä, että on jotakin puolustettavaa.
NL laski sen merkityksen niin väärin 21 vuotta myöhemmin, kun "puna-apu" kiirehti paikalle.
Ja saikin pahasti nokkiinsa!
Ajatus että suomalainen talonpoika olisi taistellut oman maansa omistuksen puolesta niiden sosialisointia vastaan tuntuu vähän jälkiviisastelulta. Suomen punaiset eivät missään vaiheessa sosialisoineet taloutta eivätkä julistaneet sellaista ohjelmaa. Tästä Lenin heitä moittikin. Jopa Venäjän sosialistit lupasivat maata kansalle. Kollektivisointi tuli NL:ssa myöhemmin ja kaikille yllätyksenä.
Työväen näkökohtaakin tulee ymmärtää. Suomalaiset punaiset varmaankin kokivat, etteivät he taistelleet tasavaltaista senaattia vastaan vaan "vanhaa valtaa" vastaan demokratian eli kansanvallan puolesta. Tilanne oli 1918 alussa se, että senaatti ei selkeästi edustanut tasavaltaa vaan heille vanhakantaista tsaarin aikana luotua järjestelmää josta työväellä yms oli huonot kokemukset. Senaattihan ei itsenäistymisen jälkeen tehnyt mitään radikaaleja muutosesityksiä, julistuksia kansanvaltaisuudesta yms. Eli tarkoitus oli jatkaa vanhalla pohjalla - punaisen näkökulmasta. Kansanvaltuuskunta sen sijaan lähti tasavallan tielle liput liehuen - se että tn. lopputulos olisi ollut diktatuuri on jälkiviisastelua. Luvattiinhan kansanvaltaa.
JK Paasikivi oli kirjeessään muistaakseni 1920 sanonut, että ilman saksalaisia Mannerheim tuskin olisi vielä Helsingissä. Luin jostain historiankirjasta viime aikoina. Helsingin puolustus oli jokseenkin yhtä monta miestä ja naista kuin saksalaisia. Tilanne lienee ollut selvä kun oikeat sotajoukot tulevat näitä amatöörejä vastaan jo siinä vaiheessa kun maihinnousu tapahtui. Mielestäni saksalaiset ratkaisivat vuoden 1918 sodan valkoisten eduksi. Väitteet siitä, että valkoiset olisivat kuitenkin voittaneet ilman saksalaisia ovat spekulaatiota. Kuten myös se, että punaiset olisivat voineet voittaa. Saksalaiset tulivat ja toivat voiton valkoisille. Niin tapahtui. Muut skenaariot eivät tapahtuneet. Piste.
Vihtori Kosola, perkele!!
Punikit aloittivat terrorin, murhaamisen ja kapinan. Siihen sisätyy aina epäonnistumisen riski ja nyt se toteutui.
Brest-Litovsk ei suoranaisesti muuttanut tilannetta mitä tulee Leninin apuun. Lenin lähetti edelleen asejunia jotka "eksyivät" Suomen puolelle ja jäivät punaisten käsiin (lähde: Tuomo Polvisen kirjat).
Etelä-Pohanmaan suojeluskuntalaisten vapaussoturien ansiosta Suomi on itsenäinen ja vapaa maa!
Pohjalaisilla oli ansionsa aivan sodan alkuvaiheissa,mutta kyllä myös Karjalassa taisteltiin ja paljon ankarammin.
Ratkaisun toi jääkärien paluu ja heti perään Saksan Itämeren divisioona.
Punaiset jäivät kahden sotavoiman väliin.
Sota ratkaistiin jo Tampereen valtauksella ja Goltzin divisioona toki avitti, mutta esim. marski oli harmissaan eikä kokenut saksalaisten saapumista tarpeellisena.
Valkoinen armeija oli huomattavasti ammattimaisempi ja tehokkaampi kuin punakaartti!
Hävisivät koska eivät olleet niin sotahulluja kuin lahtarit, pasifistista porukkaa.
Punakaartihan oli juuri sosialistiemme sotahullu osa.
Ja sotahullut bolsevikit tukivat.
Mutta Mannerheimin johtamat sivistyneet Isänmaan ystävät voittivat!
Juu, sos.demoihin verrattuina sotaisia mutta tekstissä yllä heitä verrattiinkin lahtareihin. Etkö taaskaan tajunnut mistä on kyse ?
Punaisten toiminta alkoi aseellisena kapinana hallitusta vastaan, valkoisten taas vieraan valtakunnnan joukkojen aseistariisuntana. Helppo, nähdä kumpi puoli oli enemmän sotahullu.
"valkoisten taas vieraan valtakunnnan joukkojen aseistariisuntana"
Vieraan vallan joukkojen, Saksan, kutsumisena maahan valvomaan tehtyä vasallisopimusta.
Noinko sota alkoi? Luepa kouluhistoriasi uudestaan.
Tuo koskee siis saksalaisten kutsumista, joka tapahtui vasta sodan päästyä vauhtiin.
punikit keskittyivät maanviljelijöiden joukkomurhaamisiin ja menettivät
kansan tuen
"miksi punaiset hävisivät?"
Koska kaikki mihin punaiset koskivat muutui paskaksi!
Jälkikäteen jossittelu on aina aika hedelmätöntä. Silloin etsimme käännekohtaa, jossa toisin toimimalla lopputulos olisi ollut erilainen. Vuoden 1918 sodassa niitä oli useita.
Vielä helmikuussa 1918 osapuolet olivat varsin tasaväkisiä.
Ratkaisevat muutokset tapahtuivat maaliskuussa 1918: Neuvosto-Venäjä sopi Saksan kanssa Brest-Litovskissa välirauhan, ja lupautui Saksalle vetämään joukkonsa Suomesta. Suomen punaiset jäivät ilman vahvaa ammattisotilaiden taustatukea. Samaan aikaan valkoinen osapuoli päätti yleisestä asevelvollisuudesta, jonka kautta valkoisten riviin saatiin pakotettua huomattava määrä myös niitä ei-niin-innokkaita sotijoita varsinkin avustaviin tehtäviin. Punaisten virhe oli lykätä yleistä liikekannallepanoa liian pitkään. He uskoivat, että vallankumouksen läpiviemiseen riittäisi pieni innokas kärkijoukko.
Neuvosto-Venäjällä bolsevikit menestyivät vasta ylisen asevelvollisuuden jälkeen. Vielä 1919 bolsevikkihallinto oli silti lähellä sortumista.
Itse Mannerheim johti Suomea kapinallisia pettureita vastaan, miten Suomi olisi voinut hävitä?
Tammikuussa 1918 Suomessa oli 38000 suojeluskuntalaista ja heistä puolet oli Vaasan läänissä. Etelä-Pohjanmaalla perustettu suojeluskuntaliike hyökkäsi Tammisunnintaina 28.1.1918 , venäläisten tukikohtiin ja riisui aseista sekä pani vankileireihin tuhansia venäläisiä miehittäjäsotilaita. Etelä-Pohjanmaan suojeluskunnat kävivät riisumassa aseista ja vangitsemassa venäläisten tukikohtien miehittäjäsotilaat myös Kuopiossa, Oulussa, Kemissä, Torniossa. Senaatti pakeni Vaasaan ja Vaasa oli virallisestikin Suomen pääkaupunki keväällä 1918. 25.2.1918 jääkärit nousivat maihin Suomen kamaralle Vaasassa. Seinäjoella sijaitsi Valkoisen armeijan pääesikunta. Puolet jääkäreistä oli pohjalaisia. Etelä-Pohjanmaan suojeluskunnat pysäyttivät venäläisten punasotilaiden sekä punakaartien päävoimat helmikuussa 1918 Pohjois-Hämeeseen ja Pohjois-Satakuntaan. Bolshevismin pääpesäkkeen Tampereen vapauttajista yli 80 % oli pohjalaisia vapaussotureita...jne. Onkin täysin selvää, ettei ilman Etelä-Pohjanmaan vahvoja suojeluskuntia ,itsenäistä Suomea ei olisi olemassa.
Väitetään, että venäläissotilaat olisivat taistelleet Vilppulassa, mutta eivät ne ainakaan hyökänneet. Eversti Svetshnikov komensi paria punapataljoonaa lännessä, jos venäläiset olisivat osallistuneet samaan tapaan kuin Raudussa, valkoisia olisi harvennettu todella paljon.
Asia ratkaistiin Brest-Litovskin rauhanneuvotteluissa, missä Neuvosto-Venäjä luopui kaikista vaatimuksista Suomessa ja Venäjä sitoutui poistamaan venäläiset joukot ja punakaartit Suomesta, sekä lopettamaan kaikenlaisen agitaation ja propagandan, joka oli suunnattu Suomen hallitusta ja julkisia instituutioita vastaan.
Senaatin puheenjohtajana toiminut P. E. Svinhufvud oli jo marraskuun 1917 yleislakosta lähtien vaatinut Suomen selkeää tukeutumista Saksaan.[3] Hän lähetti johtaviin itsenäisyysaktivisteihin kuuluneen Edvard Hjeltin senaatin edustajaksi Saksaan ja kehotti tätä hankkimaan Suomelle sotilaallista apua. 26. marraskuuta Hjelt esitti Saksan sodanjohtoon kuuluneelle päämajoitusmestari Erich Ludendorffille pyynnön Ahvenanmaan miehittämisestä tai joukkojen lähettämisestä Suomeen, mutta tähän hän ei suostunut. Ludendorffin mukaan tässä vaiheessa kyseeseen tuli vain jääkärien kotiuttaminen.[7] Suomen hallituksen ja Hjeltin välinen yhteydenpito käytiin Ruotsissa olleen edustajan Alexis Gripenbergin kautta, koska suoraa yhteyttä Berliiniin ei ollut.[5] Helmikuun alussa 1918 Hjelt sai Tukholmasta sisällöltään epäselvän kirjeen, jonka hän tulkitsi valtakirjaksi pyytää jääkäreiden ja aseavun lisäksi myös Saksan suoraa sotilaallista väliintuloa punaisten kukistamiseksi. Vaikka viesti oli epämääräisesti muotoiltu, ei Hjelt pyytänyt lisäohjeita, vaan esitti alustavan pyynnön 9. helmikuuta.[4] Hänen omavaltaiset toimensa sitoivat Suomen lopulta Saksaan ja tekivät maasta sen protektoraatin.
Punaiset hävisivät koska vastassa oli kolmen valtion joukot.
1. Ruotsista tuli ammattiupseereita n. 100 kpl ja iso vapaaehtoisjoukko.
2. Valkoisia johtivat laajan sotakokemuksen omanneet entiset Venäjän armeijan upseerit.
3. Pohjanmaalla olleiden Venäjän varuskuntien aseet jäivät valkoisille ja lisää tuli Saksasta.
4. Saksasta hyökkäsi Itämeren divisioona sekä myöhempi joukko Helsinkiin, Hämeenlinnaan ja Loviisaan.
5. Saksassa koulutettu jääkärijoukko.
Eivät amatööripunaiset voineet tällaista vastustajaa mitenkään voittaa. Jos kumpikin puoli olisi sotinut omillaan vain aseapua enintäin saaden olisivat Punaiset voittaneet kirkkaasti.
Mielestäni kaikkein ratkaisevin tekijä oli Saksan jääkärit! Heistä valkoinen armeija sai erinomaisia alijohtajia ryhmän, joukkueen ja komppanian tasolla ja istuttivat edes hiukan sotilaskuria ja ammattilaisuutta valkoiseen armeijaan.
Punaisilla johtajat valittiin huutoäänestyksellä ja heitä vaihdettiin mielialan mukaan. Päivä saatettiin taistella jostain möäestä ja kun se oili vallattu niin mentiin yöksi lähitaloihin nukkumaan. Aamulla valkoiset olivat sitten jo mäellä!
Jääkäreitä riitti miehistöstä everstitasolle. Kapteeni Aarne Sihvo komensi Karjalan rintamaa,lopuksi everstinä.
Jääkärit toimivat kaikissa esimiestehtävissä ryhmän varajohtajista rykmentinkomentajiksi.
Vain harva jäi miehistötehtäviin.
Eikös nuo jääkärit olleet ihan suomalaisia eikä mitään Saksan jääkäreitä?
Tietenkin, mutta heitä kutsuttiin yleisesti ’Saksan jääkäreiksi’. Se ei tarkoittanut kansalaisuutta vaan Saksassa saatua 1-2 vuoden sotilaskoulutusta!
Vieläkin joku punikki jaksaa itkeä: Yhyy, Yhyy! Ne ampuivat takaisin! Yhyy!
Vieläkin joku jaksaa jankuttaa kulunutta sanaa punikki, yhyyyyyyy
Kutsu sinä valkoisia Suomen tasavallan joukoiksi, niin minä kutsun punikkeja Suomen punaiseksi kaartiksi, sopiiko?
"Vieläkin joku jaksaa jankuttaa kulunutta sanaa punikki"
Entä sitten? Tapaat kyllä toisia keskustelijoita, joille myös "lahtarit" ovat yhä tätä päivää!
punikkeja pakeni venäjälle ryöstösaaliit mukanaan Stalin kyllästyi elättämään noita loisijoita ja antoi niskalaukauksen sanoen että olette isänmaanne pettäneet
joten saatatte pettää hänetkin noin tekee oikea isänmaansa mies
Hävisivät koska vastassa oli kolmen maan sotavoimat, ammattiupseereita Venäjältä ja Ruotsista ja Itämeren divisioona Saksasta. Lisäksi ns. vapaaehtoisia Ruotsista ja Saksan kouluttamat jääkärit. Olisi ollut ylivoimainen ponnistus voittaa nämä kaikki.
"Hävisivät koska vastassa oli kolmen maan sotavoimat,"
Kovin olisi ollut Suomessa tungosta JOS maassa olisi oikeasti ollut "kolmen maan sotavoimat"! Kas, kun yksin Saksan ja Venäjän sotavoimar koostuivat peräti miljoonista sotilaista!
Meniköhän taas saivarteluksi...?
Mikä voima on sotavoimar?
Saivarrellaanko?
Missäs ns. punaiset olisivat oikein onnistuneet. Joka valheelle rakentaa niin lopputulos on taattu.: Neuvostopakkoliitto, E-liike, STS jne. punapääoman linnakkeet.