Eriarvoistumiskehitys ei voi edes teoriassa olla Keskustan syy. Talouspolitiikka on ollut siinä määrin porvarillista hirmuhallintoa, että kunnia kaikesta köyhyydestä, tuloerojen kasvusta ja yleisestä kurjistumisesta koituu varinaisille porvareille eli Kokoomukselle. Keskusta on toki ollut viimeaikoina suurin puolue, mutta talousasiat ovat olleet lähinnä kokoomuslaisten valtiovarainministerien ja Raimo Sailaksen ikiomia asioita.
Keskusta on saattanut sitten ymmärtämättömyyttään olla mukana hyväksymässä lakeja, jotka ovat lisänneet kurjuutta, mutta varsinaisesti Keskustan filosofiaan kurjistaminen ei kuulu. Keskusta on aina aatteensa mukaisesti köyhän asialla. Siksi Keskustan kannatus on suuri ollutkin. Vain harva Suomessa on rikas. Maailmanlaajuisesti toki rikkaamme ovat lähinnä jonkinlaisia resupettereitä kumminkin, minkä nyt tietenkään ei pidä antaa aihetta siihen, että meidänkin rikkaidemme pitäisi oikein pyrkimällä pyrkiä rikastumaan toisten kustannuksella.
Henna Virkkunen ja Jan Vapaavuori ovat viime aikoina äimistelleet sitä, etteivät peruskoulun tuntijakouudistus eikä Hetemäen kohtalokkaat veronalennusehdotukset ole saanet Keskustan kannatusta. Jo nämä purkaukset osoittavat, millaista hirmuvaltaa Kokoomuksesta löytyy. Ei malteta odottaa edes vaaleja, vaan aletaan jo hyvissä ajoin ennen meuhkata siitä, kuka on hallituskelpoinen ja kuka ei. Soisi tapahtuvaksi, että porvarit vaihteeksi tippuisivat päättäjien pöydästä, sen verran epädemokraattisia päästöjäkin puolueelta on viimeaikoina karkaillut ihmisten kuultavaksi.
Keskusta on saattanut sitten ymmärtämättömyyttään olla mukana hyväksymässä lakeja, jotka ovat lisänneet kurjuutta, mutta varsinaisesti Keskustan filosofiaan kurjistaminen ei kuulu. Keskusta on aina aatteensa mukaisesti köyhän asialla. Siksi Keskustan kannatus on suuri ollutkin. Vain harva Suomessa on rikas. Maailmanlaajuisesti toki rikkaamme ovat lähinnä jonkinlaisia resupettereitä kumminkin, minkä nyt tietenkään ei pidä antaa aihetta siihen, että meidänkin rikkaidemme pitäisi oikein pyrkimällä pyrkiä rikastumaan toisten kustannuksella.
Henna Virkkunen ja Jan Vapaavuori ovat viime aikoina äimistelleet sitä, etteivät peruskoulun tuntijakouudistus eikä Hetemäen kohtalokkaat veronalennusehdotukset ole saanet Keskustan kannatusta. Jo nämä purkaukset osoittavat, millaista hirmuvaltaa Kokoomuksesta löytyy. Ei malteta odottaa edes vaaleja, vaan aletaan jo hyvissä ajoin ennen meuhkata siitä, kuka on hallituskelpoinen ja kuka ei. Soisi tapahtuvaksi, että porvarit vaihteeksi tippuisivat päättäjien pöydästä, sen verran epädemokraattisia päästöjäkin puolueelta on viimeaikoina karkaillut ihmisten kuultavaksi.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Asioiden tarkastelu henkilöiden kautta auttaa ymmärtämään paremmin lausuntojen taustaa.
Mielestäni Kokoomusta ei puolueena voi syyttää jos selvästi asioista ja kokonaisuuksista huonosti perillä oleva neito puhuu perunapellosta. Siinä on jotain henkilökohtaisen hätähuudon tuntua: Enkö voikaan yksin määräillä.
Vapaavuoresta taas sattuneesta syystä tiedän enemmän. Hänen lausumansa voi olla yhteydessä Virkkuseen. En kuitenkaan usko sitä.
Kyseessä on ihan yleisesti "piireissä" viihtyvä Helsinkiläinen öykkäri, joka ei paljon kehän ulkopuolelle näe.
Alkoholi saattaa myös olla lausunnoissa laukaisevana tekijänä. Nousuhumalassahan velatkin tuntuvat saatavilta ja krapulan tietyssä vaiheessa oma ego ei tahdo mihinkään mahtua.
Uskon Kataisen linjan olevan paljon maltillisemman vaikka kasvuprosessi onkin vielä vähän kesken.
Vaikka nämä on vahaa tietoa niin tuoreempaakaan ei ole käytettävissä. Mutta yhden asian nämä kertoo.
Vä'itteet huono-osaisuuden lisääntymisestä on pelkkä muualla kuin Suomessa tehtyä tilastokikkialua. Näitä asioita aletaan laskea suhdelukuina kun oikea toilasto näyttää liian hyvältä.
Nämä Keroo vuodelta 2009. Tuloerot on supistuneet. Käyhyysaste on pienentynyt. Toimeentulotuen varassa elävien määrä on vähentynyt.
Tähän kun lisätään se mitä näistä tilastoista ei viel'ä näy niin jokainen voi arvioida tämän hetken tilanteen.
Pienituloisten verotusta on kevennetty vuodelle 2010 keskimäärin 6%-yksikköä. 2011 vuodelle indeksitrakistus joka laski pienituloisen veroastetta keskimäärin 1% yksikön. Tässä ei myöskään näy ne päätökset joilla korjattiin vuodesta 1995 jälkeenjääneet indeksikorotukset eri etuuksissa mm. eläkkeiden indeksitarkistus. Ne tulivat vuodelle 2010. Tässä ei myöskään näy vuodelle 2011 tuleva takuueläke joka nostaa minimieläkettä vähintään 150 euroa. Nostaa jopa 230 euroa kaikkein pineimpiä eläkkeitä.
Tulonjaon kokonaistilasto
Tuottaja: Tilastokeskus
Tiedot:
Tuorein julkistus:
Tuloerot jatkoivat supistumista vuonna 2009
17.12.2010
Vuonna 2008 alkanut tuloerojen supistuminen jatkui myös vuonna 2009. Suurituloisimmassa kymmenesosassa väestöä keskiarvotulot alenivat 3 prosenttia, mutta kaikista hyvätuloisimmassa prosentissa väestöä tulot vähenivät 15 prosentilla. Sen sijaan muissa tulokymmenyksissä tulot kasvoivat vuonna 2009. Pienituloisimmassa kymmenesosassa asuntokuntaväestöä reaalitulojen kasvu oli kuitenkin vain puoli prosenttia, kun se 2 - 9 tulokymmenyksessä oli 2 - 2,5 prosentia, ilmenee Tilastokeskuksen tulonjaon kokonaistilastosta.
Seuraava julkistus:
16.12.2011
Suomen virallinen tilasto
Tulonjakotilasto
Tuottaja: Tilastokeskus
Tiedot:
Tuorein julkistus:
Toimeentulovaikeuksissa olevien määrä on vähentynyt
29.12.2010
Toimeentulovaikeuksia oli kaikkiaan noin 600 000 kotitaloudella eli 24 prosentilla kotitalouksista vuonna 2009. Suurempia toimeentulovaikeuksia oli 190 000 kotitaloudella, 7 prosentilla kotitalouksista. Toimeentulovaikeuksissa olevien kotitalouksien määrä väheni 18 prosenttia vuodesta 2003. Toimeentulovaikeuksissa olevien tulot kasvoivat reaalisesti hitaammin kuin kotitalouksissa keskimäärin. Vuosittainen kasvu oli 1,2 prosenttia, kun se kotitalouksissa keskimäärin oli 2,2 prosenttia vuodesta 2003. Tiedot ilmenevät Tilastokeskuksen tulonjakotilaston yhteydessä kerätyistä tiedoista.
Seuraava julkistus:
26.1.2011
Satunnaisissa tuloerojen kaventumisissa ei ole kysymys tuloerojen todellisesta kaventumisesta. Minkähän takia oikein EU:kin patistaa Suomea huolehtimaan paremmin köyhistään? Suomessa ruoka ja asuminen on maailman kalleinta ja palkat melko pienet muihin maihin nähden. Jo tuosta voi päätellä, että ainakin köyhyys kukoistaa. Täysin asunnottomiakin on monta tuhatta.
Sekin olisi kiva tietää, mikä vaivaa Sailasta, kun veronkorotukset eivät hänelle enää riitä, vaan pitää päästä oikein laikkaamalla leikkaamaan? Mielestäni tämä vaikuttaa lähes patologiselta. Mauri on enemmän oikeassa siinä, että talouden tasapainotus pitää jakaa pitemmälle aikavälille eikä ryhtyä aivan hullun hommiin, kuten leikkaamiseen keskellä taantumaa.
"tulkita" asioita miten omalle mielelle sopii.
Fakta. Pienituloisimpien tulot ovat nousseet ensimmäisen kerran sitten 1995 enemmän kuin onflaatio on ollut. Eli ostovoima on lisääntynty realisesti. Ensimmäise kerran se tapahtui 2008, jatkoin samaa 2009. halluituksen päätöksien ansiosta se jatkaa edelleen 2010 ja 2011. Pienitulojnen palkansaaja Nousi siis absoluuttisen köyhyysrajan yläpuolelle vuoden 2010 aikana verojen keventymisen vuoksi. Köyhyysrajan alapuoelle jäivät vielä perustyöttömyyskorvauksella elävät. Mutta siitä ei voi Keksustaa syyttä. Siihen on syyllisiä Demarit ja Ay-liike.
Fakta. Toinen pienituloinen kymmenyksen ostovoima on noussut hieman enemmän kuin sen pienimmän kymmnyksen. Tämä joukko on päässyt Absoluuttisen ja suhteellisen KÖYHYYSRAJAN yläpoulelle ensimmäisen karran sitten vuoden 1995.
Myös isoimmat palkkatulot ovat pienentyneet suurimmissa tulonsaajasyhmissä.
Eli todellinen tuloero on SUPISTUNUT:
Samoin kuin tulkita, niin myös mitata voi miten haluaa puhumattakaan siitä, miten tulkitsee mittaustuloksia. Joka tapauksessa Suomessa köyhyys on sangen mittava verrattuna muuhun eurooppalaiseen tasoon. Kaiken kukkuraksi eläminen muutoinkin on jokseenkin epävarmaa, koska työllisyys perustuu suuresti kaikenlaiseen temppuiluun ja koulutuksen työvoimaa varastoivaan vaikutukseen. Vakaita työpaikkoja ei juurikaan ole, kiitos suuryrityksiä paapovan työlainsäädännön, joka suorastaan velvoittaa yrityksen potkaisemaan työntekijän ulos jo lähes ennenkuin tuotannollis- taloudellisia uhkia on edes olemassa. Myös irtisanomissuoja on lähes olematon, joten potkut voi perustella vaikka sillä, että henkilö pitää tiliä Facebookissa.
Mahtaako köyhyyttä koskeva tilastointikaan olla relevanttia. Ainakin työttömyysluvut on peukaloitu sellaisiksi, etteivät ne enää kerro juuri mistään mitään. Siksi moni poliitikko ja mediamoguuli näkyykin aivan suotta saarnaavan työttömyyden parantumisesta, vaikka itse asiassa moni työtön ei enää edes ole tilastoissa eikä kansioissa, vaan elää tilastojen ulottumattomissa miten parhaaksi näkee.
..vaan otettiin lainaa vaikka kuinka paljon. :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Jokos se tuantuma o loppunna?
Sitähän rakennettiin tahallaan 1995-2003 välillä.
Lipponenjoopa uhosi tekevänsä niin. Aikoi pistää köyhät kyykkyyn. Niin myös teki.
Ei tuollaisesta kuurista ihan vähällä päse eroon vaikka kuinka yrittäisi. Neljä vuotta ei siihen riitä. Heinäluoma ei vielä Vanhasen ykkösen aikanakaan antanut periksi Demareiden linjasta jonka Lipponen loi.
Eikö tuo sovi sinun asenteellesi nja aattellesi.
Tuo on luotettavin tilasto joka meillä on käytett'ävissä. Nuo tiedot on keräty suoraan verotilastoista. Tuskin verottaja noita tietoja vääristelee.
On paljon ihmisiä, joista kukaan ei tiedä juuri mitään. Se pätee erityisesti köyhiin, joista monikaan ei paljoa tiedä. Kas köyhillä ei sitä verotettavaakaan juuri ole.
Ei juuri paljon mutta sen verran että ovat verotlastossa.
Sosiaalituetkin on verotetavaa tuloa.
Toki tukia verotetaan, jopa ankarasti. Siitäkin huolimatta epäilen, että on paljon ihmisiä, joilla ei ole edes osoitetta. Asunnottomiakin on kymmenisen tuhatta.
..tai olkoon.. :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/1135262516662?ref=lk_hs_ta_1
Jopa sarviporvarit ovat olleet siinä määrin pihalla kaikissa ennusteluissaan, että kaikkeen ennusteluun pitää suhtautua varauksellisesti.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/1135261738167?ref=lk_hs_ta_1
http://www.yle.fi/tekstitv/html/P164_01.html
asunnottomien ongelma ollut tiedossa jo kymmeniä vuosia.
Helsinki ei vain asillle ole tehyt mitään. On vain rakentanut niitä 60 000 euron roskakatoksia.
Nimenomaan teidän sarviporvarien povaukset ovat menneet viimeaikoina pahasti niin sanotusti poskelleen. Mutta mikäs sen kivempaa kuin talouden elpyminen. Saamme lisää rahaa maakuntien kehittämiseen.
*27.3.-98 Paavo Väyrynen (Suomenmaa): “Siitä huolimatta en asettaisi sitä (työreformia) keskustan tärkeimmäksi vaalitavoitteeksi. Sille paikalle sopii vain yksi asia: Suomen maaseudun ja maakuntien pelastaminen.”
Olen yllättänyt, että Paavo yhä puree. Jopa urbaaneissa citypiireissä, tiemmä.
14.6.1986 IL: "Euroopan suurin puoluekokous elää hurmoksessa
"Paavo hakkaa Koiviston"
Menneinä vuosina politiikka oli mahtitekijä uutisoinnissakin. Kun isot puolueet pitivät kokouksiaan, mukaan valjastettiin aina lehtien ykköstykit ja kaikkien silloisten tv-kanavien voimat.
Sitä menoa ei tämän päivän nuori varmaan voi yksinkertaisesti käsittää, niin paljon on muuttunut, vaikka nytkin on kirjoitettu ja puhuttu suhteellisen paljon parista Lipponen-Tuomioja ja kepun menosta Jäätteenmäki vastaan pojat.
Keskustapuolueen puoluekokous keskittyi jo ensimmäisestä päivästä lähtien huudattamaan Paavo Väyrystä tämän ajan Kekkoseksi ja uuden ajan Urkiksi.
Presidenttiehdokkaaksi, jolla rohkeat uskovat olevan mahdollisuudet vuoden 1988 vaaleissa.
Ja näitä rohkeita on Lappeenrannassa paljon.
Ensimmäisen päivän puheissa osoitettiin suosiota vain silloin, kun Väyrysen nimi mainittiin. Päivän kruunasi sitten Väyrysen esiintyminen humppaillassa Lapin kansallispuvussa.
Siinä sivussa puoluesihteeri Seppo Kääriäinen naulasi hikeä pursuavassa kokouksessa sosiaalidemokraatit laskevan kannatuksen puolueeksi ja kokoomuksen paikallaanpolkijaksi.
Kesähelteisessä säässä aloitettu kolmipäiväinen puoluekokous uhosi voimansa tunnossa: onhan se osanottajamäärältään ei vain Suomen, vaan koko Euroopan suurin puoluekokous. Noin 3000 osanottajaa luo tunteille taustaa.
Ja siinä taustassa puoluesihteeri Kääriäinen saneli jo tulevaa hallitusohjelmaa. Puolue siis lähtee siitä, että se on hallituksessa eduskuntavaalien jälkeen.
Veteraani Johannes Virolainen kävi hänkin paikalla kertomassa, että puolue on yksimielisempi kuin koskaan. Hänen johtaessaan aina löytyi vastaehdokas puheenjohtajaksi, mutta Väyryselle ei vastustusta ole eikä tule.
Niinpä rohkeimmilla oli jo Väyrys-tarroja presidenttivaaleihin: "Paavo on paras", ja väki vakuutti Paavon hakkaavan Koiviston heti kättelyssä.”
Usko ja toivo ovat vahvoja voimia, mutta...”
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9585479#comment-47558929
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9585479#comment-47559172
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9585479#comment-47562041
Mistä pitäisi ällistyä?
Köyhiä nyt vain on Suomessa enemmän kuin muualla sivistysmaissa.
Ei tarvitse lisätä eikä poistaa aloittajan kirjoitukseen! Täyttä totta joka sana. Kokoomus se on vienyt ja muut vikisseet. Tulokset puhuu puolestaan. Heikkojen ihmisten pahoinvointi lisääntynyt hurjasti. Kokoomus oppositioon, jos täällä myös köyhälle suodaan mahdollisuus edes jonkinlaiseen elämään. On täällä sentään asiakirjoittajiakin.
..aina keksitään. :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
*27.3.-98 Paavo Väyrynen (Suomenmaa): “Siitä huolimatta en asettaisi sitä (työreformia) keskustan tärkeimmäksi vaalitavoitteeksi. Sille paikalle sopii vain yksi asia: Suomen maaseudun ja maakuntien pelastaminen.”
*Pohjalaisen päätoimittaja Kari Mänty: “Keskustapuolueen puoluekoneisto tuntuu jo vääntävän turboahdinta tulevia parlamentti- ja eurovaaleja ajatellen. Samalla kun valitellaan, että maan asioiden hoito kärsii liian aikaisesta vaalitaistelusta, itse korskutaan lähtökuopissa kuin vantterat Suomen hevoset Seinäjoen raviradalla. Keskustan puolue- ja propagandakoneisto paahtaa päivittäin rumputulta, jonka pääkohde on Kokoomus. Demareita ammutaan vain räkäpäillä, sillä kepun tarkoitus on liehitellä punamulta henkiin. Opposition johtavan voiman kyyninen viesti kuuluu, mikä sopii keskustalle, ei sovi muille, ei ainakaan Kokoomukselle. Esko Aho voi kyllä vaihtaa vaalipiiriä ja asettua ehdolle Helsinkiin, mutta kun Sauli Niinistö tekee niin, se on peesaamista.”
Kannattaa varmaan herätä todellisuuteen.
"Eriarvoistumiskehitys ei voi edes teoriassa olla Keskustan syy. Talouspolitiikka on ollut siinä määrin porvarillista hirmuhallintoa, että kunnia kaikesta köyhyydestä, tuloerojen kasvusta ja yleisestä kurjistumisesta koituu varinaisille porvareille eli Kokoomukselle. Keskusta on toki ollut viimeaikoina suurin puolue, mutta talousasiat ovat olleet lähinnä kokoomuslaisten valtiovarainministerien ja Raimo Sailaksen ikiomia asioita.
Keskusta on saattanut sitten ymmärtämättömyyttään olla mukana hyväksymässä lakeja, jotka ovat lisänneet kurjuutta, mutta varsinaisesti Keskustan filosofiaan kurjistaminen ei kuulu. Keskusta on aina aatteensa mukaisesti köyhän asialla. Siksi Keskustan kannatus on suuri ollutkin. Vain harva Suomessa on rikas. Maailmanlaajuisesti toki rikkaamme ovat lähinnä jonkinlaisia resupettereitä kumminkin, minkä nyt tietenkään ei pidä antaa aihetta siihen, että meidänkin rikkaidemme pitäisi oikein pyrkimällä pyrkiä rikastumaan toisten kustannuksella.
Henna Virkkunen ja Jan Vapaavuori ovat viime aikoina äimistelleet sitä, etteivät peruskoulun tuntijakouudistus eikä Hetemäen kohtalokkaat veronalennusehdotukset ole saanet Keskustan kannatusta. Jo nämä purkaukset osoittavat, millaista hirmuvaltaa Kokoomuksesta löytyy. Ei malteta odottaa edes vaaleja, vaan aletaan jo hyvissä ajoin ennen meuhkata siitä, kuka on hallituskelpoinen ja kuka ei. Soisi tapahtuvaksi, että porvarit vaihteeksi tippuisivat päättäjien pöydästä, sen verran epädemokraattisia päästöjäkin puolueelta on viimeaikoina karkaillut ihmisten kuultavaksi."
Vai mistä kiikastaa?
..laittajalla.. :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Silkkaa sarviporvarillista panettelua. On valitettava asia, jos porvarit turvautuvat diktatoorisiin temppuihinsa Keskustan syrjäyttämiseksi.
Kups' ja Seppo kaatu! ;-))
Harri Holkeri (Nykypäivä 29.8.-00):
- - -
"Miksi Kekkonen vierasti Kokoomusta?
-Syyt olivat menneisyydessä, vastaa Holkeri.
- Kokoomuksessa oli muisteltu erityisesti hänen toimintaansa oikeusministerinä sotien jälkeen, erityisesti sotasyyllisyysoikeudenkäynnin aikaa. 70-luvun alussa huomautin Kekkoselle, ettei hänen mielessään ollutta Kokoomusta kuitenkaan ollut olemmassakaan. Se kuului minun mielestäni menneisyyteen. Suurin osa niistä henkilöistä, joiden kanssa hän oli aikojen saatossa ollut tekemisissä, oli jo poistunut.
-Hänen kannanottonsa Kokoomusta kohtaan lievenivät 70-luvun mittaan.
- Minusta hän ei itse aktiivisesti syrjinyt Kokoomusta, mutta hänen ympärillään oli kylliksi niitä, jotka kylvivät epäilyjä Kokoomuksen suuntaan."
Johannes Virolainen Suomen Kuvalehden haastattelussa 8.6.1979:
(Kun haastattelija sitten tivasi, mitä syitä Kokoomuksen tulisi ottaa huomioon, Virolainen selvitti asiaa useammassakin vastauksessa:)
”Kyllähän jokainen tietää, että ne ovat yleiset syyt. Jokainenhan tämän käsittää, kun ottaa huomioon Suomen aseman…kyllä kokoomuslaisten täytyy tietää, että ei ole kepun tahto tai halu pitää heidät hallituksen ulkopuolella. Sen sijaan on olemassa sellaisia yleisiä tekijöitä, joita Kokoomus ei ole pystynyt muuttamaan ja jotka pitävät sen hallituksen ulkopuolella…On paljon ihmisiä, jotka eivät ollenkaan muista, mikä meidän asemamme tässä Euroopassa on. Me olemme ainoa suuren Neuvostoliiton naapureista, jossa on länsimainen järjestelmä…Meidän täytyy hallitusta muodostettaessa ottaa huomioon, että sen on oltava joka suhteessa toimintakykyinen. Minä olen ollut sellaisessa yrityksessä, joka epäonnistui. Enkä toista kertaa lähde.”
(Juhani Suomi: Umpeutuva latu (2000))
Jukka Seppinen: Mahdottomasta mahdollinen. Suomen tie Euroopan Unioniin:
Vuoden 1983 hallitusratkaisusta:
”Kepu oli aluksi ilmoittanut, että se halusi tutkia Kokoomusvaihtoehdon ”mahdollisimman tarkkaan”. Oli tärkeää osoittaa kansalaisille, että Kokoomusta ei syrjitty. Kuitenkaan eduskuntaryhmäkään ei halunnut tosissaan hallitusyhteistyöhön Kokoomuksen kanssa, minkä pj. Matti Ruokola ilmaisi näin: ”Kokoomuksen mukaan ottamista jatkossa meidän on turha jankuttaa”. Edustaja Heimo Linna säesti: ”Yhdyn puheenjohtajaan. Koivisto ei tärvele Paasikiven-Kekkosen perintöä”.
Väyrynen kepun ydinarvoista v. 1983:
”Me olemme maatalousyhteiskunnan puolue ja meille siirtyminen tähän keskittyneesen kovaan teknologiaan perustuvaan teolliseen yhteiskuntaan on ollut jatkuvasti kielteistä kehitystä. Me olemme koko ajan kokeneet menetyksiä omien ihanteidemme kannalta. Nyt minä näen, että tämä teknologinen muutos kääntää tavallaan pyörää ja monissa asioissa tulee mahdollisuus palata lähemmäksi maaseutuyhteiskunnan miellyttävämpiä olosuhteita.”
”Toinen ulottuvuus, joka erotti Kokoomusta ja kepua, olivat painotukset. Kun Kokoomus yritti saada teknologiateemalla yhteyksiä länteen, kepu näki siinä mahdollisuuden pysytellä juurillaan maaseudulla, eikä liittänyt sitä Suomen lähentymiseen länteen.”
>>Jukka Seppinen: Mahdottomasta mahdollinen. Suomen tie Euroopan Unioniin:
Vuoden 1983 hallitusratkaisusta:
”Kepu oli aluksi ilmoittanut, että se halusi tutkia Kokoomusvaihtoehdon ”mahdollisimman tarkkaan”. Oli tärkeää osoittaa kansalaisille, että Kokoomusta ei syrjitty. Kuitenkaan eduskuntaryhmäkään ei halunnut tosissaan hallitusyhteistyöhön Kokoomuksen kanssa...
Keskusta ei ole mikään neuvontajärjestö, vaan suuri poliittinen liike. Sen verran poliittista sivistystä pitäisi jokaisella peruskoulunkin käyneellä sentään olla.
Maalaisliitto keskustan ylimielinen ja vallantäöyteinen tapa esiintyä politiikassa pompöösinä kaiken valtiaana on ollut todella karmivaa, demokratian hengen vastaista ja kokjo kansalle hyvin tuhoisaa.
Onneksi tämä perikepulainen tyyli muuttui Vanhasen jodolla ja jatkuu nyt Kiviniemen johdolla.
Keskustan kannattajilla on sentään vähän toivoa, jos he ymmärtävät puolueensa tarun olevan lopussa, mikäli he tekisivät paluun Virolaisen, Väyrysen, Pekkarisen, Ahon ja Jäätteenmäen linjoille.
:D:D
Kepun ek-ryhmää 2007-
Anttila S-L emäntä
Hautala L maanviljelijä
Hoskonen H metsänhoidonneuvoja
Hänninen T rehtori, agronomi
Kalli T maanviljelijä
Kalmari A MMM
Karjula K toim.joht, agronomi
Katainen E maatilayrittäjä, agronomi
Kaunisto T maanviljelijä
Kiviranta E agronomi, varatuomari, maanviljelijä
Komi K agronomi, MMM
Korkeaoja J agronomi
Leppä J maanviljelijä
Oinonen L pastori, osa-aikainen maanviljelijä
Pakkanen M maatilateknikko
Pentti K maanviljelysneuvos, maa- ja metsätalousyrittäjä
Rantakangas A maanviljelijä, agrologi
Tiilikainen K metsänhoitaja, luomuyrittäjä, MMM
Vilkuna P maanviljelijä
http://www.youtube.com/watch?v=1piWqvDmSw8&feature=related
Koska hän on vaihtanut puoluetta? Tieto ei ole mennyt Wikipediaan, joka edelleen pitää häntä sosialidemokraattina:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raimo_Sailas
kun itsestäänselvyyksiä kyselet?
Köyhän paras turva on hyvin hoidettu talous. Ilman jostain tulevaa rahaa ei ole mitä verottaa ja silloin jää hyvinvointi rahoittamatta.
Tämä nyt vaan on fakta, jonka kansa tietää ja siksi kokoomus voittaa vaalit.
Peräti ennenaikaista ennustaa vaaleja. Mutta sehän on päinvastoin porvarit, jotka leikkauksia hinkuvat. Mauri jo toppuutteli, samoin Keskusta laajemminkin, kun ei seiso hetemäen veroremontin takana. Mauri pidentäisi aikaa, jona talous laitettaisiin kuntoon, jolloin leikkaukset ja säästöt eivät tuntuisi niin mittavilta kuin kertarysäyksellä tehtyinä. Kansa tietää mitä tietää. Toivottavasti jotakin oleellista.
Älä rupea propagoimaan leikkauksista silloijn, kun tarve on alentaa julkisten menojen KASVU samoihin lukemiin bkt:n kasvun kanssa. Kyllä sinäkin ymmärrät, etteivät menot voi pitkään kasvaa nopeammin kuin tulot, koska lainanotollakin on katto olemassa.
Hetemäen veroremontti tavoittelee talouskasvua, jolla julkiset menot rahoitetaan, kun veropohja vahvistuu ja menojen pienentämistä, kun työllisyys paranee talouskasvun myötä ja työttömyysmenoja ei tarvitse leikata, kun ne saadaan näin pienenemään itsestään.
Mauri puhuu täyttä kepulipaskaa omassa ääntenkalastelussaan, kun hän luulottelee ihmisille, että velalla voidaan elää pidempään ja ettei esim. kuntien menonousulle pitäisi tehdä mitään.
Pekkarinen puhuu omiaan. Keskusta ja Kiviniemi ovat Hetemäen työryhmän kannalla.
Hetemäen työryhmähän päinvastoin alentaisi veroja, ja sehän se vastaa hetteeseen johtaa. Kyllä Mauri puhuu täyttä asiaa ja muut populoivat sen kuin ennättävät. Oman ilmoituksensa mukaanhan Katainen ei edes aio ryhtyä yhteistyöhön populistien kanssa, joten varmaan hän sanoutuu irti omasta seurastaankin ja jättäytyy näin vapaaehtoisesti pois seuraavasta hallituksesta.
Ei Hetemäki ehdota veroja alennettavaksi muuta kuin sellaisia veroja, jotka johtavat talouskasvuun ja sitä kautta verotulojen LISÄÄNTYMISEEN.
Koeta nyt saada propagandan puuduttama pääsi tajuamaan, etteivät veroprosentit ole mitään euroja, kun yritysten yhteisöveron ja palkkaverojen progression lieventämisellä saadaan aikaan talouskasvu ja työpaikkojen lisääntyminen.
Ja samaan aikaanhan Hetemäki ehdottaa hyvin monia muita veroja ja maksuja korotettavaksi, mm. pääomatuloveroa, joka juuri ottaa rahaa kaikkein rikkaimmilta tulonsaajilta tulohaitarin yläpäästä. Samoin on kulutusverojen laita. Nehän käyvät kaikkein syvemmällä niiden kukkarossa, jotka eniten kuluttavat.
Vai kuvitteletko propagandan pehmentämillä aivoillasi, että sisäfilettä ja hanhenmaksaa syövä vähentäisi syömistään, kun alv nousee prosentilla tai parilla? Pienituloisen elämäänhän alvin nosto ei vaikuta, koska palkat nousevat ja tuloveroa alennetaan pienituloisiltakin.
Katainen muodostaa hallituksen keskustan kanssa, koska sdp on maalannut itsensä nurkkaan populistipropagandallaan eikä uskalla kääntää takkiaan, koska se tietäisi kannatuksen jyrkempää syöksylaskua.
Millä tavalla se tavoittelee talouskasvua?
Siinä ei kovin paljon sellaisia elementtejä ole.
Nekin vähät elementit sama työryhmä teilaa omilla esityksillään.
Kuuntele sinä uutisia ja lue lehtesi, niin osaat itse vastata kysymyksiisi, Tuomo Kankkunen.
näyttöä miten taloutta hoidetaan "hyvin"!!!
Tänäkin vuonna maksetaan 1,12 miljardia lisälaskua siitä Kykypuolueen "hyvin hoidetusta" taloudesta. Maksettu yhteensä jo yli 20 miljardia.
No säästihän Kykypuolue 36 miljoonaa tuolla pikkusummalla:D
Kyllä...Kannattaa antaa talous tuollaisen kykypuoluen hoitoon....Täysin...
Laksutaito on taattu.
Minäkin osaan luetella asioita jotka ovat pielessä. Mutta osaatko sinä esittää vaihtoehtoja sille miten tilanne ei olisi nykyisenlainen.
Popylismin ja asiantunemuksen raja kulkee juuri tuossa välissä.
Siinä sitä onkin tekemistä saada verojen alentamisella talouskasvu aikaiseksi. Sikäli kuin ehdotuksen mukaisesti yhteisöveroa alennetaan, niin sen vastapainoksi joudutaan välillisiä veroja nostamaan. Ja kun tiedetään, mitkä vajeet piilevat julkisessa taloudessa, niin välillisiä veroja joudutaan nyhtämään todella paljon. Eikä tämä edes riitä, vaan leikkauksia ja muita kurjistamisia lienee tiedossa enemmän kuin tarpeeksi. Jo nyt jopa mediamogulit ovat alkaneet toitottaa leikkauksia kuin papukaijat, vaikka hallitusvastuussa olevat puolueet eivät ole pukahtaneet asiasta tavun puolikastakaan. Ainoastaan Sailas on kuin itätuuli, joka löyhähtää aina säännöllisin väliajoin.
Niin, että jos näillä eväillä orastavaa talouskasvua ei pysäytetä niin ei sitten millään. Toivoa sopii, että talous ehtii kohentua sen verran, ettei aivan katastrofi rysähdä niskaan. Niin että otapa se mahdollinen aivo käteen ja tutkiskele, josko sillä voisi ajatella.
>>...ehdotuksen mukaisesti yhteisöveroa alennetaan, niin sen vastapainoksi joudutaan välillisiä veroja nostamaan...
Lue tämä uudelleen
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9578821/47528383
ja ole tarkempi, kun uutiset tulevat.
Kyllä sinä saat vastaukset omiin kysymyksiisisij os haluat muutakin kuin jatkaa vedättelyäsi täällä.
Vienti on kasvanut neljänneksen, bkt nousee ja työttömyys vähenee.
Näin toimii porvarihallitus ja kansantalouden nousuvauhti kiihtyy ja hyvinvointi paranee, kunhan vaalit antavat ensin samalle hallituspohjalle uuden valtuutuksen.
sen "Hetemäen lä''äkkeen". Epäilen että et ole lukenut.
100 000 10 000
36 000 1800
10 000 -1000
5 000 -500
Onko tästä lääkeeksi??? Todella????
Kulutus pienenee ja pörssi lihoo!!!!!!
Talouskasvu nousuun, työllisyysaste nousuun ja näilää eväillä verotulot kasvuun, kun talous kasvaa ja työllisyys paranee.
Revittele sinä kateellinen luuseri lukujasi, koska ne olisivat paljon surkeammat kaikille, jos talous ei nouse eikä työllisyysaste parane.
On se kumma, ettei se pääomaveron alentaminen sitten kumminkaan johtanut julkisen talouden ongelmien poistumiseen. Ettei vain käynyt niin, että julkisen sektorin tulot tippuivat, kun ökyväki keplotteli tulonsa kevyesti, vain hipaisten, verotetuksi pääomatuloksi. Voi Aho -parkaa, että meni porvarien ansaan ja nyt sitten vielä Nokiaan. On siinä ihmisellä osa.
Nyt jos sitten verotuksen painopiste siirretään välilliseen verotukseen, niin hinnat nousevat ja kulutus laskee. Ei sellaisella menolla mikään yritys kasva. Vai ovatko pervarit keksineet uudenlaisen firman, joka kasvaa sitä mukaa kuin kysyntä laskee? Jo nyt hinnat nousevat muutenkin hirvittävästi. Mitä arvelet mitä tapahtuu, kun vielä veroakin nostetaan?
No, et varmaankaan edes arvele, sillä näreet ovat kohdallasi vähän siihen malliin. Aivojen kanssahan mainitulla ilmiöllä ei tosiaan ole mitään tekemistä.
http://ww.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=35539:keskustan-laaninen-en-usko-ettae-jaettimaetkyjae-joudutaan-maksamaan&Itemid=8
Pääomaverojen alerntaminen Ahon hallituksen aikana kahdeksankertaisti pääomatulojen euromääräisen tuoton, mikä tervehdytti taloutta merittävästi ja antoi kahdeksan kertaa aiempaa enemmän rahaa mm. tulonsiirtoihin ja siihen, että vanhoja korkeakorkoisia valtionlainoja maksettiin pois ja tilalle otettiin matalakorkoisempaa lainaa. Tämä helpotti suunnattomasti budjetin menopuolta, kun lainojen korkomenot alenivat merkittävästi. Keplottelusta puhuminen on turhaa, koska verotulot kasvoivat.
Tuohon aikaanhan palkkojen tuloverotukseen ei vielä kajottu ollenkaan, ts. kun palkat nousivat, niin progressio toi lisää tuloveron tuottoa, kun verotulukoihin kajottiin vasta Lipposen II hallituksen aikana.
Välillkiseen verotukseen siirtyminen ei laske kulutusta, koska samaan aikaan alennetaan palkkojen tuloveroa, mikä toimii kahteen suuntaan: 1) kuluttajan ostovoima kasvaa ja 2) yritysten työvoimakustannukset alenevat verojen osalta. Lisääntyneellä ostovoimalla voidaan siis ostaa tavaraa ja palveluja aivan niin kuin ennenkin, vaikka tavaroiden hintaan tuleekin 1-2% lisää alvia.
Yritykset taas pääsevät kasvamaan, koska yhteisöveroa lievennetään, eli yrityksiltä ei veroteta suoraan liikevoitosta niin paljoa pois kuin ennen, vaan osa voittorahasta saa jäädä yritykseen, jolla yritys voi laajentaa toimintaansa. Jos yritys btaas päättää jakaa vähemmän verotetun voiuttonsa osinkoina omistajilleen, niin siellä puree korotettu pääomatulojen veroprosentti, jota Hetemäki myös ehdottaa.
Aivojen lisäksi tämän tyyppinen mielipiteenvaihto edellyttää hieman kansantalouden dynamiikan tuntemusta, mistä minulla on opintoja takana jonkin verran.
Mihin tuo isotuloinen käyttää tuon saamansa 10 000? (tulot 100 000)
Entä mihin tuo keskituloinen sen 1800 käyttää? (tulot 36 000)
Entä mistä tuo pienituloinen, mistä otta tuon 1000 lisää? (tulot 10 000)
Entä tuo köyhäksi luokiteltava, mistä ottaa sen 500? (Tulot 5000)
Todellakin, voin kernaasti myöntää, että sinulla on talousopintoja "jonkin verran". Ei haittaa. Oikeastaan se näkyy kirjoituksestasikin. Se on juuri puuttuvien opintojen verran vajaa.
Todettakoon nyt kumminkin, että tämä lama on nimenomaan kysyntälama, joka on onnistuttu saamaan käyntiin elvyttämällä nimenomaan kysyntää. Nyt sitten, jos kysyntä oikein verottamalla verottaen lopetetetaan, niin ei siinä yritykset kasva, vaikka yhteisöveroa jonkin verran laskettaisiinkin.
Jo nyt on näkyvissä, mitä verotuksen painopisteen muuttaminen on vaikuttanut. Esimerkiksi energiaverojen korotus on nostanyt energian ja asumisen hintaa suorastaan räjähdysmäisesti ja hintataso on muutenkin nousussa. Nyt vielä jos veroja vain lykätään yhä enemmän välilliseksi, niin voi vain arvata miten siinä käy. Oikeastaan ei tarvitse edes arvata, vaan asia on selviö. Rahalla saa entistä vähemmän tavaraa, mikä siis merkitsee sitä, etteivät yritykset suinkaan kasva, vaan pienentyvät.
Pääomaverojen alentaminen sinällään ei ole tuottanut suuria tuloja julkiselle vallalle, vaan veropohjan laajentaminen. Mutta pääomaverojen korottaminen puolestaan laittaisi pisteen verokeinottelulle ja toisi lisää verotuloja julkiselle vallalle ja lievittäisi painetta nostaa tavaroiden ja palvelusten hintaa. Siksi olen ehdottanut kaikkien verojen laittamista samalle viivalle ja progression soveltamista kaikkiin verotettaviin tuloihin.
Et ota hyhtään huomioon, mitä sinulle kirjoitan. huudat vain edellisten viestien ohi omia höpinöitäsi. niinpä kuittaan ja lopetan näillä kommenteilla.
Ensinnäkin meillä ei ole ollut mitään kotimarkkinoiden kysyntälamaa, vaan pelkästään vientilama pari vuotta sitten. Kotimarkkinoita elvytettiin sen vuoksi palkkaverojen alennuksilla, jotta kuluttajan ostovoima pitäöisi kysynnän ja työllisyyden kotimarkkinoilla yllä ja valtion julkisilla investoinneilla, joka poiti kotimaisen laitoskysynnän yllä. Niinpä vientilama ei päässyt leviämään kotimarkkinoille, kun hallitus onnistui toimissaan.
Nyt vienti on kasvanut neljänneksellä ja työttömyys paranee koko ajan viime vuoteen verrattuna.
Veroytuksen painopisteen siirtäminen välilliseen verotukseern on strateginen ratkaisu samalla kun palkkaveroja alennetaan. palkansaajalle jää oma päätösvalta siihen, miten rahansa käyttää. Energia toki vie oman osansa, mutta esim. sähkön verotus on Suomessa ollut Euroopan alhaisimpia ja alv nousee vasta nyt Ruotsin tasolle. On siis turha puhua "räjähdysmäisestä" hintojen noususta, koska ei sellaista ole.
Pääomaveroja ei ole alennettu vaan ainakin kahteen kertaan nostettu sen jälkeen, kun Ahon hallitus niitä alensi, jotta investoinnit lisääntyisivät tuomaan lisää työoaikkoja, missä onnistuttiinkin. Hetemäen raportti tähtää nimenomaan vrokeinottelun mahdollisuuksien vähentämiseen. Tavaroiiden ja palvelujen hinta puolestaan laskee, jos palkkaveron progressiota lievennetään, joten 1-2 prosentin alvin lisäys ei juurikaan nosta kuluttajahintoja, mutta tuo vastaavasti lisää valtiolle verotuloja, koska alvin tuotto on yksi suurimmista verotulojen lähteistä.
Lisätulot käytetään kulutukseen. Ostetaan parempia vaatteita, käydään useammin teatterissa, hankitaan uusia huonekaluja, vietetään lomia kotimaassa, matkailupalveluja käytäen, kun siihen vihdoinkin saadaan mahdollisuus.
Se, että jonkun täytyisi ottaa lisää, on käsittämätön väite, kun keneltäkään ei oteta mitään pois. Ota huomioon, että kaikkien palkat nousevat, tulovero alenee, eli ostovoima kasvaa, vaikka mm. energiavero ja alv nousevat, mutta niiden tasossahan me vasta olemme saavuttamassa EU-maiden energiaverotuksen tasoa.
sellainen tarvitsee 10 000 joka jo saa 100 000? Mitä välttämätöntä kulutustarvetta tuollaisella on?
Älä löpise yleisesti. Kysyin täsmäkysymyksen.
Siis ei oteta keneltäkään pois. Huomaatko että veronkevennys on pois meiltä Kaikilta. Ennen kaikkea se on pois palveluista ja perusturvasta., Aina joltakin on pois.
Mietitäänpä sellaista vaihtoehtoa tuolle Hetemäen esitykselle että.
5000 tienaavalta ei veroina otettaisi mitään pois. Eli prutto olsi samalla netto. Siinä tulee Kotimaiseen kulutukseen veron verran lisää rahaa. Maksaa yhtesikunnalle 300 euroa vuosi. Kun tuo 300 euroa kiertä'ä kerran kulutksessa sen arvo on 600 euroa yhteilkunnale...
Toinen tyhmä 10 000 tienaava. Vaikkapa puolet nykyisin maksetuista veroista pois. Tekee 450 euroa vuodessa. Tulee taatusti kotiamiseen kulutukseen. Kun tuo kiertää markkinoilla sen tuotto on 900 euroa. Maksaa valtiolle tuon 450 euroa.
Seuraava ryhmä 36 000 euroa vuodessa. Takuuvarnmasti riittä elämiseen oikein komeasti. Ei siis tarvitse rahaa lisää muuhun kuin ahneuteen. kataa täysin noille kahdelle ryhmälle annetun varonelennuksen ja rahaa jää vielä palveluiden järjestämiseen. Kukaan ei häviä mitään.
Seuraava ryhmä 100 000 tienaava. Tällä ryhmällä on veronmaksukykyä. Usein myös halua. Kiristeään vähän progressiota vaikkapa 1%. Tekee 1000 euroa vuosi. Ei siis tunnu missään. Tuolla ryhmällä on millä mällätä niin että kulutukseen ei tarvitse enää yhtään rahaa lisää. rahat menee säästöön ja ulkomaan matkoihin. Tuotto yhteiskunnalle on lä'helle sama toiseksi pienimmällä ryhmällä.
Tulos. Valtiolle täysin ilmaista perusturvan rahoitusta. Pienituloisimmat saavat rahaa RUOKAAN: Köyhyys vähenee. Yhteikunnanpalveluihin tulee rahaa. Kukaan ei menetä mitään v'älttämätöntä. Tarvitsevat saavat sen mitä ihAN välttämättä tarvitsevat. kotimaiset yritykset savat liikevaihtoa jonka kautta kierrätetyn rahan arvo lisääntyy....
Edellä oli vastaus otsikkosi kysymykseen.
laskelmasi ovat mielikuvitusta
Kukupuolue on hallituksessa myötävaikuttanut siihen, että veinti ja tuonti ovat nousseet kumpikin noin 25%. Tämä talouskasvu on nostanut bkt:n kasvun ja työllisyyden viime vuotista selväti korkammalle tasolle.
Valtion budjetin verotulot siis kasvavat ilman veroprosenttien muutoksia ja työttömyysmenot aslenevat..
Oppositiopuolueet eivät muuten oloe osnnet ehdotta mitään vaihtoehtoista talousohjelmaa, ellei ikuisia parkumidsia menolisäyksistäja verojen kirityksistä oteta huomioon.
Vasemmisto-oppisitio syöksisi meidät suoraan Ahon hallituksen aikaiseen syvään lamaan, jos se päöäöstettäisi lisäämään menoja mka korottamaan samaan aikaan julkisia menoja.
Ei ole sdp:stä hallitusvastuuseen. Niin kaukana talouden realiteeteista harhailee demareiden mislikuvitus, jonka ainoa tavoite on minimoida sdp:n kansanedeustajien paikkojen vähennys huhtikuussa, kun se nyt näyttää hyvin katastrofaliselta.
Kyllä vain, Suomi lähti elvytyksen tielle, kun kysyntä maailmalla hiipui. Saman teki myös USA, tosin paljon ennen Suomea ja paljon massiivisemmin toimenpitein. Kiitos USA:n ja sitä seuranneiden läntisten sivistysmaiden, kysyntä saatiin elpymään. Myös meillä kysyntä ja talouden elpyminen olisi ollut paljon voimakkaampaa, jos päättäjät olisivat tehneet paremmat ratkaisut. Nythän enin osa talousviisaista oli pihalla kuin lumiukko. Eivät edes alkuun tienneet, että mitään lamaa olisi ollut edes tulossa tai olemassa. Vielä nytkään eivät poloiset näy tietävän, onko meillä lama vaiko ei, mitä pitäisi tehdä vai eikö ylipäätään mitään. Palstaviisaat porvaritkin vain höpöttävät mitä sylki suuhun tuo. Lähinnä toistelevat kuin harmaapapukaijat mitä ovat lähinnä Hesarista lukeneet.
Nyt tosiaankin on se vaara, että valtiot ryhtyvät leikkaamaan julkista sektoria aivan Kreikan ja Irlannin malliin. Ja siitähän kyseisistä maista on jo saatu tv -kuvaakin, mihin moinen johtaa. Kyllä kysynnän melko helposti saa hiipumaan. Ei siihen kovin paljoa typeryyttä tarvita. Siksi suosittelen lämpimästi taloustieteen opintoja, erityisesti kaikille sen tarpeessa olevilla, joita on Suomessa hämmästyttävän paljon. Kannattaa aloittaa vaikka saksankielisistä. Ne ovat sangen perusteellisia ja jo alkeisoppikirjatkin ovat meikäläistä tohtoritasoa.
"Keskusta on aina aatteensa mukaisesti köyhän asialla."
Kunpa tajuaisit mitä soopaa kirjoitit. Keskusta on mukana luomassa työttömyyttä eli köyhyyttä eli varattomuutta. Keskustaministerit muiden mukana pistivät ison remmin pyörimään ja aiheuttivat tuhansien ihmisten työttömyyden. Silläkö Keskusta on mielestäsi hyvällä asialla?
Turha on syyttää Kokoomusta, jos Keskusta selvin kannanotoin asettuu tuntijakouudistusta vastaan. Turha on syyttää muita, jos Keskusta on ruotsin kielen opetusta vastaan. Ketähän voisi syyttää siitä, että uusi Keskusta on yhteistyökyvytön ja pyrkii heittämään omasta puolueesta pihalle ne, jotka uskaltavat arvostella uuden Keskustan toimitapoja? Armotonta ja sairasta menoa.
Vaaleissa soisi tapahtuvaksi, että kaikki nykyiset keskusta- ja kokoomusministerit tippuisivat eduskunnasta ja heidän tilalleen saisi asettua vaikka hattivatteja. Jotain valoa siihenkin porukkaan on saatava.
"Keskustaministerit muiden mukana pistivät ison remmin pyörimään ja aiheuttivat tuhansien ihmisten työttömyyden. Silläkö Keskusta on mielestäsi hyvällä asialla?"
MItä teki milloin ?
??????????????????
???????????????????
Tuntijakouudistuksen kannattaminenhan sen leivän monen suusta olisi vienyt, eikä se, ettei Keskusta uudistusta kannattanut. Pienet kunnathan olisivat joutuneet ylipääsemättömiin taloudellisiin vaikeuksiin yrittäessään toteuttaa "uudistuksen" taivaita syleileviä tavoitteita. Mutta mikä ettei, jos porvarit panevat hösseliksi ja luovat sen verran vaurautta, että varaa on, eivätkä vain hävitä kansallisia pääomia, kuten moni suomalainen firma tätä nykyä tekee.
Onhan se omituista, jos kouluopetuksen laatutason parantamisesta voi kieltäytyä sanomalla, että "meidän kunta on niin pieni, ettei keillä ole siihen rahaa".
Tuollaisten kuntien pitää liittyä isompiinsa.
Ei kai Suomella ole varaa mitoittaa kouluoperukset tasoa sen mukaan, mitä joku kepulainen perähikiä sanelee, kun mieluummin haluaa käyttää verorahansa kepuvirkailijoidensa kokouspalkkioihin ja kunnan uimahallin rakentamiseen, kun naapurikunnassakin on.
????????????
Liikuntaa valinnaisena vähän lisää
kädentaitoja valinnaisena vähän lisää
Teoriaa Pakollisena paljon lisää
Miten se olisi auttanut???
Nykyinenkin peruskoulu on pilalla juuri sillä mahdottomalla teoriamäärällä. Käytännön aineet opettavat paljon tehokkaammin myös niitä teoriaaineita.
Liikkuvat nuoret ovat älykkäämpiä ja käsistään kätevät luovempia. Teoria-aineista on aina hyötyä, etteivät populistit pääse propagandallaan kusettamaan tolloja.
Siitäkin asiasta on sangen monta mieltä, onko ehdotettu koulu-uudistus hyvä. Pikemminkin se saattaa vain sekoittaa nuoren ja lisätä suorituspaineita, kun valintavaihtoehtoja tuodaan aikaisempaa enemmän aikaisempaa nuorempana. Purvarithan ovat tunnettuja erityisesti hiostamisen ja riistämisen suosimisesta aitoon kapitalistiseen tapaan, tottakai.
Eivät taida olla talikkokommunisteja? :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
2001 HS: “Pohjalainen yrittäjähenki kytee Kainuussa
Puolessa vuodessa löytyi EU-rahoituksella 68 yrittäjää
- - -
Ongelma on ollut yleinen: maakunnassa on aina arvostettu työtä ja ideoita on riittänyt, mutta ne ovat usein jääneet “navetan tai seinävällyjen alle”, kun kannustuskin on puuttunut. “Naapuri on saattanut sanoa, että älä hulluja puhu, isäsikin kasvatti mulleja.”
Nuorten liikunnan on hyvin monissa tutkimuksissa todettu lisäävän terveyttä ja parantavan aivotoimintaa.
Käden töiden on vastaavasti todettu lisäävän havaintokykyä, luovuutta ja kekseliäisyyttä.
Teorian opetus taas ei ole mitään muuta kuin sitä, että käytännön ilmiöitä havainnoimalla pelkistetään "malli", joka selittää, miksi käytännössä tapahtuu niin kuin tapahtuu.
Mittä ihmeen haittaa keskustalaisille on siitä, että tällaisten oppiaineiden valinnaisuutta lisättäisi?
Ei voi edellyttää, että nuorten ymmärrys ehdotetun uudistuksen toteuttamiseksi koulumaailmassa olisi siinä määrin kehittynyt, että nuori osaisi valita omalta kannaltaan järkevän vaihtoehdon. Jopa palstalla tämä ongelma näkyy sangen huolestuttavassa mittakaavassa. Ei pystytä erottamaan olennaista epäolennaisesta, tärkeää vähemmän tärkeästä. Pitäisi myös pohtia sitä onko tarpeen työntää aina vain lisää tavaraa opetussuunnitelmiin vai keskittyä juuri olennaiseen.
Sitäpaitsi teoria edeltää aina käytäntöä, joten ilman teoriaa ihminen on kuin peräsimetön pursi myrskyävällä merellä.
Käsittääkseni porvarit ovat ei-keskustalaisia raharuhtinaita.
Etttä
Liikuntaa ja kädentaitojen opetusta olsi pitänyt lisätä normaaliin opetussuunnitelmaan soveltaen näitä niin että niissä yleistieto myös lisääntyy.
Teoria-aineita vastaavasti vähemmäksi.
Esimerkiksi: Käytännössä tekninen työ on hyvä tapa opettaa käytännön matematiikkaa mielenkiintoisella tavalla. Matematiikan perusopetus omana aineenaan ja käytännön syventävä metematiikka käytänön töissä. Peruskoulusta saa paljon mielenkiintoisemman paikan opiskella.
Ei siis valinnaisena vaan vakio-opetussuunnitemalla.
http://hikipedia.info/wiki/Pentti_Kouri
Nuori voi valita vain, jos vaihtoehtoja on olemassa.
Se, että vaihtoehtojen tarjoaminen kielletään väittäen, ettei nuori osaa valita, on aika autoritaarinen asenne, jossa asetutaan nuorten yläpuolelle ja pakotetaan heidät "paremmin tietävien" muottiin.
Tuolla pelilla meille ei pääse kasvamaan itsenäisiä, kypsästi ajattelevia nuoria, kun heidät ajetaan vaihtoehdottomuuden yhdenmukaisen koulutusputken läpi.
Jos tuollainen on keskustalaista ajattelua, niin se ei todellakaan lupaa hvää Suomen tulevaisuudelle.
Liikunta on erittäin tärkeä ihmisen myöhemmän terveyden ja oikeiden elintapojen omaksumisen ja ymmärtämisen vuoksi. Vain terve ihminen pystyy käyttämään aivojaan täysimääräisesti.
Käden taidot ja mm. taidekasvatus antavat edellytyksiä luovuudelle, joka on vältämätöntä, jos aiomme kehittää sellaista uutta tuotantoa ja etenkin vientimarkkinoinnin osaamista, joka on luova ammatti, jos mikä. Insinööritaidot meillä jo ovat huipussaan.
Teoria-aineita ei pidä väheksyä, vaikka opetusmenetelmiä toki vaoisi tarkistaa. Teorialla ja käytännöllähän ei ole muuta eroa kuin se, että teoria on käytäntöä havainnoimalla muodostettu malli, jonka avulla voidaan ymmärtää käytännön asioiden syy- ja seuraussuhteita, sitä mikä vaikuttaa mihinkin, millä tavalla ja millä seurauksilla.
Teorian ja käytännön yhteyden ymmärtäminen on erittäin tärkeä kouluopetuksen tavoite.
Mikähän viesti tuohon mahtaa oikein kätkeytyä? Voisitkos hieman niinku raottaa?
Nyt kysymys on vain siitä, että kaikille pitäisi taata juuri ne alkeet. Muutoin kansalaiset eriarvoistuvat. Jo porvarit itse lähtevät niin sanotusta mahdollisuuksien tasa-arvosta. Jos koululaitos jo lähtökohtaisesti antaa ensimmäiset eväät miten sattuu, kuten juuri tapauksessasikin näemme, niin ei siitä synny edes sitä mahdollisuuksien tasa-arvoa.