Ateistiset uskonnot

"Kunfutselaisuus kuuluu kuitenkin kiinan kulttuuriin jossa vilisee paljon pienempiä jumalia sekä paholaisia eli on vastakohta monoteistiselle evlutismille. "

Pitäisi varmaan määritellä se jumala ennen kuin voi sanoa uskooko joku jumalaan tai viliseekö jossain oppi järjästelmässä jumalia.

Eli sinusta iso osa uskonnoista onkin vain elämänkatsomuksia eli uskomuksia?

"Mihin sinä vetäisit rajan uskonnon ja uskomuksen sekä maailmankatsomuksen väliin?"

En vetäisi rajaa uskonnon ja uskomuksen väliin sen enempää kuin yksittäisen numeron ja numerosarjankaan. Uskonnon ja maailmankatsomuksen ero onkin vaikeampi eikä sitä voi tyydyttävästi ratkaista.

"Ufoharrastajia haukutaan usein uskovaisiksi. Tämä maailmankatsomuksellinen ero skeptikoiden valtaasemassa on asettanut raamit sille mikä kuuluu arkimaailmaan ja mikä taas uskomuksiin koska kritisoijinen mielestä alienit eivät kuulu heidän havaintokenttäänsä."

En itse pidä ufoharrastajia sen enempää kuin roolipelaajia tai homoja uskovaisina elleivät he osoita uskonnollista käyttäytymistä. Osa ufoharrastajistahan ei edes "usko" ufoihin.

"Uskovainen myöntää myös olevansa uskovainen ja myöntää että uskossa ei ole järkeä vaan kyse on uskosta jota pidetään itseisarvona."

Teoreettista. Olen harvoin nähnyt tällaista rehellisyyttä.

"Kunfutselaisuus ja Budhalaisuus on elämäntapa yhtäpaljon kuin maailmankatsomus ilman teististä pohjaa."

Elämänkatsomus, elämäntapa ja uskonto ovat siis toisensa poissulkevia? En ole samaa mieltä.

"Kunfutselaisuus kuuluu kuitenkin kiinan kulttuuriin jossa vilisee paljon pienempiä jumalia sekä paholaisia eli on vastakohta monoteistiselle evlutismille. "

Kungfutselaisuus kuuluu myös muihin kulttuureihin joissa on omat tarustonsa, se ei tarkoita että nämä kulttuurit kuuluvat kungfutselaisuuteen.

21 kirjoitti:

"Kunfutselaisuus kuuluu kuitenkin kiinan kulttuuriin jossa vilisee paljon pienempiä jumalia sekä paholaisia eli on vastakohta monoteistiselle evlutismille. "

Pitäisi varmaan määritellä se jumala ennen kuin voi sanoa uskooko joku jumalaan tai viliseekö jossain oppi järjästelmässä jumalia.

Lue lisää

Helvetin hyvä pointti.

21 kirjoitti:

"Kunfutselaisuus kuuluu kuitenkin kiinan kulttuuriin jossa vilisee paljon pienempiä jumalia sekä paholaisia eli on vastakohta monoteistiselle evlutismille. "

Pitäisi varmaan määritellä se jumala ennen kuin voi sanoa uskooko joku jumalaan tai viliseekö jossain oppi järjästelmässä jumalia.

Lue lisää

Kysytään agnosteilta! Heillä on kuulemma hyvin ja paras mahdollinen suhtautuminen jumalaan ja jumaluuksiin. ;)

Uskonnoton kirjoitti:

Eli sinusta iso osa uskonnoista onkin vain elämänkatsomuksia eli uskomuksia?

"Mihin sinä vetäisit rajan uskonnon ja uskomuksen sekä maailmankatsomuksen väliin?"

En vetäisi rajaa uskonnon ja uskomuksen väliin sen enempää kuin yksittäisen numeron ja numerosarjankaan. Uskonnon ja maailmankatsomuksen ero onkin vaikeampi eikä sitä voi tyydyttävästi ratkaista.

"Ufoharrastajia haukutaan usein uskovaisiksi. Tämä maailmankatsomuksellinen ero skeptikoiden valtaasemassa on asettanut raamit sille mikä kuuluu arkimaailmaan ja mikä taas uskomuksiin koska kritisoijinen mielestä alienit eivät kuulu heidän havaintokenttäänsä."

En itse pidä ufoharrastajia sen enempää kuin roolipelaajia tai homoja uskovaisina elleivät he osoita uskonnollista käyttäytymistä. Osa ufoharrastajistahan ei edes "usko" ufoihin.

"Uskovainen myöntää myös olevansa uskovainen ja myöntää että uskossa ei ole järkeä vaan kyse on uskosta jota pidetään itseisarvona."

Teoreettista. Olen harvoin nähnyt tällaista rehellisyyttä.

"Kunfutselaisuus ja Budhalaisuus on elämäntapa yhtäpaljon kuin maailmankatsomus ilman teististä pohjaa."

Elämänkatsomus, elämäntapa ja uskonto ovat siis toisensa poissulkevia? En ole samaa mieltä.

"Kunfutselaisuus kuuluu kuitenkin kiinan kulttuuriin jossa vilisee paljon pienempiä jumalia sekä paholaisia eli on vastakohta monoteistiselle evlutismille. "

Kungfutselaisuus kuuluu myös muihin kulttuureihin joissa on omat tarustonsa, se ei tarkoita että nämä kulttuurit kuuluvat kungfutselaisuuteen.

Lue lisää

>>Eli sinusta iso osa uskonnoista onkin vain elämänkatsomuksia eli uskomuksia?

DarkNH kirjoitti:

>>Eli sinusta iso osa uskonnoista onkin vain elämänkatsomuksia eli uskomuksia?

>>Eli sinusta iso osa uskonnoista onkin vain elämänkatsomuksia eli uskomuksia?

DarkNH kirjoitti:

Kysytään agnosteilta! Heillä on kuulemma hyvin ja paras mahdollinen suhtautuminen jumalaan ja jumaluuksiin. ;)

Agnostikko ei välttämättä tajua tehdä päätöksiä saamansa tiedon perusteella. Osa jumalista on jo automaattisesti, määritelmiensä pohjalta, mahdottomuuksia.

Uskonnoton kirjoitti:

>>Eli sinusta iso osa uskonnoista onkin vain elämänkatsomuksia eli uskomuksia?

>>Kehitys kohti kommunismia dialektisen materialismin kautta on selvä uskon asia.

DarkNH kirjoitti:

>>Kehitys kohti kommunismia dialektisen materialismin kautta on selvä uskon asia.

Tässäpä vähän kevennystä kun kerran päästiin Kim Jongiin asti...

http://listverse.com/2010/05/30/top-10-crazy-facts-about-kim-jong-il/

"Toivottavasti joku Teologi (verovaroilla) olisi miettinyt näitä juttuja valmiiksi. Kiva aivoriihi."

Kyllähän näitä erotteluja uskontotieteessä pohditaan. Suomessakin ainakin kolmessa yliopistossa, tosin eipä se tutkimus sieltä kansan "iloksi" tule. Teologiassa taitavat keskittyä lähinnä oman uskontonsa oppeihin ja dokaamiseen.

DarkNH kirjoitti:

Kysytään agnosteilta! Heillä on kuulemma hyvin ja paras mahdollinen suhtautuminen jumalaan ja jumaluuksiin. ;)

Eikö olekkin niin että kaikki hörhöt Helinä-keijusta jumalaan kuuluvat magiaan ja mystiikkaan eli täyttä tuubaa. Yksinkertaistaen, ateisti ei ole taikauskoinen.

o0O0o kirjoitti:

Eikö olekkin niin että kaikki hörhöt Helinä-keijusta jumalaan kuuluvat magiaan ja mystiikkaan eli täyttä tuubaa. Yksinkertaistaen, ateisti ei ole taikauskoinen.

Ateismi ei ikävä kyllä sisällä uskon puutetta kuin yhteen asiaan.

En väittänyt että ateismi olisi uskonnollista vaan että se ei poissulje uskonnollisuutta. Tällä sinun perusteellasi myös teismi on hatara ihmiskeksintö(niinkuin se onkin).

Höpö höpö. Jos tietäisit, kuinka monta kertaa käyttämäsi perustelu on täällä kumottu, sinun kuuluisi nyt punastua ja hävetä.

'Ateismihan on sitä, että uskoo, ettei Jumalaa ole'
Eipäs ole, se on sitä, että ei usko, että jumalia on

kjhkhjkhjkhjkhjkhjkh kirjoitti:

'Ateismihan on sitä, että uskoo, ettei Jumalaa ole'
Eipäs ole, se on sitä, että ei usko, että jumalia on

ehkä en sitten ymmärrä, mitä se ateismi sitten on. Mutta kertokaa minulle oikea ateismin määritelmä? oikeasti kiinnostaa, jos olen väärässä.
Minä en todellakaan ole mitenkään tänne tullut kirjoittamaan missään riitaisuudessa, vaan haluan jakaa ajatuksia. Minä vain olen ajatellut ja käsittänyt asian niin kuin sen sanoin.

deifh kirjoitti:

ehkä en sitten ymmärrä, mitä se ateismi sitten on. Mutta kertokaa minulle oikea ateismin määritelmä? oikeasti kiinnostaa, jos olen väärässä.
Minä en todellakaan ole mitenkään tänne tullut kirjoittamaan missään riitaisuudessa, vaan haluan jakaa ajatuksia. Minä vain olen ajatellut ja käsittänyt asian niin kuin sen sanoin.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8807714

deifh kirjoitti:

ehkä en sitten ymmärrä, mitä se ateismi sitten on. Mutta kertokaa minulle oikea ateismin määritelmä? oikeasti kiinnostaa, jos olen väärässä.
Minä en todellakaan ole mitenkään tänne tullut kirjoittamaan missään riitaisuudessa, vaan haluan jakaa ajatuksia. Minä vain olen ajatellut ja käsittänyt asian niin kuin sen sanoin.

Lue lisää

Teisti uskoo jumalaan/jumaliin, ateisti ei

kjkhkhjkhkjkhkhjkhkh kirjoitti:

Teisti uskoo jumalaan/jumaliin, ateisti ei

taisimpas olla tyhmä, mutta annettakoon se anteeksi minulle. Tuossa oli sellainen kuin gnostinen ateisti, niin miten sellainen voi varmasti väittää, että Jumalaa ei ole olemassa, koska eihän sitä voi mitenkään todistaa? kertoisko joku :)

deifh kirjoitti:

taisimpas olla tyhmä, mutta annettakoon se anteeksi minulle. Tuossa oli sellainen kuin gnostinen ateisti, niin miten sellainen voi varmasti väittää, että Jumalaa ei ole olemassa, koska eihän sitä voi mitenkään todistaa? kertoisko joku :)

Lue lisää

Kun kirjoitat jumalan isolla alkukirjaimella, niin tarkoitat varmaan raamatun Jahvea, raamatusta sen näkee, raamatun kuvaamaa kaikkivaltiasta, kaikkitietävää jumalaa ei ole, muista jumalista en tiedä

kjhkhjkhjkhjkhjkhjkh kirjoitti:

Kun kirjoitat jumalan isolla alkukirjaimella, niin tarkoitat varmaan raamatun Jahvea, raamatusta sen näkee, raamatun kuvaamaa kaikkivaltiasta, kaikkitietävää jumalaa ei ole, muista jumalista en tiedä

Lue lisää

siis olen tosiaan Kristitty, niin kirjoitan oman Herrani nimen isolla. Kysyin tuossa aikaisemmassa viestissä vain, että gnostinen ateisti, miten hän voi todistaa, ettei Jumalaa ole, koska sehän ei ole mahdollista? voisiko joku vastata siihen?

deifh kirjoitti:

taisimpas olla tyhmä, mutta annettakoon se anteeksi minulle. Tuossa oli sellainen kuin gnostinen ateisti, niin miten sellainen voi varmasti väittää, että Jumalaa ei ole olemassa, koska eihän sitä voi mitenkään todistaa? kertoisko joku :)

Lue lisää

Onko asia olemassa kunnes todistetaan se olemattomaksi vai onko asia olematon, kunnes todistetaan se olevaksi?
Onko Loch Nessin hirviö olemassa? Minä väitän, että ei. Olenko väärässä vai oikeassa noin väittäessäni? Pitääkö minun ensin todistaa sen olemattomuus vai pitäisikö näiden hirviötarinoiden puolustajien ensin todistaa hirviön olemassaolo?

deifh kirjoitti:

siis olen tosiaan Kristitty, niin kirjoitan oman Herrani nimen isolla. Kysyin tuossa aikaisemmassa viestissä vain, että gnostinen ateisti, miten hän voi todistaa, ettei Jumalaa ole, koska sehän ei ole mahdollista? voisiko joku vastata siihen?

Lue lisää

Eihän sitä periaatteessa voi todistaakaan. Kuten myöskään ns. gnostinen teisti (suurin osa kristityistä sijoittunee tähän ryhmään) ei voi todistaa jumalaa olevaksi.

deifh kirjoitti:

siis olen tosiaan Kristitty, niin kirjoitan oman Herrani nimen isolla. Kysyin tuossa aikaisemmassa viestissä vain, että gnostinen ateisti, miten hän voi todistaa, ettei Jumalaa ole, koska sehän ei ole mahdollista? voisiko joku vastata siihen?

Lue lisää

Jos määrittelet Jumalan sellaisella tavalla että sen olemassaolo on oman ymmärryksen mukaan mahdoton niin se on todistettavissa.

kjhkhjkhjkhjkhjkhjkh kirjoitti:

Kun kirjoitat jumalan isolla alkukirjaimella, niin tarkoitat varmaan raamatun Jahvea, raamatusta sen näkee, raamatun kuvaamaa kaikkivaltiasta, kaikkitietävää jumalaa ei ole, muista jumalista en tiedä

Lue lisää

Ymmärtääkseni täällä vallitsee konsensus ateistien kesken siitä että Jahve:a ei ole olemassa. Tiedä sitten siellä agnostileirissä leimaantumisen pelossa akateemisissa piireissä russelin teepannu.
Säälittävää.

deifh kirjoitti:

siis olen tosiaan Kristitty, niin kirjoitan oman Herrani nimen isolla. Kysyin tuossa aikaisemmassa viestissä vain, että gnostinen ateisti, miten hän voi todistaa, ettei Jumalaa ole, koska sehän ei ole mahdollista? voisiko joku vastata siihen?

Lue lisää

Jos jumalan määritelmä jo on looginen mahdottomuus, kuten on esimerkiksi kaikkivoipuus, kaikkitietävyys ja hyvyys samassa jumalassa, joka on vielä lisäksi suunnitellut maailmankaikkeuden ja taikonut sen olemaan, on kiinnostunut petipuuhistamme ja kuuntelee rukouksia ja jopa vastaa niihin, niin voidaan sanoa, että sellaista ei ole olemassa. Tieto on yhtä varma, kuin se, että näkymätöntä vaaleanpunaista yksisarvista ei ole olemassa. Eli sikäli kuin mitään voidaan tietää, voidaan sanoa, että yllä kuvatun määritelmän mukaista jumalolentoa ei ole olemassa.

Voit ehkä tarjota sellaisen määritelmän jumalasta, joka teoriassa voisi olla olemassa. Silloin älyllisesti rehellisen täytyisi sanoa, että ei voi tietää, onko sellainen olemassa vai ei. Älyllisesti epärehelliset taas väittävät muutenkin tietävänsä kaikenlaista, mitä he eivät oikeasti voi tietää.

deifh kirjoitti:

siis olen tosiaan Kristitty, niin kirjoitan oman Herrani nimen isolla. Kysyin tuossa aikaisemmassa viestissä vain, että gnostinen ateisti, miten hän voi todistaa, ettei Jumalaa ole, koska sehän ei ole mahdollista? voisiko joku vastata siihen?

Lue lisää

Johan sen sanoin, raamattu kertoo, että raamatun kaikkivaltias jumala ei voi olla olemassa

beenthere kirjoitti:

Onko asia olemassa kunnes todistetaan se olemattomaksi vai onko asia olematon, kunnes todistetaan se olevaksi?
Onko Loch Nessin hirviö olemassa? Minä väitän, että ei. Olenko väärässä vai oikeassa noin väittäessäni? Pitääkö minun ensin todistaa sen olemattomuus vai pitäisikö näiden hirviötarinoiden puolustajien ensin todistaa hirviön olemassaolo?

Lue lisää

jos nyt vaikka minä sanon, että Jumala on olemassa, niin sinä et voi missään tapauksessa sanoa ettei ole, vaan voit sanoa että et usko minua, mutta se ei tarkoita sitä että Jumala ei ole olemassa. Jos sinä taas päin vastoin sanot minulle, että Jumala ei ole olemassa, minä voin sanoa että uskon olevan, mutta silloin sinun mielestäsi Jumalaa ei siltikään ole. Siksihän se onkin uskonasia. Mutta mikään ei tee sitä silti asiaksi jota ei ole, koska sinä et voi todistaa sitä kuin vain omalla kohdallasi todeksi tai epätodeksi kokemuksiesi mukaan. En tiiä, aikas piä mennöö sekasin :D

Raamattu onkin ainoa asia, mistä voimme havaita, me uskovat, että Jumalan sana on tosi. Vaikka profetiat, jotka ovat täyttyneet kirjaimellisesti, miten ne voi kiistää? jaa no tämä on tälläistä kenties sekavaa, kun aivot männöö tosiaan jo narikkaan, en oo mikkään ruudinkeksijä :))

deifh kirjoitti:

jos nyt vaikka minä sanon, että Jumala on olemassa, niin sinä et voi missään tapauksessa sanoa ettei ole, vaan voit sanoa että et usko minua, mutta se ei tarkoita sitä että Jumala ei ole olemassa. Jos sinä taas päin vastoin sanot minulle, että Jumala ei ole olemassa, minä voin sanoa että uskon olevan, mutta silloin sinun mielestäsi Jumalaa ei siltikään ole. Siksihän se onkin uskonasia. Mutta mikään ei tee sitä silti asiaksi jota ei ole, koska sinä et voi todistaa sitä kuin vain omalla kohdallasi todeksi tai epätodeksi kokemuksiesi mukaan. En tiiä, aikas piä mennöö sekasin :D

Raamattu onkin ainoa asia, mistä voimme havaita, me uskovat, että Jumalan sana on tosi. Vaikka profetiat, jotka ovat täyttyneet kirjaimellisesti, miten ne voi kiistää? jaa no tämä on tälläistä kenties sekavaa, kun aivot männöö tosiaan jo narikkaan, en oo mikkään ruudinkeksijä :))

Lue lisää

Eiköhän asiat ole olemattomia niin kauan kuin joku todistaa ne oleviksi. Voin siis hyvin todeta, ettei Jumalaa ole olemassa. Et pysty näyttämään Jumalaa minulle. Minun ei tarvitse ryhtyä olematonta todistamaan. Sehän ei ole mahdollista. Kyllä se jää sinun kontollesi todistaa tuo Jumalan olemassaolo. Niin kauan kuin asiaa ei pystytä todistamaan on täysin oikein ja rehellistä olla sitä mieltä, ettei jumalia ole olemassa.

Jos lähdemme tuolle sinun todistelulinjalle, niin minä väitän, että päässäsi asuuu ajatyuksia manipuloiva näkymätön nilviäinen. Ja se on totuus, kunnes toisin todistat. Minun todisteeni nilviäisen olemassaolosta on sinun uskosi. Minä väitän, että usko ihmisen päässä syntyy tämän näkymätömän ja havaitsematoman nilviäisen tekosista. Ja tämä on totuus minulle, kunnes sen toiseksi todistat. Yhteiskunnassa pitäisikin ryhtyä nilviäisenkarkoitus toimenpiteisiin, eli uskovien aivojen huuhteluun, jotta noista harha-ajatuksista päästäisiin eroon.
Todistapa, ettei näin ole!

beenthere kirjoitti:

Eiköhän asiat ole olemattomia niin kauan kuin joku todistaa ne oleviksi. Voin siis hyvin todeta, ettei Jumalaa ole olemassa. Et pysty näyttämään Jumalaa minulle. Minun ei tarvitse ryhtyä olematonta todistamaan. Sehän ei ole mahdollista. Kyllä se jää sinun kontollesi todistaa tuo Jumalan olemassaolo. Niin kauan kuin asiaa ei pystytä todistamaan on täysin oikein ja rehellistä olla sitä mieltä, ettei jumalia ole olemassa.

Jos lähdemme tuolle sinun todistelulinjalle, niin minä väitän, että päässäsi asuuu ajatyuksia manipuloiva näkymätön nilviäinen. Ja se on totuus, kunnes toisin todistat. Minun todisteeni nilviäisen olemassaolosta on sinun uskosi. Minä väitän, että usko ihmisen päässä syntyy tämän näkymätömän ja havaitsematoman nilviäisen tekosista. Ja tämä on totuus minulle, kunnes sen toiseksi todistat. Yhteiskunnassa pitäisikin ryhtyä nilviäisenkarkoitus toimenpiteisiin, eli uskovien aivojen huuhteluun, jotta noista harha-ajatuksista päästäisiin eroon.
Todistapa, ettei näin ole!

Lue lisää

"Eiköhän asiat ole olemattomia niin kauan kuin joku todistaa ne oleviksi."

Tarkoitat varmaan että asioita voi pitää olemattomina kunnes on vakuuttavaa faktaa pöydässä?

beenthere kirjoitti:

Eiköhän asiat ole olemattomia niin kauan kuin joku todistaa ne oleviksi. Voin siis hyvin todeta, ettei Jumalaa ole olemassa. Et pysty näyttämään Jumalaa minulle. Minun ei tarvitse ryhtyä olematonta todistamaan. Sehän ei ole mahdollista. Kyllä se jää sinun kontollesi todistaa tuo Jumalan olemassaolo. Niin kauan kuin asiaa ei pystytä todistamaan on täysin oikein ja rehellistä olla sitä mieltä, ettei jumalia ole olemassa.

Jos lähdemme tuolle sinun todistelulinjalle, niin minä väitän, että päässäsi asuuu ajatyuksia manipuloiva näkymätön nilviäinen. Ja se on totuus, kunnes toisin todistat. Minun todisteeni nilviäisen olemassaolosta on sinun uskosi. Minä väitän, että usko ihmisen päässä syntyy tämän näkymätömän ja havaitsematoman nilviäisen tekosista. Ja tämä on totuus minulle, kunnes sen toiseksi todistat. Yhteiskunnassa pitäisikin ryhtyä nilviäisenkarkoitus toimenpiteisiin, eli uskovien aivojen huuhteluun, jotta noista harha-ajatuksista päästäisiin eroon.
Todistapa, ettei näin ole!

Lue lisää

nilviäinen :D nojoo, minäpä sen ainakin voi sanoa varmasti, että tiede sanoo näin: Jos jotakin asiaa ei pystytä todistamaan olemassa olevaksi, se ei tarkoita, että sitä ei ole.

mie oon käynyt elämässäni sellaisen aivopesun, että varmasti olen sen jälkeen uskossa. Kukaan kristitty, ei tahdo olla itse uskossa, kunnes Jumala antaa meille uskon. Ihminen on paha, kunnes Jeesuksen veri puhdistaa synnin. Kristinuskon perusjuttuja. :)

Mutta toivottavasti nyt ei kovin epämieluista oo miun kanssa keskustella, minulla ainakin on kivvoo :)

deifh kirjoitti:

jos nyt vaikka minä sanon, että Jumala on olemassa, niin sinä et voi missään tapauksessa sanoa ettei ole, vaan voit sanoa että et usko minua, mutta se ei tarkoita sitä että Jumala ei ole olemassa. Jos sinä taas päin vastoin sanot minulle, että Jumala ei ole olemassa, minä voin sanoa että uskon olevan, mutta silloin sinun mielestäsi Jumalaa ei siltikään ole. Siksihän se onkin uskonasia. Mutta mikään ei tee sitä silti asiaksi jota ei ole, koska sinä et voi todistaa sitä kuin vain omalla kohdallasi todeksi tai epätodeksi kokemuksiesi mukaan. En tiiä, aikas piä mennöö sekasin :D

Raamattu onkin ainoa asia, mistä voimme havaita, me uskovat, että Jumalan sana on tosi. Vaikka profetiat, jotka ovat täyttyneet kirjaimellisesti, miten ne voi kiistää? jaa no tämä on tälläistä kenties sekavaa, kun aivot männöö tosiaan jo narikkaan, en oo mikkään ruudinkeksijä :))

Lue lisää

Uskonnot aatteet käsitteet teoriat ideat perustuvat uskoon, sillä ihmisen psykologinen perimä on uskoa, ja sitten me olemmee luoneet, kaiken sen mitä maailmassa tapahtuu ja se ei ole kyllä kaunista katsottavaa.
Esiintyipä usko missä muodossa tahansa, niin se on se on sammaa uskoa
Mistä tämä johtuu, että elämme käsitemaailmassa joka on vain ideaa ei todellisuutta, siilä siitä on syntynyt tuo kaksinaisuuden maailma jossa elämme.
Me elämme uskon maailmassa ja todellisuus on aivan muuta jota emme ymmärrä, ja niin kärsimme ahdistumme ja tulemme väkivaltaisiksi.
Jos ymmärtäisimme tuon perimämme, mutta vain jotkut harvart ovat sitä tutkineet, koska siinä pitää tutkijan tutkia itseään, sillä toista ihmistä tutkimalla se ei selviä ja se joka on sen selviitänyt ei voi sitä todistaa koska siinä mennään kaiken uskon ja ajattelun tuolle puolen.

Sillonko uskotaan niin kiistely jumalan olemassa olosta on mieletön kysymys, siilä sellaista jumalaa ei ole johon uskotaan.
Joten kysymys jumalan olemassaolosta ei ole uskon asia.
Uskolla ei ole kuitenkaan ikuisuuutta sillä se on vain erillisyyden harhaa meissä, sillä se on vain meissä oleva ajattelija, meidät aikaan sitonut keskus jota ajatus sen orjana pitää yllä
Sen takia ajatus pyörii jatkuvasti pitämättä taukoa jotta tuo keskus pysyisi hengissä

Kun sitten ymmärrämme itsemme niin ajatus hiljenee, ja oivalluskykymme herää ja näemme sen avulla totuuden

Elämä on ainut absoluutti maailmankaikkeudessa, sillä se on ajaton ja aineeton kaikki muu on aikaa ja ainetta joten ne eivät ole ikuisia

arjuuna kirjoitti:

Uskonnot aatteet käsitteet teoriat ideat perustuvat uskoon, sillä ihmisen psykologinen perimä on uskoa, ja sitten me olemmee luoneet, kaiken sen mitä maailmassa tapahtuu ja se ei ole kyllä kaunista katsottavaa.
Esiintyipä usko missä muodossa tahansa, niin se on se on sammaa uskoa
Mistä tämä johtuu, että elämme käsitemaailmassa joka on vain ideaa ei todellisuutta, siilä siitä on syntynyt tuo kaksinaisuuden maailma jossa elämme.
Me elämme uskon maailmassa ja todellisuus on aivan muuta jota emme ymmärrä, ja niin kärsimme ahdistumme ja tulemme väkivaltaisiksi.
Jos ymmärtäisimme tuon perimämme, mutta vain jotkut harvart ovat sitä tutkineet, koska siinä pitää tutkijan tutkia itseään, sillä toista ihmistä tutkimalla se ei selviä ja se joka on sen selviitänyt ei voi sitä todistaa koska siinä mennään kaiken uskon ja ajattelun tuolle puolen.

Sillonko uskotaan niin kiistely jumalan olemassa olosta on mieletön kysymys, siilä sellaista jumalaa ei ole johon uskotaan.
Joten kysymys jumalan olemassaolosta ei ole uskon asia.
Uskolla ei ole kuitenkaan ikuisuuutta sillä se on vain erillisyyden harhaa meissä, sillä se on vain meissä oleva ajattelija, meidät aikaan sitonut keskus jota ajatus sen orjana pitää yllä
Sen takia ajatus pyörii jatkuvasti pitämättä taukoa jotta tuo keskus pysyisi hengissä

Kun sitten ymmärrämme itsemme niin ajatus hiljenee, ja oivalluskykymme herää ja näemme sen avulla totuuden

Elämä on ainut absoluutti maailmankaikkeudessa, sillä se on ajaton ja aineeton kaikki muu on aikaa ja ainetta joten ne eivät ole ikuisia

Lue lisää

Harvinaisen mielenkiintoista pohdintaa. Vimeistä lausettasi en kuitenkaan ymmärrä, elämä on absoluutti?

Jumalan tytär kirjoitti:

nilviäinen :D nojoo, minäpä sen ainakin voi sanoa varmasti, että tiede sanoo näin: Jos jotakin asiaa ei pystytä todistamaan olemassa olevaksi, se ei tarkoita, että sitä ei ole.

mie oon käynyt elämässäni sellaisen aivopesun, että varmasti olen sen jälkeen uskossa. Kukaan kristitty, ei tahdo olla itse uskossa, kunnes Jumala antaa meille uskon. Ihminen on paha, kunnes Jeesuksen veri puhdistaa synnin. Kristinuskon perusjuttuja. :)

Mutta toivottavasti nyt ei kovin epämieluista oo miun kanssa keskustella, minulla ainakin on kivvoo :)

Lue lisää

Jaa, ei kai se epämieluista ole. Jos olisi niin en keskustelisi.
Olen vain sitä mieltä, että niin kauan kuin asioista ei ole todisteita, voidaan ne olettaa olemattomiksi. Kristinuskoa on nyt esiintynyt noin 2000 vuotta eikä yhtään todistetta Jumalan olemassaolosta ole löytynyt tai ilmaantunut, niin voidaan olettaa, ettei Jumalaa ole olemassa. Eikä sitä sen vuoksi tarvitse edes miettiä.
Mutta miettimisen ja pohtimisen arvoista minun mielestäni on se, että miksi niin moni uskoo olemattomaan ja luulee saavansa vastauksia olemattomalta. Haluaisin, että tuota ihmisen kykyä noin suureen itsesuggestioon tutkittaisiin enemmän ja selitettäisiin se tarve tuollaiseen uskoon.
Itse Jumala ja uskonto on minusta tavattoman tylsiä asioita, mutta ihmisen tahto uskoa olisi minusta sellainen tärkeä asia selvittää. Tuo tahto uskoa aiheuttaa nimittäin melkoisen määrän pahaa tässä maailmassa.

beenthere kirjoitti:

Jaa, ei kai se epämieluista ole. Jos olisi niin en keskustelisi.
Olen vain sitä mieltä, että niin kauan kuin asioista ei ole todisteita, voidaan ne olettaa olemattomiksi. Kristinuskoa on nyt esiintynyt noin 2000 vuotta eikä yhtään todistetta Jumalan olemassaolosta ole löytynyt tai ilmaantunut, niin voidaan olettaa, ettei Jumalaa ole olemassa. Eikä sitä sen vuoksi tarvitse edes miettiä.
Mutta miettimisen ja pohtimisen arvoista minun mielestäni on se, että miksi niin moni uskoo olemattomaan ja luulee saavansa vastauksia olemattomalta. Haluaisin, että tuota ihmisen kykyä noin suureen itsesuggestioon tutkittaisiin enemmän ja selitettäisiin se tarve tuollaiseen uskoon.
Itse Jumala ja uskonto on minusta tavattoman tylsiä asioita, mutta ihmisen tahto uskoa olisi minusta sellainen tärkeä asia selvittää. Tuo tahto uskoa aiheuttaa nimittäin melkoisen määrän pahaa tässä maailmassa.

Lue lisää

tämä opetussarja jos kiinnostaa yhtään tietää mistä on kyse minun uskossani. Minä uskon, koska Jeesuksen Kristuksen Jumaluus on ennustettu jo vanhan testamentin aikaan.

http://www.saarna.net/saarna.php?id=227

linkitin nyt vain tuon ensimmäisen, löydätte lisää, jos kiinnostaa.. Kristityn tehtävä ei ole puolustella Raamattua, koska Jumala pitää sanastaan huolen, meidän tehtävä on kertoa Jeesuksesta ja ohjata Sanan tuntemuksessa.

En oikein ymmärrä tuohtunutta sävyäsi kun olit kuitenkin samaa mieltä diagrammiasi lukuunottamatta. Ehkä luulit että olen valepukuinen teisti ja päätit "ampua" varmuuden vuoksi?