Olen ollut filosofismielinen koko ikäni.
Aina olen uskonut, että kannattaa uskoa Jumalaan.
Varmuuden vuoksi. :D
Ilokseni sain lukea että matemaatikko Pascal uskoi Jumalaan.Hän pohdiskeli Jumalan olemassaoloa mm. seuraavasti:
"....Pascal asettaa pelaajan ratkaisemaan ongelmaa, onko Jumala olemassa vai eikö ole.
Järki ei tässä ratkaise, koska meillä ei ole tietoa Jumalan olemassaolosta eikä luonteesta, koska hänellä ei ole ulottuvuutta eikä rajoja.
Pascalin näkemyksen mukaan ei siis ollut validia todistusta Jumalan olemassaololle. Jos Jumalan olemassaolo olisi yhtä todennäköistä kuin vastakkainen tila, olisi tilanne sama kuin harhattoman kolikon heitossa.
Jos panos on elämä, ja voittona kaksi elämää, odotusarvo antaa aiheen pelata tällä panoksella - ja vielä enemmän jos voittona olisi ääretön määrä elämää ja onnea. Valitettavasti todennäköisyyttä ei voida tietää. Voittona on kuitenkin äärettömästi onnellista elämää, ja panos, joka asetetaan on äärellinen.
Siten vaikka voiton mahdollisuus olisi yksi äärettömästä mahdollisuuksien määrästä, toimisit Pascalin mukaan harkitsemattomasti ellet sijoittaisi panostasi tähän peliin.
Päätelmä siis on, että kannattaa pelata Jumalan olemassaolon puolesta, jossa panoksena on hurskas elämä..."
Jostain olen tämän poiminut muistivihkooni.
Aina olen uskonut, että kannattaa uskoa Jumalaan.
Varmuuden vuoksi. :D
Ilokseni sain lukea että matemaatikko Pascal uskoi Jumalaan.Hän pohdiskeli Jumalan olemassaoloa mm. seuraavasti:
"....Pascal asettaa pelaajan ratkaisemaan ongelmaa, onko Jumala olemassa vai eikö ole.
Järki ei tässä ratkaise, koska meillä ei ole tietoa Jumalan olemassaolosta eikä luonteesta, koska hänellä ei ole ulottuvuutta eikä rajoja.
Pascalin näkemyksen mukaan ei siis ollut validia todistusta Jumalan olemassaololle. Jos Jumalan olemassaolo olisi yhtä todennäköistä kuin vastakkainen tila, olisi tilanne sama kuin harhattoman kolikon heitossa.
Jos panos on elämä, ja voittona kaksi elämää, odotusarvo antaa aiheen pelata tällä panoksella - ja vielä enemmän jos voittona olisi ääretön määrä elämää ja onnea. Valitettavasti todennäköisyyttä ei voida tietää. Voittona on kuitenkin äärettömästi onnellista elämää, ja panos, joka asetetaan on äärellinen.
Siten vaikka voiton mahdollisuus olisi yksi äärettömästä mahdollisuuksien määrästä, toimisit Pascalin mukaan harkitsemattomasti ellet sijoittaisi panostasi tähän peliin.
Päätelmä siis on, että kannattaa pelata Jumalan olemassaolon puolesta, jossa panoksena on hurskas elämä..."
Jostain olen tämän poiminut muistivihkooni.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kyky kuunnella, kunnioittaa, välittää,
sekä ilmaista itseään aidosti oman tunteen ja kokemuksen kautta on yhteydessä hengellisyyteen.
Tällaiseen hengellisyyteen ei tarvitse Jumalia sotkea.
http://www.youtube.com/watch?v=wff0QgI_4Ow
Falling to Pieces :(((
Mä niin diggaan Tonia, iikkk
sepä hyvä.
Todennäköisyyslaskelmien mukaan ei maapallolle
ole elämä voinut syntyä sattumalta.
Uskon matematiikkaan ;D
Se on niin SÖPÖ
ja osaa todennäköisyyslaskelmatkin paremmin kuin eräät muut..
Heheh.
vikaa.
Se aiheuttaa puolestaan sen, ettei ihminen tunne plkoa.
Ei herranpelkoa eikä muutakaan.
Inhoaa auktoriteettejakin.
silloin voi aiheutua ns.haastavaa käytöstä,joka voidaan
yhdistää myös joihinkin persoonallisuushäiriöihin tai mt-sairauksiin.
Ihminen ei usko jumalankaan olemassaoloon.
siis aivoista johtuva tilanne.
A. Kukaan ei tiedä minkälainen oli maan ensimmäinen elämänmuoto.
B. Luonnolliset tapahtumat ovat seurauksia aikaisemmista tapahtumista. Eivät sattumaa.
Jokainen todennäköissyyslaskentaa vähääkään ymmärtävä näkee, että noilla lähtökohdilla ei todennäköisyyksiä pysty laskemaan.
Seuraavat kohdat tulisi täyttyä, jotta todennäköissyyslaskenta olisi järkevää.
1. Ensimmäisen elämänmuodon rakenne tulisi tietää.
2. Ensimmäinen elämänmuoto syntyi täydellisenä ilman välivaiheita epäluonnollisena tapahtumana. Kuulostaa melkeinpä luomiselta. :-/
johtuu ihmisen aivojen fysikaalisesta toimintavasta, ettei hän usko jumalaan.
Ateismikin voisi olla perinnöllistä ja johtua geeneistä :D
Vaikka kuinka syntyisi uskovaiseen perheeseen, hänestä tulee aikuisena ateisti.
Kummastelee sitten sitä,kuinka toiset VOI uskoa mihinkään jumalalliseen...
Niin, jokainen meistä on omansa lainen persoonallisuus.
Turha kiistellä uskonasioista ylipäätään siis.
Senkin energian voi käyttää hyödyllisemmälläkin tavalla. :D
Monet matemaatikot sekä tiedemiehet uskovatkin Jumalaan :D
Monet taas eivät usko. Kannattaako omia uskomuksiaan sitten tukea muiden uskomuksilla tai epäuskolla?
Jumalaan,joten heille on turhaa enää Jumalasta puhuakaan,
kun ovat kantansa selvästi esille tuoneet.
Joten keskustelun päätän tähän omalta osltani.
Voikaa hyvin, ihmispolot.
Saman periaatteen mukaisesti tulisi uskoa jokaiseen jumalaan, Jumalaan ja jumaluuteen, mahdollisen pelastuksen mahdollistamiseksi. Lisäksi kannattaisi uskoa hammaskeijuun, sillä hampaan laittaminen tyynyn alle on pieni panos rikastumisen eteen. Sama koskee tietysti uskoa Joulupukkiin. Lisäksi kannattaa hankkia onnenamuletteja, kristalleja ja rukoilla mahdollisimman monia suojelupyhimyksiä. Kaikki mahdolliset taikauskoiset tavat siis kannattaa.
Loppujen lopuksi Pascalin gambiitti ei taida kertoa uskomusten todenperäisyydestä siis mitään. Merkittävästi parempi olisi uskoa siihen minkä pystyy todistamaan.
jt uskoo mihin tahansa mikä tukee hänen uskoaan. jeppuloiden lehdet ovat täynnä seuraavia: "kuuluisat tiedemiehet ovat todenneet", "tunnettu matemaatikkokin sanoo"...etc.
Melko usein ei ole mitään mainintaa lähteistä, tai edes kenen sanoja lainataan. Kaikki kelpaa siis.
Tieteen peruskulmakivi on se, että kaikki tieteelliseksi julistettu aineisto sisältää lähteet! Teksti tai sanomiset ovat tieteessä myös aina kriittisen tarkastelun kohteena, ei mitään sinne päin heittoja.
Tieteessä keskustelu on avointa, eikä luurankoja voi säilytellä kaapissa.
huijauksista,todisteitten ja tutkimusten väärentelystä jne.
Ihan maallinen media :D oli, ei Vt-julkaisu.
Näkyypi olevan ihan tavallista huijaaminen tiedepiireissäkin.
ei siis pidä uskoa niitäkää varauksettomasti.
Mukava tutkia tutkijoitten taustoja, eli ovat usein kytköksissä jhnk
instanssiin, jonka etuja varjelevat.
Rahallisesti hyötyvät ja urallaan edistyvät kun niin tekevät.
Puolueeton tutkimus:PYH !
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/Paavi otti yllättäen kantaa alkuräjähdykseen/art-1288360815242.html
Paavin mukaan Jumala on alkuräjähdyksen takana....
Toiset kannattavat "Sattumaa"........ ;D
Kukas sitten on Jumalan takana?
evoluutio loi kaiken tyhjästä, heh-heh-heeh!
Jumalakos sieltä tyhjästä sitten paukahtikin?
tyhjästä.
Näin koulussa opetetaan nykyisin . :)
Ei kyllä varmaan sanota missään oppikirjassa tuollaista. ;-)
Ettekö tiedä, että toinen DNA:n löytäjistä Fancis Crick laski todennäköisyyden solun syntymiselle sattumalta maapallon iän aikana. Hän oli itse ateisti.
Vastaus oli miehelle itselleen ja varmasti sinullekin yllätys. Todennäköisyys on/oli NOLLA. Eli Luoja on olemassa varmasti.
Kuinka Crick tuosta pälkähästä yritti päästä? Hän selitti, että elämä on siitetty maan päälle muualta. Siis Crick ei muuttanut näkökulmaansa, vaikka oli ajanut itsensä seinää vasten. Täysin järjen vastaista.
Entä onko elämän syntyminen kuinka mahdollista sitten yli päänsä avaruudessa, johon ajatukseen Crick pakeni.
Kaksi huippumatemaatikkoa laski todennäköisyyden, jolla maailmankaikkeuden vanhimmalla planeetalla olisi kokonainen solu voinut rakentua. Todennäköisyys on 10 potenssiin 40 000. Käytännössä ei mikään, minkä todennäköisyys on 10 potenssiin 50 ei tapahtuisi koskaan.
Eli yksinkertaisesti sanottuna: elämä ei ole missään nimessä ole syntynyt sattumalta vaan kaikella on Luoja eli Jumala.
Sinun pitää tutkia ja lukea Raamattua päästäksesi selville Jumalasta, Hänen teoistaan, oman Poikansa lähettämisestä, Jumalan rakkaudesta.
1 Piet 2:1-4: " Pane siis pois kaikki pahuus ja kaikki vilppi ja ulkokultaisuus ja kateus ja kaikki panettelu, ja halaa niinkuin vastasyntynyt lapsi Sanan (Raamatun) väärentämätöntä maitoa, että sinä sen kautta kasvaisit pelastukseen, jos "olet maistanut, että Herra on hyvä."
Ja tule hänen tykönsä, elävän kiven (Jeesuksen) tykö, jonka ihmiset tosin ovat hyljänneet, mutta joka Jumalan edessä on valittu ja kallis "
Ateismi on hulluutta.
Pitää muistaa myös olennainen asia, usko on Jumalalta saatu,ei sitä kukaan väkinäisesti voi itseensä pumpata.Rukoile ja pyydä Jeesusta elämääsi,niin alkaa tapahtua.
todennäköissyyslaskentaa
A. Kukaan ei tiedä minkälainen oli maan ensimmäinen elämänmuoto.
B. Luonnolliset tapahtumat ovat seurauksia aikaisemmista tapahtumista. Eivät sattumaa.
Jokainen todennäköissyyslaskentaa vähääkään ymmärtävä näkee, että noilla lähtökohdilla ei todennäköisyyksiä pysty laskemaan.
Seuraavat kohdat tulisi täyttyä, jotta todennäköissyyslaskenta olisi järkevää.
1. Ensimmäisen elämänmuodon rakenne tulisi tietää.
2. Ensimmäinen elämänmuoto syntyi täydellisenä ilman välivaiheita epäluonnollisena tapahtumana. Kuulostaa melkeinpä luomiselta. :-/
Kuka loi jumalan,jos tyhjästä on mahdotonta nyhjäistä.Onko jumalakin luotu.
Mistäs tuli Evoluutio ? ;D
Se on seurausta luonnonlaeista. Evoluutio tarkoittaa muuten "sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia eliöiden muodostaman populaation geenivarastossa".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Luonnossa vallitsee peruslaki, että hallitsematon toiminta lisää epäjärjestystä.--
On sitten fysiikanlait, painovoimalait...
kuka lie laatinut? ;D
Itsestään, tyhjästä ilmestyi suunnaton, erittäin järjestyksellinen galakseista, tähdistä ja planeetoista koostuva järjestelmä?
WAUtaidanpa lotota ja heittää nopalla numerot minäkin....
Elottomista aineista sitten pompsahti elollista elämää Telluksemme pinnalle....
Alkoi Evoluutio, heheh.
Edelleenkään ei kasvilaji muutu toiseksi kasvilajiksi, ei kissat koiriksi...mutta dinot muuttuivat linnuiksi ;D
Eikä välimuotoja ole vieläkään löytynyt, vaikka Darwin niitä ounasteli löytyvän..
Lintu on lintu vaikka nokan muoto muuntuisikin..heheh...perhoset on perhosia vaikka väri muuntuisi..
*tosi yksinkertaista.*
>>On sitten fysiikanlait, painovoimalait...
kuka lie laatinut?>>
On melkoisen yksioikoista lähteä oletuksesta, että JONKUN olisi pitänyt laatia kaikkeudessa vallitsevat lait. Me emme vain tiedä kaikkea kaikesta, ja se meidän tulisi tunnustaa.
>>Elottomista aineista sitten pompsahti elollista elämää Telluksemme pinnalle>>
Kyllä, paljon mahdollista. Esimerkiksi virukset edustavat sitä harmaata aluetta elollisen ja elottoman välimaastossa, jota välimaastoa kreationisti-uskovat eivät haluaisi tunnustaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Virukset
Kreationisti-uskovat sanovat kaiken elämän olevan lähtöisin Jumalasta ja että elottomasta ei voi syntyä elollista. "Nykyään tämä käsitys on kuitenkin osoitettu vääräksi: tuhansia orgaanisia yhdisteitä on pystytty valmistamaan synteettisesti laboratoriossa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Epäorgaaninen_yhdiste
>>Eikä välimuotoja ole vieläkään löytynyt>>
Välimuotoja on löytynyt paljonkin, tässä pätkä hevosen evoluutiota:
http://chem.tufts.edu/science/evolution/HorseEvolution.htm
Myöskään sellaisen ilmiön kuin kehälajien olemassaolo ei pitäisi olla mahdollista, jos Jumala olisi luonut 'lajit lajiensa mukaan':
"Harmaalokki on kehälaji selkälokin kanssa. Se ei suoraan risteydy tämän kanssa, mutta harmaalokin ja selkälokin välillä on monia välimuotoja, jotka risteytyvät keskenään. Välimuotojen jatkumon toinen pää risteytyy harmaalokin kanssa, toinen selkälokin kanssa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Harmaalokki#Harmaalokki_on_keh.C3.A4laji
Kasvithan muutuvat toisiksi kasvilajeiksi. Kasvien fossiileista näemme miten kasvilajien kirjo on muuttunut ja monistunut aikojen saatossa. Kasvien muuttuminen on tietysti havaittavissa myös niiden perimässä. Toisinaan lajiutumisia voidaan myös nähdä tapahtuvan, kuten Helianthus anomalus auringonkukka-hybridin tapauksessa. Laji on lisääntymiskykyinen hybridi.
Kissan muuttuminen koiraksi taas osoittaisi evoluutioteorian virheelliseksi.
Dinosaurusten ja lintujen väliltä on löydetty lukuisia välimuotofossiileja, aivan ennustusten mukaisesti. Esimerkiksi, höyhenpeitteisiä dinosauruksia, siivellisiä dinosauruksia, luustoltaan lintumaisia dinosauruksia jne. Löydettyjen fossiilien kirjo kattaa monenlaisia välimuotoja. Välimuotofossiilien kohdalla onkin usein vaikea määritellä minkä määrittelisi vielä dinosaurukseksi ja minkä primitiiviseksi linnuksi.
Linnut on muuten taksonominen luokka, ei laji. Perhonen on hyönteisten lahko, ei laji.
Luonnonlakihan on ihmisen keksimä nimitys luonnonilmiölle. Aivan kuten maapähkinä eräälle kasville, mikä ei kuitenkaan nimestään huolimatta ole pähkinä, vaan papukasvi.
Galaksien, tähtien ja planeettojen tiedetään syntyvän seurauksena luonnonlaeista. Aivan samoin kuin kaikki muutkin luonnonilmiöt. Kyse ei siis ole sattumasta. Evoluutiokaan ei ole sattumaa, sillä sekin seuraa luonnonlakeja. Valintaprosessia kutsutaan luonnonvalinnaksi. Valinta ei ole sattumaa. Lotto-vertaus ei kuvaa evoluutiota lainkaan, sillä eliöt perivät ominaisuutensa edellisiltä sukupolvilta. Lotto-arvonnan tulos ei näet ole riippuvainen edellisen kierroksen tuoloksesta.
Huomaatkos, epäilyksesi johtui aivan vääristä käsityksistä evoluution suhteen.
Mitä merkitystä tuollaisella pelillä edes on?
Jumalako tässä piiloittelee itseään ja arpoo tai tuomitsee sen mukaan kuka uskoo ja kuka ei usko?
Ihan päätön koko tuo Jumala ajatus. Ihminen voisi muka teoillaan laittaa Jumalan polvilleen, siis pakottaa Jumalan päästämään suosioonsa tai ei.
Kyllä Jumala on olemassa ja elävä todellinen Kaikkivaltias, joka antoi oman Poikansa tänne maailmaan sovittamaan ihmisten synnit, voitti pimeyden vallat, sairauden ja taittoi kuolemalta vallan, halleluja !
Jeesus Kristus on Herra ja Vapahtaja.
Häneen uskomalla elää iankaikkisesti.
http://www.tv7.fi/nettv/
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=14972
-suosittelen !!
"Aina olen uskonut, että kannattaa uskoa Jumalaan."
Mihin niistä lukuisista?
Jos maksat posetiivarille,
varmista että hän soittaa sinun lauluasi.
Lasketaapas sitten todennäköisyys että jehovantodistajien usko on ainoa oikea usko.
Muut uskonnot kautta historian n.5000kpl Eli yksi 5 tuhannesta.
Ja todennäköisyys sille että uskonto on ylipäänsä totta yksi miljoonasta.
Todennäköisyys jt:n uskon todellisuudelle on siis yksi 5 miljardista.
- Ensimmäinen elämänmuoto syntyi täydellisenä ilman välivaiheita epäluonnollisena tapahtumana.
Kuulostaa melkeinpä luomiselta. - ;D
Ei ensimmäinen elämänmuoto ilman välivaiheita syntynyt nykykäsityksen mukaan. Pikku hiljaa alkeellisesta kohti monimutkaisempaa.
-Jumala on aina ollut olemassa eikä se ole syntynyt....
Kuulostaa melkeimpä uskomattomalta.-;D
Jehova Jumala on olemassa:
http://www.jw.org/index.html?option=QrYQZRQVNZNT