Jotkut täällä protestoivat toistuvasti JT-järjestön ja hallintoelimen "kovakorvaisuutta", kun nämä eivät kuuntele poikkeavia mielipiteitä.
Oman käsitykseni mukaan Jehovan todistajien järjestö on TEOKRATIA, ei demokratia.
"Teokratia (kreik. θεοκρατια) tarkoittaa kirjaimellisesti jumalan valtaa. Nykyään sillä monesti tarkoitetaan hallitusmuotoa, jossa uskonnollisilla instituutioilla tai johtajilla on suurin päätösvalta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teokratia
Selvää on, että että hallintoelin on omasta mielestään jumalan edustaja maan päällä, joten sen päätöksiä on yhtä vaikea kyseenalaistaa kuin jumalankin. Tämä riippumatta siitä, onko jumalan maanpäällinen hallitus oikeassa vai väärässä.
Ja vaikka hallintoelin äänestääkin joistain asioista, se ei tarkoita että mielipidettä kysyttäisiin rivitodistajilta, saati pyydettäisiin äänestämään tai tuomaan eriävät mielipiteensä esiin. Palautteen anto mahdollisuus puuttuu, ja se on epätoivottavaa.
Tämä sama jatkuu vielä paratiisissakin: sielläkin tehdään sitten mitä sanotaan, ei suinkaan mitä itse halutaan.
Sen, joka haluaa paratiisiin tulisi muistaa, että paratiisi ei tarkoita tässä(kään) kohtaa vapaata tahtoa.
Verratkaapa myös kirkon päätäntävaltaa monissa asioissa:
"Esimerkiksi Nikaian ensimmäisessä kirkolliskokouksessa annettiin Areiosta vastaan kohdistettu anateema (kirkonkirous).[3] Anateema on edelleen voimassa ja se toistetaan jokaisessa ortodoksisessa piispanvalassa."
"Anateema on ortodoksisessa kirkossa kirkollisen kurinpidon äärimmäinen muoto. Anateemassa yksilö erotetaan yhteisöstä kokonaan tai tietyksi ajaksi.[2] Anateema kohdistuu pääasiassa harhaoppisiin ja sen käyttöä perustellaan kanoneilla. Anateemaan asettaminen on nykyaikana harvinaista."
"Paavi on historian saatossa käyttänyt oikeuttaan kirkolliskirouksen langettamiseen useasti. Pannaan on joutunut muun muassa Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan keisari Henrik IV vuonna 1076."
"Valtakunnanpanna oli keskiajalla käytössä ollut hallitsijan antama julistus. Koska hallitsija oli oikean uskon ylin suojelija, hän julisti harhauskoisen henkilön menettämään yhteiskunnalliset oikeutensa. Valtakunnanpanna julistettiin esimerkiksi Martti Lutheria vastaan Wormsin valtiopäivillä 1521.[5]"
"Katolisuudessa pannaan julistaminen poistettiin uuden kanonisen lain myötä vuonna 1983"
"Muista uskonnollisista liikkeistä ainakin Jehovan todistajat käyttävät jossain määrin anateemaa vastaavaa erottamismenettelyä. Jehovan todistajat pidättäytyvät yleensä täysin kanssakäymisestä liikkeestä erotetun tai siitä itse eronneen kanssa, ja menettely ulottuu myös perhe-elämään sekä sukulaissuhteisiin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anateema
Oman käsitykseni mukaan Jehovan todistajien järjestö on TEOKRATIA, ei demokratia.
"Teokratia (kreik. θεοκρατια) tarkoittaa kirjaimellisesti jumalan valtaa. Nykyään sillä monesti tarkoitetaan hallitusmuotoa, jossa uskonnollisilla instituutioilla tai johtajilla on suurin päätösvalta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teokratia
Selvää on, että että hallintoelin on omasta mielestään jumalan edustaja maan päällä, joten sen päätöksiä on yhtä vaikea kyseenalaistaa kuin jumalankin. Tämä riippumatta siitä, onko jumalan maanpäällinen hallitus oikeassa vai väärässä.
Ja vaikka hallintoelin äänestääkin joistain asioista, se ei tarkoita että mielipidettä kysyttäisiin rivitodistajilta, saati pyydettäisiin äänestämään tai tuomaan eriävät mielipiteensä esiin. Palautteen anto mahdollisuus puuttuu, ja se on epätoivottavaa.
Tämä sama jatkuu vielä paratiisissakin: sielläkin tehdään sitten mitä sanotaan, ei suinkaan mitä itse halutaan.
Sen, joka haluaa paratiisiin tulisi muistaa, että paratiisi ei tarkoita tässä(kään) kohtaa vapaata tahtoa.
Verratkaapa myös kirkon päätäntävaltaa monissa asioissa:
"Esimerkiksi Nikaian ensimmäisessä kirkolliskokouksessa annettiin Areiosta vastaan kohdistettu anateema (kirkonkirous).[3] Anateema on edelleen voimassa ja se toistetaan jokaisessa ortodoksisessa piispanvalassa."
"Anateema on ortodoksisessa kirkossa kirkollisen kurinpidon äärimmäinen muoto. Anateemassa yksilö erotetaan yhteisöstä kokonaan tai tietyksi ajaksi.[2] Anateema kohdistuu pääasiassa harhaoppisiin ja sen käyttöä perustellaan kanoneilla. Anateemaan asettaminen on nykyaikana harvinaista."
"Paavi on historian saatossa käyttänyt oikeuttaan kirkolliskirouksen langettamiseen useasti. Pannaan on joutunut muun muassa Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan keisari Henrik IV vuonna 1076."
"Valtakunnanpanna oli keskiajalla käytössä ollut hallitsijan antama julistus. Koska hallitsija oli oikean uskon ylin suojelija, hän julisti harhauskoisen henkilön menettämään yhteiskunnalliset oikeutensa. Valtakunnanpanna julistettiin esimerkiksi Martti Lutheria vastaan Wormsin valtiopäivillä 1521.[5]"
"Katolisuudessa pannaan julistaminen poistettiin uuden kanonisen lain myötä vuonna 1983"
"Muista uskonnollisista liikkeistä ainakin Jehovan todistajat käyttävät jossain määrin anateemaa vastaavaa erottamismenettelyä. Jehovan todistajat pidättäytyvät yleensä täysin kanssakäymisestä liikkeestä erotetun tai siitä itse eronneen kanssa, ja menettely ulottuu myös perhe-elämään sekä sukulaissuhteisiin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anateema
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Sen, joka haluaa paratiisiin tulisi muistaa, että paratiisi ei tarkoita tässä(kään) kohtaa vapaata tahtoa."
Kyllä ihmisellä on aina vapaa tahto.Se on Jumalan lahja ihmiselle.Mutta raamatussa sanotaan(en nyt muista sitä kohtaa) jotenkin näin: Jehova karsii pois 100 vuotiaankin... Ihminen saa vapaasti tahtoa alistuuko Jumalan tahtoon vai valitseeko riippumattomuuden Jumalasta.
Samoin jotkut protestoivat hallintoelimen kovakorvaisuutta kun eivät lopeta valehtelua esimerkiksi menneisyydestä. Varmaan valehtelukin on oleellinen osa teokratiaa jos kerran ihmisuhritkin ovat sitä
Vartiotorniseuran hallintoelin kuitenkin äänestää opeista jamuista asioista.
Taitaa olla kyseessä siis edustuksellinen teokratia. :p
äh äh..
Aika tiukasti kuitenkin katsoo että heidän edustamassaan totuudessa on pysyttävä.
Jos he ovat sitä mieltä, että ovat suorassa jumalan ohjauksessa, niin onko kyse edustuksellisuudesta?
(Okeastihan kyse ei ole teokratiasta)
Edustuksellinen demokratia lienee hiukan eri asia?