Assangen tapauksessakin tulee esille kuinka naiset toimivat henkisesti alaikäisen roolissa. Naiset ovat vähemmän vastuullisia, heille asiat vain tapahtuvat. Miehellä on vastuu ja siksi hän on tarinan roisto. Naiset ajattelivat, että heidän suostumisensa suojaamattomaan seksiin oli miehen vika - ei heidän itsensä, he eivät ole vastuussa tekemisistään. Syyttäjäkin ajatteli, että Assangea pitää kohdella kuin pedofiiliä, koska hänen tekonsa ei koskenut henkisesti aikuisia.
Näin radikaalifeministit haluavat naisen nähdä. Yli kymmen vuotta sitten, kun asuin USA:ssa, oli siellä puheena kuinka opiskelijanaisista 25% oli raiskattu erään feministisesti orientoituneen kyselyn mukaan. Kampus olisi ollut erityisen vaarallinen paikka. Väitteiden takana oli ajatus, että naisen ei tarvitse edes kokea tulleensa raiskatuksi, että hänet todellisuudessa on kuitenkin raiskattu. Kyselyssä raiskatuksi katsottiin, jos alkoholia tai muita päihteitä käytettyään on harrastanut seksiä ja myöhemmin sitten katuu mitä tuli tehtyä. Tai siis ajatus on, että nainen ei oikeastaan vastuullisesti tehnyt mitään, siksi hän oli uhri. Yhtä humalassa tai pilvessä ollut mies toki oli vastuullinen.
Koska miehet alkavat pitään puoliaan näitä femakkohyysäreitä vastaan?
Kohta kaikki miehet ovat vankilassa tai saaneet ainakin seksuaalirikostuomion!
Näin radikaalifeministit haluavat naisen nähdä. Yli kymmen vuotta sitten, kun asuin USA:ssa, oli siellä puheena kuinka opiskelijanaisista 25% oli raiskattu erään feministisesti orientoituneen kyselyn mukaan. Kampus olisi ollut erityisen vaarallinen paikka. Väitteiden takana oli ajatus, että naisen ei tarvitse edes kokea tulleensa raiskatuksi, että hänet todellisuudessa on kuitenkin raiskattu. Kyselyssä raiskatuksi katsottiin, jos alkoholia tai muita päihteitä käytettyään on harrastanut seksiä ja myöhemmin sitten katuu mitä tuli tehtyä. Tai siis ajatus on, että nainen ei oikeastaan vastuullisesti tehnyt mitään, siksi hän oli uhri. Yhtä humalassa tai pilvessä ollut mies toki oli vastuullinen.
Koska miehet alkavat pitään puoliaan näitä femakkohyysäreitä vastaan?
Kohta kaikki miehet ovat vankilassa tai saaneet ainakin seksuaalirikostuomion!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Naisen psyykelle onkin nykymaailmassa helppo aiheuttaa vahinko. Miehen psyyke kun on taatusti jo niin vahingoittunut, ettei sillä ole enää resursseja muuhun kuin naisen suojelemiseen.
Feministeillä pitäisi olla samanlainen käsikirja kuin "Malleus Maleficarum" (noitavasara) jolla inkvisitio pyrki löytämään paholaisen juonet keskiajalla.
Vaikea sanoa, kokevatko nämä femut naisen ennemmin luontaisena hirmuvaltiaana vai avuttomana pentuna, joka saa elinikäisen hoivan ja etuoikeuden jalkovälistä löytyvän reiän ja muun siihen liittyvän avulla. Muita vaihtoehtoja nämä eivät naisena olemiselle kuitenkaan juuri anna. Nainen ei voi nykymaailmassa nauttia itsenäisyydestä ja ajatella omatoimisesti, mutta palkkioksi tästä vapaudenmenetyksestä hän saa imeliä kumarruksia miehiltä ja oikeuslaitoksilta läpi elämän. Hän voi kilpailuttaa miehiä ja haastaa heidät oikeuteen vaikka tuttipulloon kajoamises
Asiaan saattaa olla syynä monen naisen taipumus ryhtyä seksiin hieman vastentahtoisesti ja joidenkin taipumus katua asiaa rankasti myöhemmin. Jotkut naiset katuvat myös vapaaehtoista seksia synkkänä jälkeenpäin. Seksin harrastamisen katumista on tutkittu Why women have sex -kyselyssä. Jos tapahtuma ikään kuin manataan esiin jälkikäteen (vrt. raiskauskyselyt), niin naiset väittävät helposti tulleensa raiskatuksi, koskeivät halua ottaa vastuuta "löyhä moraalisuudestaan". Kännipanot selitetään puolisolle raiskauksena.
Nyt kyseessä oli kertomusten mukaan kaksi psyykkeeltään ilmeisesti hatarahkoa naista, joilla mielialat ja mielipiteet varmaan muutenkin ovat poikkeuksellisen epävakaita?
Mies,nainen,oikeuslaitos vai media?Niinpä niin,ei kukaan ja ainut kuka kärsi koko teatterista on Mies.Mustasukkainen nainenhan ei ole syyllistynyt mihinkään,eikä oikeuslaitos,eikä myöskään media mutta samaan aikaan toki kyseenalaistetaan venäjän oikeusjärjestelmää,miten voi oikeus tapahtua jos syyllisiä rankaistaan syyllisyydestä?
Onko tässä kyse nyt venäjän oikeudentajusta vai länsimaiden oikeudentajun puutteesta,vaiko kummastakin?
Mitä sanovat länsimaiden tuomarit,vaiko eivät kommentoi?