http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/01/merenkulkutaito_saattaakin_olla_luultua_vanhempaa_2261689.html
Osoittakaapa tieteellisen kreationismin käyttämin tieteellisin keinoin, että uutisen takana oleva tutkimus on virheellinen ja että maailman ikä on enintään 10.000 vuotta!
Osoittakaapa tieteellisen kreationismin käyttämin tieteellisin keinoin, että uutisen takana oleva tutkimus on virheellinen ja että maailman ikä on enintään 10.000 vuotta!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mutta silti tuo uutisesi vie vain pohjan pois kaikelta arkeologien tähänastiselta iänmääritysasiantuntemukselta.
Haarukointiahan on tehty Kreikan esineistöstä iät ja ajat ja nyt ponnahti asutuksen alkamisaika kerralla 7000 vuodesta (Joka onkin Genesistä lähellä virhemargimaalit huomioonottaen), 700.000:n vuoteen. Niin että sillä lailla.
En anna pennin vertaa arvoa noille ajoittajille. Joku taas mittasi tietenkin kivikirveen ikää ottamalla näytteen kirveen sydämestä, tai siitä kivestä joka oli kirveen vieressä, kuten tapana on ollut.
Tiesitkös muuten että Genesis kertoo sen että milloin Kreikka asutettiin?
Mistä ihmeestä sinä noita olkiukkoja rakennat?
Etkö pysty lukemaan artikkelia, ja ymmärtämään mitä siinä sanotaan. Jos pystyt, niin miksi keksit sen perusteella asioita, joita siinä ei ole?
'Ai niin, olet kretiini, ja kretiini ei kykene kuin valehtelemaan ja vääristelmään läpimätää uskomustaan puolustellessaan.
"Mutta silti tuo uutisesi vie vain pohjan pois kaikelta arkeologien tähänastiselta iänmääritysasiantuntemukselta. (...) Joku taas mittasi tietenkin kivikirveen ikää ottamalla näytteen kirveen sydämestä, tai siitä kivestä joka oli kirveen vieressä, kuten tapana on ollut."
Ja tuoko on nyt sitten sitä sinun "tieteellistä" kreationismiasi? Ei oikein vakuuta.