luterilaisten puolelta lainattua:
http://verkkolehti.kotimaa.fi/index.php?option=com_wrapper&Itemid=117
http://verkkolehti.kotimaa.fi/index.php?option=com_wrapper&Itemid=117
tekis hyvää tännekin
todé*
501212
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Saitko täydet pisteet.
Itselleni ei herunut täysiä pisteitä.
arvatenkin kohta 7 meni harhaopin puolelle, koska uskon ehtoollisen olevan vain muistoateria.
10, 12 ja 18 ovat myös tulkinnanvaraisia, tosin en ole kuullut aikoihin luteilaisten saarnaavan lapsikasteen olevan armonväline. Siinä kohtaa heillä itselläänkin on erimielisyyttä. Noissa 4 siis minulla on siis kateksimuksen tavaaminen jäänyt heikoille - tai minua on viety metsään päin. :)
Muissa opinkappaleissa olen ymmärtääkseni täysin samaa mieltä.
Juuri noin.
Luterilaisuudessa luotetaan ( virallinen oppi? ) sakramenttien armoon ja vastasyntynyt lapsi luetaan
syntisten joukkoon.
voi olla enemmänkin. Eikös joku apostoleista sano, että väärässä mielessä nautittu ehtoollinen oli sairastanut ihmisiä ja oliko heitä aivan kuollutkin.
kohtaa 8 ? Enkä hoksaa, mitä raamatunpaikkaa tarkoitat.
Itse olen sitä mieltä, että ehtoollisen nauttija on vastuussa vain omista tekemisistään. Mitä evlut tästä opettaneen?
täysiä pisteitä, vaan olen aika kriittinen.
Testi ei suositellut minulle edes rippikoulun käymistä, eikä muutakaan luterilaisen kirkon kurssia, vaikka en läpäissyt luterilaisen kirkon tenttiä kelvollisuudestani suntion tehtävään ;)
jäikö lumien kolaamisesta kiinni?
luterilaisen kirkon jäsenyydestä kiinni suntion ja hauankaivajan vakanssi, koska en ole kirkon kirjoihin virallisesti rekisteröity jäsen..
vilikasta katekismusta. Missä lie mehtään männy?
kuin alat tavaamaan katekismusta ja opettelemaan värssyt ulkoa, ja sitten vaan taas uudelleen testiin, niin siiitä ne piispat tykkeevät ja päätä silittellööt.
ruppee tuo piänuppi jo vanhaks käömää, nii mahtaako tuon katkismuksen tavvoomisesta uutta herua?
Kyllähän sitä katkismusta rippikoulu aekaa tulj tavattua ja kaet siitä jottae mieleen jäi. Siihe mualimanaekaan pit osata uskontotunnilla läksyt ulukoo, jotta sieltäe jottae nuppiin jäi, ja niihän se Puavaljkii sannoo Timoteukselle, että koska jo lapsuuvestas tunnet pyhät kirjotukset, jotka voevat tehä sinut viisaaksi, jotta pelastut uskon kautta, joka on Jeesuksessa Kristuksessa.
Tämä usko se sitten kerran minullekkii kirkastu suarnatun sanan kautta, kun Pyhä Henki aloko kirkastoo Jeesusta. Pyhä Henki otti sieltä Jeesuksen omasta ja antoi minullekin sitä Jumalan Pojan uskoa, jossa pelastuin ja oun suanna olla Jumalan opettamana.
Ei ou tulleet papit eikä piispat piätä silittämmää, piäasia on, että Jumala tuntoo minut ja että minä oppisin enemmän tuntemaan Häntä, kuten Puavaljkin sano, että tuntisin hänet, ja hänen kärsimyksiensä osallisuuvven ja hänen ylösnousumuksensa voeman, tullakseni hänen kaltaesekseen samanlaesen kuoleman kautta. No, näetä asioeta voep lukkee selevemmällä kielellä Raamatusta.
"Olet ilmeisesti aika kriittinen."
Pitää paikkansa. Olen aika-, mutta en ylikriittinen luterilaiseen opetukseen nähden.
Kysymysten asettelu tosin teki vastaamisen paikoin vaikeaksi. Olisi pitänyt saada selittää yksityiskohtaisemmin, mitä mieltä on. Gallupit vain ovat tätä eli "ota tai jätä".
En tiedä, mitä lisäarvoa tälle palstalle toisi, jos tällaisia galluppeja pidettäisiin.
Mistä löytyisi helluntailaisten katekismus, jota pitäisi vielä tavailla ollakseen varmasti oikeaoppinen helluntailainen. Luterilaisten galluppihan on tarkoitettu luterilaisille. Ilmeisesti halutaan kartoittaa, miten he ovat sisäistäneet oman kirkkonsa opin.
luterilaisen opin, mutta eipä se taida hallussa ollakaan! Koetin juuri näet vastata muutaman kerran "oikean opin" mukaan, mutta aina vaan tuli ukaasi lukea katekismus huolellisemmin. Missähän tuo menee vikaan?
Sama täällä. Minäkin koetin vielä vastata luullen tuntevani luterilaisen opin.
Diskattiin ja viskattiin takas Katekismuksen pariin. :O
Tätä se tietojensa testaaminen teettää.
"Olet melko monessa asiassa kirkon opin kannalla, mutta voisit ehkä vähän vilkaista Katekismusta."
Nyt olen aika kriittinen testinkin suhteenkin. Pitäisi kai vastata kaikkiin "en tiedä", jotta saisi täydet pisteet. Jotkut uskonsuunnathan eivät edellytäkään rivijäseniltään tietoa opistaan. Riittää, kun piispat ja muut teologit tietävät.
Testi, visamtai mikä tuo onkaan alkaa esipuheella:
"Harhaopit, heresiat, eivät kirkon uskon kannalta ole mikään leikin asia. Oheisessa testissä on kuitenkin syytä säilyttää myös leikki mielessä.
Testin tarkoitus on havainnollistaa sitä, että harhaoppi kaikessa todellisuudessaan ei kuitenkaan ole mitenkään yksinkertaisesti määriteltävä, tai muutenkaan helppo asia. Mikä tahansa erimielisyys, näkemysero, erilainen opetus tai tulkinta ei myöskään merkitse sitä, että joku on harhaoppinen."
Mitä tuosta voisi päätellä mielestäsi? Ehkä sen ettei absoluuttisesti oikeita vastauksia edes ole?
* Kysymykset vaan on osittain joihin ei voi vastataoikein? Esm. "Onko Jeesus enemmän ihminen kuin Jumala? Tuhon ei voi vastata, koska vastaus on väärä, vastaa sitten niin tai näin?
* Jeesus on tosi Jumala, ja täydellinen Ihminen ! Ei siis kumpaakaan osittain?
vaan tuo testi, äläkä horise joutavia.
tarkoitettu Mohikaanille, vaan sille häntäkärpäselle, jonka poistettuun viestiin vastasin.
"Olet ilmeisesti aika kriittinen."
´
johonkin vastata "oikein", kun ei täysin harhaoppineeksi kuitannut. :)
Yritin vastata silleen kuin luterilaisen olisi kuulunut. Sain 45 tikkiä. Jos olisin vastannut kuin helluntailainen, rippikoulu olisi ollut väistämätön.
Jos kysymykset heijastivat keskivertoluterilaisuuden näkemyksiä niin pidin heitä jyrkempinä kuin ovatkaan.
Toisaalta mielenkiinnon herätti se, että kolmiyhteisyys kysyttiin oudosti. Kolme osaa olisivat kaikki täysivaltaisia jumalia erikseenkin! Kolmiyhteisyys on siten heillä yhtä sekava kuin helluntailaisillakin.
tässä joudu harhaoppiseksi. Itse vastasin täysin niin, kuin kuka tahansa helluntailainen vastaisi, ja lopputulos oli "2. paras".
Kuten suuri yleisö väärin luulee, ehtoollisyhteyden puuttuminen tai kasteopin erilaisuus eivät eroita evluttia ja helluntaiherätystä niin oleellisesti toisistaan, että harhaoppiseksi toista täytyisi kutsua.
Kohdat 4, 6,13, 14, 19 ja 20 ovat ratkaisevia eli jos niissä olet eri mieltä, olet harhaoppinen, rippikoulua vaille.
uudelleen testiä, mutta testin vastauskone on ilmeisesti jumissa, koska vastaukseksi tulee aina vaan sama kuin ensimmäiselläkin kerralla: olet ilmeisesti aika kriittinen, vaikka muuttelin vastauksianikin.
Tässä on "oikeat" vastaukset:
1. kyllä
2. kyllä
3. ei
4. kyllä
5.kyllä
6.ei
7. ei
8. ei
9. kyllä
10. ei
11. ei
12. kyllä
13. kyllä
14. ei
15. ei
16. kyllä
17. ei
18. ei
19. kyllä
20. ei
kohtaan 4 eli ex-neitseeseen Mariaan. Tarkempaa selistystä odottaen..
tunnustaa kyllä jo että alkukielen sana tarkoittaa nuorta naista, ei neitsyttä . Kunnioitan luterilaisen kirkon teologeja ja tutkijoita, he ovat pääsääntöisesti rehellisiä, ei ole sitä saivartelua ja asioiden pakkovääntämistä mitä muualla yhä on.
Mihin ikinä kristinuskon teologian oppi Jumalan syntymisestä "neitseestä " perustuukaan, ei se voi perustua tuohon Jesajan kohtaan joka muutenkin liittyi kirjoitusajan tapahtumiin ja silloiseen Juudan hallitsijaan.
-suositteli rippikoulun käymistä- siinähän se tulos oli: en ole käynyt rippikoulua.
opi muuta kuin tupakanpolton?
Testi käy pelkästään niille uskoville, jotka kuvittelevat luterilaisen kirkon opin olevan oikea.
eikö se olekaan oikea oppi? Ovatko puhuneet koko pienen ikäni palturia...:=0, jos ovat,niin en kai sitten ole muuta menettänytkään kuin pisteet testissä.
Onko sellainen kirja vielä olemassa kuin Katekismus? vai kuuluuko se aikaan jolloin "Isä lampun osti"
Ennen oli pakko osata katekismus ulkoa, ellei halunnut remmiä tai jalkapuuhun.
Katekismuksesta oli kuulusteluja niin kouluissa kuin monissa muissakin paikoissa ja jos ei osannut ulkoa kysyttyä kohtaa niin tuli ruumillinen rangaistus tai jalkapuuta.
Tuolla on mielenkiintoista tietoa jalkapuu-rangaistuksesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jalkapuu
ihan nuijittiin uskoa ja katekismusta päähän. Hirveää ihmisarvon loukkaamista: pistää ihminen jalkapuuhun...
Ateistit taisivat tuolloin olla kaapissa:)
* Kyllä jalkapuu ajoista on aikaa, kun olin rippiiässä, kinkkereillä piti käydä että pääsi rippikouluun, mutta ei nyt sentään mitään rangaistuksia saatu, vaikka ei ana osattukaan ulkoa kaikkea. Ja oli hyvät sapauskat yleensä kinkeritalossa. Papit sauhuilla peräkammarissa, sininen savu nousi ettei paljon seasta näkynyt.
kun eivät suosittele perusteellista Jeesuksen ja apostolien opetuksiin perehtymistä.
´
vaikken olekaan käynyt rippistä, pääsin luokalta kevyesti. Enkä sitä ihmettele ollenkaan, olenhan samanuskoinen, kuin testin tekijät.
Kuten jo eilen taisin jossakin mainita, niin että jos vaikka hellarit tekisivät samanlaisen testin, "oikeat vastaukset" olisivat lähes kaikki samoissa kohdin.
itseoppinut.
minä vastasin rehellisesti ja avoimesti kaikkiin kysymyksiin "en tiedä/en osaa sanoa". Minusta se on hyvin vapauttavaa, kun voi sanoa -en tiedä-en osaa sanoa.
Nykyisin näet kaikkeen tarvitsee olla mielipide, ja infoähkyyn ja sirpaletietouteen kyllästyneenä, olenkin alkanut toimia vastoin yhteiskunnan vaatimuksia.
Olen päättänyt puhua vain säästä live- elämässä. Täällä saatan toki päästää vanhan luomukseni esille ja pulpauttaa sammakoita suusta.
jona ei ole pakko uskoa eikä kumarrella minkään uskonnon tai muun ideologian tarjoamaa "totuutta". Uskonnot olivat suurin pakkopaita menneisyydessä ja jarruttivat mm ihmisoikeuksien toteutumista vielä muutama vuosikymmen sitten Suomessakin. Muutos on ollut valtava. Luterilainen kirkkokin on joutunut muuttumaan ja tarkistamaan tapaansa tarjota oppiaan, muuten se ei kelpaisi enää juuri kenellekään.
Uskooko monikaan enää helvettiin tai odottaa Jeesusta palaavaksi taistelemaan maanpäällä hallitsevaa saatanaa vastaan? Ihmiset odottavat arkipäivään kuuluvaa sanomaa kirkoltaan, joitakin pieniä kuppikuntia lukuunottamatta, jotka profiloituvat kauppaamaan omaa tuotettaan "aitona" niille jotka eivät pidä nykyajan tasa-arvosta eivätkä pidä tosina tieteen tuloksia, koska ne kertovat muuta kuin mitä Raamatun kirjoitusaikaan uskottiin.
sitä pesii täälläkin, erona vain se, että uskossa eläjänä en osaa jättää niitä asioita ulkopuolelle. Minusta uskominen ja yhteiskunta ovat kaksi eri asiaa, vaikka tietyllä tavalla kuuluvatkin yhteen.
tuolla todé totesi, että oli katsonut Voimala-nimisen ohjelman eilen TV:stä ja suositteli sitä muillekin.
:=0
minäkin katsoin sen, ja ihmettelin miksi asiantuntijat (uskovat) itkeskelivät kun kirkko ei enää kelpaa ihmisille.
-ja ihmettelivät myös sitä miksi ihmiset hakevat elämyksiä karismaattisista yhteisöistä.
vaikka olen lupautunut sanomaan enää mielipiteitä, niin nyt sanon että -nytkö he vasta heräävät-
Onkohan se lopulta niin, että ihminen saa olla oma itsensä vain humalassa ja karismaattisissa- hurma-kokouksissa. Kummassakin tapahtumissa 'juovutaan' samankaltaisten seurassa.
kun ei vielä uskosikin olisi sitä piispojen kuollutta ekumeenista höpinää.
Sitä nyt kuiteski sopii hämmästellä, että kirkollisilla ansioilla kehtaat nuin kehua retostella.
Eipä turhempaa uskonsorttia oiken vois kuvitella kuin kirkkoa hännystelevä heluntaalaisuus.
ja meinasin päästä hengestäni. Oli tauko ja sen aikana menin kosken varteen tupakalle, siinä oli uittoränni kävelin sen rännissä olevan ohuen jään päälle, jää tietenkin petti, ja virta kiskaisi osittain jään alle, sain kainaloista kiini ja kamppailin siitä ylös. Olihan pakkanen, kiiruhdin osuuskaupan ulkohuussiin siellä väänsin vaatteet. Kirkossa pappi sitten asetti minut etupenkkiin ja puhaltimet päälle, siinä kuivattelin ja sitten lähin kotia ajelemaan mopollani. Matkaa oli seitsemän kilometriä ja pakkasta, olin huurteesta valkoinen päästyäni kotiin, oli marras joulukuun aikoja.
Naimalupa on siis, mutta koskahan ämmi suostuu kosintaani...
Minkä kiikun päällä mahdat itse istua kun noin ala-arvoisia kommentteja latelet!
Jos yhtään olet seurannut Mohikaanin tekopyhää itserakkautta, ymmärrät, että Mohikaani saa tuossa vain sitä, mitä on itse tilannut. Hänhän puhuu katkerasti vauvakastetta vastaan, vaikka on itsekin kasteen saanut lapsena. Lisäksi hän on aina muita poarempi, aina muita enemmän oikeassa - siis Saatanan oma. Ylimielisen omahyväinen narsisti, joka haannee ainakin henkisesti toiselta mieheltä vieteltyä vaimoaan, änkyröi täällä ja halveksii paikallisseurakuntia, koska niissä on sanottu suoraankin, millä lailla hän on harhaoppinen.
ihmisiä on oikeastaan tasan kahdenlaisia, kun jumalanpalvelustavan mieltymyksiä tutkitaan. Toiset tykkäävät retriittimeinigistä, toiset tarvitsevat enemmän actionia. Luonne- ja kulttuurikysymys osoíttain.
Harhaoppisuus on asitten toinen asia. Sitä ei voida mitata em. mittarilla.
kirkollisia ansioita ole? Peruskauraa kristillisyydestä ja mielenkiintoisia keskustelunaiheita. Mikä se sinua jyrsii?
vastasit, on näköjään poistettu.
ystäväpiirissäni ja työkuvioissani on useita USKOVIA mm. luterilaisen kirkon puolelta. Minun on mahdotonta pitää heitä toisuskoisina, kun en ole tähän päivään asti keksinyt, mikä meidät voisi erottaa, kun kasteet ja muut pikkuasiat sitä eivät tee.
No olkoon, ookke sitten :)
Mohiksellehan tuo huomautus ei kuulunut vaan sille rumalle...viestille.
---