Tässä vain jäävuoren huippu siitä millaisia ateistien pilkat tällä palstalla on. Vastaavia viestejä on tuhottomasta kukaan ei voi sitä kieltää. Se on totuus.
0Auts! ulkiti8.1.2011 23:44
Ylpeät älkää vaivautuko? Karkoitit tuolla kommentilla krisselit.
ei ne toimi muutkaan Nas.seKäyttäjän viestit8.1.2011 10:05
täällä ne valitatte siitä että taikauskottomat ihmiset kritisoivat teidän mielihyväsatuanne ja mielikuvitusjeesuksianne.
SÄ OLET SAIRAS ! Riitta Täti7.1.2011 12:38
Jeesus on fiktio. Todisteita jeesuksen historiallisuudesta ei ole.
Kun sitten joku uskova huomautta asiasta tähän tapaan: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9583348
niin johan ateistit alkavat puolustautumaan:
5Vai sellaista beenthereKäyttäjän viestit8.1.2011 10:34
"Me kristityt tarvitsisimme sellaista palstaa, jossa vain uskovat pohtivat uskon kysymyksiä ilman, että joku heittelee kaikenlaista asiaan kuulumatonta väliin. "
Kyseenalaistaminen on siis asiaan kuulumatonta. No, tuollaisen kuvan tosiaan saa, kun yrittää kysellä ja saada selkeitä vastauksia uskovaisilta uskonasioista. Ensin saa yleistä uskonnollista hymistelyä, mutta jos ryhtyy kysymään tarkemmin ja pyytää oikeaa vastausta ilman hymistelyjä, keskustelu loppuu.
Onhan täällä Suomi24:ssä noita hymistelypalstoja joka lähtöön. Katso vaan Yhteiskunnan alta Uskonnot ja uskomukset.
Yhtäkkiä ateistit ovat olleet sivistyneesti keskustelemassa palstan aiheesta?????
Kuvio on aina sama. Joku ihmettelee ateistien törkeyksiä ja ateistit puolustautuvat että ovat vain kritisoimassa. Minusta tämä antaa ateisteista sairaan kuvan. Jokin mielenhäiriö teettää tuollaista. Olisi helppo sanoa että teinikakarat ne vaan pelleilee mutta en usko sitä. Näköjään aikuisetkin kykenevät käyttäytymään noin.
Mielenhäiriöisiä?
31
642
Vastaukset
- "kirkonmies"
mutta miten näistä sitten keskustellaan kun ei usko sillä tavalla kun Kirkko uskoo ja Kirkko ei haluu uskoa sillä tavalla kuun uskoo haluaa.
Otetaan esim, Ehtoollinen kirkon mukaan ehtoollinen on Sakramentti jossa syödään Jumalan lihaa ja juodaan hänen vertansa, rituaali on mysteri, jopa syntien anteeksiantamiseksi.
Ja jos Ehtoollisen näkee ihka tavallisena iltapalana jota Jeesus opetuslapsineen nauttivat pääasiassa leipää ja joivat viiniä ja tuosta tapauksesta Kirkko on kehitellyt rituaalin eläinuhri/ihmisuhri rituaaliin sovitelle lihan syömisineen ja veren juomisineen, oli tarve alkukirkon kehitellä jotain juutalaisen uhrikäytännön,roomalaisen uhrikäytännön ,kreikkalaisen uhrikäytännön ja muiden uhraamisen sijaan jotta usko olisi ollut uskottavampaa rituaaleineen.
Mitäpä muuten pitäisi keskustella kun Jeesus ei ole Jumala? http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9583348/47554673
Ei kai tuota lasketa ateistiksi?Nimimerkki beenthere on keskustellut sivistyneesti palstan aiheesta. Todista väite vääräksi, jos pystyt. Paljon sivistyneemmin kuin esimerkiksi minä, myönnän että siedän aika huonosti typeryksiä. Ei ateistit muodosta mitään kollektiivia, jossa kaikki meistä on vastuussa jokaisen jäsenen tekemisistä.
Jos oikein rehellisiä ollaan, niin eipä ne kristitykään näytä muodostavan yhtenäistä ryhmää. Eipä oikein hajanaistakaan. Pari miljardia kristittyä ja yhtä monta käsitystä Jumalasta.
- vvvvmvmvmvvvv
Miten niin siedät typeryksiä huonosti jos itse olet sellainen? Kasva lapsonen aikuiseksi.
vvvvmvmvmvvvv kirjoitti:
Miten niin siedät typeryksiä huonosti jos itse olet sellainen? Kasva lapsonen aikuiseksi.
Se ei ole enää tarpeen, kasvoin aikuiseksi jo 80-luvulla. Silloin myös tajusin kuinka uskonnot yleisesti ja kristinusko erityisesti ovat hölynpölyä.
- kasvattaja
Ateistisen ja varsinkin uusateistisen keskustelijan ongelman ydin on siinä, että hän ensin omassa päässään muodostaa usein hyvinkin harhaisen ja tarkoitukseensa sopivan kuvitelman uskonnoista ja sitten keskustelee sen oman mielipiteensä mukaisesta uskonnosta. Oikeastaan siitä keskustelusta tekee varsin mielenkiintoisen se, että hän arvoioi ja arvostelee vain oman päänsä tuotteita eli siis omia mielikuviaan eikä suinkaan mitään uskontoa ihan oikeasti.
Tämä sama ongelma on tietenkin kaikkien ääriliikkeiden ongelma siis ei pelkästään uskontokeksustelijoiden kohdalla. Samaa tapaa käyttää ääriliikkeet mm. luonnonsuojelussa, politiikassa, ilmastokeskustelussa, naisasialiikkeissä, tasa-arvoisuudessa vain muutaman asiaryhmän erikseen mainitakseni. Sitä kutsutaan myös propagandasodaksi ja sodassahan kuvitellaan kaikki keinot luvallisiksi.
Kritiikki on mielenkiintoinen käsite, jota tässä yhteydessä käytetään todella raakalaismaisesti väärin. Kritiikinhän tulisi aina perustua tosiasioihin ja tosiasioiden kritisoimiseen.
»Kritiikki on oikeastaan waan totuudenkaipuu ihmisellä.» (Thiodolf Rein), mutta ääriliikkeiden kritiikissä ei ole hiventäkään totuudenkaipuuta.
"Olisitko voinut keksiä vielä vähän laajemman blanket statementin? Nyt toteat ainoastaan että jos keskustelija on ateisti, hän kritisoi automaattisesti omaa harhakuvitelmaansa uskonnoista. Tähän totean että kiitos samoin, sinä kritisoit omaa harhakuvitelmaasi siitä millaisia ateistit kategorisesti mielestäsi ovat. Mutta en tee virhettäsi ja väitä, että se koskisi yleisesti mitään ihmisjoukkoa, jonka jäsen olet.
- readmorethanonebook
Voisitko kertoa esimerkkejä näistä harhaisista ja tarkoitukseen sopivista kuvitelmista?
- usko on harhaa
"Kritiikinhän tulisi aina perustua tosiasioihin ja tosiasioiden kritisoimiseen."
Varmaankin tuon takia kirkko eivätkä uskikset pysty itsekritiikkiin, koska kristinuskon opit eivät perustu missään määrin tosiasioihin, vaan vain mielikuvituksen tuottamiin harhakäsityksiin.
Tutkimusten mukaan ateistit tietävät uskonnoista uskovaisia enemmän, ja tämä on perustellustikin totta; mitä enemmän esim. kristinuskonnosta tietää sen todennäköisemmin sen oppeihin ei voi kaiken järjen mukaan uskoa.
Onpas hauskaa, kun uskontoharhoissa elävä selostaa ateistien harhakäsityksistä hänen uskonnostaan :D - ateistix
että ateistiko ei tiedä kristinuskosta? Minä tiedän ihan riittävästi, mutta teillä uskovilla se taitaa olla melko hakusessa.
Eikä ole olemassa mitään uusateisteja, on vain ateisteja, jotka eivät usko mihnkään jumalaan. - usko on harhaa
Kun ei tiedä tarpeeksi kristinuskosta, uskoo sen oppeihin. Kun tietää tarpeeksi kristinuskosta ei voi mitenkään uskoa sen oppeihin.
Mikä ja minkälaista on raakalaismainen kritiikin väärinkäyttö?
Ateismi ei muuten ole mikään ääriliike, vaan jokaisessa ihmisessä synnynnäisesti oleva ominaisuus. Uskonnot sitä vastoin ovat aivoihin syötettyä turhaa ja ylimääräistä höttöä.
- readmorethanonebook
"Yhtäkkiä ateistit ovat olleet sivistyneesti keskustelemassa palstan aiheesta?????
Kuvio on aina sama. Joku ihmettelee ateistien törkeyksiä ja ateistit puolustautuvat että ovat vain kritisoimassa. Minusta tämä antaa ateisteista sairaan kuvan. Jokin mielenhäiriö teettää tuollaista. Olisi helppo sanoa että teinikakarat ne vaan pelleilee mutta en usko sitä. Näköjään aikuisetkin kykenevät käyttäytymään noin. "
Voisiko johtua siitä, että kun sanoo ateistit tulee tarkoittaneeksi kaikkia ateisteja. Tottakai ihminen puolustautuu, jos hänestä levitellään valheita.
Ymmärräthän että tälläkin palstalla kirjoittelee enemmän kuin yksi ateisti? Ymmärräthän myös että ateismi on vain sitä ettei omaa uskoa teistisiin jumaliin?
Henkilökohtaisesti ole kritisoinut myös joitain ateisteja ja myös tällä palstalla heidän idioottimaisista argumnteistaan. En kuitenkaan koe olevani heidän sanomisistaan mitenkään vastuussa. - 2+15
Sekä Eniron sääntöjä rikkovaa.
- ,khjghuytr65
rikollisen kristinuskon olemassa olo satojen miljoonien ihmisten tappajana ja tapattajana!
Luder/Lutherinkin opin mukaan on syyttömiä, pikku lapsiakin "loukattu" tappamalla noitarivoilla.
Niistäkin varmaan syytät eniroa - mmmmmmmmmvmvmvmvm
niin ovat ateistitkin
- Kössönöm
Onko kirkon toiminnan arvosteleminen törkeää?
Mitä varaa teillä uskovaisilla on kritisoida ateisteja? Siis sen takia ateistit varmaankin haistattelevat uskovaisille, koska uskovaiset eivät tule koskaan todistamaan sellaista mihin uskovat kuin niillä "höpöhöpö"-kirjoituksilla, joita koko Raamattu sisältää ja ohjailee uskovaisten elämää, jonka tulisi mielestäni kyseenalaistaa.
Raamatun kohdat eivät todista yhtään mitään ja niitä uskovaiset esittävät "pitävänä todisteena". Niillä ei ole kenellekään mitään todistearvoa paitsi ehkä just uskovaiselle.
Se että ateisti haluaa kyseenalaistaa Raamatun kokonaisuuden niin uskovaisten mielestä Raamattua ei voi kyseenalaistaa ollenkaan...sehän tässä suurin kinanaihe on ja se tapa miten uskovainen todistaa jotakin Raamatun kohdilla!!- rakkaudellisesti
En näe mitään loukkavaa lainauksissa, mutta oma tekstisi onkin sitten eri juttu.
Mistä tuo viha ateisteja kohtaan kumpuaa? Ehkä uskontosi lietsoo vihaa eri lailla ajattelevia kohtaan.. - kenkri
Pilkka on aina ollut kristityn osaan kuuluva asia. Enkä usko, että se vähenemään päin tulee menemään meidänkään elinaikanamme. Epäilisin lisääntymistä ennemminkin. Itselleni tämä palsta ei suinkaan ollut ensimmäinen kerta, kun pilkkaa uskon takia kohtasin, mutta kieltämättä tähänastisista kokemuksista isoin. En niinkään loukkaannu silloin, kun minua henkilökohtaisesti haukutaan, vaan silloin, kun puhutaan räävitellen Pyhiksi ajattelemistani asioista. Ehkä karkeimpana esimerkkinä oli kommentti, jossa kyseltiin verilettujen teosta Jeesuksen verestä puhuttaessa. Eikä ne henkilökohtaisuudetkaan tietysti kivalta tunnu jos epäillään mielenterveyttä, sairautta (niinkuin aloituksessa), tai nimitellään vajakiksi, idiootiksi tms. Mielestäni palstan keskustelutyyli on jkv siistiytynyt tänä aikana, kun olen sitä seurannut. Vai olenkohan karaistunut tarpeeksi? Välillä kannattaa muistella vuorisaarnan 11. jaetta. :)
- hyvä tyttö
Olenko minä kirjoittanut jotain, joka on sinua satuttanut? Mutta, olen saanut minäkin osani, vaikka olen ateistina palstalla. Molempia osapuolia täällä joskus kärvistellään. Pyhä tai pyhiksi kokemat asiat ovat niitä, joista ihminen tulee satutetuksi muissakin kuin uskoon liittyvissä asioissa. Mutta niitä on usein toisen vaikea tietää mitä ne ovat.
- kenkri
hyvä tyttö kirjoitti:
Olenko minä kirjoittanut jotain, joka on sinua satuttanut? Mutta, olen saanut minäkin osani, vaikka olen ateistina palstalla. Molempia osapuolia täällä joskus kärvistellään. Pyhä tai pyhiksi kokemat asiat ovat niitä, joista ihminen tulee satutetuksi muissakin kuin uskoon liittyvissä asioissa. Mutta niitä on usein toisen vaikea tietää mitä ne ovat.
????Sinä??? Et todellakaan! Tasoissa ollaan ja noinhan tuo pyhyyden käsitys juuri on. Koko elämänaluetta koskee. Satuttavia asioita ei usein edes halua toisille julkituodakaan. Halusin vain aloittajalle muistuttaa/lohduttaa, että kristityn tavallaan "kuuluukin" saada pilkkaa osakseen, hyvin raamatullinen juttu. Ei mielestäni ole ateistejakaan oikein nimitellä.
- hyvä tyttö
kenkri kirjoitti:
????Sinä??? Et todellakaan! Tasoissa ollaan ja noinhan tuo pyhyyden käsitys juuri on. Koko elämänaluetta koskee. Satuttavia asioita ei usein edes halua toisille julkituodakaan. Halusin vain aloittajalle muistuttaa/lohduttaa, että kristityn tavallaan "kuuluukin" saada pilkkaa osakseen, hyvin raamatullinen juttu. Ei mielestäni ole ateistejakaan oikein nimitellä.
Tiedän, että raamatussa se pilkkakohta on, mutta vaikka se siellä on, niin ei se oikeuta pilkkaamaan. Tuskin tarkoitit, että oikeuttaa, mutta jos se antaa itselle tunteen, että on raamatussakin niin... otettava se on vastaan...
- pata kattilaa..
Moralisoit ateistien kirjoituksia, mutta oma kirjoituksesi on kuitenkin ateisteja pilkkaavaa.
Olet selvä trolli. - Rami Bar-Amin
Lue Raamattua, niin huomaat kuinka siellä lyödään toisella tavoin uskovia ja ateisteja kuin vierasta joulukinkkua. Sananlaskujen kirjasta on hyvä aloittaa tämä retki raamatullisiin ilkkumisiin; sopivan lyhyitä ja ytimekkäitä pilkkakirveitä.
- miss ei kirj.
No joo eipä nuo lainaukset ole vielä mitään verratuna siihen mitä ateistit joutuvat "kärsimään". Täysin asiallista kritiikkiähän nuo olivat. :)
Tässäpä muutama aloitus ateismipalstalta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9585502
"Kasvaako ateistimiesten hepin varressa ja päässä karvoja? Vrt. apinat.
Toivon vain asiallisia vastauksia. Feikkaavat törkyturvat ja muut häiriköt pysyköön poissa tästä ketjusta!"
"Ateisti = rienaava SIKA. SAASTAISIA ELUKOITA!"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9584801
"Avohoito-ateisteille. Käytkö usein tapaamassa sukulaisiasi suljetulla osastolla? Miten sinun avohoitokokeilu on sujunut?"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9585344
"Minkähän takia monen ateistin naama on kuin petolinnun perse?"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9584845 - ateistix
Vai että mielisairaita teinejä tässä ollaan, kun ei uskota jumaliin.
- aloittaja----
Kuka niin on sanonut? Ehkä nyt ymmärrät että jotenkin mielesi on harhainen kun loit ihan oman käsityksen aloituksesta.
"täällä ne valitatte siitä että taikauskottomat ihmiset kritisoivat teidän mielihyväsatuanne ja mielikuvitusjeesuksianne."
Tuo Jeesuksesi näytille, äläkä valita.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Häiriköinti
Sinä joka rälläsit viime yönä aamuun klo. 00 :04 koulun pihassa ja pitkin kyliä. Rekkari ylhäällä. Terv. Kerrostalon as843413Askanmäessä Huippu esitys
Kävimme Ystävien kanssa Askanmäen kesäteatterissa. Kaikki tykättiin esityksestä aivan valtavasti. En varmaan koko vuonna253043- 512942
- 592793
Mä sanon tän suoraan.
Se on sun käytös mikä ajaa pois. Et välitä muitten tunteista kun omistasi.582608Kerro jotakin hauskaa. :)
Kirjoita jotakin mukavaa vaikka kaivatustasi. :) Ei törkytekstejä kiitos. :)492588On olemassa tiettyjä sääntöjä!
Ja jos aiot pärjätä mun kanssa niin teet vain niinkuin mä sanon. Mieheltä Naiselle542369Pohdinttavaksi
No siis, saiko yrityksen toimitusjohtaja potkut vaiko älysi ihan itse jättää nimellisen tittelin ettei maine enää enempä802241- 692118
- 452112