Jo kymmenisen vuotta sitten löyti Nahom... vanha alue josa oli hautuunmaa etenkin vieraille. Paikka löytyi sattumalta. Sen usesassa alttarissa lukee NHM = Nahom. Mormonin Kirjassa Nahom mainitaan Ismaelin hautapaikkana. Ismael oli Lehin kaukainen sukulainen, jonka tyttäret menivät naimisiin Lehin poikien kanssa.
Kirjoitus kertoo 40 MAP turistin ryhmästä joka bussilla kierteli Lehin mahdollista kulkureittiä, kun he havaitsivat näitä alttareita eräällä pysähtymispaikalla. He rupesivat tutkimana niitä ja kysyivät arabeilta mitä niissä luki, he sanoivat Nahom.
http://www.meridianmagazine.com/lds-church-updates/1/7240/article
Nahom on juuri sillä paikalla jossa sen odotetan olevan Mormonin Kirjan mukaan.
Kirjoitus kertoo 40 MAP turistin ryhmästä joka bussilla kierteli Lehin mahdollista kulkureittiä, kun he havaitsivat näitä alttareita eräällä pysähtymispaikalla. He rupesivat tutkimana niitä ja kysyivät arabeilta mitä niissä luki, he sanoivat Nahom.
http://www.meridianmagazine.com/lds-church-updates/1/7240/article
Nahom on juuri sillä paikalla jossa sen odotetan olevan Mormonin Kirjan mukaan.
Vastaukset 74
Vanhimmat
ei tainnut Ismaelin tyttäriä riittää "Lehille".
Mormonin kirjasta ilmenee, kuinka monta tytärtä Ismaelilla oli. Se ilmenee Nefin kertomuksesta, jossa Lehin pojat olivat palaamaassa Isemailin perheen kanssa erämaahan Lehin luo:
6 Ja tapahtui, että kun me matkasimme erämaassa, katso, Laman ja Lemuel ja kaksi Ismaelin poikaa ja heidän perheensä kapinoivat meitä vastaan - eli minua Nefiä ja samia ja isäänsä Ismaelia ja hänen vaimoaan ja hänen kolmea muuta tytärtä vastaan.
7 Ja siinä kapinassa tapahtui, että he halusivat palata Jerusalemin maahan. (1.Ne.7:6-7)
Kohdasta ilmenee, että Ismaelilla oli 5 tytärtä, joista kaksi oli Lamanin ja Lemuelin puolella, ja kolme Nefin puolella. Oli selvää, että myöhemmin Ismaelin kaksi kapinoivaa tytärtä solmi avioliiton Lamanin ja Lemuelin kanssa ja kolme muuta tytärristä tuli Nefin, Samin ja Labanin palvelijan Soramin vaimoja. Joten Lehin tyttäriä riiti Lehin perheelle sopiva määrä.
Ismael tarinan mukaan oli Abrahamin poika ja Abraham, jota ei pidetä todellisena henkilönä kuten ei muitakaan Raamatun alkukertomusten hahmoja -on elänyt jos on elänyt ainakin tuhat vuotta ennen sitä aikaa johon sijoitatte oman tarinanne. Raamatun tarinassa Ismael eli vaivaiset 137 vuotta ,eli kuoli ennen kuin oli koko Israelia, yhtään sen kuningaskuntaa tai "Jerusalemin maata." mikä lieneekin. Tuhannen vuoden ikäisä tyttöjäkään ei varmaan kannata naida.
Ja tästä pienestä joukosta syntyi kansakuntia jotka levittäytyivät Amerikan mantereille ja lamanilaiset ovat Amerikan intiaanien pääasiallisia esi-isiä?
sama Ismael, vaikka samanniminen olikin.
jutuista että Amerikan mantereella oli muitakin heimoja.
Joten siitä muutaman hengen porukasta ei siis tullut sitä joukkoa joka nykyään tunnetaan amerikan intiaaneina.
Ja miksi olisi pitnyt tulla?
siis eivätkö lamanilaiset ole Amerikan intiaanien pääasiallisia esi-isiä?
**Joten siitä muutaman hengen porukasta ei siis tullut sitä joukkoa joka nykyään tunnetaan amerikan intiaaneina.**
Pitäisikö sinun mielestäsi Mormonin Kirjan Johdantoa muokata uusiksi?
"Aikakirja kertoo kahdesta suuresta sivilisaatiosta. Toinen lähti Jerusalemista vuonna 600 eKr. ja jakaantui myöhemmin kahdeksi kansakunnaksi, jotka tunnetaan nefiläisinä ja lamanilaisina. Toinen lähti matkaan paljon varhemmin, kun Herra sekoitti kielet Babylonin tornilla. Tämä ryhmä tunnetaan jerediläisinä. Tuhansien vuosien kuluttua kaikki paitsi lamanilaiset tuhoutuivat, ja he ovat Amerikan intiaanien pääasiallisia esi-isiä." (Mormonin Kirja, Johdanto)
Huomatakoon kuitenkin, että Mormonin kirja mainitsee kaksi heprealle vierasperäistä nimistä kaupunkia: Angola(Morm.2:4) ja Boas (Morm.4:20). Nimi Angola viitaa afrikkalaiseen alkuperään (vrt. Angolan valtio) ja Boas- niminen paika mainitaan Raamatussa. Voisi siltä pohjalta olettaa, että kyseisten kaupunkien nimet viitaisivat muiten kansojen kulttuuriin.
Jos Amerikan mantereella oli muita kansoja, niin Lehin jälkeläiset sekoituivat niihin ja menettivät lopulta tietoisuuden heprealaisesta alkuperästään. Samaa on epäilemättä tapahtunut myös muille Israelin heimoille, jotka hajoitettiin muiten kansojen joukoon. Juutalaiset ovat ainoita Israelin heimoon kuuluvia jotka ovat säilyttäneet tiedon syntyperästä Raamatun avulla.
Eiköhän Angolan valtion nimi ole Portugalilaisten antama. Mistäs teit sen johtopäätöksen että nimi Angola viittaisi afrikkalaiseen alkuperään, siitäkö että sen niminen valtio on kartalla Afrikassa?
Nimi viittaisi siis Portugalilaiseen alkuperään. Olivatko Portugalilaiset Amerikan mantereella nefiläisten ja lamanilaisten aikoihin?
Suomennoksessa on virhe, viimeinen lause kuuluu: After thousands of years, all were destroyed except the Lamanites, and they are among the ancestors of the American Indians.
Tarkkaan ottaen suomenkielinen käännös käännettiin silloin kun vielä englanninkielinenkin johdanto kuului seuraavasti:
"...except the Lamanites, AND THEY ARE THE PRINCIPAL ANCESTORS of the American Indians"
(Lainaus otettu englanninkielisestä Mormonin Kirjasta, jonka painovuosi 1988)
"...bortsett fra lamanittene, og det er de som hovedsakelig er de amerikanske indianeres forfedre. "
Norjaksi on Mormonin Kirjan johdanto myös käännetty englanninkielisestä johdannosta ennen kuin englanninkielistä johdantoa on muutettu
saksaksi:
"Nach mehreren tausend Jahren waren alle zerschlagen außer den Lamaniten; und diese sind die Hauptvorfahren der amerikanischen Indianer."
KOSKA englanninkielinen Johdanto on muutettu?
Miksi eli millä perusteilla?
Johdanto ei kuulu alkuperäiseen Mormonin Kirjaan vaan on/oli Apostoli Bruce R. McConkien kirjoittama.
"One word has been changed in the introduction to the Book of Mormon, changing the description of the Lamanites.
The introduction previously said that the Lamanites "are the principal ancestors of the American Indians," and the new edition printed by Doubleday says that the Lamanites "are among the principal ancestors of the American Indians."
The passage in question is not a part of the Book of Mormon itself, but in the introduction, which Bruce R. McConkie wrote in 1981.
"The current Introduction page in the Book of Mormon was not part of the original text translated by Joseph Smith, Jr.," said Mark Tuttle, LDS Church spokesperson in the Salt Lake Tribune on Thursday. "A one-word change was made to the introduction in the latest edition of the Book of Mormon published by Doubleday. That change takes into account details of Book of Mormon demography, which are not known. The change will be included in the next edition of the Book of Mormon printed by the Church."
This change once again places the LDS Church in the middle of disputes about the validity of the Book of Mormon. These disputes have increased due to recent DNA research that suggests that the principal lines of American Indian ancestry link to Asia probably by way of the Bering Strait."
http://newsnet.byu.edu/story.cfm/66279
ja näköjään tuokin on vielä muutettu
"After thousands of years, all were destroyed except the Lamanites, and they are among the ancestors of the American Indians."
eli principle on pudotettu nykyään kokonaan pois.
Koskas tämä muutos tehtiin ja miksi?
siis "PRINCIPAL" on poistettu kokonaan
"There are nearly 130 million Lamanites worldwide." ( Profeetta Spencer W. Kimball)
First Presidency Message
Our Paths Have Met Again
http://library.lds.org/nxt/gateway.dll/Magazines/Ensign/1975.htm/ensign december 1975.htm/first presidency message our paths have met again.htm?fn=default.htm$f=templates$3.0
Lisäksi:
"You Polynesians of the Pacific are called Samoan or Maori, Tahitian or Hawaiian, according to your islands. There are probably sixty million of you on the two continents and on the Pacific Islands, all related by blood ties. The Lord calls you Lamanites, a name which has a pleasant ring, for many of the grandest people ever to live upon the earth were so called. In a limited sense, the name signifies the descendants of Laman and Lemuel, sons of your first American parent, Lehi; but you undoubtedly possess also the blood of the other sons, Sam, Nephi, and Jacob. And you likely have some Jewish blood from Mulek, son of Zedekiah, king of Judah. The name Lamanite distinguishes you from other peoples. It is not a name of derision or embarrassment, but one of which to be very proud." (The Teachings of Spencer W. Kimball, p.596)
"In 600 B.C., just prior to the exile of Judah, the Lord led yet another precious branch of the house of Israel out of Jerusalem. Father Lehi fled Jerusalem before the destruction and was directed by the Lord to establish his seed upon the American continents. These were a people with an impressive roster of great and inspired leaders. These were the people of the Book of Mormon, the Lord’s “other sheep” (John 10:16), whom he personally visited in the meridian of time, who at one time achieved for the space of 200 years a society of perfect peace and unity. Nevertheless, these too fell into disobedience and rebellion and wickedness and were cut off from the presence of the Lord, to be scourged, scattered, and “led about by Satan, even as chaff is driven before the wind, or as a vessel is tossed about upon the waves, without sail or anchor, or without anything wherewith to steer her.” (Morm. 5:18.) The remnant of this people are our brethren the Lamanites."
"I rejoice that it has been my privilege to carry the gospel to the Lamanites from the Pacific Ocean to the Atlantic, from the reaches of Canada to southern Chile, and in the islands from Hawaii to New Zealand. I have eaten with and visited with these my brethren and sisters and have been a guest in their homes."
http://library.lds.org/nxt/gateway.dll/Magazines/Ensign/1975.htm/ensign december 1975.htm/first presidency message our paths have met again.htm?fn=default.htm$f=templates$3.0
***On selvää jo MK:n
jutuista että Amerikan mantereella oli muitakin heimoja.***
MItä juttuja tarkoitat?
Mormonin Kirjan alkutekstit eivät varsinaisesti kuulu Mormonin Kirjaan. Korjauksessa haluttiin selventää Vanhin Bruce MacConkien kirjoittamia alkusanoja.
Mikä sai kirkon muuttamaan Apostolin tekstiä?
Miksi mm. (ei kuitenkaan ainoana tehnyt näin) profeetta Kimball opetti ilman epäilyksen häivää että Etelä-, Keski-. ja Pohjois-Amerikan intiaanit sekä polynesialaiset ja "meren saarten" alkuperäisväestö ovat lamanilaisia? Koska lamanilaiset olivat amerikan intiaanien pääasiallisia esi-isiä. Siis kirkon (silloisten) opetusten mukaan.
tarkoituksena olleen mm se että Nefin mukaan menijössä lueteltiin mm. ne MUUT jotka halusivat häntä seurata... eli MUITA oli olemassa.
Ei Lehin porukka tullut tyhjään mantereeseen vaan siellä oli jo asukkaita. MK on vain kirjoitettu aluksi vain Lehin perheestä ja myöhemmin uskovista, joilla ei tarvinnut olla mitään sukulaisuus suhdetta Lehiin tai Ismaeliin tai Soramiin. Tosin kaikista Lehin pojista tuli oma "kansansa" jota nimitettiin heidän mukaansa, paitsi Sam. Samilaisia ei ollut se johtunee siitä että joko Samilla ei olut jälkeläisiä tai että hän sai vain tyttäriä. Koska MKssa sanotaan että Lehin pojat menivät naimisiin Ismaelin tyttärien kanssa on luultavaa että Samkin meni naimisiin... poikia vaan ei tullut.
annatko viitteen Mormonin Kirjan tekstiin missä todetaan että "luvatussa maassa" oli muita kansoja silloin kun Lehi joukkoineen sinne meni.
Se ketkä ovat laamanilaisia ei ole koskaan ollut kirkon OPPIA. OPPI on itse Mormonin Kirjassa sen alkutittelit ja alkusanat EIVÄT kuulu oppiin vaan ovat johdannaisia ja voivat kuvastaa kunkin ajan ajattelua. Raamatun alkusanoja on muokattu useaan otteeseen, eikä kukaan ole valittanut että OPPI muuttuisi!?
Laamanilainen on myös toinen tapa sanoa pakana.
"The name Lamanite distinguishes you from other peoples. It is not a name of derision or embarrassment, but one of which to be very proud" (profeetta Kimball)
Mistäs nyt vedit tuon että lamanilainen tarkoittaa samaa kuin pakana?
Ei OL ainakaan käytä sanaa sinun väittämässäsi merkityksessä.
Oppi amerikan intiaanien alkuperästä on siis muuttunut kirkossa. Jos profeetat opettivat että lamanilaiset olivat amerikan intiaanien pääasiallisia esi-isiä, niin kyse oli siis opista amerikan intiaanien alkuperästä. Tätä oppia on näköjään sorvattu ja muutettu.
Kenen toimesta?
siinä olisi oltava viite asiasta sillon kun he menivät sinne? Eihän niillä muilla ollut mitään tekemistä Lehin suvun kanssa. Yritä ymmärtää että tämä oli ei vain Lehin perheen vaan juutalaisten OMA historia. Miksi he olisivat siihen kirjoittaneet muuta kuin oman perheensä asioita? Kuten huomaat muista juutlaisista joita he tapaavat on kyllä kirjoitettu, mutta ei pakanoista, ei edes Laamanilaisista. MK on nimenomaan Jeesukseen Krsitukseen uskovien historia. En tosin osaa sanoa koska tämä JK usko tuli tarkalleen vai toivatko he sen jo mukanaan Jerusalemista mikä on erittäin mahdollista. Viitteitä muiden olemassa olosta on pitkin kirjaa.
Ja minä nimenomaan olisin kiinnostunut näistä viitteistä MK:n eri kohtiin ("pitkin" Mormonin Kirjaa) joissa on viitteitä muiden olemassaolosta.
Kyselen koska minua kiinnostaa se miten kirkon Apostolit ja Profeetat (McConkie, Kimball ja monet monet muut kirkon auktoriteetit) ovat olleet niin sokeita noille viitteile "pitkin kirjaa" että ovat opettaneet että lamanilaiset ovat tosiaan amerikan intiaanien pääasiallisia esi-isiä.
Lisäksi OL kirjassa Herra antaa kirkolle käskyn mennä saarnaamaan evankeliumia lamanilaisille.
Ymmärtääkseni Joseph Smith silloin meni (tai järjesti muita menemään) amerikan intiaanien pariin. Saiko Joseph erityistä ilmoitusta mitkä heimot olivat lamanilaisten jälkeläisiä ja mitkä eivät?
säilyttäneet alkuperäänsä "Raamatun avulla", vaan juutalaisten kulttuuri loi Raamatun, jos Raamatulla tarkoittaa nk Vanhaa testamenttia.
Angola todella on Portugalin siirtomaalleen antama nimi, kuten toinen kirjoittaja huomautti, ja se tulee kuningas Ngolan nimestä, valkoiselle valloittajalle oli helpompi ääntää vokaali alkuun kuin afrikkalainen konsonanttiyhdistelmiä , niinpä alueen nimestä tuli Angola
tarkennos. Enkä siis kaipaa viitteitä jaredilaisista ja hänen seurueensa jälkeläisistä.
When asked about the Church’s official position on this matter by a writer, a Church spokesman said:
As to whether these were the first inhabitants…we don't have a position on that. Our scripture does not try to account for any other people who may have lived in the New World before, during or after the days of the Jaredites and the Nephites, and we don't have any official doctrine about who the descendants of the Nephites and the Jaredites are. Many Mormons believe that American Indians are descendants of the Lamanites [a division of the Nephites], but that's not in the scripture.
tuohon aikan mihin Smith sijoitti tarinansa, oli Juudan heimon miehiä ja muiden heimojen jotka kulkivat omilla nimillään ja kaikkia yhdessä kutsuttiin Israelin pojiksi, tapa jota beduiinit yhä käyttävät itsestään eli heimon uskotun esi-isän "pojat" . Eli kummat nyt teidän tarinassanne saavat uuden "luvatun maan"?
Vt kyllä kertoo muistakin kansoista kuin vain yhden Jaakopin perheestä, kiinnostus etenkin naapureiden asioihin oli kova, mihinkä tämä ominaisuus katosi ?
Voitko ymmärtää innostusta? JSn aikaan ei tunnettu muita, jotka olivat asuneet Ameriikan alueella ennen Espanialaisten, tuloa kuin intiaanit. Kuten itsekkin olet huomannut, ei MKssa selvästi puhuta muista, kuin Lehin perheestä, joten on helppoa saada se käsitys, että Lehi tuli tyhjään maahan. Ehkä joku viikinki oli seilannut aikanaan itärannalle, mutta siinäpä tuonaikaiset tiedo olivatkin. Maallinen tieto voi sokaista hengellisetkin silmät. Espanialaisethan uskoivat olevansa ensimmäisiä "muita" koko mantereella.
Koska Herralle on tärkeintä Evankeliumi ja usko ei asiasta ole annettu tarkempaa tietoa, joten sen aikakauden ihmiset ajattelivat niiden tietojen pohjalta, jotka heillä olivat. Asia EI ole niin tärkeä pelastuksen tai opin kannalta, että se olisi tarvinnut erityisen ilmoituksen.
Koska Lehin jälkeläiset ovat sekoittuneet intiaaniväestöön ei ole helppoa sanoa, kuka on Lehin jälkeläisiä kuka ei, kaikki katsottiin ja kastsotaan edelleen kaiken varalta kuuluvaksi Lehin perheeseen.
ei koskana ole ollut OPPIA siitä, mistä intiaanit ovat olleet kotoisin, se on vain spekulointia niiden tietojen avulla joita kullakin johtajalla on käsillä. Sinun olisi selvitettävä itsellesi ensin MIKÄ ON MAP KIRKON OPPIA!
When asked about the Church’s official position on this matter by a writer, a Church spokesman said:
As to whether these were the first inhabitants…we don't have a position on that. Our scripture does not try to account for any other people who may have lived in the New World before, during or after the days of the Jaredites and the Nephites, and we don't have any official doctrine about who the descendants of the Nephites and the Jaredites are. Many Mormons believe that American Indians are descendants of the Lamanites [a division of the Nephites], but that's not in the scripture.
Kunkin ajan ajattelua? Ei oikeassa historiankirjoituksessa ole koskaan ajateltu, että intiaanit olisivat heprealaisten jälkeläisiä. Mormonit tällaista valhetta ovat tarjoilleet.
Muuttakaa Mormonin kirjan tekstiä niin että siinä kerrotaan "muista" Amerikan kansoista. Eipä olisi ensimmäinen muutos ns alkutekstiin.
Noinhan niitä käsityksiä on pakko muuttaa OIKEAN tiedon karttuessa. Mk:n sanottiin olevan kuvaus "tämän mantereen asukkaista ja heidän alkuperästään".
Omituista! Sadun mukaanhan tuo porukka tuli länsirannikolle, joka kyllä tuohon aikaan oli asuttu. Tulokkaat olisivat varmuudella huomanneet paikalliset asukkaat. Miksi ihmeessä he muka tulivat tyhjään maahan eivätkä tuolloin maininneet alkuperäisistä asukkaisat mitään?
Siis intiaanien esivanhemmissa ON Lehin, Ismaelin ja Soramin jälkeläisiä. Mitä geenejä he kantoivat mukanaan SITÄ ei kukaan tiedä, paitsi että Lehi ja Ismael olivat sukulaisia ja eräästä sukukunnasta lähtöisin. Vaimojen sukukuntia EI ole mainittu joten emme tiedä mitä geenejä heissä oli, vaikka olisivat olleet itämailta.
Koska on vaikeata tai ainakinoli JSn aikaan erottaa mikä intiaani on mikä ei Lehin tai Ismaelin tai Soramin jälkeläinen oli helpompaa sanoa että kaikki olivat.... sieltähän se perimä aikanaan löytyy kuitenkin.
on oppi. Miksi muuttaisimme sen tekstiä. Meille ei ole annettu MKn kanssa tietoa muista kansoista mutta johan tyhmäkin näkee että historia antaa todisteet muiden kansojen olemassa ololle.
Se että suurin osa mormoneja alussa luuli että kysmyksessä oli tyhjä manner ei ole lainkaan ihmeellistä ottaen huomioon mitä amerikoista tuohon aikana tiedettiin!
Sitäpaitsi juuri siellä missä JS asusteli on intiaanien joukossa löydetty Lähi-Idästä peräisin olevaa DNAta. He olivat nähtäväti oikeassa sanoessaan että intiaanit olivat laamanilaisia... tuskin he tiesivät kuinka valatavasti intiaaneja oikeastaan onkaan. Nefiläisethän tapettiin sukupuuttoon, joten heitä ei ainakaan ollut enään, laamanilaiset olivat ainoa mahdollisuus.
asiat sen ympärillä muuttuvat.
että nykyään on havaittu jopa EI mormoni tiedemiesten voimin että joitakin israelilaisia ryhmiä on todella tullut Amerikan mantereelle!
Kaitpa tiedät senkin että Raamatun alkukirjoitusta ym on myös muuteltu useampaan otteeseen! Eikä kukaan ole valittanut!
heiltä kun tapaatte.
Muuten ihan ok että MK on sinun mielestäsi satua, pidä satusi, mutta ei sinun tarvitse täällä väkipakolla työntää ihmisille satujasi.
ainakaan VT:n osalta ja nyt tiedetään miten Raamattu on aikojen kuluessa syntynyt, joten miksi pitäisi valittaa? Onhan se ainutlaatuinen dokumentti vanhoilta ajoilta.
Kertoisitko ketkä ei-mormonit tiedemiehet ovat havainneet "että joitakin israelilaisia ryhmiä on todella tullut Amerikan mantereelle!"
Kun tulee OIKEAA tietoa, täytyy aina selitellä enmtisiä sanomisia...
Intiaaneilta tai heidän esi-isiltään ei ole löydetty mitään Lehin perimää...
Tuo mainitsemasi "lähi-idän perimä" tarkoittaa todellisuudessa sitä, että nykyiuiittien tapaan eläneitä ihmisiä siirtyi EUROOPASTA jääkaudella jään reunaa seuraillen Amerikkaan. Heidän perimäänsä oli levinnyt myös Lähi-Itään.
Keneltä heiltä? Noilta Smithin satuporukoiltako?
Minä kysyin täysin asiallisesti, että miten he onnistuivat tulemaan Amerikan LÄNSIRANNIKOLLE huomaamatta paikallisia asukkaita?
Miksi et vastaa vaan alat mesota?
Minä puhuin myös Kimballista, McConkiesta ja vaikkapa Hinckleystä jotka kauan Joseph Smithin jälkeen puhuivat intiaaneista lamanilaisina tai Lehin jälkeläisinä.
Kyllä jo -70 ja -80 luvuilla oli tietoa että Amerikan asutus olisi tullut mm. Aasiasta Beringin salmen yli.
Joseph Smithiä nimenomaan Herra käski tehdä lähetystyöta lamanilaisten keskuudessa.
Luulisi Herran tietävän keitä lamanilaiset / heidän jälkeläisensä ovat.
"Ja minä olen määrännyt hänestä, että hänen tulee alähteä palvelijoideni Oliver Cowderyn ja Peter Whitmer nuoremman kanssa erämaahan lamanilaisten keskuuteen." (OL 32:2)
"Ja nyt, katso, minä sanon sinulle, että sinun tulee lähteä alamanilaisten keskuuteen ja saarnata minun bevankeliumiani heille; ja sikäli kuin he ottavat vastaan sinun opetuksesi, sinun tulee perustaa minun kirkkoni heidän keskuuteensa; ja sinä saat ilmoituksia, mutta älä kirjoita niitä käskyinä." (OL 28:8)
"Ja näin teidän tulee lähteä matkaan läntisille seuduille, Missourin maahan, lamanilaisten rajoille." (OL 54:8)
Ja näitä ilmoituksia noudatettiin menemällä nimenomaan Pohjois-Amerikan intiaanien pariin eli he ovat lamanilaisia eli Isä Lehin jälkeläisiä. Jos eivät olisi, eikö Herra olisi ilmoituksen kautta ilmoittanut ettette vieneet sanomaa lamanilaisille kuten käsky kävi?
Tässä lisää mormonijohtajien opetuksia eri aikakausilta. Kimballia jo tässä ketjussa toisaalla lainasin. Kannattaa lukea myös tämä Kimballin puhe (linkki)ja voitko vielä väittää ettei kirkon oppi ole ollut että intiaanit ovat Lehin jälkeläisiä - lamanilaisia?
http://lds.org/ensign/1971/07/of-royal-blood?lang=eng
Apostoli Talmage kirjassaan JEESUS KRISTUS:
"The Nephites suffered extinction about 400 A.D., but the Lamanites lived on in their degraded course, and are today extant upon the land as the American Indians."
"The Lamanites, while increasing in numbers, fell under the curse of darkness; they became dark in skin and benighted in spirit, forgot the God of their fathers, lived a wild nomadic life, and degenerated into the fallen state in which the American Indians---their lineal descendants---were found by those who rediscovered the western continent in later times."
Bruce R McConkie opetti seuraavaa: (tämä on Mormon Doctrinesta ja tiedän ettei se ole kirkon virallista oppia, mutta kertoo kuitenkin mitä eräs (eikä suinkaan ainoana) Apostoli opetti ja uskoi.):
"Since the days of the Spanish conquests and colonizations of Mexico and South America, there has been further dilution of the pure Lamanitish blood. But with it all, for the great majority of the descendants of the original inhabitants of the Western Hemisphere, the dominant blood lineage is that of Israel. The Indians are repeatedly called Lamanites in the revelations to the Prophet, and the promise is that in due course they "shall blossom as the rose" (D. & C. 49:24), that is, become again a white and delightsome people as were their ancestors a great many generations ago."
"With pride I tell those who come to my office that a Lamanite is a descendant of one Lehi who left Jerusalem six hundred years before Christ and with his family crossed the mighty deep and landed in America. And Lehi and his family became the ancestors of all of the Indian and Mestizo tribes in North and South and Central America and in the islands of the sea, for in the middle of their history there were those who left America in ships of their making and went to the islands of the sea."
- Spencer W. Kimball, mainitun lausunnon antaessaan "Acting President of the Council of the Twelve"
Vai muka kirkon virallinen kanta......
Tässä on Yleiskonfferenssissa julistettu Spencer W Kimballin puheet Lamanilaisten nousemisesta PROFEETALLISIKSI...... taitanee olla painavempaa tekstiä kuin jonkun PR-miehen sanomiset.
http://lds.org/general-conference/1976/04/the-lamanites-must-rise-in-majesty-and-power?lang=eng
Ja muistin virkistykseksi. Kimball paitsi sanoi "profeetallisesti" että lamanilaisten täytyy nousta majesteettisuudessa ja voimassa, niin opetti myös että KAIKKI läntisen pallonpuoliskon intiaanit ( polynesialaiset etc.) ovat lamanilaisia ja Lehin ja hänen perheensä (Laman jne.) jälkeläisiä.
Tarkoitukseni ei ollut olla ilkeä vaikka nyt huomaan ettei tekstini kovin kohteliaalta näytä.
Ehkäpä on niin että "Church spokesman" (en tiedä mitä tämä tarkoittaa,olettaisin sen tarkoittavan jotain tiedottajaa tms., PR mies siis ei hyvä "käännös") nimenomaisesti on se henkilö joka antaa lausuntoja 1. Presidenttikunnan valtuuttamana? Onko näin?
Jos näin on, niin kirkko virallisesti ei enää nykyään ota kantaa Amerikan asutuksen historiaan niin tarkasti kuin minusta tuntuu ennen tapahtuneen (varsinkin 1970- ja 1980-luvuilla). Ehkäpä nykyään ei Liahonassa (ennen Valkeudessa) ole kertomuksia lamanilaisista niin paljon kuin joskus muinoin oli puhetta laamanilaisista (silloin minusta kyllä laitettiin yhtäläisyysmerkit intiaanien ja laamanilaisten välille).
Kun se ei ole osa Mormonin Kirjaa... Vain johdantoa.....
Johan se oli mm. Niebuhrin kartoissa ja matkakuvauksissa. Siis jo Smithin aikaan....
Ei historiaa uskomalla muuteta.
mieltä.
Historiaa ei myöskään tunneta kovinkaan tarkoin, vaan tutkimus jatkuu. Teoriat ja käsitykset muuttuvat koko ajan.
Usko kantaa joskus pitemmälle kuin puutteellinen tai virheellinen tieto.
Uskotko tosissasi Mormonin kirjaan?
tarkoitat tosissasi uskomisella tai yleensä uskomisella? Olen näissä keskusteluissa huomannut, että perusasioistakin on paljon erilaisia käsityksiä.
Mormonin kirjan mukainen historia amerikan mantereesta ei vastaa tutkittua historiaa.
on toinen todistus Kristuksesta, ei historian oppikirja, kuten ei Raamattukaan.
Uskon Mormonin kirjan sanomaan Kristuksesta. Tuntuu, että nykymaailmassa kaivattaisiin vielä useampia todistuksia Kristuksesta kuin Raamattu ja Mormonin kirja.
Minulle raamattukaan ei ole päivänselvä. Kerro kuinka raamatun asioita pystytään historriallisesti todentamaan, mutta MAP kirjassa ei ole laisinkaan historiallista pohjaa. Tai jos on sitä esittää ainosta Jeff Lindsay jne...
sen olla päivänselvä? Ja ellei ole, niin mistä se voi johtua, kirjasta vai lukijasta? Jos haluaa Raamatun asioihin selvyyttä, lienee parasta yrittää toteuttaa sen opetuksia elämässään.
Läheskään kaikkia Raamatun asioita ei pystytä tätä nykyä historiallisesti todistamaan, ei sen paremmin maailman luomista kuin itsensä Kristuksen elämää. Se ei kuitenkaan vähennä niiden arvoa.
Miksi Jeff Lindsayn esittämät tiedot ovat mielestäsi lähtökohtaisesti paikkansapitämättömiä? Olisi hauska kerrankin kuulla joitakin perusteita tuolle myytille.
Miksi et sitten usko vaikkapa Koraaniin tai Juutailaisten näkemykseen? Sillähän minä en oikeen usko edes raamattuun kun sitä ei voi todistaa täysin paikkaansapitäväksi. MK kohdalla asia on toinen koska tiedemaailma ei löydä MITÄÄN tukea kirjan kertomuksille. Raamatusta sentään jotain on olemassa.
Voin kaivella pari Jeffin "teoriaa" jahka ehdin. Hänessä se jo epäilyttää, että kaikista maailman ihmisistä hänellä on käsittämätön kyky selitellä MK historiaa faktana.
Hei Nenada, löysin viime kesänä pihaltani ojaa kaivaessa Sarahemlan kaupungin, siis täältä Suomesta. samassa yhteydessä löytyi jäänteitä teräsmiekoista ja kumelonin (vai mikä piru se oli) luuranko sekä vanhoja pullon sirpaleita. Tässä kylässä asuu sellainen noin 85v mies, joka vetelee rollaattorilla ympäriinsä. Tiesi kertoa, että on täällä aikoinaan intiaanejakin asustanut - oli meinaan löytänyt kerran pikkupoikana pellon laidasta jousipyssyn nuolen.
tiedät että teräsmiekkoja on löytynyt Maksikon eteläosasta, käyrämiekkojakin, myös ohuita kultalevyjä kaiverruksineen tai ilman on paljon Mexicon historiallisen museon varastoissa. Tuntematonttomia kirjoitusmerkkejäkin on löytynyt länsirannalta.
Turha pilkata voi osua omaan nilkkaan!
En ole kuullut, että olisi teräsmiekkoja löytynyt tai edes rautamiekkoja. Espanjalaiset toivat rautaa meren takaa. Onko sinulla jotain linkkiä, josta löytyisi lisätietoja?
... hyvän käytetyn auton? :-)
valehtelet liikaa.
Sinulta kukaan ei ostaisi edes käytettyä hevosta kuten ei Smithiltäkään... Paitsi ehkä joku hyväuskoinen mormoni...
Lehin kulkureitti Amerikkaan kulki ilmeisesti kiertäen Afrikan, joten hän on voinut saapua hyvinkin Etelä-Amerikkaan. Kuinka tarkkaan hänen kulkureittinsä tiedetään?
joukko israelilaisia osasi rakentaa valtamerikelpoisen aluksen, kiertää Hyväntoivonniemen, ylittää Atlantin ja löysi vielä Amerikankin.
Näinhän se menee ja kun vielä ottaa huomioon, että tämän tempun tehneillä ihmisillä oli mormoniväitteiden mukaan kristittyä maailmankatsomuksta mukaileva usko Yahweh Sabaothiin, joka muuten oli sodan jumala, ennen kuin heprealaisista kehittyi monoteistisiä niin kyllä mormonismi panee historiaa ja arkeologiaa halvalla vähän joka mantereella.
Mikä saa sinut otaksumaan, että Lehin reitti olisi kiertänyt Afrikan, kun lyhyempi reitti oli Arabian niemimaasta katsottuna itä? Minä ainakin oletan Lehin laivamatkan suunnan kohdistuneen itään.
Näin voi toki olla. Haasteellisia reittejä molemmat.