kuin kreationistit. Valehtelevat luonnontieteistä joista eivät tiedä hölkäsenpöläystäkään ja uskovat 6000 v vanhaan maapalloon. Miten tämä on mahdollista nykypäivänä?
Miten voikin olla niin vastenmielistä porukkaa
Bärtil
32913
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
että sokea sattuma on viisaampi kuin ihminen.
Mikä sakki uskoo, että sattuma "on viisaampi kuin ihminen"?
Taitaa kuulua sinne "hirvinauta"-talliin.
Vai meinaatko, että jos ihmisille annetaan aikaa miljardi vuotta, niin emme kykene tuottamaan eukaryoottia?
..jatkaa vain "sokean sattuman" inttämistä, vaikka on kuullut asian oikean laidan jo kymmeniä kertoja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aitotumaiset
Tämänhetkinen titeellinen fakta on se että ihminen ei eukaroyytin tekemiseen kykene, koskapa sitä ei ole onnistuttu tekemään lukuisista erityksistä huolimatta.
Niin että ajatus siitä että joskus ihminen siinä onnistuisi, meneekin taas evo-uskonnon uskomusten puolelle, eikö vain?
Jos ihminen onnistuisi jotenkin koodaamaan DNA:ta omin keinoin niin mitä hän siihen koodaisi? Se olisi mukava tietää.
Toisaalta, jos ihminen todellakin onnistuisi tekemään elottomasta elämää, niin mitä muuta se todistaisi kuin sen että siihen tarvittiin aika paljon älyä? Vai mitä? Vai onko se evoluutiosta epätieteellisen tekevän selkeän virhepäättelyn mukaan niin että tuo homman hoitanut huippunerokas tiedemies ei dustakaan tässä kuviossa luovaa älyä, vaan älyä vailla olevaa sattumaa? (Haistatko aivopierun?)
Huomaatkos että miksi tiedepiireissä evoluutioteoriaa ei pidetä todellisena tieteenä? Se johtuu vain kyvyttömyydestä tehdä empiiristen havaintojen perusteella oikeita johtopäätöksiä koska evoluutio-ennakkokäsitys sumentaa terveen arvostelukyvyn.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9586204/47599566
Ketä mielestäsi edustaisi tiedemies joka solun valmistaisi, älyä vai älyttömyyttä?
Jopas oli vastenmielinen kysymys vai mitä? Tekisikö mieli paeta paikalta?
Missä ne sionun "tiedepiirisi" ovat?
500 maailman tunnetuinta yliopistoa opettaa evoluutioa ja pitää sitä parhaana selityksenä biodiversiteetille.
Ja kuten kirjoitin, kyllä ihminen sen eukaryootin saa rakennettua, kunhan aikaa annetaan se miljardi vuotta, mitä luonnolta meni sen rakentamiseen. Nyt on yritetty jo muutama kymmenen vuotta. Ymmärrän kyllä, että isot numerot tuottavat sinulle vaikeuksia, yriotä kuitenkin ymmärtää näiden aikamääreiden ero.
Mitä ihmettä sönkötät siitä, että se, tekeekö ihminen solun vai ei, vaikuttaa evoluutioteorian oikeellisuuteen mitenkään.
Onhan ihminen onnistunut tekemään paljon kopioita asioista, joita luonto valmistaa ilman sen kummempaa älyä.
Otetaan nyt esimerkkinä vaikka timantti. Luonto valmistaa timantteja, samoin ihminen. Asioita voi tapahtua monella tavalla, evoluutio tapahtuu ilman sen suurempaa älyä, eliöt sopeutuvat ympäristöön.
Tiedemaailma kyllä tietää tämän, kretiini-tiedemiehetkin tietävät tämän, heidän Mortonin demoninsa vain estää hyväksymästä todellisuutta.
Offtopiikki tai ei; käsitätkö alkuaineiden ja eri yhdisteiden fysikaaliset ominaisuudet jollaintapaa suunnitelluiksi?
"Tämänhetkinen titeellinen fakta on se että ihminen ei eukaroyytin tekemiseen kykene,..."
Tuo "ihminen ei kykene" on täysin absurdi argumentti. Tuolla ajattelumallilla vaikkapa auringon käyttövoima oli Jumala, kunnes ihminen räjäytti vetypommin ja pystyi itsekin tuottamaan fuusioenergiaa. Tämä argumentointi on vain yksi versio Aukkojen Jumalasta, jossa todiste Jumalasta on se, mitä ei vielä ymmärretä tai osata. Tämä ajattelu ajaa Jumalan vain vuosi vuodelta ahtaampaan nurkkaan.
Esimerkiksi aitotumallisten synty on vaatinut aika paljon, koska aitotumalliset syntyivät vasta 1,2 miljardia vuotta sitten eli vasta 2,5 -3 miljardia vuotta sen jälkeen kuin elämä ilmaantui maapallolle. Kun tuota vähintään 2,5 miljardin vuoden kehityskaarta vertaa siihen, että DNA:n rakenteen ja perustehtävän ymmärtämisestä jaettiin Nobel vasta 50 vuotta sitten. Pitäisikö ihmisen kyetä ymmärtämään ja toistamaan 50 vuodessa se, mitä luonnossa tapahtui 3 miljardissa vuodessa?
Ei ihminen osaa vielä rakentaa fuusiovoimalaakaan. Ei se silti ole todiste siitä, että tähdet on luotu zimsalabim-tempulla jokainen erikseen.
Kysymyksesi ovat lähes aina vastenmielisiä, koska yrität niillä kietoa toisia logiikkakieroiluihisi ja sanallisiin ketkuiluihisi. Useimmiten niihin on tästä syystä ihan turha vastata.
Etkös tiedä että ei tieteellä ole mitään sellaista tietoa olemassa jonka perusteella voitaisiin tietää että solu on rakentunut hiljalleen miljrdien vuosien saatossa? Kyse on vain evokkien spelkulaatioista, siis uskomuksesta eli evo-uskonnosta.
Ja ihan turhaan yrität selittää että se, että jotain asiaa tutkitaan paljon, olisi sinällään jokin todiste evolutiosta. Näinhän ei ole. Paljon energiaa käytetään jotta evoluutioteoria saataisiin todennettua, mutta valitettavasti yksikään noista viidestäsadasta yliopistosta ei ole saanut toistaiseksi aikaan ainoatakaan evoluution faktaksi osoittavaa todistetta. Ei siis mitään sellaista näyttöä joka sulkisi älyllisen luomisen ehdottoman varmasti tapahtuman ulkopuolelle.
Pikemminkin tilanne on päinvastoin, silä mitä pidemmälle esim. mikromaailmaan tutustumme, sitä vaikeammaksi evoluution keinoin selitettäviä asioita tulee jatkuvasti eteemme. Evoluutioteoria tuntuu aina vain huonommalta ja huonommalta vaihtoehdolta, ja kelvotonhan se onkin.
Mieti vaikkapa bakteerien kiertokankipropellia. Ihminen ei ole ikinä kyennyt edes karkeasti jäljittelemään niin upeasti toimivaa laitetta. Se toimii biologisesti, mutta aivan kuin tekninen laite. Se pyorii 2500 kierrosta sekunnissa ja pystyy vaihtamaan pyörimissuuntaa neljännesosalla kierrosta.
Miten tämä vempele voisikaan olla sokean sattuman tuotosta.
Et sitten kykene vastaamaan mihinkään, kunhan vaiun heittelet lisää olkiukkojasi.
Kysyin
1) Missä ne sinun tiedeppiiorisi ovat. Maailman 500 tunnetuinta yliopistoa opettavat evoluutioteoriaa. Näissä paikoiss aevoluutioteoriaa pidetään parhaana selityksenä biodiversiteetille. Missä siis ovat sinun 2tiedepiirisi"? Navetassasiko?
2) Uskotoko, ettei ihminen kykene seuraavan miljardin vuoden aikana (jos on olemassa) rakentamaan eukaryoottia? 50 vuoden aikana on edetty niin pitkälle, että solun genomi voidaan jo "rakentaa" valmisita paloista, ja istuttaa se solun oman genomin tilalle. Tajuatko eron 50 ja miljardin vuoden välillä?
3) Miten se asia, kykeneekö ihminen valmistamaan oslun vai ei, vaikuttaa eovluutioteorian paikkansa pitävyyteen?
En muuten usko, että vastaat ainakaan tuohon ekaan kysymykseen, se on liian kiusallinen sinulle.
"Jos ihminen onnistuisi jotenkin koodaamaan DNA:ta omin keinoin niin mitä hän siihen koodaisi? Se olisi mukava tietää."
Ainakin, jos on väittänyt nykyistä koodia huonosti suunnitelluksi, niin pitäisi tehdä parempi koodi. Palstan fiksuille se on varmaan helppoa.
>>Tämänhetkinen titeellinen fakta on se että ihminen ei eukaroyytin tekemiseen kykene, koskapa sitä ei ole onnistuttu tekemään lukuisista erityksistä huolimatta.>Niin että ajatus siitä että joskus ihminen siinä onnistuisi, meneekin taas evo-uskonnon uskomusten puolelle, eikö vain?>Jos ihminen onnistuisi jotenkin koodaamaan DNA:ta omin keinoin niin mitä hän siihen koodaisi? Se olisi mukava tietää.>Toisaalta, jos ihminen todellakin onnistuisi tekemään elottomasta elämää, niin mitä muuta se todistaisi kuin sen että siihen tarvittiin aika paljon älyä? Vai mitä? >Vai onko se evoluutiosta epätieteellisen tekevän selkeän virhepäättelyn mukaan niin että tuo homman hoitanut huippunerokas tiedemies ei dustakaan tässä kuviossa luovaa älyä, vaan älyä vailla olevaa sattumaa? (Haistatko aivopierun?)>Huomaatkos että miksi tiedepiireissä evoluutioteoriaa ei pidetä todellisena tieteenä? Se johtuu vain kyvyttömyydestä tehdä empiiristen havaintojen perusteella oikeita johtopäätöksiä koska evoluutio-ennakkokäsitys sumentaa terveen arvostelukyvyn.
olemassaolevaan tieteeseen joten se saa tukensa ihan kaikilta noiltakin 5oo:lta yliopistolta jotka yrität hölmösti omia evokkien yksityiomaisuudeksi. Kyllä niiden tieto on vapaasti kaikkien käytettävissä, niin sinun kuin minunkin.
2. Olemassaolevien genomien sekkoittelu nyt ei ole järin vaikeaa hommaa. Mutta rakennahan se solu elottomista kemikaaleista, siihen ei ihmiseltä kulu aikaa kuin biljoona vuotta.
3-Jos älykäs ihminen ei kykene solua valmistamaan, niin ei kai siihen mikään älytönkään pysty?
Tyydyttikö vastaukseni ekaan kysynykseesi?
ettei ihminen osaa solua valmistaa? Tämä on kuitenkin totta, valitettavasti. Absurdia tuo on vain eovkkien spekulaatioissa joissa uskotaan evo-uskovaisten tapaan tulevaan evoluution todistamiseen. Siis kyse on uskonasiasta.
Aukkojen Jumalan sijasta voisit luoda katseesi sinne missä ne todelliset aukot ovat, eli fossiilistoon. Siellä evo-uskonto luo uskomuksillaan yhtä fossiilipalaa kohti tuhat mielikuvitusolentoa jotta saataisiin spekuloitua kehityskaari jollekin nykyeliölle.
Ja voi pyhä Sylvi tuota DNA:n rakentumisflosofiaasi, etkö tajua että kyse on täydellisen puhtaasti spekulaatioista? Siis ihan silkkaa arvailua vuosilukuineen kaikkineen.
Kyllä ihmisen pitäisi tajuta että milloin ollaan tekemisissä fiktion kanssa faktan sijaan.
mitä he "loisivat".
Mutta mitä suurimmalla todennäköisyydellä he eivät ole edes tajunneet ajatella asiaa näin pitkälle.
Mutta tosiaan, hehän voisivat koodailla häntäluuttoman ihmisen joka kulkisi suolet housuissaan. Sehän olisi heistä parempi niin.
joku olisi Nobelin saanut?
Ja sen verran toki tunnen yliopistoelämää, että tiedän että evoluutioteorian tutkimus on kaikkein vähiten arvostettu tutkimusala teologien jälkeen. Huuhaapuolelle nuo molemmat yleensä lasketaan niiden epätieteellisyyden vuoksi.
Yleensä evoluutiopuolelle hakeutuvat vain sellaiset jotka eivät oikein osaa käyttää arvostelukykyään edes aineenvalinnassa. Vähän sellaista hukassa olevaa porukkaa kaikki. Vähän niinkuin oikeasti tyhmiä, koska hakeutuvat alalle jossa eivät ikinä tule saamaan aikaan mitään todella hyödyllistä.
Muuten kommenttisi oli ihan hyvä evo-uskontunnustus. Uskomuksia ja spekulaatiota niin täynnä kuin vain evoluutioteorialta voi odottaakin.
Mutta mitäs siitä, kyllähän sinä saat uskoa että evoluutioteoria vielä joskus todeksi osoitetaan, niin on uskottu jo 150 vuotta joten asenteeesi ei ole mitään uutta auringon alla.
huono edes evo-uskontunnustukseksi.
"Asioita voi tapahtua monella tavalla......ilman sen suurempaa älyä...." No mutta miksi sitten sillä suuremmalla älyllä ihminen ei kykene valmistamaan edes sitä ensimmäistä solua????
saa kyllä etsiä. Ovatpa vieläpä niin tyhmiä, etteivät sitä tunnu itse yhtään tajuavan.
Olen luvannut tarjota pullakahveet sellaiselle rohkealle tämän palstan kreationistille, joka pystyy ottamaan haasteen vastaan. Muuta ei vaadita kuin, että tulee julkiselle paikalle sen Helsingin keskustassa nauttimaan.
Haluan täten testata, että ovatko tämän palstan kreationistia esittävät tosissaan, vai trollaavatko vaan.
Rohkeasti nyt esiin!!!!!
Mantalla tavattaisiin, mutta koska evokit valehtelevat aina, varsinkin cityevokit, niin enpäs näe turhaa vaivaa kanssasi.
jolla meni heti löysät housuihin. Et yllätä.
esittämään tieteellisesti kumoamattoman todisteen evoluutiosta.
Siis töihin siitä valehtelijat. Spekulaatiot ja luulemiset ja vahvimmatkaan uskomukset eivät nyt kelpaa. Pitää olla perustellut todisteet jotka sulkevat älyllisen luomisen mahdollisuuden kokonaan pois.
Evoluutio on geenialleelien muutosta sukupolvesta toiseen.
Katsot ketä tahansa ihmistä, ja hänen jälkeläistään, niin toteat yksilöt erilaisiksi. Tässä evoluutio käytännössä. Vai etkö usko, että lapset ovat erilaisia kuin vahempansa?
Ja nyt alkaa sitten jb:n selittelyosuus...
sillä tottahan sinä sanoit joka sanan. Unohdit vain kertoa että tuo kaikki muuntelu tapahtuu nykytieteen valossa vain lajirajojen sisällä.
Siis verisukulaisuuslajirajojen. Evokit siirtelevät tietenkin lajirajat epärehellisesti ihan muualle saadakseen aikaan keinotekooiset näytöt lajiutumisista jotka eivät kuitenkaan ole todellista biologista evoluutiota lainkaan.
Jokainen rehellinen tiedemies kaikissa maailman yliopistoissa on tästä asiasta kanssani täysin yhtä mieltä.
"Jokainen rehellinen tiedemies kaikissa maailman yliopistoissa on tästä asiasta kanssani täysin yhtä mieltä."
Ja koska niitä ei ole yhtään, niin vika on mielestäsi tietenkin tiedemiesten rehellisyydessä. Eikä sinun.
Varmuuden vuoksi, puhumme tieteilijöistä, jotka tunnustetusti ymmärtävät näitä asioita. Emme Leisolasta, Reinikaisesta, Behestä emmekä edes Slew:stä.
Emmekä edes jb:n niin arvostamasta postikorttimaakarista nimeltä Kimmo Pöljäke.
Eurooppalainen ja aboriginaali Australiasta voi tehdä ja saakin lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, joten mitä yrität selittää?
ootko möttönen koskaan käynyt edes peruskoulua, tai edes kuullut siitä? oletko ees tarpeeksi vanha sinne? ootko koskaan lukenut muuta kirjaa kuin raamattua? tässä kyrsii se, että yrität kääntää keskustelun raamatun ja kretujen puolelle ilman että koskaan olet edes koskenut bilsankirjaan? tosin sinun logiikkasi perusteella voit varmasti kertoa, miten pystyt todistamaan edes jotain evoluutioteoriaa vastaan ilman bilsan kirjan lukemista tai ilman evoluutiobiologian alkeellisimpien alkeiden välttävää osaamista? tai miten pystyt sanomaan että evoluutio on valhetta ilman että olet edes lukenut lajien synnyn? ja turha väittää että koskaan oot edes koskenu mihinkään evoluutiota koskevaan kirjaan, sitä ei tämän palstan kirjoittajista kukaan muu kuin sinä usko(taino jos tääl on muit kretaleita ni hyväl tuurilla ehkä ne?).
Kiitos siitä.
silkkaa sontaa kun jutustelu alkaa mennä palstalla liian köyhäksi ja aika alkaa käydä pitkäksi.
Mutta vakavissa asioissa olen tosissani, ja aina oikeassa. En ole perusteettomasti liikkeellä fossiilien kanssa. Enkä endogeenisten retrovirusten kanssa, enkä sirppisoluanemian kanssa, enkä simpanssin y-kromomin kanssa,
enkä historiallisesti kaikkialla maailmassa dokumentoidun vedenpaisumuksen kanssa, enkä verisukulaisuuslajimääritelmän kanssa, enkä luomispäivien pituuden kanssa, enkä baraminien kanssa, enkä bakteerien antibioottiresistenssin kanssa, jne. jne.
"sinulle voin tunnustaa että päästelen joskus aikani kuluksi silkkaa sontaa kun jutustelu alkaa mennä palstalla liian köyhäksi ja aika alkaa käydä pitkäksi"
aikasi kuluksi=joka helvetin ikinen viesti? ja se, että jutustelut menee köydäksi ja aika alkaa käydä pitkäksi, on nimenomaa sinun itsesi syytä. kukapa sitä jaksaa sullekkaan ihan määrättömän kauan yrittää selittää edes yksinkertaisimpia asioita evoluutiobiologiasta, kun ei ennestään ole edes alkeet evoluutiosta hallinnassa?
"Mutta vakavissa asioissa olen tosissani, ja aina oikeassa."
taisit olla aika vakavissas esim. siinä vesilisko(?) viestissäs jossa väitit niitä ulkokiduksia eviksi?
kukaan ei ole aina oikeassa, mutta sinä kyllä tunnut olevan alinomaa väärässä, ja reippaasti.
"En ole perusteettomasti liikkeellä fossiilien kanssa. Enkä endogeenisten retrovirusten kanssa, enkä sirppisoluanemian kanssa, enkä simpanssin y-kromomin kanssa,"
ja noissa mättää mikä......? ja vaikka pistäisit kuinka hienoja termejä wikipediasta, ei se sen hirveemmin auta sinua.
"enkä historiallisesti kaikkialla maailmassa dokumentoidun vedenpaisumuksen kanssa, enkä verisukulaisuuslajimääritelmän kanssa, enkä luomispäivien pituuden kanssa, enkä baraminien kanssa, enkä bakteerien antibioottiresistenssin kanssa,"
joo ja sitten vielä jos todisteena tuosta vedenpaisumuksesta olisi muutakin kuin raamattu?
"verisukulaisuuslajimääritelmän kanssa," tuolla tarkoitat mitä...? "enkä luomispäivien pituuden kanssa" sekä tuolla...? ja mitäs todisteita löydät baramineista? ja mitä ongelmaa näet bakteerien antibioottiresistanssin kanssa?
ja aattelitko vastata kysymyksiin joita esitin aikaisemmassani viestissä?