se ei ole BUSSIN keksintö, vaan OSAMA BIN LADENIN.
WTC iskut olivat terrorisminvastaista sotaa, Muslimiterroristit hyökkäsivät siksi että he voisivat ajaa JENKKITERRORISTIT islamin pyhältämaalta ARABIAN NIEMIMAALTA.
väittäisin että JENKIT tuskin haluaisivat muutamaa ARABI sotilastukikohtaa WASHINGTONIN viereen, niinkuin nyt RIADIN lähellä on JENKKI tukikohta.
WTC iskut olivat terrorisminvastaista sotaa, Muslimiterroristit hyökkäsivät siksi että he voisivat ajaa JENKKITERRORISTIT islamin pyhältämaalta ARABIAN NIEMIMAALTA.
väittäisin että JENKIT tuskin haluaisivat muutamaa ARABI sotilastukikohtaa WASHINGTONIN viereen, niinkuin nyt RIADIN lähellä on JENKKI tukikohta.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tekstisi on kuin jonkun murrosikäisen tekemää.
Jos olet keskenkasvuinen, niin ymmärrän ajattelutapasi vajavaisuudet, mutta jos olet aikuinen, on SINULTA pallo HUKASSA!
Eiköhän Saudi-Arabia saa ihan itse päättää, antaako se USA:n tukikohtien pysyä maassaan vai ei...
Mitäpä, jos valtio haluaa VAPAAEHTOISESTI pitää supervallan HUIPPUTAISTELIJAT omassa maassaan?
Kukapa maan omaa valinnanvapautta voisi kiistää? :)))
Saddam on kaadettu. Mitä ne tukikohdat enää saudeissa tekevät?
Varmasti Huvittunut vastustaisit kiivaasti kiinalaisjoukkojen läsnäoloa Persianlahdella.
Olisit alkanut paasaamaan, että Kiina levittää kommunismia Persianlahdelle. Vaikka se olisikin vain vapauttanut Irakin Saddamista ja Afganistanin Talebaneista.
enpä jaksa uskoa, että puolustelisit kiinalaisjoukkojen kidutuksia.
älä ala väittämään, etteikö Kiinalla olisi ollut resursseja Irakin miehittämiseen.
NIIN MAAN KUNINGAS&POJAT PÄÄTTÄVÄT SEN, KU JENKKIPELLET MAKSAA MILJARDEJA, JA KUNINKAAT NAURAA PARTAANSA JA KIDUTTAA KANSAANSA, EI KANSA, EI KANSAN TAHTO TOISTAN EI KASAN TAHTO JA OSAMA ON KANSANPUOLELLA, TOISIN KUIN JENKKI "HAUKAT"
-siis huipputaistelijat, -tarkoittanet huippuraiskaajat,/-huippikiduttajat, tai huippupalkkasotilaat.
kyllä usa osaa nykyään ei oo tietookaan salamasodasta, on vaan usan täsmäpommitukset ja usan täsmämaksut (maksetaan KENRAALIT kipeiks ettei sotis)-siinä hyvä tieto usan veronmaksájille
niin kukapa, eihän SADDAMKAA saannu ku 99.9%, mut kuiteskii valinnanvapauttarikottiin jenkkien puolelta törkeesti.
huvitunut, olekko vähä hidas vai vaan murkkuikäinen finninaama
EIKÖ IRAKIN KANSA SAA ITSE PÄÄTTÄÄ PRESIDENTTIÄÄN.
VASTAUS KIITOS -ENNEN JOULUA
Aikaisemmat Saddamin vaalit olivat samanlaista pelleilyä kuin viimeisimmät Putinin valinnat ja aikaisemmat N-liiton vaalit, jossa lähes 100%:n kannatus pääehdokkaallee oli enemmän sääntö kuin poikkeus...
Saddamin vaaleissakin taisi olla paras äänestää julkisesti Saddamia, muuten tulivat salaisen poliisin kätyrit yöllä ovelle ja "väärin" äänestänyt katosi lopullisesti.
Sitten, kun maahan on saatu jonkinlainen tasapaino, saavat irakilaiset minun puolestani äänestää presidentikseen vaikkapa Irakin komeimman kamelin, jos niin päättävät salaisissa vaaleissa... :)))
olitko kattomassa kenties paikan päällä kun tulivat hakemaan
mitenköhän se bussinpoika valittiin, tais olla vähän häikkää, vai.
Saudi arabian kansahan onkii äänestäny kuninkaan pallilleen, eiks vaa ,kyl ne haluu JENKKI solttuja raiskaamaan omaisiaan.
hei herää nyt. ootko muka tosissas väittämäs et usa on hyvä maa
entäpä jos valtaan valitaan USA-vihamielinen demokratiaa kannattava presidentti?
tosin epäilen, että USA lupaa ostaa irakilaista öljyä, jos sen mieleinen ehdokas pääsee presidentiksi.
Minä olen sentään jo oppinut kirjoittamaan aika oikein, mutta sinulla on siihenkin taitoon vielä opettelemista...
Tuntuuko sinusta turvallisemmalta porukassa haukkua USA:ta, kun se nyt näyttää olevan muotia?
Kun olet niin aikuinen kuin minä, uskallat ajatella omilla aivoillasi ja olla eri mieltä enemmistön(=usein myös tyhmimpien)kanssa vaikkapa maailman supervallan tekemisistä.
Minä puolustan USA:n oikeuksia taistella terrorismia vastaan jopa vähän arveluttavin keinoin, koska ei vastapuolikaan noudata reilun pelin sääntöjä.
Siinä sinulle nikottelemista! :)))
TAISTELKOON JUNTIT VAAN JOS HALUAVAT -ITSEHÄN OVAT LUONEET SADDAMIT, GADDAFIT, BIN LADENIT, YM. pienempien puolustajat
ps. en tietääkseni yritäkkään kirjoittaa kunnolla. jos olet niin tyhmä ettet saa selevää, niin kannattaisko harkia alan vaihtoa.
emme ole nyt koulussa jos muistat, kyllä vieheitä sallitaan.
...Saddam olikaan mikään tyranni, vai?
Hyppäät asioista toiseen, seuraavaksi otit Bushin valinnan, sitten saudien kuninkaan ja vielä lopuksi ihmettelysi, että minusta USA voisi olla hyvä maa...
Paljonko sinulla on tutkittua tietoa USA:sta vai luotatko vain siihen, mitä isot pojat sinulle maasta kertovat?
Minusta USA on hyvä maa, vaikka siinäkin vikoja on.
Enemmän siitä on opittavaa meille nynnyille täällä Euroopassa, miten maailmaa pidetään järjestyksessä, vai luuletko, että EU kelpaisi maailman poliisiksi?
Hei, herää nyt. Tämä on oikeaa laiffia, ei elokuvaa! :)))
Minäkin omistan monenlaisia vieheitä, olen saanut jopa tammukoita Lapissa muutamalla tosi hyvällä vieheellä, ei niissä mitään hävettävää ole.
Herää vain epäilys, että jos tekee paljon kirjoitusvirheitä, ei ole vielä tarpeeksi vanha osallistumaan aikuisten keskusteluihin... :)))
NO SELVISHÄNSE nykäsfanihan se siellä. fifty-sixty, mitä häh.
mistähän ite tietos ammennat kymppiuutisista vai. älä lapsi naurata. 63 vuotiaaksi oon nähny sotia enemmän kuin sinä oot eläny.
saddam oli tyranni, mitä sitte, bush on tyhmä ku saapas mitä sitte, joku on skitso mitä sitte.
vitun hailee, kuka on kuka, pysyköön jenkkilän pellet maassaan älkäänkö hyäkkäilis vietnameihin ym.
mikä on maailman poliisi???, usalla näyttää olevan uhmaikä, ku haluu leikkii tulella.
Kuten sanoin, minulle kelpaa vaikka USA-vastainen kameli Irakin presidentiksi, jos kansa sen vapaaehtoisesti salaisissa, yhtäläisissä ja vapaissa vaaleissa saa valita! :)))
jos oot koko elämäs harjoitellut kymmensormijärjestelmää ni onneks olkoo.
ite pärjään 2sormi järjestelmällä, ja vieheitä sattuu, mutt kule ei vittu oo mitä väli, mä o oma elämane pomo, jos sul on joku päsmäri ni otan osaa.
totuuden tiedät, usa ei ajattele ku omaa parastaan, ja ku kattoo sisäpolitiikkaa ni edelleen mustaihoisia teloitetaan pienemmistä rikkeistä ,ym.
USA kelpaa mainiosti maailman poliisiksi, sillä vain USA:lla on riittävästi voimaa pitää tyhmemmät kansat aisoissa, kuten ollaan Irakista nähty.
Ei sitä kukaan uskalla oikeasti haastaa, nenuun tulee että paukkuu muuten! :)))
oletko joku tarkkailija, mistä tiedät kuinka vaopaat oli, mistä me tiietään vaik suomeskii ois vilppii.
oot vaa kattonu vähän liika poika polo uutisia
yhes haastais usa kaatuis, se on varmempaa ku se et karelin voittais matsin
"Kukapa maan omaa valinnanvapautta voisi kiistää? :)))"
Sinun mielestäsi on varmasti hauskaa kun Saudi-Arabiassa on vallassa yhdysvaltojen tukema diktatuuri. Saudi-Arabialaiset eivät halua USA:n sotilaita eivätkä myöskään Irakilaiset.
Jos Irakissa pidettäisiin nyt vapaat presidentin vaalit olisi voittaja Saddam Hussein. Ei ehkä saisi 100% äänistä mutta 30% riittäisi hyvin.
"oot vaa kattonu vähän liika poika polo uutisia"
Itse olet ollut hieman liikaa katsomata.
Et voi tietää mitään muuta kuin omia kokemuksiasi katsomatta uutisia. Toki pitää seurata monia lähteitä ja itse käyttää järkeään päätelläkseen todennäköisimmän totuuden eri versioista, mutta pakko niitä silti on seurata.
Toisaalta sinähän aikaisemminkin keksit jo faktoja, joten ehkä et koe sitä niin välttämättömäksi.
Toivottavasti sinulla on jonain päivänä varaa käydä vaikka siellä USAssa, niin saisit siitäkin vähän järkevämmän kuvan.
Karimin kaltaiset "huippuosaajat" ne vaarallisia ovat. Imaamit mukamas harmittomina vävypoikina länsimaissa ja sitten alkaa tapahtua kun alkavat terroristeiksi kun ensin on sossusta saatu rahat.
Sinulla on jämäkät perustelut, jotka pitävät täysin paikkansa vertauskuvannollisesti.
Tosiasiassa jenkit pyrkivät TORPPAAMAAN ARABIEN TEKNOLOGISEN KEHITYKSEN, jotta nämä voitaisiin pitää alisteisina niin kauan, kuin ÖLJYÄ RIITTÄÄ.
Jos siis arabit saisivat käyttöönsä vaikkapa pienehköjäkin ydinlatauksia, jotka olisivat ammuttavissa USA:n tukikohtaan saudeissa, olisi USA-hegemonia alueella mennyttä kalua.
Mitään muuta jenkit eivät pelkää niin paljon kuin sotilaallisen ylivoimansa menettämistä (=suuret miestappiot ydinlatauksia käytettäessä) ja siten kontrollin menettämistä ÖLJYSTÄ !
Mutta olemme sillä puolella, joka tarvitsee öljyä.
Jos olisi joku toinen edullinen energiamuoto, niin arabit saisivat pitää öljynsä ja maassa rauha.
Mutta ei auttaisi sekään, sillä aina tarvittaisiin vihollinen, jotta asekehittely ja kalliit armeijat saadaan perusteltua liittolaisille ja omalle kansalle.