Shawn Rosenberg "Not So Common Sense"-kirjan[1] pohjalta TIEDE-lehdessä [2] esiteltiin tämän poliitiikan ja psykologian professori Rosenberg tekemä jaottelu ihmisten ajattelukyvystä.
TIEDE-lehdessä esiteltiin kolme erilaista ihmisten käyttämää ajattelutapaa:
1) Sarjallinen ajattelu, "alkeellisin", erilliset toisiinsa liittymättömätkin tapahtumat yhdistetään sarjaksi.
Eletään ikäänkuin tässä ja nyt.
Köyhien ja lukutaidottomien kouluttamattomien ajattelu jää tälle tasolle.
USA:ssa 1/4 ihmisistä jää tälle tasolle. Rosenberg arvioi, että Suomessa heitä olisi 10%.
2) Lineaarinen ajattelu. Syy-seurausuhteita osataan mutta tehdään vielä alkeelllisia virheitä.
Jos sanotaan X->Y ja
-havaitaan Y niin he päättelevät että on pitänyt edeltää X ja
-jos havaitaan X niin sitä pitää seurata Y.
Päättelyissä nojataan auktoriteetteihin ja omaksutaan toisilta, tutuilta jne.
Enemmistö kansasta ajattelee tällä tasolla.
3) Systemaattinen ajattelutapa. Tieteellinen metodi, tilastollisuus jne ymmärretään. Tajutaan että lait ja määritelmät jne ovat suhteellisia ja ihmisten määrittelemiä ja kyseenalaistettavia, eivät absoluutteja. Koulutetut osaa tätä, arviolta vain 10% ihmisistä pystyy tähän.
MrKAT: Arvioisin, että koska monet kouluttamattomat maapallolla ovat tuota 1:stä ja uskovaisia ja evoluutio yli hilseen niin suuri osa kreationisteista jää 1-tasolle. Sitä kuvannee se, että täysin toisiinsa liittymättömät liki samanaikaiset tapahtumat kuten lintujen putoamiset tai tsunamit ja järistykset tai naapuritavaratalon palo yhdistetään omiin tai aatamin synteihin tai maailmanloppuun jne. Eli maaginen ajattelu, joille systemaatikot ei näe mitään järkevää syy-seurausketjua.
Mutta "sarjallisille" 1-ihmisille syy-seurausten ajattelu on vierasta puhumattakaan systemaattisesta tieteellisestä tarkastelusta.. He elävät tässä ja nyt, omassa kauhussaan tai maailmanlopun odotuksen ilossaan.
Lisää ehkä myöhemmin..
[1] http://yalepress.yale.edu/yupbooks/book.asp?isbn=0300122160
[2] TIEDE 1/2011 s. 18-
TIEDE-lehdessä esiteltiin kolme erilaista ihmisten käyttämää ajattelutapaa:
1) Sarjallinen ajattelu, "alkeellisin", erilliset toisiinsa liittymättömätkin tapahtumat yhdistetään sarjaksi.
Eletään ikäänkuin tässä ja nyt.
Köyhien ja lukutaidottomien kouluttamattomien ajattelu jää tälle tasolle.
USA:ssa 1/4 ihmisistä jää tälle tasolle. Rosenberg arvioi, että Suomessa heitä olisi 10%.
2) Lineaarinen ajattelu. Syy-seurausuhteita osataan mutta tehdään vielä alkeelllisia virheitä.
Jos sanotaan X->Y ja
-havaitaan Y niin he päättelevät että on pitänyt edeltää X ja
-jos havaitaan X niin sitä pitää seurata Y.
Päättelyissä nojataan auktoriteetteihin ja omaksutaan toisilta, tutuilta jne.
Enemmistö kansasta ajattelee tällä tasolla.
3) Systemaattinen ajattelutapa. Tieteellinen metodi, tilastollisuus jne ymmärretään. Tajutaan että lait ja määritelmät jne ovat suhteellisia ja ihmisten määrittelemiä ja kyseenalaistettavia, eivät absoluutteja. Koulutetut osaa tätä, arviolta vain 10% ihmisistä pystyy tähän.
MrKAT: Arvioisin, että koska monet kouluttamattomat maapallolla ovat tuota 1:stä ja uskovaisia ja evoluutio yli hilseen niin suuri osa kreationisteista jää 1-tasolle. Sitä kuvannee se, että täysin toisiinsa liittymättömät liki samanaikaiset tapahtumat kuten lintujen putoamiset tai tsunamit ja järistykset tai naapuritavaratalon palo yhdistetään omiin tai aatamin synteihin tai maailmanloppuun jne. Eli maaginen ajattelu, joille systemaatikot ei näe mitään järkevää syy-seurausketjua.
Mutta "sarjallisille" 1-ihmisille syy-seurausten ajattelu on vierasta puhumattakaan systemaattisesta tieteellisestä tarkastelusta.. He elävät tässä ja nyt, omassa kauhussaan tai maailmanlopun odotuksen ilossaan.
Lisää ehkä myöhemmin..
[1] http://yalepress.yale.edu/yupbooks/book.asp?isbn=0300122160
[2] TIEDE 1/2011 s. 18-
Vastaukset 9
Vanhimmat
Richard Feynman ja hänen suhtautumisensa siihen, että sairaalassa hänen vaimona kuolinvuoteen vieressä kello oli pysähtynyt täsmälleen hänen vaimonsa kuolinaikaan. Äkkiseltään näyttäsi oudolta sattumalta, mutta sen sijaan, että keksisi outoja yliluonnollisia selityksiä, Richard alkoi välittömästi miettiä luonnollista selitystä ja löysikin sellaisen: kello oli vanha ja epäluotettava ja pysähteli joskus. Nyt kun sairaanhoitaja tuli toteamaan kuoleman, hän merkitsi kuolinajaksi ajan, johon kello oli pysähtynyt. Richard Feynman itse kertoi jälkeenpäin, että mikään yliluonnollinen selitys ei ollut lainkaan edes vaihtoehto, hän ei kerta kaikkiaan tullut edes ajatelleeksi moista. Ja kreationistiystävillemme, jotka eivät tunne Feynmania, niin kerrottakoon että hän oli todennäköisesti nerokkain ihminen, joka Maan päällä on koskaan elänyt.
Wolfgang Pauli kuoli sairaalassa huoneessa numero 137. Luvulla 137 oli hänelle jokin erityismerkitys jo eläessään. Yhteensattuma sekin.
"Eletään ikäänkuin tässä ja nyt."
Siten kohdan 1) ihmiset ovat lähinnä ikuista nykyhetkeä, ikuisuutta.
2) lineaarinen ajattelu
Tiede sanoo "X->Y" eli X aiheuttaa Y. Jos henkilö kohtaa Y:n hän olettaa että edelsi X tai jos hän olettaa Y.
Radioaktiivisuus aiheuttaa syöpää, sanoo tiede.
Jos lähiomainen kuolee syöpään, niin henkllö voi syyttää ateistinaapuria tai naturalistista teollisuutta radioaktiivisten aineiden lisäämisesti ruokaan (paranoidiaa, nähty on). Koska aina hänelle ehdoton tuo syy-seuraussuhde.
Tai jos saa tietää totuuden : Geiger-mittarilla näyttää hänelle että mineraalisuola säteilee (joa 6000 Bq/kilo), ja sanoo hänelle, että siinä on K-40 isotooppia joka säteilee läpitunkevaa gammasäteilyä.
Niin moni voi jättää syömättä koska X->Y ovat heille ehdoton lineaarinen kausaalisuhde.
Tai riittää kertoa että tuote sisältää dihydromonoksidia johon kuoli helteisenä heinäkuuna 2010 peräti 53 suomalaista. Se jää hyllylle se tuote ;D
Hänelle jäävät tuntemattomaksi multikausaalisuus, yhdelle on monta syytä ja tilastollisuus ja ehdollisuus, se X on lähinnä riski.
En osannut nyt soveltaa evoluutioteoriaan tai kreationismiin, mutta kai joku keksii. Toisaalta kreationisteissa on niin paljon "hörhömagnetismia" (rokotekieltäjiä täälläkin), että noikin aivoleikkausesimerkit jo puree..
Kakkosen ja kolmosen raja voi totta myös tilastotieteellisten perusasioiden ymmärtämisessä, tähän viittaa myöskin lääketieteen kansantajuistamisen vaikeudet riskien havainnollistuksien väärinkäsittämisissä.
Jos enemmistö kreationisteista kuten kansastakin kuuluu 2:seen eli ei kuulu 3:een ja tieteen havainnollistamisessa tarvitaan tieteellisiä käppyröitä, tilastoja ja taulukoita ja kaavioita, niin ne menevät kreationistien ja kansan enemmistöltä yli hilseen. Koko kansantajuistus kaavioin, tilastoin jne on miltei liki turhaa ja kuolemaantuomittu ajatus. Se on kieltä 3:ltä 3:lle eli tieteilijöiltä toisille.
Sitten jos tehdään kansantajuistus yksinkertaisin kaavioin, kertomuksin, yksinkertaistuksin ja analogioin ilman kamalaa tiedettä ja sen kieltä, niin mitä tulee palkinnoksi ? 3:n tason koulutuksen saaneet harvat kreationistikirjailijat syyttävät näitä 2:lle viestiviä epätieteestä, tarinoiden kertomisesta ja kenties jopa kansan aliarvioimisesta.
=>deadlock.
Tee niin tai näin aina väärinpäin.
Suhteellisuusteoriaa ei voi ympätä kansan enemmistölle ja niin voinee olla myös muiden teorioiden kohtalo.
"Tai riittää kertoa että tuote sisältää dihydromonoksidia johon kuoli helteisenä heinäkuuna 2010 peräti 53 suomalaista."
Ja jota on melkein mahdoton välttää, onhan sitä esimerkiksi harhaanjohtavalla nimellä useimmissa elintarvikkeissa! Mixei meille kerrota mistä OIKEASTI on kymysys?!?!?!?...
on matalampi älykkyysosamäärä saattaa selittää tämänkin.
Ei voisi mutta Möttöskän ja jb:n korvien väliin tuo tieto ei pysty tunkeutumaan.
ylöpuolella ja tujuavat hyvin ettei tuollaisia luokitteluja voida todellisuudessa tehdä. Eivät ihmiset ole noin yksioikoisia. Yksi tajuaa toisen asian paremmin kuin toinen ja fiksultakin voi jäädä joskus joku asia huomaamatta. Vaikka älykkyydessä onkin eroavuuksia niin ei niitä noin simppelisti mitata. Tuo mittaustapa on perua viiksi-aatun kaverin Mengelen rodunjalostusoppaasta vuodelta 1939 vain hiukan muunneltuna.
Hidasälyinenkin voi olla viisaampi kuin herkkäuskoinen. Jotkut normaalia hitaammin asioita hoksaavat nimittäin ovat kokemuksen myötä oppineet varovaisiksi eivätkä usko juuri mitään ennenkuin heille on esitetty vankkumatomat todisteet asiasta kuin asiasta, he osaavat varaoa uskomasta esim.evoluutioteorian puolesta esitettyjä todisteita tosiksi kovin helposti, mutta älykäskin voi herkkäuskoituutensa vuoksi uskoa että kyylle voi kasvaa täydellinen sisiliskon jalka ihan tuosta noin vain, kunhan siitä vain valokuva näytetään. Tällaisiakin tyyppejä on täällä nähty.
Toisaalta jokin aivovaurio voi estää normaalin elämän muiden joukossa, mutta esim. AHDH: n omaavat voivat olla suorastaan huippukyvykkäitä niillä alueilla joihin he suuntaavat mielenkiintonsa.