IL: Miehen ympärileikkaus estää sukupuolitauteja

pilistä pala pois

Ympärileikkaus ei estä sukupuolitauteja. Kondomia joutuu silti käyttämään.

Veikkaan että Suomessa asuvista pojista ja miehistä on alle 5% ympärileikattu. Itse kylläkin olen leikattu joten sikäli mielenkiinnolla huomasin tämän otsikon. Esinahattomalla vehkeellä pärjää hyvin, mutta eihän se enää ihan yhtä herkkä ole kuin esinahallinen luomukulli. Jospa kuitekin kondomin käyttö olisi sitä viisainta suojautumista? En usko että olisi järkeä alkaa massiivisiin joukkoleikkauksiin tautiriskin pienentämiseksi. Kun on vakisuhteessa eikä käy vieraissa niin eipä siinä tarvitse tauteja pelätä.

Jostain pari vuotta sitten luin että ympärileikatuilla oli afrikkalaisessa tutkimuksessa 2,8% todennäköisyys saada HIV-tartunta, luomuvehkeellisillä vastaavasti 4,5%. Joten leikkaamalla todennäköisyys tippusi vain 1,7%-yksikköä. Tosin jos prosenttiluvuilla kikkaillaan niin leikkaamalla, tuon tutkimuksen lukujen mukaisesti, HIV:n tarttumisen todennäköisyys tippusi n. 38%!!! Onhan se tietysti aika paljon jos tuolla tavoin asia kerrotaan... Voi olla että muistan luvut hieman väärin mutta jotain tuota luokkaa se ero siinä oli.

En nyt lähtisi suosittelemaan ympärileikkausta hiviltä suojaamaan. Sitäpaitsi Suomessa voit ostaa niin paljon kumeja kun jaksat kaupasta kantaa ulos.

Hommahan menee niin, että ympärileikkaus EI EHKÄISE EIKÄ SUOJAA ketään miltään taudilta.
Näitä leikkauksia puoltavia tutkimuksia on tehty jo vuosikymmeniä, ja yksi toisensa jälkeen ne on kaikki osoitettu täysin huuhaaksi.

Viimeisin HIV tartuntariskiä ja ympärileikkausta koskeva tutkimushan keskeytettiin, kun alkoi ilmenemään vahvasti näyttöä siitä, että ympärileikkaus itseasiassa lisäsi riskiä saada HIV tartunta. SIlpomisen kannattajat eivät halunneet tällaisen tietoa leviävän.

Tämä on aika loogista jo senkin vuoksi että maissa missä poikien ympärileukkaus on normi, esiintyy HIV tartuntoja muita maita enemmän. Verratkaa vaikkapa HIV tilastot USA vs. euroopan maat.
Jenkeissäkin ovat sentään menossa järkevämpään suuntaan, ympärileikkaukset on siellä kokoajan laskemaan päin.

Lääketieteelliset syyt lapsilla on aina asia erikseen, vain ja ainoastaan lääketieteellisistä syistä lapsen ympärileikkaus on hyväksyttävää. Samoin se jos aikuinen henkilö haluaa leikkauksen itselleen teettää, joko esteettisistä tai lääketieteellisistä syistä.
Mutta ne jotka leikkauttaa vastasyntyneitä sen vuoksi että se on heidän mielestään kivemman näköinen, puhtaampi jne. muuta huuhaata, pitäisi viedä saunan taakse...

Sekin väite että leikattu on puhtaampi tai helpompi pitää puhtaana on aivan täyttä puppua, käsittämätöntä mistä sellainen väite on peräisin. Mitään todellisia perusteita sille väitteelle ei ainakaan ole.

vaan idiootti uskoo, että se suojaa sukupuolitaudeilta... ei suojaa.. järjen käyttö on sallittua, mutta toisaalta vaan suomalainen voi olla niin tyhmä, että uskoisi....

Poistaa varmaan tahrojakin.

Eiko ne voisi samalla salvata?

Leikkaus ei estä tartuntoja, vaan toimivin menetelmä on rokotus tai kondomi.
Itseasiassa leikkaus lisää tartuntoja, sillä tunnon alenemisen takia leikattu ei mielellään käytä kondomia.

Siis oloissa joissa ei hygieniaa noudateta ja kondomien hankinta on vaikeaa, saattaa leikkauksella olla pieni tartuntaa vähentävä vaikutus mutta vain osalla taudeista, sillä vastaavasti on raportoitu eräiden tautien suurempaa tarttuvuutta. Lisäksi pitää huomata että papilloomavirukset leviävät vaikkei henkilö harrastaisi seksiä lainkaan. Aikanaan papilloomavirustartuntaa yritettiin käyttää lasten hyväksikäytön todisteena, mutta myöhemmin todettiin että osalla pikkulapsista oli jo tartunta ja tämä oli tapahtunut ilman seksikokemuksia. Lukuisia aikuisia oli kuitenkin jo ehditty tuomita väärien todisteiden avulla. Keskimäärin väestössä 80% kantaa jotain papilloomavirusta joka tapauksessa, eikä tällä ole yleensä kantajalleen mitään vaikutuksia. Osa kyllä saa kasvaimen joistain tartunnoista, mutta tartuntojen yleisyyteen nähden se on harvinaista.

Lisäksi on todettu että amerikkalaisilla leikatuilla miehillä on persoonallisuus muuttunut väkivaltaisemmaksi. Tämä huomattiin eräässä tutkimuksessa sattumalta ja todistaa että varhaislapsuuden väkivaltaiset kokemukset vaikuttavat psyykkeen pysyvästi.

Leikattujen miesten kumppaneilla on enemmän limakalvovaurioita kuin normaaleiden, sillä leikattujen alentuneen tunnon takia he suosivat ns. rajua seksiä.

Eihän kullin silpominen tautien tarttumista estä, se vain alentaa hieman tartunnan riskiä. Itse asiassa essarin poisto lisää tautien tarttumista, koska kaikilla silvotuilla on juuri tuo päähänpinttymä, että kun ei ole essaria, niin voi vedellä paljaalla, ja silloinhan ne taudit juuri tarttuvat, kun ei ole suojaa.

Eiköhän kannattaisi vetää koko mulkku huit helvettiin saman tien, niin tautien tarttumisriski olisi melkoisen matala. Tai sitten voisi käyttää sitä kortsua, kun nuikkii.

Pakko kysyä että missä kohtaa lukee sana ESTÄÄ? Ympärileikkaus ei ESTÄ mitään, saattaa pienentää riskiä saada tartunta. Sama tulos saataisiin ihan varmasti kunnollisella intiimihygieenialla. Ainoa suoja on kondomi, jota moni mies ei tykkää käyttää sillä se vähentää tuntoherkkyyttä. Mitenkäs sitten ympärileikatuilla miehillä joilla tuntoherkkyys on muutenkin huonompi? Luultavasti kondomi jäisi pois kokonaan ja tautitartuntojen määrä nousisi kattoon. Ja niin ympärileikattu kuin leikkaamatonkin mies voi aivan yhtä hyvin saada tartunnan naiselta, ja sitten tartuttaa eteenpäin typerässä uskossaan että "leikkaus estää tautien tartunnan". Voi luoja sä olet typerä, opettele ensin lukeen ja ajatteleen, ala sitten vasta kirjottaan.

Varsikin kun se tulee ulkomaan ihannoinnin kautta.Kyllä senpuolen raha on paljon tärkeämpää kuin poikasi tulevaisuus,ja mitä silloin keksitkään kun hän myöhemmin ihmettelee vajaavaisuuksiaan.Älä tule levittämään tänne takaisin oppejasi.

Onko toi artikkeli sun mielestä peruste ympärileikkaukseen. Mulla on 90% varmempi tapa että et saa sukupuolitautia, leikkataan munat kokonaan pois. Aivan yhtä viisasta, mutta prosentteina näyttää paremmalle. Suhun kun joku vielä uskoo ja mennee ympärileikkaukseen ja sen jälkeen ei kun Pattyalle panemaan, ei tartu varmasti mikään tauti, kun iltalehdessä niin luki :D

Miettikääpä nyt sitä teini pojua joka tollasta tekstiä lukee. Sehän raukka kuvittelee kun hänet on joku sairas aikoinaan ympärileikannut, että nyt hän voi harastaa seksiä ilman kumia eikä saa tauteja. Ja kuinka ollakaan hetkenpäästä pojulla on HIV tai joku muu kiva pieni sairaus, ihan vain pelkän tyhmän julkaisun vuoksi. Jotain vastuuta pitäisi olla noitten julkaisujen kanssa.

Jos esinahka aiheuttaisi huomattavia terveysriskejä, niin eiköhän evoluutio luonnonvalinnan kautta olisi hoitanut homman, ja kehityksen kuluessa esinahka olisi hävinnyt. Suosittelen PESEMISTÄ. Juicehan jo aikoinaan lauloi: "Et sä pese sitä koskaan?"

Oletetaanpa, että minun uskontoni/kulttuurini vaatisi, että jos perheessä on useampi kuin yksi lapsi, niin esikoinen pitää uhrata hänen täyttäessään 15 vuotta. Jos en saisi harjoittaa tuota uskontoani/kulttuuriani minä loukkaantuisin ja olisin rasismin uhri.

Ei kenelläkään täysijärkisellä ihmisellä ole vaikeuksia käsittää, miten sairas tuo uskontoni/kulttuurini olisi. Jotkut täysin tolkuissaan olevat ihmiset silti ovat valmiita puoltamaan ympärileikkauksia uskonnon/kulttuurin nimissä.

Viime kädessä kysymys on: "Kuinka suuren pysyvän ruumiinvamman tuottaminen on eettisesti hyväksyttävää?"

Ei helvetti... Ympärileikkauksen voi suorittaa 13-vuotiaana ja se tehdään lapsen omasta tahdosta. ÄLKÄÄ PERKELE TEHKÖ LAPSEN PUOLESTA PÄÄTÖSTÄ!