Suojaosuudesta!

Noin vähän suojaosuus? Mistä saa noin halvalla kämpän? Kannattaa varmaan irtisanoa itsensä ja hakea rahat sossusta ja kelasta, niitä ei voida ulosmitata?

aqwsedrftgtfds kirjoitti:

Noin vähän suojaosuus? Mistä saa noin halvalla kämpän? Kannattaa varmaan irtisanoa itsensä ja hakea rahat sossusta ja kelasta, niitä ei voida ulosmitata?

toimii, liian pieni suojaosuus, haet lisää rahaa sossusta. Ei sitä varten tarvitse lopputiliä ottaa. Mutkan kautta sossu maksaa perintätoimistojen voitot. Ulkomaille

pinpibs kirjoitti:

toimii, liian pieni suojaosuus, haet lisää rahaa sossusta. Ei sitä varten tarvitse lopputiliä ottaa. Mutkan kautta sossu maksaa perintätoimistojen voitot. Ulkomaille

Pakko nyt ihan kommentoida, kun tulin tätä ketjua lukemaan. Menisin kyllä sossuun - jos voisin. Asun poikaystäväni kanssa hänen omistamassaan asunnossa (asuntovelka on hänen nimissään), joten ihan turha mun on mennä sossuun, ei sieltä mitään anneta. Omat tuloni ovat 300-500 € kuussa, olen opiskelija, mutta en nosta nyt keväällä opintotukia. Sossuhan olettaa poikaystäväni elättävän minut, en todellakaan mene sossuun, siellähän ne vain alkavat sössöttämään poikaystäväni tuloista. Hän on kokopäivätyössä. Minä maksan asumiskuluista osan vastikkeesta, tässä vastaus hänelle joka ihmetteli mistä saa nois halvalla kämpän.

pinpibs kirjoitti:

toimii, liian pieni suojaosuus, haet lisää rahaa sossusta. Ei sitä varten tarvitse lopputiliä ottaa. Mutkan kautta sossu maksaa perintätoimistojen voitot. Ulkomaille

väärin. sossu ei anna toimeentulotukea opiskelijoille ennenkuin opintotuki on nostettu ja lainakin otettu, eikä aina anna sittenkään. joten unohtakaa jo tuo jatkuva neuvominen menemään sossun luukulle. tai voihan sinne ulosottovelalllisetkin mennä, mutta ei sossu maksa kenenkää ulosottoja eikä perimistoimiston laskuja. mikä on kyllä ihan oikein, itse ne omat velkansa pitää jokaisen maksaa. niin tein minäkin.

kävis entinen velallinen jos joku penkois sun paperis, paljonko olet maksanut turhaa ja paljonko menettänyt sossun tukia kun asenne on tuo?
Jos palkanlaskija laskee väärin niin kyllä se on palkalaskijan kanssa käytävä läpi. Uo ei tarkasta niitä tilityksiä kuin poikkeustapauksissa eikä uo:lla ole oikein edes eväitä tarkastaa kun eivät tiedä palkkasummaa. Sinne menee rahaa joka jaetaan velkojille.
Liikaa maksetun palauttamiseksi pitää olla sinne yhteydessä. Tosin se ei tahdo onnistua jos rahat on jo menneet eteenpäin. Silloinkin asia on sovittavissa palkanlaskijan kanssa niin että nyt liikaa pidätetty oikaistaan tulevaisuudessa. Jos palkanlaskija ei osaa tai uskalla tätä tehdä niin silloin uo neuvoo.
Silloin jos tahtoo vaikuttaa siihen missä järjestyksessa velkojen haluaa lyhenevän pitää asioida voudin kanssa
Siinä olet oikeassa että sossu vaatii opiskelijalta ensin opintorahan ja lainan käyttämistä. Sensijaan valitettava tosiasia on että yhteiskunta maksaa ihmisten velkoja ja ulkomaisten perintätoimistojen osinkoja sossun kautta. Syynä on liian pieni suojaosuus jonka vuoksi ulosoton asiakkaalle kierrätetään rahaa sossun ja asumistuen kautta sensijaan että todelliset asumiskulut otettaisiin huomioon suojaosuudessa

Miten ihmeessä tämä voi mennä näin!!! Tässähän poljetaan laissa olevaa määrää suojaosuudesta. Aivan käsittämätöntä!!!

Ja aivan outoa tämä on senkin vuoksi, että toinen työpaikkani, jossa lopetin syksyllä, maksoi puolen kuukauden rajan mukaan. Tuolla sain palkan myös kaksi kertaa kuussa, mutta noudatettiin suojaosuutta n. 312 €/14 pv. Miten voi olla näin eri käytäntöjä?

ihmetteleva kirjoitti:

Miten ihmeessä tämä voi mennä näin!!! Tässähän poljetaan laissa olevaa määrää suojaosuudesta. Aivan käsittämätöntä!!!

Ja aivan outoa tämä on senkin vuoksi, että toinen työpaikkani, jossa lopetin syksyllä, maksoi puolen kuukauden rajan mukaan. Tuolla sain palkan myös kaksi kertaa kuussa, mutta noudatettiin suojaosuutta n. 312 €/14 pv. Miten voi olla näin eri käytäntöjä?

Lue lisää

Eikä mulla tuolla edellisessä työpaikassa siis koskaan mennyt senttiäkään ulosottoon, koska palkka jäi aina alle tuon 312 €.

ihmetteleva kirjoitti:

Miten ihmeessä tämä voi mennä näin!!! Tässähän poljetaan laissa olevaa määrää suojaosuudesta. Aivan käsittämätöntä!!!

Ja aivan outoa tämä on senkin vuoksi, että toinen työpaikkani, jossa lopetin syksyllä, maksoi puolen kuukauden rajan mukaan. Tuolla sain palkan myös kaksi kertaa kuussa, mutta noudatettiin suojaosuutta n. 312 €/14 pv. Miten voi olla näin eri käytäntöjä?

Lue lisää

Laissa taitaa olla määritelty vain tuo päiväkohtainen suojaosuus, joka sitten muutetaan työpäivien lukumäärän mukaan vastaamaan päivittäistä suojaosuutta. Jos on kuukauden työssä lasketaan tuo päivittäinen suojaosuus x 30 jne. Jos olit edellisessä työssä suht säännöllisesti tuon kahden viikon aikana ja palkka maksettiin 2 kertaa kuussa, suojaosuuskin laskettiin 14 pv mukaan. Työssäolotunnit viikottain voivat vaihdella esim. kaupan alalla, on viikkovapaita jne.

Mutta jos olet epäsäännöllisesti silloin tällöin työssä 5 päivää ja sitten taas joskus 8, lasketaan suojaosuus työpäivien mukaan.

18+19 kirjoitti:

Laissa taitaa olla määritelty vain tuo päiväkohtainen suojaosuus, joka sitten muutetaan työpäivien lukumäärän mukaan vastaamaan päivittäistä suojaosuutta. Jos on kuukauden työssä lasketaan tuo päivittäinen suojaosuus x 30 jne. Jos olit edellisessä työssä suht säännöllisesti tuon kahden viikon aikana ja palkka maksettiin 2 kertaa kuussa, suojaosuuskin laskettiin 14 pv mukaan. Työssäolotunnit viikottain voivat vaihdella esim. kaupan alalla, on viikkovapaita jne.

Mutta jos olet epäsäännöllisesti silloin tällöin työssä 5 päivää ja sitten taas joskus 8, lasketaan suojaosuus työpäivien mukaan.

Lue lisää

Teen paljon säännöllisemmin töitä nykyisessä työpaikassani kuin entisessä. Ei tässä touhussa ole mitään järkeä.

18+19 kirjoitti:

Laissa taitaa olla määritelty vain tuo päiväkohtainen suojaosuus, joka sitten muutetaan työpäivien lukumäärän mukaan vastaamaan päivittäistä suojaosuutta. Jos on kuukauden työssä lasketaan tuo päivittäinen suojaosuus x 30 jne. Jos olit edellisessä työssä suht säännöllisesti tuon kahden viikon aikana ja palkka maksettiin 2 kertaa kuussa, suojaosuuskin laskettiin 14 pv mukaan. Työssäolotunnit viikottain voivat vaihdella esim. kaupan alalla, on viikkovapaita jne.

Mutta jos olet epäsäännöllisesti silloin tällöin työssä 5 päivää ja sitten taas joskus 8, lasketaan suojaosuus työpäivien mukaan.

Lue lisää

Miten tämän nyt muotolisi. Palkanlaskija toimii sen maksukiellon mukaan jonka saa. Se on kyllä hiukan tulkinnanvarainen mutta kun itse jouduin viimeksi tutustumaan niin siinä oli suojaosuudet päivälle, kuukaudelle , 2. viikon jaksolle ja taisi olla vielä viikollekin valmiina.
Normaali 5 päivän viikossa päivittäin laskien velallinen menettäisi suojaosuuden viikonlopuilta. Ei se niin mene. Koska siis päivittäistä suojaosuutta pitää käyttää? Tietysti silloin kun työsuhde kestää päivän. Lisäksi työsuhteen alkaessa ja päättyessä jos tulee irtopäiviä.
13 pv kuussa työskentelevä on kuitenkin vakituinen osa-aikainen. Tulipa käsitehirviö. Niinpä suojaosuus on syytä laskea 627;-/kk mukaan, ainakin jos palkansaaja niin haluaa. Ei muutenkin heikommassa asemassa olevia osa-aikaisia pidä enää tässäkin sorsia.
Ei suojaosuuden laskeminen päivittäinkään suoranaisesti väärin ole mutta kyllä pystyvä työntekijä ottaa sen selvänä kehotuksena vaihtaa työpaikkaa

realist kirjoitti:

Miten tämän nyt muotolisi. Palkanlaskija toimii sen maksukiellon mukaan jonka saa. Se on kyllä hiukan tulkinnanvarainen mutta kun itse jouduin viimeksi tutustumaan niin siinä oli suojaosuudet päivälle, kuukaudelle , 2. viikon jaksolle ja taisi olla vielä viikollekin valmiina.
Normaali 5 päivän viikossa päivittäin laskien velallinen menettäisi suojaosuuden viikonlopuilta. Ei se niin mene. Koska siis päivittäistä suojaosuutta pitää käyttää? Tietysti silloin kun työsuhde kestää päivän. Lisäksi työsuhteen alkaessa ja päättyessä jos tulee irtopäiviä.
13 pv kuussa työskentelevä on kuitenkin vakituinen osa-aikainen. Tulipa käsitehirviö. Niinpä suojaosuus on syytä laskea 627;-/kk mukaan, ainakin jos palkansaaja niin haluaa. Ei muutenkin heikommassa asemassa olevia osa-aikaisia pidä enää tässäkin sorsia.
Ei suojaosuuden laskeminen päivittäinkään suoranaisesti väärin ole mutta kyllä pystyvä työntekijä ottaa sen selvänä kehotuksena vaihtaa työpaikkaa

Lue lisää

Taidan kyllä tosiaan vielä yrittää vääntää tämän rautalangasta palkanlaskijalle. Mutta tuskin se käytäntöään muuttaa. Jos itse oisin palkanlaskija, ei mulle tulis mieleenkään laskea mitään päiväkohtaisia suojaosuuksia. Eihän mun tässä tapauksessa kannata tehdä töitä kuin vain tuon korkeintaan 20,90 €/pv, eikä yhtään yli. Naurettavaa.

realist kirjoitti:

Miten tämän nyt muotolisi. Palkanlaskija toimii sen maksukiellon mukaan jonka saa. Se on kyllä hiukan tulkinnanvarainen mutta kun itse jouduin viimeksi tutustumaan niin siinä oli suojaosuudet päivälle, kuukaudelle , 2. viikon jaksolle ja taisi olla vielä viikollekin valmiina.
Normaali 5 päivän viikossa päivittäin laskien velallinen menettäisi suojaosuuden viikonlopuilta. Ei se niin mene. Koska siis päivittäistä suojaosuutta pitää käyttää? Tietysti silloin kun työsuhde kestää päivän. Lisäksi työsuhteen alkaessa ja päättyessä jos tulee irtopäiviä.
13 pv kuussa työskentelevä on kuitenkin vakituinen osa-aikainen. Tulipa käsitehirviö. Niinpä suojaosuus on syytä laskea 627;-/kk mukaan, ainakin jos palkansaaja niin haluaa. Ei muutenkin heikommassa asemassa olevia osa-aikaisia pidä enää tässäkin sorsia.
Ei suojaosuuden laskeminen päivittäinkään suoranaisesti väärin ole mutta kyllä pystyvä työntekijä ottaa sen selvänä kehotuksena vaihtaa työpaikkaa

Lue lisää

Hmm. Niissä maksukieltoilmoituksissa mitä itse olen nähnyt on merkittynä vain tuo päiväkohtainen suojaosuus, ei viikottaista eikä kahden viikon jne. Voithan kysyä palkanlaskijalta, miten pitäisi menetellä jos olet vakituisesti työssä osa-aikaisena. Jos olet vakituisesti työssä mutta työtunnit vaihtelee, olisiko mahdollista soveltaa kuukauden suojaosuutta. Noista hieman huonosti ohjeita. Ohjeissa on kyllä mainittu että työssä tarvittaessa olevilta, pidätetään aina tuo 1/3 koska kyseessä katsotaan olevan ei säännönmukaisesti maksettava palkka. Muuten suojaosuudet lasketaan työpäivien mukaan, työtuntien määstä ei käsitääkseni ole mitään mainintaa. Mutta kysy palkanlaskijalta, voisiko tilanteessasi soveltaa tätä vakituisen työntekijän suojaosuutta koko kuukaudelle, samalla periaatteella kuin mitä käytetään veropäivien laskennassa. Muuten palkanlaskija tosiaan noudattaa Uo:lta tulevaa maksukieltoa.

10+1 kirjoitti:

Hmm. Niissä maksukieltoilmoituksissa mitä itse olen nähnyt on merkittynä vain tuo päiväkohtainen suojaosuus, ei viikottaista eikä kahden viikon jne. Voithan kysyä palkanlaskijalta, miten pitäisi menetellä jos olet vakituisesti työssä osa-aikaisena. Jos olet vakituisesti työssä mutta työtunnit vaihtelee, olisiko mahdollista soveltaa kuukauden suojaosuutta. Noista hieman huonosti ohjeita. Ohjeissa on kyllä mainittu että työssä tarvittaessa olevilta, pidätetään aina tuo 1/3 koska kyseessä katsotaan olevan ei säännönmukaisesti maksettava palkka. Muuten suojaosuudet lasketaan työpäivien mukaan, työtuntien määstä ei käsitääkseni ole mitään mainintaa. Mutta kysy palkanlaskijalta, voisiko tilanteessasi soveltaa tätä vakituisen työntekijän suojaosuutta koko kuukaudelle, samalla periaatteella kuin mitä käytetään veropäivien laskennassa. Muuten palkanlaskija tosiaan noudattaa Uo:lta tulevaa maksukieltoa.

Lue lisää

Ahaa, pykäliä on viilattu. Jäikin kaivelemaan että linkkaamasi ohjesivu ei tainnut olla muistini mukainen. Tosin jokaikisellä viranomaisella nuo ohjeet riittävät vain selviin tapauksiin ja aina tulee eteen ongelmia poikkeustilanteissa niinkuin nyt.
Pohjimmiltaan tässä on siis kyse siitä miten määritellään työsuhteen luonne, palkanmaksun luonne ja vielä työpäivien määrä. Tuo viimeinen varmaan vaatii selvitystä, otetaan esimerkki. Jos alan TES kertoo työajan olevan 80h/2vko ja työnantaja teettää 5kpl 16h päivää niin tuskinpa kukaan laskee suojaosuuden viideksi päiväksi. Kyllä siihen tulee koko palkkajakson suojaosuus 14pv. Koska kansalaisten pitää olla tasavertaisia lain edessä pitää myös osa-aikaisia käsitellä samalla tavalla. Muuten oltaisiin tosiaan siinä tilanteessa että osa-aikainen on tavallaan pakotettu tekemään parin tunnin päiviä joka päivä mikä hankaloittaisi myös työnantajan asemaa jos se nyt edes onnistuisi. Ei minkään byrokratian tehtävä ole rangaista sivullista eli tässä työnantajaa

Jos aloittajan palkanlaskija ei suomeksi sanottuna uskalla tulkita ohjeita halutulla tavalla niin sitten on tosiaan syytä kääntyä voudinkonttorin puoleen. Sillonkin pitää muistaa että ihmisiä sielläkin töissä on ja mielipiteet erilaisia. Järjestyshän on että yhteys asiaa hoitavaan apulaiseen ja tarvttaessa päällikköön. Tosin useimmat apulaiset taitavat nykyään itsekin varmistaa vähänkin epäselvät asiat päälliköltä. Kun ei itse päätä niin ei tee virheitäkään.

realist kirjoitti:

Ahaa, pykäliä on viilattu. Jäikin kaivelemaan että linkkaamasi ohjesivu ei tainnut olla muistini mukainen. Tosin jokaikisellä viranomaisella nuo ohjeet riittävät vain selviin tapauksiin ja aina tulee eteen ongelmia poikkeustilanteissa niinkuin nyt.
Pohjimmiltaan tässä on siis kyse siitä miten määritellään työsuhteen luonne, palkanmaksun luonne ja vielä työpäivien määrä. Tuo viimeinen varmaan vaatii selvitystä, otetaan esimerkki. Jos alan TES kertoo työajan olevan 80h/2vko ja työnantaja teettää 5kpl 16h päivää niin tuskinpa kukaan laskee suojaosuuden viideksi päiväksi. Kyllä siihen tulee koko palkkajakson suojaosuus 14pv. Koska kansalaisten pitää olla tasavertaisia lain edessä pitää myös osa-aikaisia käsitellä samalla tavalla. Muuten oltaisiin tosiaan siinä tilanteessa että osa-aikainen on tavallaan pakotettu tekemään parin tunnin päiviä joka päivä mikä hankaloittaisi myös työnantajan asemaa jos se nyt edes onnistuisi. Ei minkään byrokratian tehtävä ole rangaista sivullista eli tässä työnantajaa

Jos aloittajan palkanlaskija ei suomeksi sanottuna uskalla tulkita ohjeita halutulla tavalla niin sitten on tosiaan syytä kääntyä voudinkonttorin puoleen. Sillonkin pitää muistaa että ihmisiä sielläkin töissä on ja mielipiteet erilaisia. Järjestyshän on että yhteys asiaa hoitavaan apulaiseen ja tarvttaessa päällikköön. Tosin useimmat apulaiset taitavat nykyään itsekin varmistaa vähänkin epäselvät asiat päälliköltä. Kun ei itse päätä niin ei tee virheitäkään.

Lue lisää

työntekijä työskentelee vaihtelevin tunnein saman työnantajan palveluksessa (tai ainakin palkanmaksu hoituu yhdestä paikasta).
Kuinkahan on asian laita ylivelkaantuneellta ja ulosottoon joutuneella keikkatyöläisellä, jonka ansiotulot kertyvät monesta eri paikasta ja vieläpä niin, että palkkaa/palkkioita maksetaan eri kuukausina hieman eri paikoista. Oletetaan, että yksittäinen palkkio ani harvoin ylittää suojaosuuden. Joskus taas pienituloinen työntekijä saattaa saada monen kuukauden ansiot yhdellä kertaa, jolloin pakkoperittävää tuntuisi riittävän mutta eihän perintä kohtuullista olisi, jos velallisen pitäisi kustantaa elantonsa suhteellisen pitkäksi aikaa tuolla tuloerällä. Sosiaalitoimisto avustaa mutta minustakin on väärin se, että ylivelkaantuneelta pakkotoimin perittyjä rahoja paikataan toimeentulotuin.

piruitte kirjoitti:

työntekijä työskentelee vaihtelevin tunnein saman työnantajan palveluksessa (tai ainakin palkanmaksu hoituu yhdestä paikasta).
Kuinkahan on asian laita ylivelkaantuneellta ja ulosottoon joutuneella keikkatyöläisellä, jonka ansiotulot kertyvät monesta eri paikasta ja vieläpä niin, että palkkaa/palkkioita maksetaan eri kuukausina hieman eri paikoista. Oletetaan, että yksittäinen palkkio ani harvoin ylittää suojaosuuden. Joskus taas pienituloinen työntekijä saattaa saada monen kuukauden ansiot yhdellä kertaa, jolloin pakkoperittävää tuntuisi riittävän mutta eihän perintä kohtuullista olisi, jos velallisen pitäisi kustantaa elantonsa suhteellisen pitkäksi aikaa tuolla tuloerällä. Sosiaalitoimisto avustaa mutta minustakin on väärin se, että ylivelkaantuneelta pakkotoimin perittyjä rahoja paikataan toimeentulotuin.

Lue lisää

Nämä palkanmaksuohjemlat on rakennettu yleensä siten (ainakin uudemmat) että niihin annetaan vain suojaosuus/päivä. Se riippuu sitten työnantajasta, ilmoittaako hän palkanlaskijalle sinun tekevän töitä viitenä päivänä kuukaudessa vai joka päivä 2,5 h. Suojaosuus lasketaan ensimmäisessä vaihtoehdossa viiden päivän mukaan ja toisessa tapauksessa 30 pv:n mukaan. Ja tästä on takuulla kysytty ulosottovirastosta tulkintaa ennen kuin tällaista on rakennettu ohjelmaan.

Joten ulosottosi menee täysin oikein tällä hetkellä. Ainoa keino muuttaa sitä on sopia työnantajan kanssa, että teet jatkuvasti töitä ja tunnit maksetaan koko kuukauden ajalle. Palkanlaskija ei voi tehdä tässä asiassa nyt mitään hyväksesi.

ei palkanlaskijan vi kirjoitti:

Nämä palkanmaksuohjemlat on rakennettu yleensä siten (ainakin uudemmat) että niihin annetaan vain suojaosuus/päivä. Se riippuu sitten työnantajasta, ilmoittaako hän palkanlaskijalle sinun tekevän töitä viitenä päivänä kuukaudessa vai joka päivä 2,5 h. Suojaosuus lasketaan ensimmäisessä vaihtoehdossa viiden päivän mukaan ja toisessa tapauksessa 30 pv:n mukaan. Ja tästä on takuulla kysytty ulosottovirastosta tulkintaa ennen kuin tällaista on rakennettu ohjelmaan.

Joten ulosottosi menee täysin oikein tällä hetkellä. Ainoa keino muuttaa sitä on sopia työnantajan kanssa, että teet jatkuvasti töitä ja tunnit maksetaan koko kuukauden ajalle. Palkanlaskija ei voi tehdä tässä asiassa nyt mitään hyväksesi.

Lue lisää

Computer says NO on kyllä brittiläisen huumorisarjan lentäviä lauseita. Ei se että ohjelma on tehty päin persettä ole mikään perustelu. Paperi, kynä & taskulaskin toimivat vielä nykyäänkin jollei keksi miten ohjelman puutteet saa oiottua.
Näkisipä kerrankin tosielämässä tilanteen jossa keskiverto bittinikkari viitsisi kysyä kun ei jotakin yksityikohtaa ymmärrä eli luulosi että ohjelmantekijä olisi ulosotolta kysynyt on melkoista fantasiaa. Käytännössä aina joudutaan käuttämään jotain kuvailemaasi vippaskonstia että homma saadaan toimimaan.
Aloittajalta olisi mukava kuulla miten asia etenee