Tutkijat: Uskonnottomien määrä vähenee

Eli Kameliin. Kristinusko EI voi olla uskonto, koska Jeesus ei auta uskovaisiaan. Jeesus on huoranpenikka!

Enj,

p todellakaam pysty, keifea0.lmkö
gv
oer

PERKEELEEN lukihäitiköni

EN VAAN ONNISTU. Jumalan lahta tämäkin tautini on, mutta en ole siitä ylpeä

Tunkisin Jumalan kurkuun kirkoituskoneen, saatanan vaimonmakaaja

Niin tarkoitat että kristinuskossa ei ole uskoa jumalaan, pyhyyden kokemusta, yhteistä oppia, yhteisöllisyyttä jne. mitä uskonnon määritelmään esimerkiksi kuuluu? Minä olen aina kuvitellut, että kristinuskoon nimenomaan kuuluu näitä, mutta ellei se uskonto ole niin kaiketi sitten ei kuulu.

Oma käsitykseni on, että nimenomaan kristinusko on uskonto ja siihen uskontoon kuuluu olennaisena osana tuo paljon puhuttu elävä usko. Mutta nähtävästi monella on käsitys, että kristinusko on pelkkä usko ilman mitään edellä mainitun kaltaisista uskon tunnusmerkeistä (niin no, paitsi tuo usko nyt varmaan sentään siihen kuuluu...).

Tiedoksi kaikille kirjoitti:

Eli Kameliin. Kristinusko EI voi olla uskonto, koska Jeesus ei auta uskovaisiaan. Jeesus on huoranpenikka!

Putosikohan Julistaja-häiriköltä ruuvit vai koko raidetanko?

~~~ kirjoitti:

Niin tarkoitat että kristinuskossa ei ole uskoa jumalaan, pyhyyden kokemusta, yhteistä oppia, yhteisöllisyyttä jne. mitä uskonnon määritelmään esimerkiksi kuuluu? Minä olen aina kuvitellut, että kristinuskoon nimenomaan kuuluu näitä, mutta ellei se uskonto ole niin kaiketi sitten ei kuulu.

Oma käsitykseni on, että nimenomaan kristinusko on uskonto ja siihen uskontoon kuuluu olennaisena osana tuo paljon puhuttu elävä usko. Mutta nähtävästi monella on käsitys, että kristinusko on pelkkä usko ilman mitään edellä mainitun kaltaisista uskon tunnusmerkeistä (niin no, paitsi tuo usko nyt varmaan sentään siihen kuuluu...).

että monet kristityt eivät pidä kristinuskoa uskontona, tätähän tämänkin palstan uskovat monesti tähdentävät, niin tässäkin ketjussa. Sellainen kristitty, joka ei pidä kristinuskoa uskontona, on siis omasta mielestään uskonnoton.

Minulle kristinusko on uskonto muiden uskontojen joukossa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011011112986133_ul.shtml
Tuossa Iltalehden artikkelissa mainitaan "Missiologien David B. Barrettin, Todd M. Johnsonin ja Peter F. Crossingin julkaiseman tilaston mukaan uskonnottomien - agnostikkojen ja ateistien - määrä vähenee tulevaisuudessa. Tämä johtuu ensisijaisesti buddhalaisuuden, kristinuskon ja Kiinassa harjoitettavien uskontojen elpymisestä."

Tässä yhteydessä kannattaa kiinnittää huomiota siihen että mainittujen tutkijoiden oppiaine on missiologia eli lähetystiede, joka tutkii uskontojen, lähinnä kristillisten kirkkojen, lähetystyötä. Missiologia luetaan systemaattisen teologian alaan, jota tutkitaan vaihtelevasti sekä dogmatiikan että ekumeniikan yhteydessä. Tunnetuin noista kolmesta lienee David B. Barrett, joka on toiminnut teoksen "World Christian Encyclopedia" (kaksi osaa, 1982 ja 2001). http://en.wikipedia.org/wiki/World_Christian_Encyclopedia . Kyseisestä teoksesta on todettu sen "informatiivisesti tukevan kristillistä lähetystyötä" ja sen on havaittu jatkuvasti antavan korkeampia arvioita kristittyjen suhteellisesta määrästä muihin lähteisiin verrattuna.

Siis jos kyseisten tutkijoiden asialistaan kuuluu kristinuskon lähetystoiminnan edistäminen, niin heillä ei ole välttämättä kovinkaan objektiivista asennetta siihen miten uskonnottomien määrä tulee tulevaisuudessa kehittymään. Lisäksi kirkkojen nimelliset jäsenmäärät eivät ole pitkään aikaan mitanneet länsimaissa sitä mitä maalistuneita tai uskonnollisia yhteiskunnat todellisuudessa ovat.

Lähdekritiikki kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011011112986133_ul.shtml
Tuossa Iltalehden artikkelissa mainitaan "Missiologien David B. Barrettin, Todd M. Johnsonin ja Peter F. Crossingin julkaiseman tilaston mukaan uskonnottomien - agnostikkojen ja ateistien - määrä vähenee tulevaisuudessa. Tämä johtuu ensisijaisesti buddhalaisuuden, kristinuskon ja Kiinassa harjoitettavien uskontojen elpymisestä."

Tässä yhteydessä kannattaa kiinnittää huomiota siihen että mainittujen tutkijoiden oppiaine on missiologia eli lähetystiede, joka tutkii uskontojen, lähinnä kristillisten kirkkojen, lähetystyötä. Missiologia luetaan systemaattisen teologian alaan, jota tutkitaan vaihtelevasti sekä dogmatiikan että ekumeniikan yhteydessä. Tunnetuin noista kolmesta lienee David B. Barrett, joka on toiminnut teoksen "World Christian Encyclopedia" (kaksi osaa, 1982 ja 2001). http://en.wikipedia.org/wiki/World_Christian_Encyclopedia . Kyseisestä teoksesta on todettu sen "informatiivisesti tukevan kristillistä lähetystyötä" ja sen on havaittu jatkuvasti antavan korkeampia arvioita kristittyjen suhteellisesta määrästä muihin lähteisiin verrattuna.

Siis jos kyseisten tutkijoiden asialistaan kuuluu kristinuskon lähetystoiminnan edistäminen, niin heillä ei ole välttämättä kovinkaan objektiivista asennetta siihen miten uskonnottomien määrä tulee tulevaisuudessa kehittymään. Lisäksi kirkkojen nimelliset jäsenmäärät eivät ole pitkään aikaan mitanneet länsimaissa sitä mitä maalistuneita tai uskonnollisia yhteiskunnat todellisuudessa ovat.

Jo omaan ev lut kirkkoomme kuuluu koko joukko ihmisiä, joille yliluonnolliset kirkon selitysmallit on pelkkä vitsi, eli ovat ateisteja. Samoin lienee kaikissa uskonnoissa.
Joillekin voi pelkkä maallinen uskontoon kuuluminen olla tärkeä, vaikkei taivaisiin uskoisikaan, eli uskonto on osa omaa kulttuuri-identiteettiä. Esim USA:ssa on harvan uran kannalta hyötyä brändäytyä ateistiksi. Parempi monen vain olla olevinaan uskossa tuossa maassa.
Käyhän meilläkin kokonaista 2% kirkkomme jäsenistä aktiivisesti kirkossa. Tuosta voisi päätellä, että 98%:lla ei ole koko ajan päällimmäisenä jumala ja jeesus mielessä, vaan aivan maalliset, etten sanoisi ateistiset asiat.

Lähdekritiikki kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011011112986133_ul.shtml
Tuossa Iltalehden artikkelissa mainitaan "Missiologien David B. Barrettin, Todd M. Johnsonin ja Peter F. Crossingin julkaiseman tilaston mukaan uskonnottomien - agnostikkojen ja ateistien - määrä vähenee tulevaisuudessa. Tämä johtuu ensisijaisesti buddhalaisuuden, kristinuskon ja Kiinassa harjoitettavien uskontojen elpymisestä."

Tässä yhteydessä kannattaa kiinnittää huomiota siihen että mainittujen tutkijoiden oppiaine on missiologia eli lähetystiede, joka tutkii uskontojen, lähinnä kristillisten kirkkojen, lähetystyötä. Missiologia luetaan systemaattisen teologian alaan, jota tutkitaan vaihtelevasti sekä dogmatiikan että ekumeniikan yhteydessä. Tunnetuin noista kolmesta lienee David B. Barrett, joka on toiminnut teoksen "World Christian Encyclopedia" (kaksi osaa, 1982 ja 2001). http://en.wikipedia.org/wiki/World_Christian_Encyclopedia . Kyseisestä teoksesta on todettu sen "informatiivisesti tukevan kristillistä lähetystyötä" ja sen on havaittu jatkuvasti antavan korkeampia arvioita kristittyjen suhteellisesta määrästä muihin lähteisiin verrattuna.

Siis jos kyseisten tutkijoiden asialistaan kuuluu kristinuskon lähetystoiminnan edistäminen, niin heillä ei ole välttämättä kovinkaan objektiivista asennetta siihen miten uskonnottomien määrä tulee tulevaisuudessa kehittymään. Lisäksi kirkkojen nimelliset jäsenmäärät eivät ole pitkään aikaan mitanneet länsimaissa sitä mitä maalistuneita tai uskonnollisia yhteiskunnat todellisuudessa ovat.

Hehhehhehhee!

Itse huomasin saman jutun pari tuntia sitten ja rupesin kiinnostuneena lukemaan, mihin luotettavaan tieteelliseen tutkimukseen uutispommi nojaa - ja kuinkas ollakaan! kyseessä on teologian alahaara missiologia! :-D

Mutta vaikka nämä tiedemiehet sattuisivatkin osumaan veikkauksessaan oikeaan, niin ateismin totuusarvoahan se ei muuta miksikään.

Missiologia pähkinänkuoressa:
The area of practical theology which studies the mandate, message and work of the Christian missionary
http://en.wiktionary.org/wiki/missiology

Ehkäpä he osaavat ennustaa ensi vuoden säänkin?

Lähdekritiikki kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011011112986133_ul.shtml
Tuossa Iltalehden artikkelissa mainitaan "Missiologien David B. Barrettin, Todd M. Johnsonin ja Peter F. Crossingin julkaiseman tilaston mukaan uskonnottomien - agnostikkojen ja ateistien - määrä vähenee tulevaisuudessa. Tämä johtuu ensisijaisesti buddhalaisuuden, kristinuskon ja Kiinassa harjoitettavien uskontojen elpymisestä."

Tässä yhteydessä kannattaa kiinnittää huomiota siihen että mainittujen tutkijoiden oppiaine on missiologia eli lähetystiede, joka tutkii uskontojen, lähinnä kristillisten kirkkojen, lähetystyötä. Missiologia luetaan systemaattisen teologian alaan, jota tutkitaan vaihtelevasti sekä dogmatiikan että ekumeniikan yhteydessä. Tunnetuin noista kolmesta lienee David B. Barrett, joka on toiminnut teoksen "World Christian Encyclopedia" (kaksi osaa, 1982 ja 2001). http://en.wikipedia.org/wiki/World_Christian_Encyclopedia . Kyseisestä teoksesta on todettu sen "informatiivisesti tukevan kristillistä lähetystyötä" ja sen on havaittu jatkuvasti antavan korkeampia arvioita kristittyjen suhteellisesta määrästä muihin lähteisiin verrattuna.

Siis jos kyseisten tutkijoiden asialistaan kuuluu kristinuskon lähetystoiminnan edistäminen, niin heillä ei ole välttämättä kovinkaan objektiivista asennetta siihen miten uskonnottomien määrä tulee tulevaisuudessa kehittymään. Lisäksi kirkkojen nimelliset jäsenmäärät eivät ole pitkään aikaan mitanneet länsimaissa sitä mitä maalistuneita tai uskonnollisia yhteiskunnat todellisuudessa ovat.

Niinpä tietysti. Uskikset "tutkivat" uskontojen määrää.

Valkoiset saarnamiehet saavat alkukantaisen väen jossain afrikan kulmassa aivopestyä helposti. Yleensä koko kylä on katolisia, tai helluntailaisia, tai vaikka lestoja. Ihan riippuen siitä, mikä matkasaarnaaja kylään ensimmäisenä tupsahti. Noissa kulttuureissa riittänee, kun muutaman kylän nokkamiehen uudesta uskostansa saa vakuuttumaan, niin loput tulee perässä.
Aivan oma lukunsa on sitten se, että nuo pikakäännytetyt "uuskristityt" pitävät monesti kiinni monista vanhoista uskomuksiaan, olettaisin heidän uudesta kristillisestä uskostaan huolimatta helposti turvautuvan kriisitilanteessa poppamiehen apuun, kuten tekivät jo ennen "uskoontuloaan".
(Sama tilanne, kuin Venäjältä Israeliin muuttaneilla "juutalaisilla". Israelissa ovat välillä' tykänneet huonoa noiden maahanmuuttajien uskon olemattomuudesta.)
Samoin tupakkafirmat hakee kasvupotentiaalia kehitysmaista, helpoimpia huijattavia.

old_profile_65320 kirjoitti:

Valkoiset saarnamiehet saavat alkukantaisen väen jossain afrikan kulmassa aivopestyä helposti. Yleensä koko kylä on katolisia, tai helluntailaisia, tai vaikka lestoja. Ihan riippuen siitä, mikä matkasaarnaaja kylään ensimmäisenä tupsahti. Noissa kulttuureissa riittänee, kun muutaman kylän nokkamiehen uudesta uskostansa saa vakuuttumaan, niin loput tulee perässä.
Aivan oma lukunsa on sitten se, että nuo pikakäännytetyt "uuskristityt" pitävät monesti kiinni monista vanhoista uskomuksiaan, olettaisin heidän uudesta kristillisestä uskostaan huolimatta helposti turvautuvan kriisitilanteessa poppamiehen apuun, kuten tekivät jo ennen "uskoontuloaan".
(Sama tilanne, kuin Venäjältä Israeliin muuttaneilla "juutalaisilla". Israelissa ovat välillä' tykänneet huonoa noiden maahanmuuttajien uskon olemattomuudesta.)
Samoin tupakkafirmat hakee kasvupotentiaalia kehitysmaista, helpoimpia huijattavia.

Erityisen varstenmielisen käännytyksestä tekee materiaalisen avun varjolla tarjottava käännyttäminen. Toisella kädellä annetaan apua ja toisessa kädessä on uskonnollista kirjallisuutta. Ihmiset tuntevat olevansa kiitollisuudenvelassa auttajille ja tämä madaltaa kynnystä valkoisten ihmisten jumalien vastaanottamiseen.

old_profile_54106 kirjoitti:

Erityisen varstenmielisen käännytyksestä tekee materiaalisen avun varjolla tarjottava käännyttäminen. Toisella kädellä annetaan apua ja toisessa kädessä on uskonnollista kirjallisuutta. Ihmiset tuntevat olevansa kiitollisuudenvelassa auttajille ja tämä madaltaa kynnystä valkoisten ihmisten jumalien vastaanottamiseen.

sitten olis oikianlainen motiivi käännyttää ku tarjota materiaalista apuva? Ekkös sää tierä että uskoon tulo on täysin vapaaehtoonen tapahtuma ei sitä tyrkytettä ku viinaa juopollen. Jos Isossa kirjassa selvästi neuvotaan että auta sitä tarvitsevia miten kuten voit niin mitä pahhaa siinä mielestäsi on?

PryitMansikki kirjoitti:

sitten olis oikianlainen motiivi käännyttää ku tarjota materiaalista apuva? Ekkös sää tierä että uskoon tulo on täysin vapaaehtoonen tapahtuma ei sitä tyrkytettä ku viinaa juopollen. Jos Isossa kirjassa selvästi neuvotaan että auta sitä tarvitsevia miten kuten voit niin mitä pahhaa siinä mielestäsi on?

Ei se ole apua vaan kaupan käyntiä. Yhtä hyvin korruptiota voisi väittää avuksi.

"täysin vapaaehtoonen tapahtuma ei sitä tyrkytettä ku viinaa juopollen."

Missä viinaa tyrkytetään juopoille?

Jos Afrikasta ja Aasiasta aletaan tekemään lähetystyötä Eurooppaan, niin millä nämä lähetyssaarnaajat myyvät julistustaan? Ruoalla, kuten he ovat tehneet Afrikassa ja Aasiassa?

old_profile_65320 kirjoitti:

Valkoiset saarnamiehet saavat alkukantaisen väen jossain afrikan kulmassa aivopestyä helposti. Yleensä koko kylä on katolisia, tai helluntailaisia, tai vaikka lestoja. Ihan riippuen siitä, mikä matkasaarnaaja kylään ensimmäisenä tupsahti. Noissa kulttuureissa riittänee, kun muutaman kylän nokkamiehen uudesta uskostansa saa vakuuttumaan, niin loput tulee perässä.
Aivan oma lukunsa on sitten se, että nuo pikakäännytetyt "uuskristityt" pitävät monesti kiinni monista vanhoista uskomuksiaan, olettaisin heidän uudesta kristillisestä uskostaan huolimatta helposti turvautuvan kriisitilanteessa poppamiehen apuun, kuten tekivät jo ennen "uskoontuloaan".
(Sama tilanne, kuin Venäjältä Israeliin muuttaneilla "juutalaisilla". Israelissa ovat välillä' tykänneet huonoa noiden maahanmuuttajien uskon olemattomuudesta.)
Samoin tupakkafirmat hakee kasvupotentiaalia kehitysmaista, helpoimpia huijattavia.

"Valkoiset saarnamiehet saavat alkukantaisen väen jossain afrikan kulmassa aivopestyä helposti. Yleensä koko kylä on katolisia, tai helluntailaisia, tai vaikka lestoja. Ihan riippuen siitä, mikä matkasaarnaaja kylään ensimmäisenä tupsahti. Noissa kulttuureissa riittänee, kun muutaman kylän nokkamiehen uudesta uskostansa saa vakuuttumaan, niin loput tulee perässä."

Tämä aivopesu luulemuksesi, olettamuksesi on siitä huono selitys, että se on täysin Raamatun vastainen. Kristinuskoon ei nimittäin voi "aivopestä" ketään. Se on täysin uskoontulo prosessin ja Raamatun vastainen luulo.

"Aivan oma lukunsa on sitten se, että nuo pikakäännytetyt "uuskristityt" pitävät monesti kiinni monista vanhoista uskomuksiaan, olettaisin heidän uudesta kristillisestä uskostaan huolimatta helposti turvautuvan kriisitilanteessa poppamiehen apuun, kuten tekivät jo ennen "uskoontuloaan"."

Tässä ajatuksessasi on varmasti perää. Se kertoo siitä että uskoon ei olla juuruttu kunnolla ja näin ollen hajetaan apua muualta. Uskoa ei niin sanotusti vielä kyetä elämään täysin todeksi. Siksi se juurtuminen onkin äärimmäisen tärkeää uudelle kristitylle.

old_profile_18485 kirjoitti:

Jos Afrikasta ja Aasiasta aletaan tekemään lähetystyötä Eurooppaan, niin millä nämä lähetyssaarnaajat myyvät julistustaan? Ruoalla, kuten he ovat tehneet Afrikassa ja Aasiassa?

Eihän sitä evankeljumia pidä myydä "ruualla" sen enempää kuin muullakaan hyödykkeellä. Kyllä se pitää sen evankeljumin itsensä sanoman olla se joka "myy itseään". Muutoinhan ei voi puhua uskomisesta itse evankeljumiin vaan siihen "sivutuotteseen".

PryitMansikki kirjoitti:

sitten olis oikianlainen motiivi käännyttää ku tarjota materiaalista apuva? Ekkös sää tierä että uskoon tulo on täysin vapaaehtoonen tapahtuma ei sitä tyrkytettä ku viinaa juopollen. Jos Isossa kirjassa selvästi neuvotaan että auta sitä tarvitsevia miten kuten voit niin mitä pahhaa siinä mielestäsi on?

Apu on aina hyväksi mutta miksi sekoittaa siihen fiktiivisiä jumalolentoja? Sekulaari, uskonnoton apu jossa tarjotaan apua ihmiseltä ihmiselle ilman jumalien markkinointia on ok.

Ateistit ahdistuvat aina kun totuudesta (Jeesus) aletaan puhua.

Henkisesti vapaa kirjoitti:

Ateistit ahdistuvat aina kun totuudesta (Jeesus) aletaan puhua.

-Kuinka niin Jeesus on "totuus"? Mikä totuus? (ole kiltti äläkä ota lainauksia satukirjoista)
-Ateistit ahdistuvat? Millä tavalla? Miksi yleistät tämän kaikkiin ateisteihin, etkä vain siihen henkilöön jossa näet nämä piirteet?