"Valtion pitäisi satsata varoja uskonnonopetuksen kehittämiseen, sanoo Helsingin yliopiston uskonnondidaktiikan professori Arto Kallioniemi. Rahan puutteen lisäksi opetuksen kehittämistä estää muun muassa säännöllisesti toistuva ja päämäärätön kansalaiskeskustelu, jossa uskonnonopetuksen mielekkyys kyseenalaistetaan.
- Kaksikymmentä vuotta on käyty viiden vuoden välein keskustelu uskonnonopetuksen merkityksestä. Miksi ministeriö ei aseta työryhmää pohtimaa asiaa? Jos uskonnonopetus koetaan ongelmalliseksi, miksi sen kehittämiseen ei satsata, Kallioniemi kysyy.
Uskonnonopetus kärsii Kallioniemen mukaan myös imago-ongelmista. Uskonto ei ole kansalaisten mielestä oppiaineena kiinnostava, vaikka uskontoja koskevan tiedon merkitys on muuttunut koko ajan tärkeämmäksi. Myös monet nuoremman polven uskonnonopettajat siirtyvät hänen mukaansa opettamaan mieluummin psykologiaa ja filosofiaa.
- Ketkä haluavat sitoutua sellaisen oppiaineen kehittämiseen joka on koko ajan vaakalaudalla? Tätä pitäisi tukea aivan eri tavalla. Kirkko kyllä tukee, mutta mukaan pitäisi saada myös ministeriö ja
valtio, Kallioniemi sanoo.
Opetuksen kehittämistä jarruttaa myös se, että uskonnonopetuksen puolestapuhujat ovat vahvasti puolustuskannalla.
- Jos aina mennään puolustusasemiin, aika voi ajaa ohitse. Nykyrakenteet eivät ole välttämättä pysyviä, hän sanoo."
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/1266-professori-uskonnonopetuksen-kehittaminen-nykyoloissa-mahdotonta
Millä tavalla kirkko tukee koulujen uskonnonopetusta? Eiköhän ne menot valtion budjetista oteta.
- Kaksikymmentä vuotta on käyty viiden vuoden välein keskustelu uskonnonopetuksen merkityksestä. Miksi ministeriö ei aseta työryhmää pohtimaa asiaa? Jos uskonnonopetus koetaan ongelmalliseksi, miksi sen kehittämiseen ei satsata, Kallioniemi kysyy.
Uskonnonopetus kärsii Kallioniemen mukaan myös imago-ongelmista. Uskonto ei ole kansalaisten mielestä oppiaineena kiinnostava, vaikka uskontoja koskevan tiedon merkitys on muuttunut koko ajan tärkeämmäksi. Myös monet nuoremman polven uskonnonopettajat siirtyvät hänen mukaansa opettamaan mieluummin psykologiaa ja filosofiaa.
- Ketkä haluavat sitoutua sellaisen oppiaineen kehittämiseen joka on koko ajan vaakalaudalla? Tätä pitäisi tukea aivan eri tavalla. Kirkko kyllä tukee, mutta mukaan pitäisi saada myös ministeriö ja
valtio, Kallioniemi sanoo.
Opetuksen kehittämistä jarruttaa myös se, että uskonnonopetuksen puolestapuhujat ovat vahvasti puolustuskannalla.
- Jos aina mennään puolustusasemiin, aika voi ajaa ohitse. Nykyrakenteet eivät ole välttämättä pysyviä, hän sanoo."
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/1266-professori-uskonnonopetuksen-kehittaminen-nykyoloissa-mahdotonta
Millä tavalla kirkko tukee koulujen uskonnonopetusta? Eiköhän ne menot valtion budjetista oteta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Vai että vielä lisää varoja uskonnon opetukseen, kyllä tossa meitin tokaluokkalaisen penskan lukujärjestyksessä näyttää viikossa yks tuplatunti uskontoo olevan. Millä sitäki kehität, yks ainoo oppikirja, joka on kirjotettu joskus parituhatta vuotta sitten.
Ja se varsinainen kysymys kuuluukin: Miksi koulujen pitäisi olla mukana uskomuksia levittämässä?
"Kaksikymmentä vuotta on käyty viiden vuoden välein keskustelu uskonnonopetuksen merkityksestä. Miksi ministeriö ei aseta työryhmää pohtimaa asiaa?"
- - Niin, miksi yksittäisten apinoiden pitäisi päättää asiasta, kun voidaan perustaa apinoille erityinen tarha, jossa ne voivat sitten tehdä aivan yhtä merkityksettömiä ja mielettömiä johtopäätöksiä.
"Uskonto ei ole kansalaisten mielestä oppiaineena kiinnostava, vaikka uskontoja koskevan tiedon merkitys on muuttunut koko ajan tärkeämmäksi."
- - Tuossa on eräs hyvin keskeinen ristiriita, jota opettajat eivät ole ikinä ymmärtäneet: Tärkeä ei tarkoita samaa kuin kiinnostava. Matematiikka on tärkeää, mutta sen tärkeys ei tee siitä kiinnostavaa.
"Uskonto ei ole kansalaisten mielestä oppiaineena kiinnostava, vaikka uskontoja koskevan tiedon merkitys on muuttunut koko ajan tärkeämmäksi."
Miksi hän puhuu uskontoja koskevasta tiedosta? Ei uskovaiset itsekään ole uskonnoistaan samaa mieltä. Tulkinnat heittelevät laidalta toiselle. Opetetaanki Suomen kouluissa nyt sitten sitä ainoaa oikeaa kristinuskoa tai ainoaa oikeaa islamia?
Ihan turhaa rahat tuhlaamista koko touhu.
"...uskontoja koskevan tiedon merkitys on muuttunut koko ajan tärkeämmäksi." Millä perusteella? Tuollaisia ipsodixitismejä heitellään ehkä rutiininomaisesti siellä uskonnondidaktiikan jutuissa, mutta kyllä mielipidekirjoituksessa pitäisi edes vähän perustella, jos jotain väittää.
Sillä, miksi uskontoja koskevan tiedon merkitys on muuttunut koko ajan tärkeämmäksi (oikeasti, kuinka yläastetasoinen kirjoittaja voi professori oikein olla?) on todellakin väliä mahdollisen uskonnonopetuksen kehittämisen kannalta.
Ei pitäisi käyttää hienoja sanoja, kun ei osaa. Se on ipsedixitismi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ipse-dixitism
Ei kuulemma voi aikuisena tehdä ulkomaankauppaa, jos ei ole peruskoulun ekaluokalta lähtien päntännyt päähänsä ensin "omaa" uskontoa ja sitten pikkasen muita uskontoja.
Sanon tuollaisesta että ihan höpönlöpöä. Suurin osa peruskoulun läpikäyneistä ei ikinä tule ulkomaankauppaa harjoittamaan ja se osa joka siihen valikoituu, niin varmasti on sen verran fiksua, että ottaa maasta selville oleellisen käytöstavoista ruokakulttuuriin ja politiikasta myös.
Sama juttu politiikkojen osalta. Ne jotka ulkomailla käyvät viran puolesta, varmasti ottavat maasta etukäteen selvää.
Jos ulkomaankauppa olisi todellinen peruste, kouluissa opetettaisiin kulttuuritietoa pakollisena aineena kaikille. Mutta kyseessä on oman uskonnon opetus. Ei siellä opeteta japanilaisia tervehtimisrituaaleja vaan Raamatun kertomuksia. Siksi olisinkin proffalta kaivannut edes jonkinlaista perustetta sille, miksi oman uskonnon opetus on "aina vain yhä tärkeämässä roolissa".
mikä on minusta ihan hullua. Siis ulkomaan kauppaa ja globalisaatiota. Kyllä niitä uskontoja ja myös eri kulttuureja voisi valinnaisena vaikka lukiossa opiskella. Ei "oman" uskonnon pänttääminen eka luokalta asti ole mitenkään perusteltua.
"Millä tavalla kirkko tukee koulujen uskonnonopetusta? Eiköhän ne menot valtion budjetista oteta."
- Ei se sitä maksakaan, mutta käy kouluissa ja päiväkodeissa mainostamassa uskomustaan. Mitä aikaisemmassa vaiheessa lapset saadaan tuohon juttuun uskomaan, sen parempi kirkolle. Jos uskonnonopetus olisi kirkon järjestämää iltaopetusta, niin moniko sinne lapsiaan veisi. Veikkaanpa että hyvin harva.
"Uskonnon didaktiikka on yhteiskunnan kasvatus- ja koulutusjärjestelmässä annettavaa uskontokasvatusta tutkiva tiede ja osa yleistä didaktista tutkimusta. Uskonnon didaktiikan keskeisiä osa-alueita ovat varhaiskasvatuksen, esiopetuksen, perusopetuksen ja toisen asteen uskontokasvatuksen ja uskonnonopetuksen tutkimus ja opetus. Sitä voidaan pitää muun muassa uskonto-nimisen kouluaineen ja varhaiskasvatuksen uskonnollis-katsomuksellisen orientaation sekä etiikka ja katsomus nimisen esiopetuksen sisältöalueen ainedidaktiikkana. Sen tehtävänä on muun muassa teoretisoida sitä, miten oppiminen uskontokasvatuksessa tapahtuu. Uskonnon didaktiikan tehtävänä on mallintaa uskontokasvatukselle ja uskonnonopetukselle ominainen, spesifi oppimisprosessi. Tieteenalan tehtävä on luonteeltaan soveltava ja siihen liittyy lisäksi monenlaista perustutkimusta."
Kaikenmaailman professoreita sitä löytyy. Aku-Ankastakin on vissiin väitelty tohtoriksi saakka(kai)
Missä tuollaista luki?
Wikistä kattoin, että minkä alan rohvessori tää Arto oikeen on.
Miksi ei sanonut suoraan, että raamatulla päähän ja se on siinä.
Vai ei ole nykyrakenteet pysyviä?
Hahahahaahaaaaaa, milloin ne sitten ovat olleet :)
"Eikö kansalaisille pitäisi kertoa asioista joissa me eniten hairahdumme.Uskomme kohteen Jeesuksen ja Jumalan Pyhän tahdon ohjeistuksesta ei löydy yhtään suositusta avioliiton ulkopuolisiin seksisuhteisiin,sulkee ulkopuolelleen myös seurustelun ja avosuhteet.Jokaisen meistä tulisi ymmärtää asennoitua elämäämme sillä varauksella,että Jumalan tahtoa rikkomalla,murennamme omalta elämältämme siunauksen.
Jos tämänkään tiedon välittämiseen rahat eivät riitä,niin jo on tiukkaa.Vai onko kysymys tahdon ja uskon puutteesta.Kristillisyys jota tunnustamme,edellyttää myös oikean opin jakamista."
Siinäs kuulitte. Niille lapsukaisille pitää opettaa, että rikkomalla Jumalan tahtoa murennamme omalta elämältämme siunauksen. :p
tuollaista pitäisi saarnata?
"Jumalan Pyhän tahdon ohjeistuksesta ei löydy yhtään suositusta avioliiton ulkopuolisiin seksisuhteisiin,sulkee ulkopuolelleen myös seurustelun ja avosuhteet."
Jos parisuhteessa elää noin, niin uskompa ettei parisuhde ole kovin kauaa enään ongelma, ihan ilman raamattu nimistä kirjaakin pitäis tollanen jo tajuta.
Kysy tarkemmin Esko Rannikolta.
Esko rukka on kyllä käsittänyt suorapuheisena ja vilpittömänä uskovaisena uskonnon didaktiikan roolin kokonaan väärin. Tarkoitus on hälventää, mistä todella on kyse ja korostaa eri kulttuurien tuntemisen tarpeellisuutta, Raamatun yleissivistävyyttä ja kristinuskon pitkää historiaa. Ei tarkoitus ole muistuttaa, että kyseessä on uskonto, jonka sisältöä, oppijärjestelmää ja etiikkaa opetetaan lapsille, koska se on heidän oma uskontonsa (vanhempien kirkkoon kuulumisen perusteella).
se ekaluokkalaisille edes kuuluu? Kyllä ne mahdolliset avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet aloitetaan paljon myöhemmin kuin seitsemänvuotiaina.
Siinähän se, mutta uskonnon opetusta perustellaan usein juuri tälläsillä "järki"perusteilla, ja jätetään se tosiasia huomioimatta, että tota uskontoohan ruvetaan opettamaan juurikin seitsen vuotiaasta lähtien, jos uskonnon opetus aloitettaisiin vasta vaikka kasi-ysi luokkalaisille(valinnaisaineena), niin noissa perusteluissa olis ees jotain mieltä.
Ja miksi niin tehdään?Å Siksi etteivät seitsemänvuotiaat erota punahilkkaa jeesuksesta. Ja sitten heille väitetään, että punis on satua, mutta jeesus on totta!
Mitä myöhemmin aivapesu alkaa, sitä varmemmin se epäonnistuu.