Pedofiilia Afganistanissa kulttuurisesti hyväksytty

kenen lakeja he tottelevatkaan?
Ei ainakaan Jehovan!

bad people kirjoitti:

kenen lakeja he tottelevatkaan?
Ei ainakaan Jehovan!

Kenen lakia on noudatettu salatessa seurakuntien pedofiliatapauksia viranomaisilta?

Ei merkkiä kirjoitti:

Kenen lakia on noudatettu salatessa seurakuntien pedofiliatapauksia viranomaisilta?

Aika useassa maassa laki ei velvoita ilmoittamaan. Olisiko asianomistaja se jonka pitäisi ilmoittaa?

.... kirjoitti:

Aika useassa maassa laki ei velvoita ilmoittamaan. Olisiko asianomistaja se jonka pitäisi ilmoittaa?

Kertomasi mukaan on siis lasten oma vika etteivät kertoneet viranomaisille?

Ei merkkiä kirjoitti:

Kertomasi mukaan on siis lasten oma vika etteivät kertoneet viranomaisille?

Pedofilia on sen kaltainen ongelma, että siinä auttaisi kaikkein parhaiten KIIHKOTON asioiden käsittely, myös yleisön puolelta. Silloin ongelmaa ei tarvitsisi piilotella niin kärkkäästi kuin mihin tänä päivänä on jouduttu monissa uskontokunnissa ja niiden ulkopuolella.
Kiihkoton käsittely ei ymmärtääkseni tarkoita lynkkausta aikä asioiden ohittamista, sormien läpi katsomista saati hyväksymistä.

Ei merkkiä kirjoitti:

Kertomasi mukaan on siis lasten oma vika etteivät kertoneet viranomaisille?

Monesti ongelma on siinä, että asiasta on kulunut 10-20 vuotta. Asianomainen voi olla vaikka 30 kun tietoon tulee.

Ei merkkiä kirjoitti:

Kertomasi mukaan on siis lasten oma vika etteivät kertoneet viranomaisille?

Ja ettei tätä vain Jt ongelmaksi yritetä muuttaa, tässä tutkimusta valtakirkosta.



Martti Esko, TT, johtava sihteeri
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö - myös kirkkoa koskeva kysymys?

http://www.evl.fi/kkh/to/kpk/laps.htm




Seksuaalinen hyväksikäyttö ja häirintä on yksi *vaietuimpia aiheita koko yhteiskunnassamme, niin varmasti myös kirkossa.* Emme halua nähdä, että tämä ilmiö voi koskettaa myös meitä.

>>>Hyväksikäyttäjä usein kieltää ja vähättelee nuoren seksuaalista riistoa tapahtuneen. Rikoksen tehneen työntekijän sairasloma tai muutaman kuukauden poissaolo työstä ei vielä muuta mitään. Myöskään kirkon muihin tehtäviin siirto ei toimenpiteenä riitä. Virhe, johon KIRKOSSA ERITYISESTI LANGETAAN, on anteeksiantamisen ja unohtamisen tie.

% kirjoitti:

Pedofilia on sen kaltainen ongelma, että siinä auttaisi kaikkein parhaiten KIIHKOTON asioiden käsittely, myös yleisön puolelta. Silloin ongelmaa ei tarvitsisi piilotella niin kärkkäästi kuin mihin tänä päivänä on jouduttu monissa uskontokunnissa ja niiden ulkopuolella.
Kiihkoton käsittely ei ymmärtääkseni tarkoita lynkkausta aikä asioiden ohittamista, sormien läpi katsomista saati hyväksymistä.

Kyseessä on myös arvokysymys. Onko seurakunnan julkisivun puhtoisuus lapsen turvallisuutta tärkeämpi?

.... kirjoitti:

Monesti ongelma on siinä, että asiasta on kulunut 10-20 vuotta. Asianomainen voi olla vaikka 30 kun tietoon tulee.

Kysymys ei ny ollut siitä. Sitähän ei voi salata mitä ei tiedä.

.... kirjoitti:

Ja ettei tätä vain Jt ongelmaksi yritetä muuttaa, tässä tutkimusta valtakirkosta.



Martti Esko, TT, johtava sihteeri
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö - myös kirkkoa koskeva kysymys?

http://www.evl.fi/kkh/to/kpk/laps.htm




Seksuaalinen hyväksikäyttö ja häirintä on yksi *vaietuimpia aiheita koko yhteiskunnassamme, niin varmasti myös kirkossa.* Emme halua nähdä, että tämä ilmiö voi koskettaa myös meitä.

>>>Hyväksikäyttäjä usein kieltää ja vähättelee nuoren seksuaalista riistoa tapahtuneen. Rikoksen tehneen työntekijän sairasloma tai muutaman kuukauden poissaolo työstä ei vielä muuta mitään. Myöskään kirkon muihin tehtäviin siirto ei toimenpiteenä riitä. Virhe, johon KIRKOSSA ERITYISESTI LANGETAAN, on anteeksiantamisen ja unohtamisen tie.

Asiaa ei voi vähätellä sillä perusteella, että samaa tapahtuu muualla.

Ei merkkiä kirjoitti:

Asiaa ei voi vähätellä sillä perusteella, että samaa tapahtuu muualla.

Mutta ei tarvitse liioitellakaan. Miksi et tutkimuksen perusteella huutanut, että kirko suojelee pedofiilejä.

.... kirjoitti:

Mutta ei tarvitse liioitellakaan. Miksi et tutkimuksen perusteella huutanut, että kirko suojelee pedofiilejä.

Eikös tämä palsta käsitellyt Jehovan todistajia?

Ei merkkiä kirjoitti:

Eikös tämä palsta käsitellyt Jehovan todistajia?

Käytkö kristillisillä palstoilla huutelemassa että kirkko suojelee pedofiileja?

. kirjoitti:

Käytkö kristillisillä palstoilla huutelemassa että kirkko suojelee pedofiileja?

Kirjoittelen lähinnä tällä palstalla kokemustaustani vuoksi.

Ei merkkiä kirjoitti:

Kirjoittelen lähinnä tällä palstalla kokemustaustani vuoksi.

Etkö sitten pysty keskustelemaan yleisellä tasolla ongelmasta? Vai loppuuko kiinnostus siihen kun muillakin näyttäisi olevan skarpattavaa. Tarkoitus on varmaan kauhistella, että miten Jt näin kun muut noin, eikö vaan?

.... kirjoitti:

Etkö sitten pysty keskustelemaan yleisellä tasolla ongelmasta? Vai loppuuko kiinnostus siihen kun muillakin näyttäisi olevan skarpattavaa. Tarkoitus on varmaan kauhistella, että miten Jt näin kun muut noin, eikö vaan?

Vartiotorni-seuralla on taipumus kauhistella muiden uskontojen tekemisiä ja esiintyä itse muita puhtaampana.

Valtauskonnoilla, kuten myös esimerkistäsi käy ilmi on tapana etsiä ratkaisuja omiin ongelmiin.

Ei merkkiä kirjoitti:

Vartiotorni-seuralla on taipumus kauhistella muiden uskontojen tekemisiä ja esiintyä itse muita puhtaampana.

Valtauskonnoilla, kuten myös esimerkistäsi käy ilmi on tapana etsiä ratkaisuja omiin ongelmiin.

Eikös tuossa lukenut että ei ole oikein onnistuttu ja sama taitaa katolilaisillakin olla ongelma juuri nyt. Mistä sinä sait oikeutuksen päätellä, että Jt':t on ainoat jotka missään tapauksessa eivät halua ongelmaa ratkaista.

.... kirjoitti:

Eikös tuossa lukenut että ei ole oikein onnistuttu ja sama taitaa katolilaisillakin olla ongelma juuri nyt. Mistä sinä sait oikeutuksen päätellä, että Jt':t on ainoat jotka missään tapauksessa eivät halua ongelmaa ratkaista.

Vartiotorni-seura taitaa olla mainitsemassasi joukossa ainoa, joka ei ole tunnustanut avoimesti ilmiön olemassaoloa uskonnollisen yhdyskuntansa sisällä.

Johtuuko tämäkin kenties asenteestani?

Ei merkkiä kirjoitti:

Vartiotorni-seura taitaa olla mainitsemassasi joukossa ainoa, joka ei ole tunnustanut avoimesti ilmiön olemassaoloa uskonnollisen yhdyskuntansa sisällä.

Johtuuko tämäkin kenties asenteestani?

Kyllä se johtuu täysin asenteestasi.

Esim. W -97 1/1 kirjoittaa asiasta. On ilmeisesti jäänyt vähemmälle huomiolle. Ja virallisella uutis sivulla on tieto että on maksettu korvauksia.

.... kirjoitti:

Kyllä se johtuu täysin asenteestasi.

Esim. W -97 1/1 kirjoittaa asiasta. On ilmeisesti jäänyt vähemmälle huomiolle. Ja virallisella uutis sivulla on tieto että on maksettu korvauksia.

Mikäli tuo pitää paikkansa, niin en valitettavasti tiennyt siitä. Eivät taida tosin tietää jehovantodistaja sukulaisenikaan, sillä heidän mukaansa tuollaisia pedofiiliongelmia ei Jehovan-todistajien uskonnollisessa yhteisössä ole ollut ja kaikki dokumenttiohjelmassa esitetty on valhetta.

Kiinnostaisiko lainata tai laittaa linkkiä?

Ei merkkiä kirjoitti:

Mikäli tuo pitää paikkansa, niin en valitettavasti tiennyt siitä. Eivät taida tosin tietää jehovantodistaja sukulaisenikaan, sillä heidän mukaansa tuollaisia pedofiiliongelmia ei Jehovan-todistajien uskonnollisessa yhteisössä ole ollut ja kaikki dokumenttiohjelmassa esitetty on valhetta.

Kiinnostaisiko lainata tai laittaa linkkiä?

Vartiotorni 1997 1/1
s.27
Sellaiselle miehelle, joka käytti lapsia seksuaalisesti hyväkseen ennen kuin hänet kastettiin, seuraukset saattavat olla toisenlaiset. Oppiessaan totuuden hän katuu ja kääntyy eikä tuo tätä julmaa syntiä seurakuntaan. Hän saattaa tämän jälkeen edistyä hienosti ja päästä täysin voitolle vääristä haluistaan, ja hän voi jopa haluta ’tavoitella’ vastuullista asemaa seurakunnassa.
Mutta entä jos hänet yhä muistetaan yhteisössä sellaisena, joka on aikaisemmin käyttänyt lapsia seksuaalisesti hyväkseen? Olisiko hän ”nuhteeton”, olisiko hänellä ”hyvä todistus ulkopuolisilta”, ja olisiko hän ”vapaa syytöksestä”? (1. Timoteukselle 3:1–7, 10; Titukselle 1:7.) Ei olisi. Näin ollen hän ei olisi pätevä hoitamaan seurakunnan palvelusetuja
s.28-29 :
Entä lasten hyväksikäyttäjä?
Mitä jos kastettu aikuinen kristitty käyttää lasta seksuaalisesti hyväkseen? Onko synnintekijä niin paha, ettei Jehova koskaan anna hänelle anteeksi? Ei välttämättä. Jeesus sanoi, että ’pyhän hengen rienaamista’ ei anneta anteeksi. Ja Paavali sanoi, ettei ole jäljellä uhria syntien edestä sellaiselle, joka tuntee totuuden ja silti harjoittaa tahallaan syntiä. (Luukas 12:10; Heprealaisille 10:26, 27.) Raamattu ei kuitenkaan sano missään, ettei aikuiselle kristitylle, joka on käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen lasta – joko sukurutsaisesti tai muulla tavoin – voitaisi antaa anteeksi. Hänet voidaan siis pestä puhtaaksi synneistään, jos hän katuu vilpittömästi sydämestään ja kääntyy menettelytavoissaan. Hänen täytyy ehkä silti edelleen kamppailla kehittämiään vääriä, lihallisia halujaan vastaan. (Efesolaisille 1:7.) Lisäksi hänen menettelystään saattaa olla väistämättömiä seurauksia.
Hän voi hyvinkin joutua vankilaan tai hänen
pitää kärsiä muita valtion vaatimia rangaistuksia sen mukaan, millaiset hänen kotimaansa lait ovat.

Seurakunta ei suojele häntä tältä.

Lisäksi mies on paljastanut omaavansa vakavan heikkouden, joka pitää vastedes ottaa huomioon. Jos näyttää siltä, että hän katuu, häntä rohkaistaan edistymään hengellisesti, osallistumaan kenttäpalvelukseen ja jopa pitämään puheita teokraattisessa palveluskoulussa sekä esittämään sellaisia palveluskokouksen ohjelmanosia, joihin ei sisälly opettamista. Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että hän soveltuisi palvelemaan seurakunnan vastuutehtävissä. Mitkä ovat raamatulliset syyt tähän?"

Ei merkkiä kirjoitti:

Eikös tämä palsta käsitellyt Jehovan todistajia?

mutta näkyy olevan nyt ihan muualla?
Omituista.