Eräät kirjoittajat syyttelevät ja tuomitsevat täällä muita oman oppinsa perusteella, hyökkien todella rumasti niiden kimppuun, jotka eivät tätä kyseistä oppia niele. Tämä joukko kehuskelee toisiaan eri ketjuissa hampaisiinsa ottamiensa muiden kirjoittajien nälvimisen lomassa. Sillä ei ole heille niinkään väliä, että heidän oppinsa eivät ole keskenänsäkään ihan yhteneväiset, vaan tuohon joukkoon kuuluville näyttää olevan tärkeintä se, että on oltava mahdollisimman tuomitseva ja ilkeä tiettyjä kirjoittajia kohtaan.
Yksi näistä hampaisiin otetuista on selvästikin Jaikal -nimimerkkiä käyttävä henkilö, jonka sanoma sotii vahvasti näiden em. kirjoittajien omaa oppia vastaan. Näiden oppi korostaa ihmisen lihallisuutta ja syntisyyttä vielä uudestisyntymisen ja Jeesuksen omaksi tulemisen jälkeenkin, ja väittää, että Sana kehottaisi Jeesuksen omia vasta viemään vanhan ihmisensä ristille, kun taas Jaikal sanoo, että Raamattu painottaa vanhan ihmisen kuolleena ja kuolemassa PITÄMISEN tärkeyttä.
Onko siis tämä kovin parjattu Jaikal väärässä, vai onko sitä sittenkin nämä hänen kimpussaan olevat? Mitä Raamattu asiasta sanookaan:
"Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet
lihansa himoineen ja haluineen." Gal. 5:24
...siis OVAT ristiinnaulinneet!
Näiden Jaikalin (ja monen muunkin) vastustajien mukaan vanha ihminen on siis vietävä kerta toisensa jälkeen ristille, Vaikka Raamattu sanoo selkeästi "OVAT ristiinnaulinneet". Näiden mukaan ihminen on uudestisyntyneenäkin yhä vain jatkuvasti syntientekijä.
Roomalaiskirje 6 sanoo selkeästi: "Kun Kristus kuoli, hän kertakaikkisesti kuoli eroon synnistä" ja käskee ihmisiä ajattelemaan itsestään samoin - "te olette kuolleet pois synnistä ja elätte Jumalalle Kristuksessa Jeesuksessa". Se sanoo selkeästi, etteivät ne, jotka ovat siirtyneet kuolemasta elämään, saa antaa ruumiinsa jäseniä synnin käyttöön, vaan ne on annettava Jumalalle ja vanhurskauden aseiksi.
Sama kirje sanoo selkein sanoin: "Mutta kun nyt OLETTE PÄÄSSEET vapaiksi synnistä ja tulleet Jumalan palvelijoiksi, te korjaatte satona pyhityksen ja saatte lopuksi ikuisen elämän."
Roomalaiskirje 7 taas sanoo selkein sanoin, että ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti, eivät voi olla Jumalalle mieleen, ja jatkaa, että "Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä". Se kertoo, että niiden, joissa Kristus on, ruumis on kuollut synnin vuoksi, mutta henki luo elämää, koska heidät ON TEHTY vanhurskaiksi.
Raamattu siis puhuu selkeästi siitä, että Jeesuksen omien liha ON JO ristiinnaulittu himoineen ja haluineen, ja että Jeesuksen omat OVAT kuolleet pois synnistä. Se sanoo siis selkeästi, etteivät ne, jotka ovat siirtyneet kuolemasta elämään, saa antaa ruumiinsa jäseniä synnin käyttöön, vaan ne on annettava Jumalalle ja vanhurskauden aseiksi. Se kieltää siis selkeästi syntien tekemisen ja kertoo, että ne, joissa Kristus on, ON TEHTY vanhurskaiksi.
Semper ja kanssaan samanmieliset väittävät kuitenkin, että uudestisyntyneen, Jeesuksen oman, olisi VASTA vietävä lihansa ristille, ja että se tulee tehdä aina uudelleen ja uudelleen. Heidän mukaansa em. ihminen yhä vain tekee syntiä, mutta vie vain sitten taas lihansa ristille.
Eihän Raamattu niin opeta!
Jos kerran täällä puhutaan jaikalismista, niin sallinette puhua myös semperismistäkin.
Semperismi näyttää olevan oma uskontonsa, jonka mukaan vielä uudestisyntynyt Jeesuksen omakin voi päästää syntisen vanhan ihmisensä ja siis lihansa irti toistamiseen, kunhan vain muistaa aina sitten viedä sen takaisin ristinpuulle, pyytää anteeksi ja olla osan ajasta vanhurskas.
Ja nämä tuohon oppiin uskovat ja sitä muille syöttävät sitten puhuvat täällä toisista kirjoittajista 'vieraan evankeliumin tuojina'...
Lihat irti
30
580
Vastaukset
- Kops
Ei Jaikal ole poikkeus.Myös ekivaari Lappix ja Pe.Ku on jatkuvasti joidenkin hampaissa.Itse näyt nyt haukkuvan Semperiä.Heittelet kivellä muita kirjoituksillasi mutta et soisi sitä muille.Miksi? Mene itseesi vain.Kukaan täällä ei ole synnitön.
että uskovaiset ja täysin uskosta osattomat kesktelevat HENGLLISITÄ, ja se tuo suuren ristiriidan keskuteluun, väistämättä.
* Sitten on vielä niitä uskoamtoomien lisäksi, jotka selittävät Raamattua omillaan, heillä ei ole henkohtaista kokemusta Jeesusken kanssa kohtaamisesta. Ja jos tämä kokemus puuttuu, ei koskaan voikaan ymmärtää hengellisiä?
* Täällä vaan se ei mene niinkuin tajuntaan eräille, jotka ovat siitä huolimatta omasta mielestään suuriakin Raamatun opettajia, vaikka eivät käsitä sitä ollenkaan, mikä Sanan tarkoitus ja tehtävä on?
* Ekivaari/kumppanit ovat mielestään aina oikeassa, vaikka todellisuudessa ovat aivan hungingolla koko Raamatun sanomasta ? Pe.ku taas on ihan ulkona, hänellä ei ole mitään tajua Jumalasta ja Hänen sanastaan.
* Kopsata sitä aina voi kuka hyvänsä, ja sitä he tekevätkin, ja ovat sen vuoksi omasta mielestään hengellisiä, vaikka ovat ainoastaan omassa lihallisessa mielessään valinneet oman uskonsa, Jumala ei ole heitä kutsunut.
* Ekivaarikin on tullut "uskoon", kun alkoi lukemaan Raamattua, että voisi kumota ensmmäiseksi vaimonsa uskon Raamatulla, vaimo kun on oikeasti helluntailainen, ja vaimonsa ansiosta ekivaari voi ja saa olla opistaan huolimatta seurakunnassa.
* Ei ole siis mikään ihme, että tämä mahdollisimman sekava "seurakuntapalsta" on niin suurelta osin tietämätön Raamatun sanomasta, vaikka sitä on täällä jauhettu vuosia, kun on näitä tehosekoittajia myllyineen!- Sääliksi käy heitä
Mohikaani_27 kirjoitti:
että uskovaiset ja täysin uskosta osattomat kesktelevat HENGLLISITÄ, ja se tuo suuren ristiriidan keskuteluun, väistämättä.
* Sitten on vielä niitä uskoamtoomien lisäksi, jotka selittävät Raamattua omillaan, heillä ei ole henkohtaista kokemusta Jeesusken kanssa kohtaamisesta. Ja jos tämä kokemus puuttuu, ei koskaan voikaan ymmärtää hengellisiä?
* Täällä vaan se ei mene niinkuin tajuntaan eräille, jotka ovat siitä huolimatta omasta mielestään suuriakin Raamatun opettajia, vaikka eivät käsitä sitä ollenkaan, mikä Sanan tarkoitus ja tehtävä on?
* Ekivaari/kumppanit ovat mielestään aina oikeassa, vaikka todellisuudessa ovat aivan hungingolla koko Raamatun sanomasta ? Pe.ku taas on ihan ulkona, hänellä ei ole mitään tajua Jumalasta ja Hänen sanastaan.
* Kopsata sitä aina voi kuka hyvänsä, ja sitä he tekevätkin, ja ovat sen vuoksi omasta mielestään hengellisiä, vaikka ovat ainoastaan omassa lihallisessa mielessään valinneet oman uskonsa, Jumala ei ole heitä kutsunut.
* Ekivaarikin on tullut "uskoon", kun alkoi lukemaan Raamattua, että voisi kumota ensmmäiseksi vaimonsa uskon Raamatulla, vaimo kun on oikeasti helluntailainen, ja vaimonsa ansiosta ekivaari voi ja saa olla opistaan huolimatta seurakunnassa.
* Ei ole siis mikään ihme, että tämä mahdollisimman sekava "seurakuntapalsta" on niin suurelta osin tietämätön Raamatun sanomasta, vaikka sitä on täällä jauhettu vuosia, kun on näitä tehosekoittajia myllyineen!Ja Mohikaani jatkaa kivittämistä.Täydellisiä synnittömiä "uskovia" vai mitä? Mohikaani alias se ja se niinkuin aloittajakin on niitä suurimpia riidan kylväjiä.
- greeeeen
Sääliksi käy heitä kirjoitti:
Ja Mohikaani jatkaa kivittämistä.Täydellisiä synnittömiä "uskovia" vai mitä? Mohikaani alias se ja se niinkuin aloittajakin on niitä suurimpia riidan kylväjiä.
Sinulla on oma käsityksesi minusta, mutta todellisuudessa toivoisin tuollaisen eräiden harjoittaman ja omaan oppiinsa perustaman hyökkimisen loppuvan. Olen kyllä tuonut esille näiden toimintaa, mutta se ei tarkoita sitä, että haluaisin palstalle riitaisuutta, vaan asia on ihan päinvastoin.
- Sanan saattaja
Sääliksi käy heitä kirjoitti:
Ja Mohikaani jatkaa kivittämistä.Täydellisiä synnittömiä "uskovia" vai mitä? Mohikaani alias se ja se niinkuin aloittajakin on niitä suurimpia riidan kylväjiä.
Selvittä missä itsekukin on parannuksen alainen.
ikaisen tulisi ottaa nuhteista vaarin muulla tavoi ei kasvua tapahdu uskon tiellä.
Jokaisen tulisi tutkia omia tekojaan omia asenteitaan ja sanojaan.
Oma henkilökohtainen parannus vie suoralle tielle.
Me kaikki näemme toisten vajavaisuudet ja heikkoudet sillä liha on altis ja heikko.
Siksi tie taivaaseen on kapea, koska meidän tulee käydä valvoen koko ajan Jeesuksen edessä.
Meidän ei kuitenkaan tule jäädä kieriskelemään omiin vajavuuksiin, vaan jätää kaikki Jeesuksella ja jatkaa matkaa iloiten. Sillä meillä on ilo siitä, että tulevat ajat taivalliset ajat odottavat, jos täytämme Kristuksen käskyt ja rakkauden lain.
Ei ole helppoa sellaisen ihmisen, joka itse itsensä on korottanut taivastille.
Ei siellä taivastillä pysy, muutakuin Herramme Jeesuksen voimalla. Jeesus pitää huolen, kun kokosydämisesti häntä palvelemme. - Sääliksi käy heitä
Sanan saattaja kirjoitti:
Selvittä missä itsekukin on parannuksen alainen.
ikaisen tulisi ottaa nuhteista vaarin muulla tavoi ei kasvua tapahdu uskon tiellä.
Jokaisen tulisi tutkia omia tekojaan omia asenteitaan ja sanojaan.
Oma henkilökohtainen parannus vie suoralle tielle.
Me kaikki näemme toisten vajavaisuudet ja heikkoudet sillä liha on altis ja heikko.
Siksi tie taivaaseen on kapea, koska meidän tulee käydä valvoen koko ajan Jeesuksen edessä.
Meidän ei kuitenkaan tule jäädä kieriskelemään omiin vajavuuksiin, vaan jätää kaikki Jeesuksella ja jatkaa matkaa iloiten. Sillä meillä on ilo siitä, että tulevat ajat taivalliset ajat odottavat, jos täytämme Kristuksen käskyt ja rakkauden lain.
Ei ole helppoa sellaisen ihmisen, joka itse itsensä on korottanut taivastille.
Ei siellä taivastillä pysy, muutakuin Herramme Jeesuksen voimalla. Jeesus pitää huolen, kun kokosydämisesti häntä palvelemme.Vain yksi esimerkki riittää; Muut ovat todellisuudessa hunningolla jne, hänen edellisestä kirjoituksestaan ote.Joten älä puhu paskaa! Te kaksi juuri olette niitä kivittäjiä tässäkin ketjussa.
Mohikaani_27 kirjoitti:
että uskovaiset ja täysin uskosta osattomat kesktelevat HENGLLISITÄ, ja se tuo suuren ristiriidan keskuteluun, väistämättä.
* Sitten on vielä niitä uskoamtoomien lisäksi, jotka selittävät Raamattua omillaan, heillä ei ole henkohtaista kokemusta Jeesusken kanssa kohtaamisesta. Ja jos tämä kokemus puuttuu, ei koskaan voikaan ymmärtää hengellisiä?
* Täällä vaan se ei mene niinkuin tajuntaan eräille, jotka ovat siitä huolimatta omasta mielestään suuriakin Raamatun opettajia, vaikka eivät käsitä sitä ollenkaan, mikä Sanan tarkoitus ja tehtävä on?
* Ekivaari/kumppanit ovat mielestään aina oikeassa, vaikka todellisuudessa ovat aivan hungingolla koko Raamatun sanomasta ? Pe.ku taas on ihan ulkona, hänellä ei ole mitään tajua Jumalasta ja Hänen sanastaan.
* Kopsata sitä aina voi kuka hyvänsä, ja sitä he tekevätkin, ja ovat sen vuoksi omasta mielestään hengellisiä, vaikka ovat ainoastaan omassa lihallisessa mielessään valinneet oman uskonsa, Jumala ei ole heitä kutsunut.
* Ekivaarikin on tullut "uskoon", kun alkoi lukemaan Raamattua, että voisi kumota ensmmäiseksi vaimonsa uskon Raamatulla, vaimo kun on oikeasti helluntailainen, ja vaimonsa ansiosta ekivaari voi ja saa olla opistaan huolimatta seurakunnassa.
* Ei ole siis mikään ihme, että tämä mahdollisimman sekava "seurakuntapalsta" on niin suurelta osin tietämätön Raamatun sanomasta, vaikka sitä on täällä jauhettu vuosia, kun on näitä tehosekoittajia myllyineen!>"* Ekivaarikin on tullut "uskoon", kun alkoi lukemaan Raamattua, että voisi kumota ensimmäiseksi vaimonsa uskon Raamatulla, vaimo kun on oikeasti helluntailainen, ja vaimonsa ansiosta ekivaari voi ja saa olla opistaan huolimatta seurakunnassa."<
__________________________________________________
Olen kertonut totuuden Mohikaaniille useita kertoja uskoon pääsystäni ja totuus on se, että Jumala pelasti minut ennen vaimoani vuonna 1960. Se on totta että luin ahkerasti Raamattua, ja kun vaimoni helluntailaiset tuttavat sen kuulivat, he houkuttelivat minut kasteelle.
Kun seurakuntamme saarnaajan kanssa neuvottelin kasteelle menosta, sanoi vaimo yllättäen että hänkin tahtoo mennä kasteelle Einon kanssa samaan aikaan. Kaikkivaltiaan ja kaikki tietävän Jumalan edessä todistan, että en koskaan ole yrittänyt kumota vaimoni uskoa, en Raamatulla enkä muuten!
Sitä tosin suuresti ihmettelen, miten hirveän piintynyt valehtelija Mohikaani tahtoo olla ja sellaisena pysyä!
´Sääliksi käy heitä kirjoitti:
Vain yksi esimerkki riittää; Muut ovat todellisuudessa hunningolla jne, hänen edellisestä kirjoituksestaan ote.Joten älä puhu paskaa! Te kaksi juuri olette niitä kivittäjiä tässäkin ketjussa.
on vasta etsijä omien sanojensa mukaan. En tiedä mitä hän etsii, mutta pahimpia kivittäjiä tuntuu palstalla olevan, muiden moninikkien lisäksi.
Vaikka itse sanoo olevansa lähimmäistään rakastava. Viha ja vaino on kuitenkin silmiinpistävää.
Siunausta kuitenkin tälle nikkelille.
Ehkä hänkin joskus löytää "totuuden", kunhan tarpeeksi kehittää itseään aivan omin avuin.ekivaari kirjoitti:
>"* Ekivaarikin on tullut "uskoon", kun alkoi lukemaan Raamattua, että voisi kumota ensimmäiseksi vaimonsa uskon Raamatulla, vaimo kun on oikeasti helluntailainen, ja vaimonsa ansiosta ekivaari voi ja saa olla opistaan huolimatta seurakunnassa."<
__________________________________________________
Olen kertonut totuuden Mohikaaniille useita kertoja uskoon pääsystäni ja totuus on se, että Jumala pelasti minut ennen vaimoani vuonna 1960. Se on totta että luin ahkerasti Raamattua, ja kun vaimoni helluntailaiset tuttavat sen kuulivat, he houkuttelivat minut kasteelle.
Kun seurakuntamme saarnaajan kanssa neuvottelin kasteelle menosta, sanoi vaimo yllättäen että hänkin tahtoo mennä kasteelle Einon kanssa samaan aikaan. Kaikkivaltiaan ja kaikki tietävän Jumalan edessä todistan, että en koskaan ole yrittänyt kumota vaimoni uskoa, en Raamatulla enkä muuten!
Sitä tosin suuresti ihmettelen, miten hirveän piintynyt valehtelija Mohikaani tahtoo olla ja sellaisena pysyä!
´* No oletpas muuttanut stooriasi? palstan alkuaikoina kun tulit palstalle, itse kerroit, kuinka aloit tutkia Raamattua, kun sitä ennen olit ateisti, ja päätit alkaa kumoamaan perinteisiä uskon normeja, kuten helluntailaisten, ja ja vaimosi oli helluntailainen jo silloin. Onko sinuun iskemnyt dementia, eihän se mikään ihme olisi, vanhoja kun ollaan? Mutta älä nyt kuitenkaan sano minua valehtelijaksi, koska tuo kertomani on sinun itsesi kirjoittamaa tällä palstalla, mistä muka olisin tuollaista edes voinut keksiä ja ajatella tekemisiäsi?
Mohikaani_27 kirjoitti:
* No oletpas muuttanut stooriasi? palstan alkuaikoina kun tulit palstalle, itse kerroit, kuinka aloit tutkia Raamattua, kun sitä ennen olit ateisti, ja päätit alkaa kumoamaan perinteisiä uskon normeja, kuten helluntailaisten, ja ja vaimosi oli helluntailainen jo silloin. Onko sinuun iskemnyt dementia, eihän se mikään ihme olisi, vanhoja kun ollaan? Mutta älä nyt kuitenkaan sano minua valehtelijaksi, koska tuo kertomani on sinun itsesi kirjoittamaa tällä palstalla, mistä muka olisin tuollaista edes voinut keksiä ja ajatella tekemisiäsi?
ja selityksstäni huolimatta, Mohikaani! Mutta olen huomannut sinulla olevan kirjoitetun tekstin ymmärtämis vaikeuksia, ehkä lukihäiriöstäsi johtuen. Mielikuvaasi on ilmeisesti jäänyt se, kun kerroin VAIMONI SUKULAISTEN, jotka houkuttelivat minua kasteelle, olleen helluntailaisia ennen meitä. Vaimoni tunnustautui uskovaiseksi vasta siinä vaiheessa kun neuvottelin saarnaajan kanssa omasta kasteelle menosta. En ikinä ole yrittänyt saada vaimoani luopumaan uskosta!
´- greeeeen
Jonah kirjoitti:
on vasta etsijä omien sanojensa mukaan. En tiedä mitä hän etsii, mutta pahimpia kivittäjiä tuntuu palstalla olevan, muiden moninikkien lisäksi.
Vaikka itse sanoo olevansa lähimmäistään rakastava. Viha ja vaino on kuitenkin silmiinpistävää.
Siunausta kuitenkin tälle nikkelille.
Ehkä hänkin joskus löytää "totuuden", kunhan tarpeeksi kehittää itseään aivan omin avuin.Vielä vain yrität väittää minua moninikiksi, vaikka todellisuudessa se on ihan oman mielikuvituksesi tuotetta.
Ihan turha kaiken toimintasi jälkeen esittää jotakin muuta kuin olet. Siunausten yms. toivottelu lähimmäiselle pahan tekemisen jälkeen on naurettavaa - suorastaan pöyristyttävää. Sitä te teette Semperin kanssa jatkuvasti. Luuletteko tosissanne, että kaikki pahantekonne pyyhkiytyy pois sievillä toivotuksilla ja saatte kaiken jälkeen näyttämään itsenne niillä kovinkin vanhurskailta uskovilta? Mohikaani_27 kirjoitti:
että uskovaiset ja täysin uskosta osattomat kesktelevat HENGLLISITÄ, ja se tuo suuren ristiriidan keskuteluun, väistämättä.
* Sitten on vielä niitä uskoamtoomien lisäksi, jotka selittävät Raamattua omillaan, heillä ei ole henkohtaista kokemusta Jeesusken kanssa kohtaamisesta. Ja jos tämä kokemus puuttuu, ei koskaan voikaan ymmärtää hengellisiä?
* Täällä vaan se ei mene niinkuin tajuntaan eräille, jotka ovat siitä huolimatta omasta mielestään suuriakin Raamatun opettajia, vaikka eivät käsitä sitä ollenkaan, mikä Sanan tarkoitus ja tehtävä on?
* Ekivaari/kumppanit ovat mielestään aina oikeassa, vaikka todellisuudessa ovat aivan hungingolla koko Raamatun sanomasta ? Pe.ku taas on ihan ulkona, hänellä ei ole mitään tajua Jumalasta ja Hänen sanastaan.
* Kopsata sitä aina voi kuka hyvänsä, ja sitä he tekevätkin, ja ovat sen vuoksi omasta mielestään hengellisiä, vaikka ovat ainoastaan omassa lihallisessa mielessään valinneet oman uskonsa, Jumala ei ole heitä kutsunut.
* Ekivaarikin on tullut "uskoon", kun alkoi lukemaan Raamattua, että voisi kumota ensmmäiseksi vaimonsa uskon Raamatulla, vaimo kun on oikeasti helluntailainen, ja vaimonsa ansiosta ekivaari voi ja saa olla opistaan huolimatta seurakunnassa.
* Ei ole siis mikään ihme, että tämä mahdollisimman sekava "seurakuntapalsta" on niin suurelta osin tietämätön Raamatun sanomasta, vaikka sitä on täällä jauhettu vuosia, kun on näitä tehosekoittajia myllyineen!Mohikaanilta olen pyytänyt selitystä hänen alla olevaan väitteeseensä ja pyytänyt tuomaan esille, mistä hän on tuollaista perätöntä asiaa mieleensä saanut ja miksi hän omia valeitaan tahtoo levittää, mutta perustelua ei ole häneltä tullut. En ole koskaan yrittänyt kumota vaimoni uskoa millään tavalla. Usko tuli minuun ennen kuin vaimooni.
"* Ekivaarikin on tullut "uskoon", kun alkoi lukemaan Raamattua, että voisi kumota ensmmäiseksi vaimonsa uskon Raamatulla, vaimo kun on oikeasti helluntailainen, ja vaimonsa ansiosta ekivaari voi ja saa olla opistaan huolimatta seurakunnassa."
Mitä arvelet, greeeen, olisiko otsikossa hyvä iskulause meille totuuteen pyrkijöille?
Myönnän tehneeni alkuun jonkinasteisen virhearvion sinun totuudennälkäsi suhteen.
Tosin, jos katsot ihan ensimmäistä vastaustani sinun kysymykseesi tällä palstalla, niin
huomaat, miten korrektisti ja viimeisen päälle kohteliaasti vastasin "vihreään" nälkääsi.
Et taida olla Mauno Koiviston oppilaita, kun niin innokkaasti lähdit provosoimaan minua
yrittämällä tehdä vastaukseni naurunalaiseksi. Sen jälkeen minunkin "koivistolaisuuteni"
(en tarkoita nyt puoluepolitiikkaa, vaan Koiviston tiettyä fundeerausta) hieman horjui
ja provosoiduin innokkaasti provosoidessasi. Siinä tein virheen, jota pyydän anteeksi.
.
En pidä kieroilusta, myönnän sen. Useimmilla on vielä tekemistä, jotta oppisimme Sokrateen
järkähtämätöntä mielenlaatua ja stoalaista tyyneyttä kaikenlaisissa tilanteissa. Sama tavoite,
nimittäin sävyisyys ja pitkämielisyys, voi toteutua Hengen hedelmänä niille, jotka vaeltavat
Jumalan tahdon tiellä. Olkaamme greeeen innokkaita "sen tien kulkijoita": se tie on Jeesus!
.- greeeeen
Vai että lähdin minä 'niin innokkaasti provosoimaan' sinua. Pidät siis provosointina väitteidesi/toimintasi perusteiden kyselemistä! Yhden asiallisen vastauksen sinulta tosiaankin sain, sen jälkeen alkoi valtava syyttely, tuomitseminen, minusta valehtelu ja mm. Jumalani heiveröiseksi kutsuminen.
En minäkään todellakaan pidä kieroilusta. Vielä inhottavampaa minusta on se, että itse kieroileva ihminen syyttelee muita kieroilusta. On täysin älytöntä, että ihminen, joka juuri on syytellyt toisia kieroilusta johtuen eri nimimerkeillä kirjoittamisesta (vaikka nämä ovat rehellisesti kertoneet kirjoittaneensa useammalla nimimerkillä) suoltaa itse valheellisia syytöksiään eri nimimerkin/-kkien suojista. Sinun toiminnassasi erona (näihin syyttelemiisi verrattuna) on vielä se, ettei sinulla ole kyse mistään halusta kirjoittaa omasta uskostasi, vaan halusta vahingoittaa toista ampumalla häntä puskista. Minusta on hyvin ymmärrettävää, jos ihminen ei halua TÄÄLLÄ SEURASSANNE uskostaan kirjoittaessaan käyttää koko ajan samaa nimimerkkiä (olette selkeästi omalla joukollanne tiettyjen kimpussa), kun taas syytösten, tuomion, nälvinnän ja suoranaisten valheiden ampuminen puskista ei ole millään tavalla ymmärrettävää!
Olisiko sinulla jotakin sanottavaa aloituksessa käsitellystä Raamatun Sanan ja sinun ja kanssasi samanmielisten opin suhteesta? Minusta on todella rumaa syytellä, tuomita ja nälviä muita ihan vain oman oppinsa perusteella. Tuo oppinne ei edes näytä käyvän yksiin Raamatun Sanan kanssa.
"Semperismi näyttää olevan oma uskontonsa, jonka mukaan vielä
uudestisyntynyt Jeesuksen omakin voi päästää syntisen vanhan
ihmisensä ja siis lihansa irti toistamiseen, kunhan vain muistaa aina
sitten viedä sen takaisin ristinpuulle, pyytää anteeksi ja olla osan
ajasta vanhurskas." Näin vilkkaasti lentää greeeeen'in mielikuvitus.
Sinun kannattaisi lukea lukuisista viesteistäni, olenko lihan irtipäästämisen kannattaja.
Olen rehellinen sekä itselleni että Jumalalle ja tunnustan tarvitsevani paljon armoa ja
pitkämielisyyttä Jumalalta saadakseni jatkaa matkaani kohti täydellistä voittoa synnistä
minun Herrani Jeesuksen opetuslapsena ja seuraajana.
Tässä yksi viesti, jossa yritän valottaa näkemystäni täydellisyyteen tähtäävästä vaelluksesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9587831/47636732
Yritetään nyt greeeen muistaa se, että semperististä oppia ei ole ainakaan minun nimissäni.
Ei ole myöskään minun ajatuksissani MITÄÄN sellaista pyrkyä, että lihan tahto tulisi päästää
irti uskovan elämässä. Voisiko olla jotain vastenmielisempää opillista ajatusta kuin sellainen!
Ongelmana tässä nettikeskustelussa on tunnetusti se, että on kova haaste saada tuotua esiin
se, mitä todellisuudessa ja oikeasti haluaisi sanoa. Sinulla on ennakkoasenteesi kuten meillä
kaikilla on ainakin jossain määrin. Hengellinen sanasto ja käsitteet ymmärretään parhaassakin
tapauksessa hieman eri tavalla jokaisen kilvoittelijan aivosolukoissa. Mutta älkäämme lannistuko.
Ehdotus sinulle: eikö olisi jo aika luopua henkilöön menevistä tölväilyistä, kun kerran kumpikaan
emme sitä arvosta - siis sitä tölväilyä. Hutejahan saattaa tulla, mutta sallinemme ne toisillemme.
.- Minun mielestäni
taas on ihan hyvä valottaa sitä, millaisia kirjoittajia tällä palstalla on..ja väittelyissähän ne tulevat esille..!
- greeeeen
Mitä yritit osoittaa tuolla linkin takaa löytyvällä viestilläsi?
Aloituksessa sanotaan selkeästi, mitä RAAMATTU SANOO synnin tekemisestä.
Sinun ja kanssasi samanmielisten mukaanhan uudestisyntynyt Jeesuksen omakin on yhä vain jatkuva syntientekijä. Teidän mukaannehan näiden 'yhä vain syntiä tekevien, uudestisyntyneiden Jeesuksen omienkin' on vietävä vanha ihmisensä kerta toisensa jälkeen ristille, vaikka Raamattu sanoo selkeästi: "Ne, jotka ovat Jeesuksen Kristuksen omia, ovat ristiinnaulinneet vanhan luontonsa himoineen ja haluineen. (Gal. 5:24) - siis "OVAT ristiinnaulinneet".
Teidän mukaanne ihminen on uudestisyntyneenä Jeesuksen omanakin yhä vain jatkuvasti syntientekijä, vaikka Raamattu sanoo selkeästi, että "te olette kuolleet pois synnistä ja elätte Jumalalle Kristuksessa Jeesuksessa". Se sanoo myös täysin selkeästi, etteivät ne, jotka ovat siirtyneet kuolemasta elämään, saa antaa ruumiinsa jäseniä synnin käyttöön, vaan ne on annettava Jumalalle ja vanhurskauden aseiksi - siis kieltää syntien tekemisen niiltä, jotka ovat siirtyneet kuolemasta elämään!
Raamattu sanoo myöskin täysin selkeästi: "Mutta kun nyt OLETTE PÄÄSSEET vapaiksi synnistä ja tulleet Jumalan palvelijoiksi, te korjaatte satona pyhityksen ja saatte lopuksi ikuisen elämän." Se sanoo siis Jumalan palvelijoiksi tulleiden päässeen vapaaksi synnistä, eikä olevan jatkuvasti sen orjia ja tekijöitä, niin kuin sinä ja kanssasi samanmieliset kerrotte olevanne ja väitätte muidenkin uudestisyntyneiden Jumalan lasten olevan.
Sen, että Jumalan palvelija on päässyt vapaaksi/kuollut pois synnistä, ei tietenkään tarvitse tarkoittaa, etteikö mitään houkutuksia tulisi - Jumalan palvelija vain ei enää elä oman luontosa vaan Hengen alaisena, niin kuin Raamattu sanoo. (Room. 8:9)
Niin kuin mm. Tänäänkin -nimimerkkiä käyttävä on tuonut esille, Raamattu sanoo, että portti on ahdas. Se kertoo, että vain harvat löytävät sen, ja ettei jokainen joka sanoo 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan, vaan sinne pääsevät ainoastaan ne, jotka tekevät Jumalan tahdon. (Matt. 7:13-14, Matt. 7:21)
Raamattu opettaa aivan toisin kuin sinä ja kanssasi samanmieliset, ja puhuu Roomalaiskirje 7:ssä ajasta, jolloin ihminen eli vielä turmneltuneen luontonsa vallassa, JA ajasta, jolloin ihminen on kuollut siitä mikä piti häntä vallassaan. (Room. 7:5-6)
Sama Roomalaiskirje jatkaa:
"13 Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää."
Toisin kuin te opetatte, Jeesuksen oma ei siis ole RAAMATUN MUKAAN jatkuva syntientekijä, vaan elää Hengen alaisena ja kuolettaa syntiset tekonsa Herngen avulla. - greeeeen
greeeeen kirjoitti:
Mitä yritit osoittaa tuolla linkin takaa löytyvällä viestilläsi?
Aloituksessa sanotaan selkeästi, mitä RAAMATTU SANOO synnin tekemisestä.
Sinun ja kanssasi samanmielisten mukaanhan uudestisyntynyt Jeesuksen omakin on yhä vain jatkuva syntientekijä. Teidän mukaannehan näiden 'yhä vain syntiä tekevien, uudestisyntyneiden Jeesuksen omienkin' on vietävä vanha ihmisensä kerta toisensa jälkeen ristille, vaikka Raamattu sanoo selkeästi: "Ne, jotka ovat Jeesuksen Kristuksen omia, ovat ristiinnaulinneet vanhan luontonsa himoineen ja haluineen. (Gal. 5:24) - siis "OVAT ristiinnaulinneet".
Teidän mukaanne ihminen on uudestisyntyneenä Jeesuksen omanakin yhä vain jatkuvasti syntientekijä, vaikka Raamattu sanoo selkeästi, että "te olette kuolleet pois synnistä ja elätte Jumalalle Kristuksessa Jeesuksessa". Se sanoo myös täysin selkeästi, etteivät ne, jotka ovat siirtyneet kuolemasta elämään, saa antaa ruumiinsa jäseniä synnin käyttöön, vaan ne on annettava Jumalalle ja vanhurskauden aseiksi - siis kieltää syntien tekemisen niiltä, jotka ovat siirtyneet kuolemasta elämään!
Raamattu sanoo myöskin täysin selkeästi: "Mutta kun nyt OLETTE PÄÄSSEET vapaiksi synnistä ja tulleet Jumalan palvelijoiksi, te korjaatte satona pyhityksen ja saatte lopuksi ikuisen elämän." Se sanoo siis Jumalan palvelijoiksi tulleiden päässeen vapaaksi synnistä, eikä olevan jatkuvasti sen orjia ja tekijöitä, niin kuin sinä ja kanssasi samanmieliset kerrotte olevanne ja väitätte muidenkin uudestisyntyneiden Jumalan lasten olevan.
Sen, että Jumalan palvelija on päässyt vapaaksi/kuollut pois synnistä, ei tietenkään tarvitse tarkoittaa, etteikö mitään houkutuksia tulisi - Jumalan palvelija vain ei enää elä oman luontosa vaan Hengen alaisena, niin kuin Raamattu sanoo. (Room. 8:9)
Niin kuin mm. Tänäänkin -nimimerkkiä käyttävä on tuonut esille, Raamattu sanoo, että portti on ahdas. Se kertoo, että vain harvat löytävät sen, ja ettei jokainen joka sanoo 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan, vaan sinne pääsevät ainoastaan ne, jotka tekevät Jumalan tahdon. (Matt. 7:13-14, Matt. 7:21)
Raamattu opettaa aivan toisin kuin sinä ja kanssasi samanmieliset, ja puhuu Roomalaiskirje 7:ssä ajasta, jolloin ihminen eli vielä turmneltuneen luontonsa vallassa, JA ajasta, jolloin ihminen on kuollut siitä mikä piti häntä vallassaan. (Room. 7:5-6)
Sama Roomalaiskirje jatkaa:
"13 Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää."
Toisin kuin te opetatte, Jeesuksen oma ei siis ole RAAMATUN MUKAAN jatkuva syntientekijä, vaan elää Hengen alaisena ja kuolettaa syntiset tekonsa Herngen avulla.Korjataanpa pari näppisvirhettä - kun Raamatusta puhutaan, on oltava erityisen tarkka. Raamattu ei puhu 'turmneltuneesta' luonnosta, vaan tietysti turmeltuneesta. Se ei myöskään sano, että Jeesuksen oma kuolettaisi syntiset tekonsa jonkun 'Herngen avulla', vaan tietysti HENGEN. ;)
...joten korjattu teksti tässä:
Raamattu opettaa aivan toisin kuin sinä ja kanssasi samanmieliset, ja puhuu Roomalaiskirje 7:ssä ajasta, jolloin ihminen eli vielä turmeltuneen luontonsa vallassa, JA ajasta, jolloin ihminen on kuollut siitä mikä piti häntä vallassaan. (Room. 7:5-6)
Sama Roomalaiskirje jatkaa:
"13 Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää."
Toisin kuin te opetatte, Jeesuksen oma ei siis ole RAAMATUN MUKAAN jatkuva syntientekijä, vaan elää Hengen alaisena ja kuolettaa syntiset tekonsa Hengen avulla. greeeeen kirjoitti:
Korjataanpa pari näppisvirhettä - kun Raamatusta puhutaan, on oltava erityisen tarkka. Raamattu ei puhu 'turmneltuneesta' luonnosta, vaan tietysti turmeltuneesta. Se ei myöskään sano, että Jeesuksen oma kuolettaisi syntiset tekonsa jonkun 'Herngen avulla', vaan tietysti HENGEN. ;)
...joten korjattu teksti tässä:
Raamattu opettaa aivan toisin kuin sinä ja kanssasi samanmieliset, ja puhuu Roomalaiskirje 7:ssä ajasta, jolloin ihminen eli vielä turmeltuneen luontonsa vallassa, JA ajasta, jolloin ihminen on kuollut siitä mikä piti häntä vallassaan. (Room. 7:5-6)
Sama Roomalaiskirje jatkaa:
"13 Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää."
Toisin kuin te opetatte, Jeesuksen oma ei siis ole RAAMATUN MUKAAN jatkuva syntientekijä, vaan elää Hengen alaisena ja kuolettaa syntiset tekonsa Hengen avulla.Kirjoitat: >>Toisin kuin te opetatte, Jeesuksen oma ei siis ole
RAAMATUN MUKAAN jatkuva syntientekijä, vaan elää Hengen
alaisena ja kuolettaa syntiset tekonsa Hengen avulla.- greeeeen
Semper.Fidelis kirjoitti:
Kirjoitat: >>Toisin kuin te opetatte, Jeesuksen oma ei siis ole
RAAMATUN MUKAAN jatkuva syntientekijä, vaan elää Hengen
alaisena ja kuolettaa syntiset tekonsa Hengen avulla.Raamattu sanoo Roomalaiskirjeessä:
"Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää." (Room. 8:13)
Semper väittää:
"Hengen avulla tai alaisuudessa EI kuoleteta syntisiä tekoja."
Miten kehtaat väittää RAAMATTUA VASTAAN?!!!!!!!!
Roomalaiskirje EI puhu mistään tahattomista ruumiin teoista, joihin oma tahtomme ei ole edes ollut osallisena, vaan siitä, että jos ihminen elää LUONTONSA mukaan! Tuo luonto on tietysti sama kuin se 'liha', josta sinäkin puhut (Jeesuksen omalla ristiinnaulittuna).
Raamattu käskee ihmisten valvoa itseään jotumasta kiusaukseen (Matt. 26:41), ja sanoo, etteivät ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti, voi olla Jumalalle mieleen (Room. 8:8). Se kieltää kuolemasta elämään siirtyneitä antamasta ruumiinsa jäseniä synnin käyttöön vääryyden aseiksi (Room. 6:13).
Raamattu siis puhuu selkeästi synnistä, jonka ihminen tietoisesti tekee, tai jättää tekemättä.
Mikään 'erillinen liha' ei tee itsekseen syntiä, johon ihmisen oma tahto ei ole osallisena, vaan uskova, joko antaa periksi heikolle luonnolleen, ja päästää sen tietoisesti alas ristiltä - sortuu siis syntiin, tai sitten vastustaa kiusauksen ja kuolettaa syntiset tekonsa Hengen avulla. (Matt. 26:41, Room. 8:13)
Nyt vihdoinkin myönnät siis, ettei uudestisyntynyt Jeesuksen oma vasta viekään vanhaa ihmistään ristille, vaan se on RAAMATUN MUKAAN tehty jo! Aikaisemmin väitit muuta.
En ole niellyt kenenkään ihmisen oppeja, vaan olen jo alunalkaen sanonut, mikä minusta itsestäni tuntuu oikeammalta Raamatun sanan perusteella. En myöskään niele sinun oppiasi siitä, että ihminen uudestisyntyisi heti uskoon tullessaan. Minusta uudestisyntyminen on edelleenkin sitä ihmisen hengeltään ja mieleltään uudistumista, ja uuden ihmisen päälle pukemista, josta Efesolaiskirjeessäkin puhutaan. Se ihminen on luotu Raamatun mukaan sellaiseksi kuin Jumala tahtoo, eli elämään oikeuden ja totuuden mukaista, pyhää elämää. (Ef. 4: 23-24)
Olet itsekin sanonut:
>>Tietoista syntiä ei kenenkään tule tehdä eikä uskova sitä tee, jos hän on Kristuksessa. - Kuka sitten pelastuu
greeeeen kirjoitti:
Raamattu sanoo Roomalaiskirjeessä:
"Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää." (Room. 8:13)
Semper väittää:
"Hengen avulla tai alaisuudessa EI kuoleteta syntisiä tekoja."
Miten kehtaat väittää RAAMATTUA VASTAAN?!!!!!!!!
Roomalaiskirje EI puhu mistään tahattomista ruumiin teoista, joihin oma tahtomme ei ole edes ollut osallisena, vaan siitä, että jos ihminen elää LUONTONSA mukaan! Tuo luonto on tietysti sama kuin se 'liha', josta sinäkin puhut (Jeesuksen omalla ristiinnaulittuna).
Raamattu käskee ihmisten valvoa itseään jotumasta kiusaukseen (Matt. 26:41), ja sanoo, etteivät ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti, voi olla Jumalalle mieleen (Room. 8:8). Se kieltää kuolemasta elämään siirtyneitä antamasta ruumiinsa jäseniä synnin käyttöön vääryyden aseiksi (Room. 6:13).
Raamattu siis puhuu selkeästi synnistä, jonka ihminen tietoisesti tekee, tai jättää tekemättä.
Mikään 'erillinen liha' ei tee itsekseen syntiä, johon ihmisen oma tahto ei ole osallisena, vaan uskova, joko antaa periksi heikolle luonnolleen, ja päästää sen tietoisesti alas ristiltä - sortuu siis syntiin, tai sitten vastustaa kiusauksen ja kuolettaa syntiset tekonsa Hengen avulla. (Matt. 26:41, Room. 8:13)
Nyt vihdoinkin myönnät siis, ettei uudestisyntynyt Jeesuksen oma vasta viekään vanhaa ihmistään ristille, vaan se on RAAMATUN MUKAAN tehty jo! Aikaisemmin väitit muuta.
En ole niellyt kenenkään ihmisen oppeja, vaan olen jo alunalkaen sanonut, mikä minusta itsestäni tuntuu oikeammalta Raamatun sanan perusteella. En myöskään niele sinun oppiasi siitä, että ihminen uudestisyntyisi heti uskoon tullessaan. Minusta uudestisyntyminen on edelleenkin sitä ihmisen hengeltään ja mieleltään uudistumista, ja uuden ihmisen päälle pukemista, josta Efesolaiskirjeessäkin puhutaan. Se ihminen on luotu Raamatun mukaan sellaiseksi kuin Jumala tahtoo, eli elämään oikeuden ja totuuden mukaista, pyhää elämää. (Ef. 4: 23-24)
Olet itsekin sanonut:
>>Tietoista syntiä ei kenenkään tule tehdä eikä uskova sitä tee, jos hän on Kristuksessa.jos uskova ei koskaan enää tee syntiä uudestisynnyttyään ??
- Pohtikaa asiaa
Kuka sitten pelastuu kirjoitti:
jos uskova ei koskaan enää tee syntiä uudestisynnyttyään ??
Sitäpä kannattaakin nyt kovasti miettiä. Jos Raamattu sanoo, että Jumalasta syntynyt ei ryhdy syntiin, niin se on tarkoitettu uskottavaksi.
- Pohtikaa asiaa
Pohtikaa asiaa kirjoitti:
Sitäpä kannattaakin nyt kovasti miettiä. Jos Raamattu sanoo, että Jumalasta syntynyt ei ryhdy syntiin, niin se on tarkoitettu uskottavaksi.
Ja se on Jumalalle mahdollista, mikä ihmiselle on mahdotonta.
Pohtikaa asiaa kirjoitti:
Ja se on Jumalalle mahdollista, mikä ihmiselle on mahdotonta.
Tätä ja tästä on syytä Kiittää ja Ylistää Jumalaa täysillä Uskonvarmuudella eikä pilkkaa Jumala epäuskossa !!!
Sen jälkeen minä kuulin ikäänkuin kansan paljouden suuren äänen taivaassa sanovan: "Halleluja! Pelastus ja kunnia ja voima on Jumalan, meidän Jumalamme.
- Thank you
Hyvää opetusta.
- Hyvö sanoma
Roomalaiskirje 7 taas sanoo selkein sanoin, että ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti, eivät voi olla Jumalalle mieleen, ja jatkaa, että "Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä". Se kertoo, että niiden, joissa Kristus on, ruumis on kuollut synnin vuoksi, mutta henki luo elämää, koska heidät ON TEHTY vanhurskaiksi.
- Jumalan puolesta
Vainooja vainoaa siellä, missä usko alkaakaan lähennellä Jumalan antamaa uskoa.
- body
Kyllä on melkoista " tyhjän " päällä kävelyä ja mielikuvitus laukkaa.
Mitä tekemistä noilla on arkielämän kanssa.?? Aivan sama jos alettaisi kahvin väristä ja -mausta kiistelemään.
Jossain luostarissa noita voisi miettiä jos ei olisi muuta tekemistä, niin tyhjänpäiväisiä asioita ovat. - armahdettu syntinen
Mutta rakas ystäväseni, sanompa ihan näin , otappa raamatun iso tietosanakirja esiin ja lue sieltä ne synti käsitteet siis ihan alkukielellä, en muista kohtia ,mutta ne missä sanotaan "jos me teemme syntiä" ,ja oliko se toinen ,"ei syntiä tee".en muista kohtaa ,loppupuolella raamattua. toinen tarkoittaa jatkuvaa tekemistä ja toinen lankeamista , tai jotain sinnepäin..syntiä on niin monenlaista,,aina aktiiviin uhmaan Jumalaa vastaan. kyllä se on kuule niin että jos sinuakin härnättäs tarpeeksii kovasti ni eiköhän se " vanha aatu" sieltä nousisi,,ja silloin sinun olisi pakko mennä Jeesuksen ristin juurelle ja sanottava Herra armahda.
Kaikista pahinta tässä on vielä se ,että jos tehdäänkin jotain syntiä eli negatiivistä asiaa, niin se selitetään jotenkin "hurskaasti "pois, jumala salli jne..Ystävä kallis kyllähän se on ihanaa j a vapauttavaa elää täydellisessä rehellisyydessä suhteessa Jumalaankin,ei tehdä ITSESTÄ Jumalaa ainakaan . Ollaan mieluummin kuin se publikaani siellä pyhäkössä, eikä se fariseus.- Tänäänkin
Ei kaiketi me jäädä publikaaniksi, joka jatkuvasti kerjää amoa tiedostaessaan tekevänsä syntiä. Vielä vähemmän me haluamme olla fariseuksia, jotka teeskentelevät olevansa synnittömiä.
Jumala on luvannut vapauttaa kansansa synninorjuudesta. Jokainen saa kasvatuksen synnin vastustamiseen ja VOIMAN siihen, jos uskoo Jeesukseen, Jumalan ainoaan Poikaan kuulemalla Häntä.
Joka jää publikaaniksi, ei usko Jumalan VOIMAAN. Ensin jokainen on publikaani uskonsa keskellä, mutta siitä on valmistettu vapautus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2952613- 1971002
- 57806
Sofia teki aika pahat oharit
Leikkiikö Sofia kansainvälistä kosmopoliittia vai menikö rehdisti pupu pöksyyn, kun perui viestillä tulonsa puoli tunti138739- 57645
Havaintoja ihmisen ulosteesta lenkkeilypoluilla
Oletteko havainneet ihmisen ulostetta taajamaa kiertävillä lenkkeilypoluilla?16551- 51535
- 40514
- 55495
Peräännytkö nainen vai mitä sanot
Jos sanon sulle että rakastan sua? Suututko oletko vihainen vai olisiko tunteet molemminpuolisia?52494