"Jäsenetu 10.01.2011 Yksi viime vuoden puhutuimmista aiheista oli kirkon jäsenyys. Vuodenvaihteen jälkeen on koottu tilastoja siitä, kuinka monet ovat kirkon jättäneet ja kuinka monet ovat takaisin tulleet. Molemmat luvut ovat ennätyssuuria. Eronneita on toki huomattavasti enemmän. Liittyneiden määrä on silti myös merkittävä.
Lokakuussa nähtiin vertaansa vailla ollut kirkosta eroamisen aalto surullisenkuuluisan tv-keskustelun jälkeen. Ilman tuota aaltoa viime vuoden erolukemat olisivat olleet kutakuinkin ”normaalit”.
Onpa nähtävissä sellaistakin, että ihmisiä liittyy vuodenvaihteen jälkeen kymmenittäin takaisin kirkkoon. Jotkut näköjään temppuilevat niin, että välttävät kirkollisveron, mutta haluavat silti kaikki kirkon jäsenen oikeudet.
Kirkon jäsenyys on yhä enemmän tietoinen valinta. Julkinen keskustelu on lujasti pitänyt huolen siitä, että kaikki tietävät kirkosta eroamisen helpoksi. Sosiaalinen paine kirkon jäsenenä pysymiseen on ainakin kaupunkioloissa jo olematon.
Vaikka erolukujen suuruutta ei sovi vähätellä, voi myös todeta, ettei kirkko kaikkea ihan pieleenkään ole hoitanut. Jäseninä on yhä lähes 80 prosenttia kansasta, ja monet haluavat myös uudelleen palata kirkkoon.
Suomessa kirkko on perinteisesti ollut sekä henkisesti että taloudellisesti niin vahva, ettei sen ole erityisemmin tarvinnut korostaa jäsentensä erityisasemaa. Lähes kaikki kirkon palvelut ovat kaikkien saatavissa. Liike-elämän termejä käyttäen varsinaisia jäsenetuja on kovin vähän. Messuun, konserttiin, kerhoon, sielunhoitoon ja diakonian vastaanotolle voi marssia kuka tahansa. Jäsenkorttia ei kysellä. Haudan lepoonkin siunataan samanlaisin kirkollisin menoin vainaja kuin vainaja riippumatta siitä, onko tämä kuunaan ollut kristitty.
Tulee aika ja on jo, jolloin aletaan kysellä, pitäisikö kirkon asettaa omat jäsenensä etusijalle. Kerhopaikan saa yhtälailla vapaamatkustajan kuin kirkollisveronsa uskollisesti maksavan lapsi. Kun muut perheterapian antajat ottavat palvelustaan tuntuvan hinnan, jakaa kirkko tätä hyvää ilmaiseksi riippumatta siitä, osallistuuko palvelun saaja kustannusten kantamiseen.
Seppo Simola
päätoimittaja"
http://www.kirkkojakaupunki.fi/paakirjoitukset/jasenetu
- Yhteiskunta maksaa kirkolle hautauksista plus perikunnat sen lisäksi ja tuo ruikuttaa jäsenetuuksista?
Lokakuussa nähtiin vertaansa vailla ollut kirkosta eroamisen aalto surullisenkuuluisan tv-keskustelun jälkeen. Ilman tuota aaltoa viime vuoden erolukemat olisivat olleet kutakuinkin ”normaalit”.
Onpa nähtävissä sellaistakin, että ihmisiä liittyy vuodenvaihteen jälkeen kymmenittäin takaisin kirkkoon. Jotkut näköjään temppuilevat niin, että välttävät kirkollisveron, mutta haluavat silti kaikki kirkon jäsenen oikeudet.
Kirkon jäsenyys on yhä enemmän tietoinen valinta. Julkinen keskustelu on lujasti pitänyt huolen siitä, että kaikki tietävät kirkosta eroamisen helpoksi. Sosiaalinen paine kirkon jäsenenä pysymiseen on ainakin kaupunkioloissa jo olematon.
Vaikka erolukujen suuruutta ei sovi vähätellä, voi myös todeta, ettei kirkko kaikkea ihan pieleenkään ole hoitanut. Jäseninä on yhä lähes 80 prosenttia kansasta, ja monet haluavat myös uudelleen palata kirkkoon.
Suomessa kirkko on perinteisesti ollut sekä henkisesti että taloudellisesti niin vahva, ettei sen ole erityisemmin tarvinnut korostaa jäsentensä erityisasemaa. Lähes kaikki kirkon palvelut ovat kaikkien saatavissa. Liike-elämän termejä käyttäen varsinaisia jäsenetuja on kovin vähän. Messuun, konserttiin, kerhoon, sielunhoitoon ja diakonian vastaanotolle voi marssia kuka tahansa. Jäsenkorttia ei kysellä. Haudan lepoonkin siunataan samanlaisin kirkollisin menoin vainaja kuin vainaja riippumatta siitä, onko tämä kuunaan ollut kristitty.
Tulee aika ja on jo, jolloin aletaan kysellä, pitäisikö kirkon asettaa omat jäsenensä etusijalle. Kerhopaikan saa yhtälailla vapaamatkustajan kuin kirkollisveronsa uskollisesti maksavan lapsi. Kun muut perheterapian antajat ottavat palvelustaan tuntuvan hinnan, jakaa kirkko tätä hyvää ilmaiseksi riippumatta siitä, osallistuuko palvelun saaja kustannusten kantamiseen.
Seppo Simola
päätoimittaja"
http://www.kirkkojakaupunki.fi/paakirjoitukset/jasenetu
- Yhteiskunta maksaa kirkolle hautauksista plus perikunnat sen lisäksi ja tuo ruikuttaa jäsenetuuksista?
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Kirkon jäsenyys on yhä enemmän tietoinen valinta."
Kuinkahan kova paikka se olisi Sepolle ja kumppaneille, jos jäsenyys olisi kaikille tietoinen valinta?
"Kuinkahan kova paikka se olisi Sepolle ja kumppaneille, jos jäsenyys olisi kaikille tietoinen valinta? "
On prosentuaalisesti hyvin pieni joukko ihmisiä, jotka ovat itse kirkkoon liittyneet.
Kirkkoon liitetään. Ja lapset velvoitetaan ihan Suomen lakien mukaan uskonnonopetukseen ja myös maksamaan kirkollisveroja, jos tuloja on.
Nimenomaan. Paino sanalla jos.
Kyllä moni lukiolainenkin töitä tekee. On väärin että joutuu maksamaan kirkolle veroa, eikä eroon pääse, jos vanhemmat eivät lupaa anna.
Ajatusvirhe näköjään. Painotin sitä aiemman vastauksen sanaa jos.
Kertoi ajoista jolloin heidän tyttäret olivat pieniä, eivät vielä murrosikäisiä - juuri ja juuri olivat oppineet lukemaan. Vanhempien ongelma oli että lapset olivat niin mielelllään haluneet lukea vanhiempien vihkiraamattua, joka pölyttyi hyllyssä. Silloin vielä maailman teillä vaeltavia vanhempia tuo lasten vaatimus ihmetytti. itsekkin muistan lukeneeni vanhemieni vihkiraamattua ja erityisesti Ilmestyskirja oli lempilukemistani kesäyön vaaleudessa. Äitini ei oikein pitänyt Raamatun lukemisestani - en tiedä miksi?
Kirkkoon kuuluminen ei välttämättä tee ihmisetä uskovaista, mutta ainakin Raamatun se on lahjoittanut moneet uskomattomaan perheeseen. Tästä kaksi esimerkkiä!
Tärekin asia on kun ajasta lähdet, että olet kirjoissa taivaassa Karitsan elämänkirjassa.
Osaavatko karitsat lukea ja kirjoittaa? En ole ennen kuullutkaan.
vai miten tuo on tulkittava?
Ei lehdessäkään juuri kehumista ole...
"Onpa nähtävissä sellaistakin, että ihmisiä liittyy vuodenvaihteen jälkeen kymmenittäin takaisin kirkkoon. Jotkut näköjään temppuilevat niin, että välttävät kirkollisveron, mutta haluavat silti kaikki kirkon jäsenen oikeudet."
Mitä oikeuksia?
huolissaan niiden oikeuksista jotka eroavat vaikkapa tammikuussa ja joutuvat maksamaan kirkollisveroa koko vuodelta. Puhumattakaan niistä, jotka ovat jäseniä koko elämänsä maksaen kirkollisveroa kummeniätuhansia euroja, mutta eivät saa vastineeksi juuri mitään. Omaa tyhmyyttähän se tietysti on. Mutta kirkko ottaa kyllä avosylin vastaan heidänkin rahansa pohjatonta kirstuaan täyttämään. Sen sijaan ne jotka liittyvät vuoden alussa kirkon jäseniksi kyllä leimataan vapaamatkustajiksi.
"Julkinen sana pitänyt huolen, että kaikki tietävät eroamisen helpoksi. Sosiaalinen paine kirkon jäsenenä pysymiseen ainakin kaupungeissa olematon." Ihan kuin Simola haikailisi "vanhoja hyviä aikoja" takaisin.
kuinka epäreilua koko kirkkotouhu on. Pakolla liitetään, pakko opiskellaan uskontoa, erota ei voi ennenkuin täysi-ikäisenä ja vieläpä kirkollisverotkin otetaan pakolla, tavalla joka ei ainakaan minun oikeustajuuni sovi.
" Sen sijaan ne jotka liittyvät vuoden alussa kirkon jäseniksi kyllä leimataan vapaamatkustajiksi."
Nyt sitten sietääkin kysyä, mitä nuo "vapaamatkustajat" kirkolta saavat, vaikka eivät kirkollisveroa maksakaan.
älytön väite.
"Onpa nähtävissä sellaistakin, että ihmisiä liittyy vuodenvaihteen jälkeen kymmenittäin takaisin kirkkoon. Jotkut näköjään temppuilevat niin, että välttävät kirkollisveron, mutta haluavat silti kaikki kirkon jäsenen oikeudet."
- Mitkä oikeudet?
"Kirkon jäsenyys on yhä enemmän tietoinen valinta." ja sitten kirkon puolustukseksi kuitenkin: "Jäseninä on yhä lähes 80 prosenttia kansasta.."
Jäi vain mainitsematta, että tuosta määrästä on lähes 20 % alaikäisiä, jotka eivät voi oma-aloitteisesti erota klubista, johon heidät on pakkoliitetty.
"Tulee aika ja on jo, jolloin aletaan kysellä, pitäisikö kirkon asettaa omat jäsenensä etusijalle."
Täysin samaa mieltä. Jäsenille vain maksulappu kouraan, aivan kuten vaikka kuntosalin asiakkaille. Samalla tietenkin kielletään kirkon verotusoikeus, ym. yhteiskunnalliset tuet. Samoin kuin vauvojen pakkoliittäminen kyseiseen järjestöön.
Katotaan sitten, kuinka kirkko oikein pärjää.
Ei tule pärjäämään tässä mittakaavassa, kuin nyt. Harrastekerhona muiden joukossa.
Kun kirkolta viedään verotusoikeus, niin sitten on kaikilla samansuuruinen jäsenmaksu, joka ei perustu tuloihin, koska eihän kirkko silloin voisi saada kenenkään tulotietoja.
Ja kun kirkkoon ei voisi enää vauvoja liittää, vaan sinne omasta halusta liityttäisiin, niin aikamoinen jäsenkato olisi edessä.