Talvisodassa.
On väitetty, että vain Marski pystyi Talvisodassa saamaan joukot taistelemaan voitokkaasti.Pitääkö paikkansa?
On väitetty, että vain Marski pystyi Talvisodassa saamaan joukot taistelemaan voitokkaasti.Pitääkö paikkansa?
Pelastiko Marski
Suomen
12172
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Marskilla oli oma arvonsa ja se täytti paikkansa kuten kuuluikin, mutta kyllä sota ratkaistiin rintamalla ja Suomalaiset olisi kyllä puolustaneet maataan, vaikka Marski ei olisi enää hengissä ollutkaan.
Maanpuolustushenki nousi siitä, kun nähtiin N-liiton hyökkäävän.
ja puolustustahdon symboli. Lisäksi hänen johdollaan saatiin Talvisodan torjuntavoitot.
Kuka muu siihen olisi pystynyt?
Olihan Mraskilla oma arvonsa, en sitä kiistä, mutta varsinaisesti Marskin ansioksi voi laskea sen, että se kykeni pitämään pään kylmänä ja katsomaan asioita vähän pitemmällä perioodilla, ei sokaistunut Hitlerin alkumenestyksestä liikaa ja kykeni koko sotien ajan pitämään Suomen edun ensimmäisenä, päinvastoin kuin muutamat muut upseerit ja johtajat.
Siitä huolimatta, sotilaat olisi kyllä taistelleen rintamalla samallalailla kuin nyt taistelivat, vaikka Marskia ei olisi ollutkaan, en usko että sotilaat sinänsä taisteli Marskin puolesta, vaan pikemminkin isänmaan puolesta.
Ukko teki ihan hyvää työtä ajaessaan armeijalle puollustusneuvoston puheenjohtajana lisärahoitusta vaikka joissakin taktiikoissa oli menneisyyden miehiä. Tanner oli ratkaisevammassa roolissa. Toisaalta eiköhän suomalaisia motivoinnut puhdas selviytymisvaisto. Kuultiin 30-luvun puhdistuksista ja pelättiin että sama käy koko kansalle jos ryssä miehittää. Puhdistuksiin saatiin vahvistus Arvo Poika Tuomiselta ja monelta muulta kommunistilta vaikka Sinisalolle ja Hertalle Stalin oli vielä 60-luvullakin Jumala!
Stalin olisi voittanut ellei olisi tappanut suomalaisia kommunisteja. Tyhmä paskapää! Ainakin uskon että se olisi merkittävästi heikentänyt Suomen puollustusta jos Suomen työväen keskuudessa oltaisi saatu sellainen kuva ettei Neuvostoliitossa 30-luvulla kohdistettu vainoja suomalaisia vastaan etnisyyden takia.
Haapalainen, Gylling ja Manner olisi Stalinin ehdottomasti pitännyt jättää henkiin Terijoen hallitukseen.
Nimittäin Kuusinen oli suurimmalle osalle Suome työväkeä yhtä tuntematon nimi kuin Hella Wuolijoki.
sopivaa ylipäällikköä? Sihvo, Oesch, Österman?
Jäkkäri oli pikkuhomo puppeli. Ei päähomo paikka sille.
Raaka isohommo oli pietarista. Hevoskoulun bi poika.
Mine ei laita terka kuin sotilaspalveljia tuppe.
Soomi mies piukka ja hyvä sotilas.
Ja soomi talonpoika osa panna pylly. Pane minu kuin lammasta.
pelistä politiikkaan sotkeudutuaan. Eikä oikein yksityisasiat olleet kunnossa. Lisäksi hän oli huonoissa väleissä johtavien ruotsinkielisten jääkärien ja mm. Malmbergin kanssa.
Jääkärit oli lähes kaikki Saksa-fanaatikkoja. Mannerheim oli sopivan neutraali ja tarpeeksi näkyvä hahmo. Tosin kuten Marski sanoi olisi pitännyt tarjota Ahvenanmaata Neuvostoliitolle niin ehkä sitten oltaisi Ruotsikin saatu ymmärtämään miten vakava tilanne on.
paikka monien jääkärien rinnassa. Ei kuitenkaan kaikkien.
"Jääkärit oli lähes kaikki Saksa-fanaatikkoja."
Sillä ei ollut merkitystä tässä tilanteessa.
Marski erottui ansioiltaan jääkärien nokkamiehistäkin. Lisäksi hän oli kanttinsa osoittanut, joskin tiedettiin peräti hankalaksi luonteeksi.
Tarjoukset olivat poliitikkojen hommia. He pysyivät kitsaina.
Eipä toisaalta kansainvälisyydestä ollut apua. Stalin pelkäsi enemmän Hitleriä kuin brittejä jotka olivat valmiita tukemaan Mannerheimia ja Suomea. Marski ei taas oikein Aatusta tykännyt vaan piti tätä lähinnä oluttuvissa riehuvana korpraalina.