"Päivänavaus hyvä hetki hiljentymiseen
Turun Sanomat 19.1 2011 02:32:13
Keskustelu päivänavausten tarpeellisuudesta on jälleen ajankohtainen. TS:n artikkelista 14.1. jäi sellainen kuva, että aika on ajanut päivänavausten ohi. Uskallan olla eri mieltä asiassa. Erityisesti seurakuntien päivänavauksilla on oma tärkeä paikkansa koulumaailmassa.
On totta, että päivänavausten on vastattava ajan haasteisiin, mutta mielikuva ylipitkistä päivänavauksista urkuharmoneineen ei anna nykykäytännöstä oikeaa kuvaa. Ne kuuluvat puolen vuosisadan takaiseen todellisuuteen. Seurakuntien päivänavauksista vastaavat koulutetut ja asiansa taitavat työntekijät.
Perusopetusasetuksen muuttaminen siten, että päivänavaukset poistetaan kokonaan, olisi suuri virhe. Se merkitsi samalla seurakuntien päivänavausten loppumista kouluissa. Jo nyt ovat eräät koulut rajoittaneet ilman erityistä syytä seurakuntien päivänavausten lukumäärää minimiin. Uskonnonvapauden nojalla sitä ei ainakaan voida perustella. Suurin osa koululaisista kuuluu kirkkoon ja eri kristillisiin uskontokuntiin, vain vajaa kymmenen prosenttia on uskonnottomia.
Vähemmistönkö ehdoilla keskustelussa mennään? Vai ketä pyritään suojelemaan ja miltä?
Opetustoimenjohtajan kommentit päivänavauksista herättävät ihmetystä. Hänen mielestään niiden loppuminen ei jätä ketään niitä kaipaamaan. Taustalla taitaa olla enemminkin asenteellista mielikuvan luomista. Jalosen huoli uskonnollisten konfliktien synnystä päivänavausten myötä tuntuu kovin kaukaa haetulta sanailulta. Mitähän se olisi konkreettisella tasolla? Tappelua eri uskontokuntien kesken? Tuskinpa! Eniten vastustusta päivänavausten suhteen tulee uskonnottomien eikä ns. toisuskoisten taholta.
Koululaitos ei saa unohtaa juuriaan. Päivänavauksilla on hyvä ja positiivinen merkityksensä koulumaailmassa. Niiden kautta voidaan antaa hyviä ja kestäviä elämän eväitä nuorillemme. Päivänavaus on hyvä ja positiivinen hetki hiljentymiseen. Kasvatuksellisena elementtinä se on paikkaansa puolustava. Monessa koulussa päivänavaukset koetaan myönteisinä hetkinä.
Hyvät päivänavaukset palvelevat kaikkia. Myös uskonnonopetuksen kautta voidaan ehkäistä suvaitsemattomuutta, väärinymmärrystä, nuorten syrjäytymistä, jopa koulutragedioita. Sille tulisikin antaa entistä vahvempi olemassaolon oikeus koululaitoksessa.
Hyvien päivänavausten puolesta!
Jouni Lehikoinen, kirkkoherra"
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/189861.html
Aikamoinen pelle tuo Lehikoinen. Vai estää uskonnonopetus ja päivänavaukset syrjäytymistä ja koulutragedioita? Tässä ilmeisesti viitattiin ampumisiin.
Turun Sanomat 19.1 2011 02:32:13
Keskustelu päivänavausten tarpeellisuudesta on jälleen ajankohtainen. TS:n artikkelista 14.1. jäi sellainen kuva, että aika on ajanut päivänavausten ohi. Uskallan olla eri mieltä asiassa. Erityisesti seurakuntien päivänavauksilla on oma tärkeä paikkansa koulumaailmassa.
On totta, että päivänavausten on vastattava ajan haasteisiin, mutta mielikuva ylipitkistä päivänavauksista urkuharmoneineen ei anna nykykäytännöstä oikeaa kuvaa. Ne kuuluvat puolen vuosisadan takaiseen todellisuuteen. Seurakuntien päivänavauksista vastaavat koulutetut ja asiansa taitavat työntekijät.
Perusopetusasetuksen muuttaminen siten, että päivänavaukset poistetaan kokonaan, olisi suuri virhe. Se merkitsi samalla seurakuntien päivänavausten loppumista kouluissa. Jo nyt ovat eräät koulut rajoittaneet ilman erityistä syytä seurakuntien päivänavausten lukumäärää minimiin. Uskonnonvapauden nojalla sitä ei ainakaan voida perustella. Suurin osa koululaisista kuuluu kirkkoon ja eri kristillisiin uskontokuntiin, vain vajaa kymmenen prosenttia on uskonnottomia.
Vähemmistönkö ehdoilla keskustelussa mennään? Vai ketä pyritään suojelemaan ja miltä?
Opetustoimenjohtajan kommentit päivänavauksista herättävät ihmetystä. Hänen mielestään niiden loppuminen ei jätä ketään niitä kaipaamaan. Taustalla taitaa olla enemminkin asenteellista mielikuvan luomista. Jalosen huoli uskonnollisten konfliktien synnystä päivänavausten myötä tuntuu kovin kaukaa haetulta sanailulta. Mitähän se olisi konkreettisella tasolla? Tappelua eri uskontokuntien kesken? Tuskinpa! Eniten vastustusta päivänavausten suhteen tulee uskonnottomien eikä ns. toisuskoisten taholta.
Koululaitos ei saa unohtaa juuriaan. Päivänavauksilla on hyvä ja positiivinen merkityksensä koulumaailmassa. Niiden kautta voidaan antaa hyviä ja kestäviä elämän eväitä nuorillemme. Päivänavaus on hyvä ja positiivinen hetki hiljentymiseen. Kasvatuksellisena elementtinä se on paikkaansa puolustava. Monessa koulussa päivänavaukset koetaan myönteisinä hetkinä.
Hyvät päivänavaukset palvelevat kaikkia. Myös uskonnonopetuksen kautta voidaan ehkäistä suvaitsemattomuutta, väärinymmärrystä, nuorten syrjäytymistä, jopa koulutragedioita. Sille tulisikin antaa entistä vahvempi olemassaolon oikeus koululaitoksessa.
Hyvien päivänavausten puolesta!
Jouni Lehikoinen, kirkkoherra"
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/189861.html
Aikamoinen pelle tuo Lehikoinen. Vai estää uskonnonopetus ja päivänavaukset syrjäytymistä ja koulutragedioita? Tässä ilmeisesti viitattiin ampumisiin.
Vastaukset 24
Vanhimmat
"Hyvät päivänavaukset palvelevat kaikkia."
Tässä Lehikoinen puhuu kyllä asiaa,
mutta minkätakia niihin aamunavauksiin täytyy uskontoo sotkee, se ei palvele kaikkia.
Näin ainakin ymmärsin. Miksi opettaja ei voi vain aamulla sanoa oppilaille, että hyvää huomenta kaikki, sovitaanko että ollaan toisillemme tänäänkin kilttejä.
Kyllä minä päivänavauksia kannatan. Parhaita olivat ainakaan oppilainen omat päivänavaukset. Kerran eräät oppilaat koulussamme käyttivät vuoronsa lumisodan tuomitsemiseen ja lopuksi sanoivat, että "jos heitätte lumipalloja, niin laittakaa edes kivi sisään". Avauksesta keskusteltiin koko viikko ellei pidempään, kyseiset oppilaat saivat tietenkin jälkkäriä, juttu jäi elämään osaksi koulun kulttuuria ja se yhdisti kaikkia huumorintajuisia, joita löytyi opettajistakin.
Seurakunnan avauksia ei kukaan muistanut edes viisi minuuttia niiden päätyttyä, saati että niistä olisi herännyt minkäänlaista keskustelua.
Niinhän tuo puhui, ja kirkonmiehille niin tutuksi tulleeseen syyllistävään sävyyn,
eipä ole näyttänyt tähänkään mennessä auttavan uskonnolliset aamunavaukset,
eikä myöskään uskonnon opetus ehkäisemään "suvaitsemattomuutta, väärinymmärrystä, nuorten syrjäytymistä, jopa koulutragedioita"
Toi sun ehdotukses on aamunavauksista on parempi:)
Mä olen vielä sitä ikäluokkaa, että ala-asteen aamunavaukset alko niin,
että opettaja polki ilmaa urkuharmooniin, ja sitten laulettiin virsiä:)
Ylä-asteen aikoihin rupes homma jo hieman muuttuun.
kun näin tuon silmissäni. Oliko sillä opettajalla tiukka permanentti ja crimplenepuku päällä?
Itse asiassa, hyvin korkee ja tiukka nuttura, mutta uskon että mielikuvas osui aikalailla oikeeseen:)
yhdellä opettajalla oli sellainen crimplenepuku ja tiukka permanentti ja sillä ei ollut ollenkaan nuottikorvaa. Silti se lauloi kovaa ja korkealta. Kamalaa!
En tarkkaan muista, mutta jotain tämäntyyppistä
http://tinyurl.com/626q77a
Aika pitkälti:)
Joo, oli meilläkin sitä ala-asteella 80-luvulla. Opettaja oli nuori ja hyvin uskovainen. Virsiä veisattiin sen urkuharmoonin tahtiin ihan jatkuvasti. Sekä myös "Hevenu shalom alechem".
Lukiossakin vielä uskovainen opettaja päätti hartaan aamunavauksensa yleensä laulaa luikauttamalla jonkun virren mikin särinän säestämänä.
Oli hieno uskovainen opettaja!
että lapsia rääkätään?
No oli niistä ainakin se hyöty, että tunnin oikee aihe kiinnosti enemmänkuin aamunavaus:)
Se olisi hirveää jos evoluutiota opetettaisiin totuutena. Teoriaa kun vain on.
Evoluutio on totta, se todetaan päivittäin laboratoriossa. Ikävämpi juttu on se, että sinä et ole biologiantunneilla ollut hereillä.
Jokos se Nobelin palkinto on sitten jaettu jos se teoria on todistettu?
Jokos myöstäisit, että ainoa syy, miksi et kyseistä tieteellisesti todistettua asiaa hyväksy, on Jeesus.
Jeesus-demoni aiheuttaa juuri tuollaista todellisuuden kieltämistä.
Albert Mohler, teologi, baptisti ja suuri amerikkalainen uskisauktoriteetti sen sanoi suoraan eräässä kannanotossaan äskettäin:
"I am willing to accept the authority of science on any number of issues. I am fundamentally agnostic about a host of other scientific concerns—but not where the fundamental truth of the Gospel and the clear teachings of the Bible are at stake."
"Olen valmis hyväksymään tieteen auktoriteetin monissa asioissa. Olen pohjimmiltani agnostinen useiden tieteen käsittelemien asioiden suhteen—mutta en silloin, kun evankeliumin totuus ja Raamatun selvät opetukset ovat vaakalaudalla."
h/t Jerry Coyne
"Saisinko tietoa?"
Kyllä.
"Jokos se Nobelin palkinto on sitten jaettu jos se teoria on todistettu? "
Teorioita ei todisteta.
Miten se, että juuri "omaa" (=vanhempien) älytöntä emävalhetta kaikkien uskontovalheiden joukosta toitotetaan totuutena, ehkäisee suvaitsemattomuutta, väärinymmärrystä, nuorten syrjäytymistä ja koulutragedioita (viittaako tuo viimeinen nyt koulusurmiin)?
Kirkkoherra puhuu tuossa kirkkoherrojen tapaan täyttä lööperiä.
Olen tavannut miehen. Ihan lupsakka mies, mutta esimerkiksi homojen oikeuksien suhteen erittäin jyrkkä. Heillä ei siis saisi olla samanlaisia oikeuksia kuin heteroilla, koska se sotii hänen sanojensa mukaan raamattua vastaan.
Siinä valossa tuo kohta "Myös uskonnonopetuksen kautta voidaan ehkäistä suvaitsemattomuutta, väärinymmärrystä, nuorten syrjäytymistä, jopa koulutragedioita" vaikuttaa kummalliselta.
Oma mielipiteeni päivänavauksista on sellainen että ne olisi hyvä poistaa kokonaan jo sen takia että ne vievät aikaa jota voitaisiin käyttää opettamiseen. Tämä jo sen takia ettei opettajilla muutoinkaan ole riittävästi aikaa käydä läpi kunkin kurssin opetusmateriaalia, häirittiin tunninkulkua sitten päivänavauksilla taikka ei.
Toinen vaihtoehto olisi tietenkin sellainen että koulunpäivänavaukset avattaisiin julkiseksi foorumiksi jolla eri yhteisöt voisivat kertoa omia näkökantojaan.
On toki totta että seurakuntien päivänavaukset ovat varsin erityisiä, mikä tietenkin johtuu siitä että jollekin tietylle ideologialle annetaan erityisoikeudet jotka muilta evätään. Sen sijaan jotta voitaisiin sanoa että kyseessä on "tärkeä tehtävä" niin silloin täytyisi osoittaa yhteys seurakuntien päivänavausten ja jonkin konkreettisen hyödyn välillä.
Jos sen sijaan päivänavausten on vastattava ajan haasteisiin niin kuin tuossa mainitaan, niin miten ajan haasteisiin vastaa ideologia jonka ovat muodostaneet tietämättömät beduiiniheimot jotka barbaarisoivat pronssikaurista lähi-itää??
Numeroihin vetoaminen, varsinkin tässä tapauksessa, on jokseenkin merkityksetöntä ja esittämällä että esitetty ehdotus olisi haitallinen varsinkin siksi että seurakuntien aamunavaukset loppuisivat on varsin omahyväinen ja egoistinen käsitys. Tämä jo sen takia ettei näillä 90% kristilliseen seurakuntaan kuuluvilla koululaisilla ole ollut minkäänlaista omaehtoista suostumista osallistua kirkon toimintaan.
Tässä edellisessä mainitsemani omahyväisyys ja egoismi on varsin hyvin tiivistetty seuraavaan lausahdukseen.
>>>Vähemmistönkö ehdoilla keskustelussa mennään? Vai ketä pyritään suojelemaan ja miltä?