Mitä Jeesus sinulle merkitsee? Minkälainen on henkilökohtainen suhteesi Häneen?
Hei Luterilainen!
?
31546
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Yksikään heistä ei halunnut kertoa suhteestaan Jeesukseen.
En minä pysty kertomaan suhteestani olemattoman kanssa!
jonka mielestä luterilaisuudessa on kysymys olemattomasta, voikaan eikä hänen myöskään tarvitse edes yrittää kertoa ketjun aiheesta yhtään mitään. Ketjun kysymys on tarkoitettu luterilaisille, mutta esim. minä puolestani haluan keskustella tällaisilla yleisillä keskustelupalstoilla pelkästään yleisellä tasolla, en koskaan henkilökohtaisella, sillä joittenkin, varsinkin ateistien kommenteista pahoittaisi vain mielensä. Noin on joskus aikaisemmin käynyt, ja se riitti minulle. Ymmärrän hyvin, jos kukaan muukaan ei haluaisi täällä kertoa henkilökohtaisesta uskostaan. Mutta jos joku todella haluaa kertoa henkilökohtaisesta suhteestaan Jeesukseen, niin kertokoon minun puolestani.
miten voisi ollakaan mitään henkilökohtaista suhdetta, kun kohde puuttuu
Kiitos kuitenkin, kun riviesi välistä paljastit, että sinulla kuintekin on suhde Jeesukseen.
En tiedä lohduttaako tämä yhtään, mutta kyllä tällä suomi24 sivustolla syljetään päin naaamaa kaikkia muitakin uskovia kuin luterilaisia. Mutta niin tehtiin Jeesuksellekin, joka meidän syntiemme tähden oli ruoskittu lihahyytelöksi, päähän oli painettu pitkäpiikkinen kruunu ja lyöty se vielä oikein puulla päähän kiinni. Ja sitten hänen päälleen syljettiin. Ja tämä oli vain alkua. Ja Hän kesti kaiken, saadakseen pelastaa meidät. Kyllä mekin kestämme sen pilkan, minkä me Hänen ominaan maailmalta saamme.
ja sitten luterilaiset syljeksivät jalkapuussa istuvien päälle
Uskotko sinä kaikki muutkin sadut todeksi?
Minun takiani ei ole tarvinnut ketään tappaa ja kuka hullu uskoisi sellaista jumalaa todeksi, joka ei pysty antamaan anteeksi muuten, kuin tappamalla poikansa. Onko luterilaisuus joku uhrikulttilahko?
Luterilaisuus ja kristinusko yleisesti ovat uhrikultteja, jotka ovat lainanneet sovitusuhrin vanhoista Mesopotamian uskonnoista.
"...kristillinen "ristin evankeliumi", sijaisuhrin sovituskuolema synnin tähden ei ole muuta kuin vanhan yleisesti Lähi-idässä tunnetun alkuperältään mesopotamialaisen (ja juutalaistenkin tunteman) sijaiskärsijä syntisen puolesta-uskomuksen ja riitin eräs versio ja sovellutus. Sovitusoppi ja ristin evankeliumi eivät siten ole mitenkään uniikki, enennäkemätön uskomus, vaan sillä ajattelutavalla on ikivanha tausta Lähi-idässä. Liittoteologia, profeetta-instituutio, sovitusoppi / syntipukki-ajattelu ja kristillinen ehtoollinenkaan eivät ole juutalais-kristillisiä ainutlaatuisuuksia, vaan ne kantavat mukanaan vuosituhantista Lähi-idän kulttuurista taustaa omina ilmentyminään ja teologisina tulkintoinaan yhteisestä kristinuskoa paljon vanhemmasta henkisestä perinnöstä."
http://www.argumentti.fi/raamattu_kulttuurinen_jatkumo/raamatun_kristinuskon_lantisen_kulttuurin_juuret.php
sinullakaan ei ole oikeutta puuttua toisten Jumala/Jeesus suhteeseen!
Jokaisella ihmisellä on oma Lailla suojattu uskonvapaus ja vapaus pitää omana tietonaan suhteensa Jumalaan ja Jeesukseen!
Ja on oikeus myös olla uskomatta jeesuksia jumalineen todeksi.
Miksi lutkulahkolaiset yrittävät kuitenkin tyrkyttää omia kuvitelmiaan?
jokaisella on oikeus olla uskomatta Jumalaan tai Jeesukseen.
"Miksi lutkulahkolaiset yittävät kuitenkin tyrkyttää omia kuvitelmiaan?"
Miksi sinä varta vasten tulet tälle palstalle, jonka otsikko on Luterilaisuus, jos et halua kuulla luterilaisuudesta yhtään mitään, kun on muitakin palstoja? Kelpaisiko sinulle paremmin esimerkiksi Ateismipalsta tai Kirkosta eroaminen - palsta?
Miksi minut vauvana varta vasten oli kastettu luterilaisen lahkon jäseneksi uskonnonvapauslain vastaisesti?
Onneksi sentään 18-vuotiaana pääsin eroon lahkosta, johon en itse ollut koskaan edes liittynyt.
Kyllä varmaan äitisi joskus pienenä suihkutti päähäsi vettä. Haastatko hänet nyt oikeuteen?
Taidat kuitenkin uskoa kasteen voimaan, kun tulet ihan nettiin asti kirjoittamaan siitä! Jos kaste olisi sinulle vain veden valelua, niin tuskin edes puhuisit moisesta!
miksi he halusivat, että sinut kastetaan. Ei ketään alaikäistä liitetä kirkoon vastoin hänen vanhempiensa tahtoa eikä ketään aikuista vastoin hänen omaa tahtoaan. Jos vanhempasi ovat kuuluneet luterilaiseen kirkkoon, niin keskustele noista asioista heidän kanssaan.
vanhemmat kastavat lapsensa, jotteivat lapset joutuisi kadotukseen.
Siksi vastasyntyneitä jopa hätäkastetaan, jos he ovat huonokuntoisia.
mutta jos joku täällä ihmettelee, miksi hänet on lapsena kastettu, niin viisainta silloin mielestäni hänen olisi keskustella vanhempiensa kanssa tuosta asiasta ja sitä suuremmalla syyllä, jos hän ei itse sitä hyväksy. Vanhemmat päättävät alaikäisten lastensa asioista siihen asti, kunnes he ovat täysi-ikäisisä.
ei ole vanhempien oma keksintö, vaan seurausta kirkon opetuksesta, jossa kastamattomien on uhkailtu joutuvan kadotukseen.
Vastuu kirkon opetuksesta kuuluu kirkolle, vaikka haluatkin estää keskustelun siitä.
tahallasi tai tahattomasti. Minun tarkoitukseni ei ole eikä ole ollut misään nimessä estää keskustelua. On itsestään selvä ja suurin piirtein täällä kaikkien tuntema asia, että lapsikaste ei ole vanhempien oma keksintö ja että kirkkoon kuuluvat vanhemmat antavat kastaa lapsensa. Luulisi olevan itsestään selvää, että lapsena kastettu voi keskustella aiheesta myös vanhempiensa kanssa.
"Vastuu kirkon opetuksesta kuuluu kirkolle, vaikka haluatkin estää keskustelun siitä."
No, voi hyvänen aika sentään! Minäkö muka haluaisin estää keskustelua? En varmasti halua estää koskaan yhtään mitään asiallista keskustelua. Sitä paitsi en voi estää mitään keskustelua, en epäasiallistakaan. Sitä paitsi mitä se minulle kuuluu, sillä en ole palstan sheriffi. Yritän vain itse kirjoittaa asiallisesti ja sanoa mielipiteeni, niin kuin muutkin tekevät.
Minulle sillä kasteella todellakaan ei ole mitään muuta merkitystä kuin se, että siinä rituaalissa vauva liitetään lutkulahkon jäseneksi vastoin uskonnonvapauslakia.
Lapsi joutuu koulussa istumaan uskontotunneilla, vaikka ei ole sellaisista saduista lainkaan kiinnostunut oppiaineena. Netistä löytää tietoa eri lahkoista, jos kiinnostaa.
voisi käyttää asiallista kieltä tänne kirjoittaesssi, kun kuitenkin tällä palstalla haluat keskustella, etkä puhua rituaaleista, lutkulahkosta, lahkoista yleensä tai saduista uskontojen yhyteydessä? Netistä löytyy tietoa eri kirkoista, jos aihe vähänkin kiinnostaa.
EROTKAA tai ÄLKÄÄ EROTKO eivät ole kovin hyviä nimimerkkejä, vaan niitä parempia on helppo keksiä.
sellaista ihmistä, joka on tullut Hänen tykönsä. Niin valtava on Hänen Rakkautensa.
Kuka voi meidät erottaa Kristuksen rakkaudesta?
Tuskako, vai ahdistus, vai vaino, vai nälkä, vai alastomuus, vai vaara, vai miekka?
Niinkuin kirjoitettu on: "Sinun tähtesi meitä surmataan kaiken päivää; meitä pidetään teuraslampaina."
Mutta näissä kaikissa me saamme jalon voiton hänen kauttansa, joka meitä on rakastanut.
Sillä minä olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, ei enkelit eikä henkivallat,
ei nykyiset eikä tulevaiset, ei voimat,
ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä erottaa Jumalan rakkaudesta,
joka on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. (Room 8:35-39)
kun kirkolta loppuvat rahat, niin ei ole enää taikatemppujen tekijöitä
mutta ihmistä, joka on tullut Jeesuksen yhteyteen, ei mikään voi erottaa Hänen rakkaudestaan.
riittävät niin kauan kuin on kirkkoon kuuluvia ihmisiä.
Oletko lukenut Tieteen Kuvalehdessä ollen artikkelin "Geeni altistaa uskonnolle" ( numero 1 / 2006 s. 72 - 73 ? Ehkäpä niillä, jotka puhuvat uskontojen yhteydessä taikatempuista niin kuin sinä, ei ole uskonnollisuutta geeneissään eikä uskonnollista kasvatusta. Tuossa artikkelissa myös kerrotaan, miksi tuo geeni on ollut tärkeä.
riittävät pitkään, sillä kirkko on koonnut itselleen jättiomaisuuden vastoin Jeesuksen opetusta.
kirkolla on liian vähän omaisuutta, jonkun toisen mielestä kirkolla taas on liian paljon omaisuutta ja jonkun kolmannen mielestä kirkko ei menettele omaisuutensa kanssa niin kuin hänen mielestään pitäisi, ja jokainen keksii väitteilleen ainakin omasta mielestään hyvät perustelut. Aina on niitä, joille ei kelpaa mikään, mitä kirkko tekee.
on selvä. Älkää kerätkö aarteita maan päälle.
Kerrohan nyt, että Jeesus opettaa väärin.
erikseen ja kohtuullinen toimeentulo erikseen vai ajattelitko, että Jeesuksen opetus tarkoittaa sitä, että kaikkien hänen seuraajiensa tulee olla yhtä köyhiä kuin mitä kerjäläiset ovat?
näyttää siltä, että kukaan ei enää seuraa jesseä, eikä jessen opetuksia
Luuk. 18:22 Kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän hänelle: "Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua"
Luterilaiset piispat saavat satojen tuhansien eurojen vuosipalkkaa, kun taas monet köyhät elävät nälässä! Kohtuullisuudesta ei voi puhua.
"Piispan palkka
Björkstrand Gustav, Porvoon uusi piispa, 151 310
Heikka Mikko, Espoon piispa, 111 183
Huotari Voitto, Mikkelin piispa, 95 811
Huovinen Eero, Helsingin piispa, 113 360
Mäkinen Kari, Turun piispa, 101 492
Paarma Jukka, arkkipiispa, 137 880
Peura Simo, Lapuan piispa, 99 978
Pihkala Juha, Tampereen piispa, 104 252
Riekkinen Wille, Kuopion piispa, 102 258
Salmi Samuel, Oulun piispa, 100 221
Lähde: Vuoden 2007 verotulot Iltasanomat"
http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-20010358
Vertailun vuoksi: katoliset papit eivät saa palkkaa.
kirkossa työssä olevien ei kuulu saada palkkaa tai vain tavallista pienempää palkkaa, niin hullulta tuokin mielipide kuulostaa. Tuntuu siltä kuin joidenkin ateistien mielestä kirkon työntekijöiden pitäisi elättää itsensä kerjäämällä. Et ihmettele minkään firmojen johtajien palkkoja, vaikka ne olisivat hyvinkin suuria, mutta kirkon johtajien et soisi nauttivan lainkaan palkkaa tai ainakaan ei työmiestä enemmän.
"Vertailun vuoksi: katoliset papit eivät saa palkkaa."
Jos katoliset papit eivät saa palkkaa, niin joku taho kuitenkin maksaa heidän kulunsa, sillä eivät hekään kerjäämällä elä.
Onko satojen tuhansien eurojen vuosipalkka mielestäsi oikeasti kohtuullista? Sehän on älytöntä ökyilyä. Kaikenlaiset kohtuuttomat palkat, yritysjohtajien tai piispojen, ovat järjenvastaisia!
Katolisille papeille maksetaan vain aivan välttämättömyys, eli asunto, ruoka ja vaatetus. Muuta papit eivät tarvitse, vaan rukoilevat kuten psalmeissa: Herra on minun paimeneni, ei minulta mitään puutu. Suomen katolinen piispa Paul Paul Verschuren jätti jälkeensä kuoltuaan vain vaatteensa ja kirjansa.
En käsitä miksi puolustelet tuollaisia kohtuuttomia jättipalkkoja. Se on selvästi evankeliumin vastaista.