Suomen kansallinen herääminen.

Juuri näin on. Suomalainen sietää paljon enemmän kuin länsieurooppalainen. Suomalainen ottaa paljon sortoa vastaan, mutta sitten, kun raja on ylitetty... Loppu on ennustamatonta tulevaisuutta.

Siihen asti: äänestäkäämme pahat ja turmeltuneet valtiaat pois viroistaan ja uusia, viisaampia, omallatunnollaaan ajattelevia tilalle. Moni niistä uusistakin voi korruptoitua ja muuttua korkeampien määräävien tahojen sätkynukeksi, mutta mitään ei saa, jos ei yritä.

Varavaraani kirjoitti:

Juuri näin on. Suomalainen sietää paljon enemmän kuin länsieurooppalainen. Suomalainen ottaa paljon sortoa vastaan, mutta sitten, kun raja on ylitetty... Loppu on ennustamatonta tulevaisuutta.

Siihen asti: äänestäkäämme pahat ja turmeltuneet valtiaat pois viroistaan ja uusia, viisaampia, omallatunnollaaan ajattelevia tilalle. Moni niistä uusistakin voi korruptoitua ja muuttua korkeampien määräävien tahojen sätkynukeksi, mutta mitään ei saa, jos ei yritä.

"Suomen kansa tullaan sulauttamaan osaksi EU:n tavoittelemaa sekakansaa vailla historiaa, vailla identiteettiä ja vailla kansallistuntoa"

Miksi EU tekee tätä, ja jatkaa tätä suunnitelmaa vaikka tulokset ovat jo näkyvissä? Kun ymmärrät KETKÄ tätä tekevät, niin asia kirkastuu, ja äänestyskäyttäytyminen voi "hieman" muuttua!

http://www.eu-facts.org/en/whoiswho/foundingfathers.html

Ajattelen? kirjoitti:

"Suomen kansa tullaan sulauttamaan osaksi EU:n tavoittelemaa sekakansaa vailla historiaa, vailla identiteettiä ja vailla kansallistuntoa"

Miksi EU tekee tätä, ja jatkaa tätä suunnitelmaa vaikka tulokset ovat jo näkyvissä? Kun ymmärrät KETKÄ tätä tekevät, niin asia kirkastuu, ja äänestyskäyttäytyminen voi "hieman" muuttua!

http://www.eu-facts.org/en/whoiswho/foundingfathers.html

Eu tulee hajoamaan omaan mahdottomuuteensa, ainakin toivon niin. Keskusjohtoinen liitto, jossa demokratiakaan ei tunnu pelaavan eikä ole olemassa mitään yhteiseurooppalaista kulttuuria.Lissabonin sopimuksista ei jakseta edes järjestää kansanäänestystä ja jos järjestetään niin kansojen mielipiteet ei tunnu menevän perille. Jos talous menee kuralle koko eu:ssa tai muuten sieltäpäin aletaan sortamaan sakkia ihme lakipykälillä niin veikkaan että nationalismi nostaa yhä enemmän päätään ja alkaa eu-vastaisuus lisääntyä.tuo on vaarallinen tie että kansojen identiteettiä yritetään tuhota tuomalla laumoittain sakkia ulkomailta taloustarkoituksissa. ei johda hyvään ja konflikteja tulee yhä enemmän, varsinkin kun maassamme on korkea verotus ja kansa maksaa tämän sakin tulon. jos emme olisi korkean verotuksen ja korkeiden julkisten palvelujen maa, tämä olisi eri asia, kuten yhdysvalloissa ja jos meillä olisi maassamme jo entisestään enemmän sakkia niin ei siinä tuntuisi samalla tavalla omassa kulttuurissamme suuret maahanmuuttajavirrat. Velkaannumme kokoajan ja suunta on huolestuttava.

"julkinen velka on ennen kaikkea tulonsiirtoa veronmaksajilta pääomanomistajille. Taustalla on jälleen rikkaiden hyysääminen verotuksella: hyvätuloisille kertyy kevyen verotuksen myötä enemmän rahaa, joka on voitu edelleen lainata valtiolle, joka joutuu velkamäärän kasvaessa leikkaamaan julkista sektoria ja alentamaan veroja, jotta talous pyörisi ja niin edelleen. Tätä noidankehää kutsutaan "jättipotti-efektiksi": rikkaat rikastuvat samalla kun köyhiltä leikataan ne vähätkin. "

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9609302

Ajattelen? kirjoitti:

"Suomen kansa tullaan sulauttamaan osaksi EU:n tavoittelemaa sekakansaa vailla historiaa, vailla identiteettiä ja vailla kansallistuntoa"

Miksi EU tekee tätä, ja jatkaa tätä suunnitelmaa vaikka tulokset ovat jo näkyvissä? Kun ymmärrät KETKÄ tätä tekevät, niin asia kirkastuu, ja äänestyskäyttäytyminen voi "hieman" muuttua!

http://www.eu-facts.org/en/whoiswho/foundingfathers.html

Juu melko selvää kenen asioita eu ajaa jo noista perustajista päätellen.. suuryhtiöiden.

Työntekijöiden oikeuksia tai eurooppalaisen keskiluokan asemaa se tuskin ajaa ja ajaa vaan niiden asemaa yhä ahtaammalle.

----------------- kirjoitti:

Eu tulee hajoamaan omaan mahdottomuuteensa, ainakin toivon niin. Keskusjohtoinen liitto, jossa demokratiakaan ei tunnu pelaavan eikä ole olemassa mitään yhteiseurooppalaista kulttuuria.Lissabonin sopimuksista ei jakseta edes järjestää kansanäänestystä ja jos järjestetään niin kansojen mielipiteet ei tunnu menevän perille. Jos talous menee kuralle koko eu:ssa tai muuten sieltäpäin aletaan sortamaan sakkia ihme lakipykälillä niin veikkaan että nationalismi nostaa yhä enemmän päätään ja alkaa eu-vastaisuus lisääntyä.tuo on vaarallinen tie että kansojen identiteettiä yritetään tuhota tuomalla laumoittain sakkia ulkomailta taloustarkoituksissa. ei johda hyvään ja konflikteja tulee yhä enemmän, varsinkin kun maassamme on korkea verotus ja kansa maksaa tämän sakin tulon. jos emme olisi korkean verotuksen ja korkeiden julkisten palvelujen maa, tämä olisi eri asia, kuten yhdysvalloissa ja jos meillä olisi maassamme jo entisestään enemmän sakkia niin ei siinä tuntuisi samalla tavalla omassa kulttuurissamme suuret maahanmuuttajavirrat. Velkaannumme kokoajan ja suunta on huolestuttava.

"julkinen velka on ennen kaikkea tulonsiirtoa veronmaksajilta pääomanomistajille. Taustalla on jälleen rikkaiden hyysääminen verotuksella: hyvätuloisille kertyy kevyen verotuksen myötä enemmän rahaa, joka on voitu edelleen lainata valtiolle, joka joutuu velkamäärän kasvaessa leikkaamaan julkista sektoria ja alentamaan veroja, jotta talous pyörisi ja niin edelleen. Tätä noidankehää kutsutaan "jättipotti-efektiksi": rikkaat rikastuvat samalla kun köyhiltä leikataan ne vähätkin. "

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9609302

EU idea oli jonkun valtansa menettäneen Habsburg- suvun "neroleimaus" eli täysin tuhoon tuomittu ajatus tavallisen kansan kannalta. Aivan varmasti muutamat eli eurooppalainen ylimystö on hyötynyt, koska se oli perimmäinen tarkoituskin, tietty. Pikkuinen Suomi joutui taas kerran pahaan liemeen ja maksajan rooliin. Missä luuraa se ylimainostettu suomalainen Pisa- ihminen, joka ratkaiseen tämänkin tilanteen? Jää mielenkiinnolla odottamaan.

kansallisvaltio kirjoitti:

EU idea oli jonkun valtansa menettäneen Habsburg- suvun "neroleimaus" eli täysin tuhoon tuomittu ajatus tavallisen kansan kannalta. Aivan varmasti muutamat eli eurooppalainen ylimystö on hyötynyt, koska se oli perimmäinen tarkoituskin, tietty. Pikkuinen Suomi joutui taas kerran pahaan liemeen ja maksajan rooliin. Missä luuraa se ylimainostettu suomalainen Pisa- ihminen, joka ratkaiseen tämänkin tilanteen? Jää mielenkiinnolla odottamaan.

"EU idea oli jonkun valtansa menettäneen Habsburg- suvun "neroleimaus" eli "

Miten vaan, mutta EU:n ensimmäinen komission porsasa oli mukana kun Himmler ja Goebbles laittoivat linjat paperille tulevan EU-fasismin suhteen. Sitä fasismia ny sitten eletään...

Yksilöt valitsevat moraalinsa oman viiteryhmänsä oppien mukaan. 85 % kansasta kuuluu viiteryhmään nimeltä Ev.lut. kirkko. Kirkon pitäisi siis opettaa sellaista moraalia, joka kuuluu kristinuskoon. Ei sellaista, joka kuuluu yleiseen mielipiteeseen. Nyt eivät asiat valitettavasti ole näin. Lisäksi kirkon työntekijöiden pitäisi toimia kristillisen dogmatiikan oppien mukaan. Näinkään ei ole. Juuri siksi kirkon edustajien pitäisi terästäytyä ja hylätä saasta sekä omassa elämässään että opetuksissaan. Heh heh hee.

Varavaraani kirjoitti:

Yksilöt valitsevat moraalinsa oman viiteryhmänsä oppien mukaan. 85 % kansasta kuuluu viiteryhmään nimeltä Ev.lut. kirkko. Kirkon pitäisi siis opettaa sellaista moraalia, joka kuuluu kristinuskoon. Ei sellaista, joka kuuluu yleiseen mielipiteeseen. Nyt eivät asiat valitettavasti ole näin. Lisäksi kirkon työntekijöiden pitäisi toimia kristillisen dogmatiikan oppien mukaan. Näinkään ei ole. Juuri siksi kirkon edustajien pitäisi terästäytyä ja hylätä saasta sekä omassa elämässään että opetuksissaan. Heh heh hee.

tietoa, kirkkoon kuuluu vain Vuoden 2010 lopussa Suomen kansalaisista 78,1 % Lähde: Wikipedia.

Voitko kertoa mitä hyvää kirkko(Eve.lut) on saanut aikaan?

----- Eronneet| Liittyneet| Muutos|>

taas vanhaa kirjoitti:

tietoa, kirkkoon kuuluu vain Vuoden 2010 lopussa Suomen kansalaisista 78,1 % Lähde: Wikipedia.

Voitko kertoa mitä hyvää kirkko(Eve.lut) on saanut aikaan?

----- Eronneet| Liittyneet| Muutos|>

Niinpäs olikin vanhaa tietoa. No, se ei muuta itse asiaa. Jos kirkko haluaa säilyttää kasvonsa, sen on korkea aika ryhdistäytyä. Onko sinulla muuten esittää mitään tilastoa Vapaa-ajattelijoiden jäsenmäärän huikeasta noususta viime vuosien ajalta? Olisin tavattoman kiinnostunut.

Varavaraani kirjoitti:

Niinpäs olikin vanhaa tietoa. No, se ei muuta itse asiaa. Jos kirkko haluaa säilyttää kasvonsa, sen on korkea aika ryhdistäytyä. Onko sinulla muuten esittää mitään tilastoa Vapaa-ajattelijoiden jäsenmäärän huikeasta noususta viime vuosien ajalta? Olisin tavattoman kiinnostunut.

edusta vapaa-ajattelijoita, tiedän vaan, että on muitakin uskontokuntia jotka ei ole kirkon jäsenrekisterissä.

koska en kirjoitti:

edusta vapaa-ajattelijoita, tiedän vaan, että on muitakin uskontokuntia jotka ei ole kirkon jäsenrekisterissä.

Tottakai! Esim. helluntailaisista ja vapaakirkollisista suuri osa on hylännyt luterilaisen kirkon jäsenyyden. En nyt tarkoitakaan heitä. Olisin vain kiinnostunut tietämään, kuinka paljon Vapaa-ajattelijoiden jäsenmäärä on kasvanut viime vuosien kirkostaeroamisbuumin johdosta. Jos sinä et osaa vastata, ehkä joku muu osaa?

Yksilöllisyys ja individualismi eivät maailmaa muuta. Hipit uskoivat niin 1960-luvulla, mutta miten kävi? Hippiys kuoli huumeisiin ja idealismin karisemiseen raa´an arkielämän edessä. Muutaman vuoden homma toimi, mutta sillä ei luotu tuhatvuotista valtakuntaa. Ihminen on yhteisölliseksi luotu - katso vaikka Facebookin suosiota. Vain voimakkaat, samalla tavalla uskovat yhteisöt voivat muuttaa maailmaa. Yksilöt yhdessä, yhteisten ihanteiden ja yhteisen moraalin kannustamina.

Varavaraani kirjoitti:

Yksilöllisyys ja individualismi eivät maailmaa muuta. Hipit uskoivat niin 1960-luvulla, mutta miten kävi? Hippiys kuoli huumeisiin ja idealismin karisemiseen raa´an arkielämän edessä. Muutaman vuoden homma toimi, mutta sillä ei luotu tuhatvuotista valtakuntaa. Ihminen on yhteisölliseksi luotu - katso vaikka Facebookin suosiota. Vain voimakkaat, samalla tavalla uskovat yhteisöt voivat muuttaa maailmaa. Yksilöt yhdessä, yhteisten ihanteiden ja yhteisen moraalin kannustamina.

Joo mutta yksilö kerrallan.

Saagapolku kirjoitti:

Joo mutta yksilö kerrallan.

Yksittäinen ihminen voi muuttaa maailmaa - luomalla ympärilleen yhteisön. Lars Leevi Laestadius sai 1800-luvulla aikaan sen, että Lapin kansa raitistui aika tehokkaasti. Erittäin monet ihmiset tekivät parannusta synneistään ja heidän elämänsä muuttui.

Lestadiolaisuuden nykytilasta en puhu mitään, sillä se herätysliike on unohtanut alkuperänsä ja vajonnut saastaan. Siellä harrastetaan pedofiliaa, salajuopotellaan ja ties mitä, ja siellä vieläpä härskisti kieltäydytään ottamaan vastaan neuvoja parannuksen tekemiseksi. Lars Leevi pyörii haudassaan väkkärän tavoin.

Esimerkkini osoittaa vain sen, miten tarvitaan samoin ajattelevien yhteisö maailman muuttamiseksi. Älä käänny sisään päin, käänny ulos päin. Sinulla on unelma. You have a dream. Toimi sen puolesta. Luo yhteisö, joka tekee unelmista totta. Vähäksi aikaa.

Varavaraani kirjoitti:

Yksittäinen ihminen voi muuttaa maailmaa - luomalla ympärilleen yhteisön. Lars Leevi Laestadius sai 1800-luvulla aikaan sen, että Lapin kansa raitistui aika tehokkaasti. Erittäin monet ihmiset tekivät parannusta synneistään ja heidän elämänsä muuttui.

Lestadiolaisuuden nykytilasta en puhu mitään, sillä se herätysliike on unohtanut alkuperänsä ja vajonnut saastaan. Siellä harrastetaan pedofiliaa, salajuopotellaan ja ties mitä, ja siellä vieläpä härskisti kieltäydytään ottamaan vastaan neuvoja parannuksen tekemiseksi. Lars Leevi pyörii haudassaan väkkärän tavoin.

Esimerkkini osoittaa vain sen, miten tarvitaan samoin ajattelevien yhteisö maailman muuttamiseksi. Älä käänny sisään päin, käänny ulos päin. Sinulla on unelma. You have a dream. Toimi sen puolesta. Luo yhteisö, joka tekee unelmista totta. Vähäksi aikaa.

Totuus ei löydy ihmisen ulkopuolelta, vaan sisäpuolelta.

Tässä tietoa Eurooppalaisesta totalitäärisen teollisuuden myytistä jossa kansalaisista tehdään juurettomia, velan orjuuttamia pinnallisia kulutusrobotteja:

http://www.profit-over-life.org/main.html

Jos minulta kysyttäisiin mitä suomalaisuus minulle merkitsee niin eipä kyllä ekana Kalevala tulisi mieleen.
Tulee mieleen se minkänäköisiä me suomalaiset ollaan yleisesti ottaen, minkälainen luonto meillä on, kuinka me ollaan pidetty puolemme Venäläisiä vastaan, mitä kieltä me puhutaan, minkälaisia erilaisia läänejä meillä on missä on erilaisia murteita... itselle siitä tulee niin monenlaisia mielleyhtymiä mutta ehkä ne stereotypiat sitten on tärkeitä, historia, tarinat, kulttuuri..

Mitä se suomalaisuus sitten on? ehkä se on utopia, mutta minulle se on kuitenkin tärkeää. se on jotain tuttua ja turvallista. Ehkä se on sitten utopia ja tottahan se on että se on vain ihmisen keksimä käsite, mutta kyllä minä mielummin koen itseni suomalaiseksi kuin että olisin vaikkapa eurooppalainen.

Maailmanhallinto on mielenkiintoinen ajatus, mutta uskon, että se on utopia mikä ei toimisi käytännössä tai että se synnyttäisi sen suurempaa oikeudenmukaisuutta. Oikeudenmukaisuus synnytettäisiin tasa-arvolla, kollektiivisella ajattelulla "ketään ei jätetä", mihin ihminen ahneuksissaan ei ikinä pysty. Sen osoittaa jo nykyäänkin maat joissa ihmiset kuolevat nälkään, vaikka kaikki olisi varaa ruokkia..
Vaikka uskonnot ja kansallisvaltioiden rajat poistettaisiin ja kielikin olisi kaikilla sama, tuskin täältä sodat häviäisi tai maailma muuttuisi konkreettisesti paremmaksi paikaksi.

taientiedä_ kirjoitti:

Maailmanhallinto on mielenkiintoinen ajatus, mutta uskon, että se on utopia mikä ei toimisi käytännössä tai että se synnyttäisi sen suurempaa oikeudenmukaisuutta. Oikeudenmukaisuus synnytettäisiin tasa-arvolla, kollektiivisella ajattelulla "ketään ei jätetä", mihin ihminen ahneuksissaan ei ikinä pysty. Sen osoittaa jo nykyäänkin maat joissa ihmiset kuolevat nälkään, vaikka kaikki olisi varaa ruokkia..
Vaikka uskonnot ja kansallisvaltioiden rajat poistettaisiin ja kielikin olisi kaikilla sama, tuskin täältä sodat häviäisi tai maailma muuttuisi konkreettisesti paremmaksi paikaksi.

Ihminen syntyy ilman ideologioita päässään, ne ja erilaisuuden tunne muihin istutetaan ihmiseen vasta syntymän jälkeen. Sotia saadaan oikeastaan mistä tahansa ideologiaeroista ja ne syntyvät pitkälti juuri siitä, että ihminen erottelee itseään toisista ja ajattelee helposti ryhmittymästä, mihin on samaistunut että "me olemme oikeassa tai me olemme parempia kuin muut, muut ovat väärässä tai muut ovat huonompia kuin me" , mikä synnyttää konflikteja. Yksi syy konflikteihin voi olla myös esimerkiksi erilaiset tavat käyttäytymisessä, kulttuurierot tai vaan arvot, mikä aiheuttaa negatiivisia tunteita ihmisissä ja tunnetta eroavaisuudesta. Nationalismiajattelu on synnyttänyt paljon sotia, sillä se on yksi tapa erotella ja saada aikaan "me, muut -ajattelua". Jos ihmiset tajuaisivat kaikki olevansa samanlaisia, ei tulisi sotia vai onkohan se niin tai onko se ylipäätään mahdollista monen miljardin ihmisen kohdalla. Miten koko maailman hallinto toteutettaisiin? Lukuisat imperiumit ovat tässä maailmassa hajonnet. Mutta miten saada kaikki ihmiset ajattelemaan periaatteessa samalla tavoin asioista, kun jo pienet mielipide-erot johtavat konflikteihin, siis koko maailmanlaajuisesti? Uskon että ihmiset tarvitsevat pieniä yhteisöjä, tunnetta omasta kansasta. Se tekee maailmasta helpommin hahmotettavan. Miten saada ihmiset uskomaan tasa-arvoon ja samanlaisuuteen, kun jotkut pitävät toisiaan jo parempana vaikkapa rodullisten ominaisuuksien perusteella. En usko että ihminen lakkaa ikinä syrjimästä toisia, syrjintä voi syntyä jo katkeruudesta, vaikka kuinka toitotettaisiin että kaikkihan me ollaan ihmisiä vaan. Pelkkä epätasa-arvon tunne on omiaan synnyttämään konflikteja. Viha ja katkeruus syntyy siitä kun kokee että sinua on kohdeltu väärin. Joskus iso konflikti alkaa pienestä asiasta. Eivät uskonto ja nationalismi ole ainoita riskitekijöitä tässä maailmassa, mutta ne ovat suuri syy konflikteille ja syrjinnälle.

Pohdiskelija.... kirjoitti:

Ihminen syntyy ilman ideologioita päässään, ne ja erilaisuuden tunne muihin istutetaan ihmiseen vasta syntymän jälkeen. Sotia saadaan oikeastaan mistä tahansa ideologiaeroista ja ne syntyvät pitkälti juuri siitä, että ihminen erottelee itseään toisista ja ajattelee helposti ryhmittymästä, mihin on samaistunut että "me olemme oikeassa tai me olemme parempia kuin muut, muut ovat väärässä tai muut ovat huonompia kuin me" , mikä synnyttää konflikteja. Yksi syy konflikteihin voi olla myös esimerkiksi erilaiset tavat käyttäytymisessä, kulttuurierot tai vaan arvot, mikä aiheuttaa negatiivisia tunteita ihmisissä ja tunnetta eroavaisuudesta. Nationalismiajattelu on synnyttänyt paljon sotia, sillä se on yksi tapa erotella ja saada aikaan "me, muut -ajattelua". Jos ihmiset tajuaisivat kaikki olevansa samanlaisia, ei tulisi sotia vai onkohan se niin tai onko se ylipäätään mahdollista monen miljardin ihmisen kohdalla. Miten koko maailman hallinto toteutettaisiin? Lukuisat imperiumit ovat tässä maailmassa hajonnet. Mutta miten saada kaikki ihmiset ajattelemaan periaatteessa samalla tavoin asioista, kun jo pienet mielipide-erot johtavat konflikteihin, siis koko maailmanlaajuisesti? Uskon että ihmiset tarvitsevat pieniä yhteisöjä, tunnetta omasta kansasta. Se tekee maailmasta helpommin hahmotettavan. Miten saada ihmiset uskomaan tasa-arvoon ja samanlaisuuteen, kun jotkut pitävät toisiaan jo parempana vaikkapa rodullisten ominaisuuksien perusteella. En usko että ihminen lakkaa ikinä syrjimästä toisia, syrjintä voi syntyä jo katkeruudesta, vaikka kuinka toitotettaisiin että kaikkihan me ollaan ihmisiä vaan. Pelkkä epätasa-arvon tunne on omiaan synnyttämään konflikteja. Viha ja katkeruus syntyy siitä kun kokee että sinua on kohdeltu väärin. Joskus iso konflikti alkaa pienestä asiasta. Eivät uskonto ja nationalismi ole ainoita riskitekijöitä tässä maailmassa, mutta ne ovat suuri syy konflikteille ja syrjinnälle.

esim. Neuvostoliitto, joka vastusti nationalismia ja ajoi internationalismia? Rauhallinen valtio, jossa ei kansallismielisyys eikä uskonto hallinnut. Ei ollut vaaraksi kenellekään, vai mitä? Ei määrännyt tukahduttamaan Unkarin kansannousua 1956, ei ajanut tankkeja Tsekkoslovakian kaduille 1968, ei komentanut tukahduttamaan Solidaarisuus-ammattiliittoa 1980-luvulla, ei hyökännyt Afganistaniin, ei aseistanut Kuubaa ei...

Entäs sitten kirjoitti:

esim. Neuvostoliitto, joka vastusti nationalismia ja ajoi internationalismia? Rauhallinen valtio, jossa ei kansallismielisyys eikä uskonto hallinnut. Ei ollut vaaraksi kenellekään, vai mitä? Ei määrännyt tukahduttamaan Unkarin kansannousua 1956, ei ajanut tankkeja Tsekkoslovakian kaduille 1968, ei komentanut tukahduttamaan Solidaarisuus-ammattiliittoa 1980-luvulla, ei hyökännyt Afganistaniin, ei aseistanut Kuubaa ei...

Ehkä rauhallinen mutta hajosi omaan mahdottomuuteensa.