Luin jostain, että olemme kepunaamaisen puolustuspolitiikan uhreja. Maanpuolustus uhrataan aluepolitiikan alttarille. Kunnon aseiden sijasta ylläpidetään turhia korpivaruskuntia, jota kaksi(kepu)naamaisesti perustellaan uskottavalla puolustuksella. Eikö Nato olisi ratkaisu tähänkin?
Kepunaamaisen puolustuspolitiikan uhrit
turhan välttäjä
8263
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ai. Eikös tuo sodankylä viimeksi ollut lakkautuslistalla aivan hiljattain. Siellähän se kepun vaikutuskin taitaa olla Suomessa kaikkein voimakkain.
Meneekö se jotenkin niin, että: ihmiskasvoinen, kaksinaamainen, kepunaamainen, mutta ei Kepukaan aina petä. Jos puolue ilmoittaa jättävänsä asian hoitamatta, se myös jättää!
On mielenkiintoista havaita, että uskottavan puolustuksen mantra on muuntumassa rauhanturvaamisen suurvallan mantraksi. Ja kansa se vaan luottaa!
Luotatko sinä sitten nykyiseen armeijaan? Tai siihen mitä se oli joskus 70-luvulla kun reservin väitettiin olevan se 750 tuhatta päätä? Muisteleppa kuinka hyvin sen aikainen SA vastasi YYA-sopimuksen mukailemia ehtoja, jos vielä elit sitä aikaa. SA oli toisinsanoen jatkuvassa Neuvostoliiton valvonnassa ja sen aseet oli käytännössä suunnattu ensisijaisesti länteen, eikä itään.
Me emme kuitenkaan ole hyökkäämässä länteen, vai olemmeko? Idässä on ainut potentiaalinen uhka, joten armeijan täytyy silloin olla länsimainen. Armeija täytyy silloin rakentaa länsimaiseksi ja nykyaikainen länsimainen armeija on pirun kallis tällaiselle n.5 miljoonan asukkaan kääpiövaltiolle.
Omasta puolestani voin todeta etten luota nykyiseen armeijaan (etenkään patalaiskaan, huonokuntoiseen ja kehnosti varustautuneeseen reserviin) ja haluan muutosta, jos minulla on pienikin oikeus vaikuttaa sellaiseen asiaan. Natojäsenyys ei näin ollen ole ollenkaan hullumpi ratkaisu.
Ei NATO nykymuodossaan voi olla meille ratkaisu koska USA:n strategiset intressit ovat ihan muualla kuin Euroopassa.
Euroopan täytyy itse huolehtia omasta turvallisuudestaan jonkin uuden rakenteen avulla.
Ison alueemme puolustamiseen eivät Naton resurssit riitä, tarvitaan myös oma aluejärjestelmä, joka on edelleen pienellä säädöllä ihan toimiva.
Pidä puoluepolitiikka omilla palstoilla, älä pilaa tätä!
Miksi nykypoliitikot tuntevat itsensä täysin riittämättömäksi jos he tyytyvät osalliastumaan vain niihin asioihin joihin puuttumisen suomalaiset hyväksyy ja joiden ajamisessa on kansallemme jotain hyötyä.
Riemu nousi kun Venäjä lähestyi Natoa ja aloitti yhteistoiminnan: Meidän on nyt liityttävä heti, että ehdimme ennenkuin.....
Pysähtykää nyt hetkeksi ja tehkää oikeita johtopäätöksiä. Tilanne neuvostoliiton aloitettua yhteistoiminnan on sellainen, ETTEI MEILLE VOI HYÖKÄTÄ KUIN NATO.
Jos se kerran on vain mainostamanne puolustusliitto meillä on hieno mahdollisuus lopettaa tyystin nyt aseistamisen kohteena olevat hyökkäysvoimamme ja vähentää rajusti puolustuvoimiamme.
Vain yksi turvaprikaati jolle annetaan tarkoituksenmukaiset tehtävät
Ei se taida riittä että minä kunnioittaisin tämän päätöksen tehneitä edustajia, kunnioutus täytyy tulla kansainvälisiltä toimijoilta??
Kuten esimerkiksi kauhistuttava KELTAINEN VALTIO.
Onneksi välissä on Himalaja. Vasemmalta koukaten, ensin nyt jo sotajalalle ryhtyneet hindut,sitten leppymättömät islamistit,
Oikealta ensin Mongolian autiomaat ja sitten Siperia.
Ja sitten tosi goalitio Nato ja Venäjä. Jos niidenkin vastus pettää annetaan avuksi se turvaprikaati.
Ohjushyökkäyksen varalta on kaikenlaisia ohjuskilpiä.....
Ei voi kuin todeta; Sodanlietsoja on kovin alhainen ihminen.
Älkää nyt vain alkako siteeraamaan mannerheimia.