Napit vastakkain sunnuntaina 16.5. YLe 1,
klo 17.30-18.30 ja tiistaina 18.5. klo 21.00
Lähi-Idässä pitkään toimittajana työskennellyt Roni Smolar on sitä mieltä, että Israelia ei kohdella tasapuolisesti Lähi-Idän uutisoinnissa. Hänen havaintojensa mukaan kansainvälinen lehdistö ja myös Suomen tiedotusvälineet suhtautuvat Israeliin tylymmin kuin palestiinalaisiin tai arabiosapuoleen yleensä. Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Janne Virkkunen myöntää, että Israelin toimia tarkkaillaan tiedotusvälineissä hyvin kriittisesti, ja siihen on syynsä. "Israel on läntinen demokratia, Israelin pitäisi pelata läntisen demokratian säännöillä. Jos Israel kunnioittaa demokraattisia arvoja, sen pitäisi näkyä käytännön toimissa myös", sanoo Janne Virkkunen.
Tarjotaanko suomalaisille vääristynyttä tietoa Lähi-Idästä? Vai näemmekö asiat nimenomaan oikeassa valossa? Tästä aiheesta on Napit vastakkain kaksi kokenutta lehtimiestä, Roni Smolar ja Janne Virkkunen. Erotuomarina on toimittaja Terttu Lensu.
klo 17.30-18.30 ja tiistaina 18.5. klo 21.00
Lähi-Idässä pitkään toimittajana työskennellyt Roni Smolar on sitä mieltä, että Israelia ei kohdella tasapuolisesti Lähi-Idän uutisoinnissa. Hänen havaintojensa mukaan kansainvälinen lehdistö ja myös Suomen tiedotusvälineet suhtautuvat Israeliin tylymmin kuin palestiinalaisiin tai arabiosapuoleen yleensä. Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Janne Virkkunen myöntää, että Israelin toimia tarkkaillaan tiedotusvälineissä hyvin kriittisesti, ja siihen on syynsä. "Israel on läntinen demokratia, Israelin pitäisi pelata läntisen demokratian säännöillä. Jos Israel kunnioittaa demokraattisia arvoja, sen pitäisi näkyä käytännön toimissa myös", sanoo Janne Virkkunen.
Tarjotaanko suomalaisille vääristynyttä tietoa Lähi-Idästä? Vai näemmekö asiat nimenomaan oikeassa valossa? Tästä aiheesta on Napit vastakkain kaksi kokenutta lehtimiestä, Roni Smolar ja Janne Virkkunen. Erotuomarina on toimittaja Terttu Lensu.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kuinka ihmeessä hyökkäävää ja laitonta miehitystä suorittavaa terroristimaata voi kohdella väärin? Pitäisikö Israel kuvata muka jonain uhrina? Suomalainen ja kansainvälinen media on kohdellut Israelia hämmästyttävän helläkätisesti! Palestiinalaisia vastarintataistelijota kutsutaan valheellisesti "terroristeiksi"? Vankimuuriakin sanotaan "turvamuuriksi"? Laitonta miehitystä sanotaan "uusien siirtokuntien" perustamiseksi? Olisiko tähän median Israelmyönteisyyteen syynä se tosiasia että suurimmat mediat ovat juutalaisomisteisia?
Helsingin Sanomien Lähi-itää koskeva uutisointi on kapeaa(viipaloitua)ja hieman yksipuolista ja kokonaisuuteen nähden suhteetonta, sillä Lähi-idän kriisi ei ole mikään erillinen ongelma irrallaan muusta maailmasta (esimerkiksi terrorismin vastaisesta sodasta). 'Mutta me kohtelemme Hesarissa Israelia toisella tavalla kuin Palestiinaa, koska Israel on demokraattinen valtio, ja siltä voi odottaa demokraattisia otteita', sanoi Virkkunen.
Tällaista selitystä ei voi muuten ymmärtää kuin että koska 'Palestiina' ei ole demokraattinen' maa niin uutisoinnin on oltava puolueellista eli epädemokraattista. 'Ja kiireessä sitä sitten'..
Tästäkö syystä palestiinalaisia terroristeja voi sanoa 'aseistetuiksi palestiinalaisiksi, vaikka itsemurhapommittajat ovat terroristeja kuten muutkin terroristit?
Juutalaisia siirtokuntalaisia voi Hesarissa nimittää 'äärijuutalaisiksi', vaikka käsite on aivan tuulesta temmattu, täysin vieras juutalaisuudessa juutalaisuuden attribuuttina. Virkkunen: 'Myönnän kyllä että se oli vähän harkitsematonta'.
Virkkunen toisti kolme kertaa, että Lähi-idän asiakokonaisuus on niin monimutkainen, että 'ihmiset eivät ymmärrä sitä'. 'Onhan siitä aikaa kun taustoja ja historiaa on ollut esillä'..
Roni Smolar muistutti, että Arafatia kritisoivia uutisia on ollut, vaikka Hesarissa niitä ei ole näkynyt. Uutisia saa ja ne voi tarkistaa.
Virkkunen lupasi, että kun hän menee taas töihin, niin hän koettaa tehdä jotakin sille, että 'Arafatia kritisoivaa uutista' ei Hesarissa ollut lainkaan (viimeksi uutista Kofi Annanin tiukkasävyisestä kirjeestä Arafatille tiekartan mahdollistavien lupausten rikkomisesta).
Napit vastakkain-keskustelu kuitenkin kuulosti siltä, ettei toinen keskustelija oikein tiennyt mistä puhui (30 vuoden kokemuksen perusteella). 'Silloin 70-luvulla se oli vielä niin että ne olivat siellä vapaustaistelijoita'..
Tästä asiasta Virkkunen oli vakuuttunut: Mutta Israelin politiikan arvostelu ei ole antisemitimiä. Ei tietenkään ole. Smolar oli samaa mieltä.
Miljoona (Virkkunen: 'Meillä on miljoona lukijaa!')lukijaa lukee sydäntäsärkevää sarjaa 'uudesta itkumuurista' (turva-aita, joka ei ole mikään valtakunnan raja vaan rakennettu estämään itsemurhaiskuja), jonka takana 'palestiinalainen itkee oliviipuitaan'. Hesari ei ole vielä kertonut 'sydäntäsärkeviä' kuvakollaaseja niistä ihmisistä, jotka itkevät menetettyjä ja vammautuneita ihmisiä, isäänsä ja äitiään ja lapsiaan. 'Kaikkea ei voi millään, se asia on niin laaja ja monimutkainen'. Virkkunen valitteli, että sitä on hieman toivoton koko tilanteen suhteen.
Uutinen äidin ja neljän tyttären murhasta uutisoitiin näin: Aseellinen palestiinalainen surmasi viisi siirtokuntalaista. ..Vaikka murhatuilla oli henkilöllisyys, nimet ja iät, ja ne olivat tiedossa.
Eli jos jokin maa on epädemokraattinen eikä sillä ole vapaata lehdistöä, silloin pitää kirjoittaa mitä mieleen juolahtaa, vaikka oikeaakin tietoa voisi saada.
En ihmettele kuten ei Janne Virkkunenkaan, että antisemitismi on palannut takaisin. Mutta, kuten Janne Virkkunen sanoi, se ei johdu Lähi-idän tilanteesta, se vain ruokkii sitä. Mutta miksi? Koska se on niin 'monimutkainen' asia..??
Muuten keskustelu oli sävyisä ja asiapitoinen, tosin ei ehkä siitä syystä kuin ensimmäiseksi olettaisi..
Virkkunen ja Smolar olivat yhtä mieltä siitä, että 'demokraattisen valtion velvollisuus on suojella kansalaisiaan terrorismilta'.
Jotenkin näin se meni, Napit vastakkain.
Lukekaa vain Hesaria, niin ette saa oikeudenmukaista tietoa, koska sitä ei edes yritetä antaa, koska se on liian monimutkaista.
Janne Virkkunen myönsi, että Israelia ja Palestiinaa kohdellaan eri tavalla, että Israelilta voi odottaa ja odotetaan 'länsimaisen demokratian otteita'. 'Nythän se ei niitä noudata', hän sanoi ja jatkoi: Ja sehän tiedetään, että palestiinalaisilla on siellä useita eri fraktioita, ja osaan niistä voi luottaa ja osaan ei, sehän tiedetään'. Ja tämä aiheuttaa sen että raportteja 'viipaloidaan'.
Sitä hän ei pohtinut mistä joku israelilainen bussikuski voi tietää ketkä palestiinalaiset ovat terroristeja (palestiinalainen terroristi-sanaa Hesarissa ei ole näkynyt, vai onko?)
Palestiinassa on siis 'kärsiviä terroristeja', joita pitää kohdella jotenkin muuten kuin demokraattisen yhteiskunnan säännöillä? Siis Hesarin pitää?
Virkkunen hävisi nappitappelun, mutta se voi antaa huomenna takaisin ja kertoa jälleen kerran miten joku paestiinalainen suree oliivipuutaan, mutta ei sitä, että joku israelilainen mies suree puolisoaan ja neljää tytärtään.. No, hehän olivatkin miehittäjiä.
Rony Smolaria ei tarvinnut hävetä..
Olen ihmetellyt, että lähes kaikki muista maista kuin Israelista välitetyt uutiset tulevat HS:kin suoraan alkulähteiltä.
Kuitenkin Israelia raportoivat uutiset tulevat monien välikäsien kautta ja niiden alkulähteenä on useimmiten "palestiinalaistaho".
Se, että Israelissa Ylen reportterina on tämä arabiystävällinen Leena Reikko ja hän raportoi "paikan päältä", ei suinkaan tarkoita sitä, että hän uutisoinnissaan käyttää lähteenään israelilaisia tietotoimistoja, siellä kun saa hyvin tiedon myös arabilähteistä.
Jos kaikkia maailmassa esiintyviä vast. ongelmia käsiteltäisiin mediassa yhtä paljon kuin Israelin väitettyjä vääryyksiä, esim. Helsingin Sanomiin ei mahtuisi enää edes päivän säätä ja sarjakuvia!
Koska saamme yhtä laajoja raportteja ihmisoikeusrikkomuksista Kiinassa, Pohjois-Koreassa, Myanmarissa, Intiassa, Pakistanissa, Iranissa, Irakissa, Syyriassa, Saudi-Arabiassa, Egyptissä, Filippiineillä jne, jne, jne.
Eikö median tulisi olla tasapuolinen tiedonvälityksessään. Nyt sen silmätikkuna on lähes yksinomaan Israel!
Jospa kerrankin HS raportoisi niistä lukuisista ihmisoikeusrikkomuksista, mitä "palestiinalaiset" tekevät juutalaisille, muille kansoille ja omille heimolaisilleen????????????
Ja HS:n Janne Virkkusella olisi kyllä suuri syy tarkistuttaa ideologiansa, onhan hän päätoimittajana Suomen suurimmassa päivälehdessä ja näin ollen mahtava mielipiteitten muokkaaja.
yksipuolisen Lähi-itä-uutisoinnin takia, ja paljon. Virkunen itse kertoi. Mutta he eivät julkaise sitä, kuten Smolar on voinut todeta. 'Näinhän se on, koska silloin lehteemme ei muuta mahtuisikaan', vastasi Virkkunen.
Jos niin paljon palautetta tulee Israelin puolesta, en todellakaan ymmärrä, ettei Hesari juurikaan korvaansa lotkauta. Kun tulee Israelia vastaan suunnattua tietoa, sen Hesari kyllä kertoo kritiikittömästi ja varsin mielellään. MIKSI?????