Jos olemme "kuka", niin olemme persoona, jos olemme "mikä", niin meidät voi luokitella vaikkapa eläimeksi.
Olettamuksia siitä, mikä ihminen on, on esitetty monenlaisia. Jotkut eivät ole tyytyneet vain olettamaan, vaan ovat esittäneet varmoja mielipiteitä suuntaan jos toiseenkin. Merkityksellisiksi nämä kannanotot tekee arvonäkökulma, koska se sävyttää suhtautumista ja vaikuttaa valintoihimme. On sanottu mm, että ihminen on kone tai että ihminen on vain eräs eläinlaji.
Kehitysoppi antaakin perusteita pitää ihmistä periaatteessa samanlaisena, kuin mikä tahansa eläin, sillä näyttäähän siltä, että olemme suoranaista jatkoa muille elämän muodoille. On kuitenkin ehdottomasti väärin sanoa, että ihminen olisi vain eräs eläin. On tärkeää jatkaa ajattelua pitemmälle ja kysyä,
mihin tämä kehitys tähtää, missä vaiheessa nyt olemme (emme ole eläimiä!) ja onko kehitys jossain tavoittanut päämääränsä. Vastaukset tällaisiin kysymyksiin ovat meille hyvin merkityksellisiä, koska ne antavat tarkoituksen elämällemme.
Tein tämän aloituksen myös mormonismi.com -sivustolla käytävään keskusteluun. On kiinnostavaa nähdä, miten näissä eri paikoissa keskustellaan tästä aiheesta.
Olettamuksia siitä, mikä ihminen on, on esitetty monenlaisia. Jotkut eivät ole tyytyneet vain olettamaan, vaan ovat esittäneet varmoja mielipiteitä suuntaan jos toiseenkin. Merkityksellisiksi nämä kannanotot tekee arvonäkökulma, koska se sävyttää suhtautumista ja vaikuttaa valintoihimme. On sanottu mm, että ihminen on kone tai että ihminen on vain eräs eläinlaji.
Kehitysoppi antaakin perusteita pitää ihmistä periaatteessa samanlaisena, kuin mikä tahansa eläin, sillä näyttäähän siltä, että olemme suoranaista jatkoa muille elämän muodoille. On kuitenkin ehdottomasti väärin sanoa, että ihminen olisi vain eräs eläin. On tärkeää jatkaa ajattelua pitemmälle ja kysyä,
mihin tämä kehitys tähtää, missä vaiheessa nyt olemme (emme ole eläimiä!) ja onko kehitys jossain tavoittanut päämääränsä. Vastaukset tällaisiin kysymyksiin ovat meille hyvin merkityksellisiä, koska ne antavat tarkoituksen elämällemme.
Tein tämän aloituksen myös mormonismi.com -sivustolla käytävään keskusteluun. On kiinnostavaa nähdä, miten näissä eri paikoissa keskustellaan tästä aiheesta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Onko se ehkä niin, että yksi maanpäällinen elämä on kuin yksi luokka koulussa?
Suoritat yhden kurssin ja sitten siirryt suorittamaan seuraavaa?
Ensin olit vaikkapa köyhä. Seuraava kurssi opetti sinulle mitä on olla sairas. Ja sitten mitä on olla rikas, kaunis, suosittu etc... kunnes koko paletti on hyväksyttävästi suoritettu. :-)
Jos mokaat, joudut suorittamaan kurssin uudelleen.
Montakohan ihmiselämää tarvittaisiin että täydellisyys saavutettaisiin?
Hauska aloitus, Tapani.
... universaali totuus jonka eri ilmenemismuotoina ovat esimerkiksi juutalaisuus, kristinusko, islam, buddhalaisuus, hinduismi, kungfutselaisuus jne.
:-)
universaali totuus sisältaa juuri nuo esim. juutalaisuus, kristinusko, islam, buddhalaisuus, hinduismi, kungfutselaisuus, jne uskonnot tieteet, taiteet, kulttuuri, historia, filosofiat. Tuo muodostaa sitä universaalia totuutta - ei ainoastaan joku yksittäinen osatotuus. Eikö muuten Hegel viittaa tähän kirjoittaessaan universaalista totuudesta?
... lähinnä spiritualismistä:
http://www.henkinenkehitys.fi/65
Sehän vähän niinkuin nitoo eri uskontoja ja filosofioita yhteen.
... myös hyvin mielenkiintoinen heppu.
... läheltä myös sitä, miten esim. vapaamuurarit asiaan suhtautuvat.
'Suuri Arkkitehti' on kaikille yhteinen korkein voima.
Naiskenteleva luulihaklöntti. Sitä samaa hänm on myös kuoltuaan, mikäli uskoo Smithin oppiin.
Kauniistakin voidaan puhua rumasti ja halventavasti. Onkohan sinulla jonkinlaista itseinhoa? Sinun tulisi koettaa hyväksyä itsesi paremmin kuin nyt. Onko sinusta "naiskentelussa" jotain hävettävää? Vain sellaisen, jonka on vaikea hyväksyä omaa olemustaan arvostavasti, voi odottaa käyttävän noin alatyylistä ilmaisua uutta elämää aikaan saavasta toiminnasta.
Mitä rumaa tuossa oli? Onko naiskentelu SINUSTA jotenkin hävettävää, kun ymmärsit viestin rumaksi? Ei luulisi, kun kuitenkin olet elämäsi aikana varsin usean kanssa touhunnut.
Kyseessähän oli vain Smithin opin sisältö lyhyesti koskien ihmisolemusta. Toki asiaa voi laajemminkin käsitellä.
Jos olisin käyttänyt vaikkapa ilmaisua seksuaalinen vuorovaikutus, olisit sanonut kyseessä olevan liikeneuvotteluiden tai sinetöintitilaisuuden. Siksi piti käyttää termiä, joka on tietääkseni sama suomeksi ja mormonien kaksoiskielellä.
mikä kehitys, ihmisen vai maapallon koko elämän?
Ennen kaikkea tarkoitan herättää keskustelua siitä, mikä ihminen on ja mikä hänestä voi tulla. Aivan hyvin voisimme tässä yhteydessä keskustella myös yleensä kehityksestä ja maapallon koko elämän luonteesta ja tarkoituksesta. Ihminen on tietoisuutensa vuoksi ainutlaatuista maapallon koko elämän kannalta.
Minusta kuoleman voittaminen on ihmeellisintä ainakin ns. luonnollisen ihmisen näkökannalta ajateltuna.