Ort kirkossakin tunnustetaan usko kaavan mukaisesti. Kaava alunperin kai on jo 300 luvulta, mutta pohjautuuko se suoraan johonkin raamatussa olevaan, vai onko kysymyksessä seurakunna jatkuva jäsentensä "sitouttaminen" julkisesti yhteyteensä. Miksi Jumalaa Sinutellaan, vaikka Häntä toisaalla Herroitellaan. Suomen kilen pohjalta ainakin sinuttelu tuntuisi liian tuttavalliselta objektista, joka on Kaikki Valtias ja kiivaskin.
Uskontunnustuksen merkitys
Nursialainen
4416
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
En ihan tarkkaan tajunnut, miten Jumalan sinuttelu ja uskontunnustus liittyvät toisiinsa?
Kaikilla itseään kunnioittavilla kirkkokunnilla on tunnustus, jossa on ilmaistu keskeiset uskonopin kohdat. Periaatteessa kaikki vanhat kirkot, myös luterilainen, käyttävät ja pitävät kunniassa Nikean-Konstantinopolin uskontunnustusta, joka tosiaan on 300-luvulta.
Tietenkin tunnustus pohjautuu Raamattuun, mutta muotonsa se on saanut taistelussa harhaoppeja vastaan. Kirkon oli ehdottoman välttämätöntä oman yhtenäisyytensä takia ilmaista selkeästi, mihin se uskoo. Tunnustus on siis kirkon yhtenäisyyden
tunnusmerkki, ja sen lausuminen osoitus siitä, että yksittäinen kristitty sitoutuu kirkon opetukseen.
Tarkoittaako Johannes "itseään kunnioittavilla kirkkokunnilla" ainoastaan katolisia, ortodokseja ja luterilaisia? Monilla vapailla suunnilla kun ei näita hapatuksia ole ollenkaan! Ovatko ne kirkkokuntia joilta itsekunnioitus puuttuu? Onko tämä ortoboxi-kirkon virallinen kanta?
... vaan muista, että nämä keskustelut eivät ole kirkkojen virallinen kanta. Yksityiset ihmisethän täällä vain omia mielipiteitään esittävät. Olkoonkin, että yleensä nämä mielipiteet aivan asiallisesti esittävät asiansa ja kirkkojensa uskon. Mikäpä siinä jos ns, vapaat suunnat pärjäävät ilman "hapatusta" nimeltä uskontunnustus. Jotenkin nekin kai yhteisen uskonsa ilmaisevat. Eikös Suomessa rekisteröidyllä uskonnollisella yhteisöllä pidä olla jonkinlainen kirjallinen uskontunnustus, yhdyskuntajärjestys jne jotta se uskonnonvapauslain mukaan voidaan rekisteröidä. Omana mielipiteenäni sanon, että nikealais-konstantinopolilainen uskontunnustus on kallis aarre, joka tiivistetyssä muodossa esittää kirkon raamatullisen uskon. Se ei ole syntynyt huvin vuoksi "hapatukseksi", vaan kuten Johannes sanoi se on syntynyt harhaoppien ahdistaessa kirkkoa. Näin se on meille opas ja tuki eikä taakka.
Ortodoksiselle ajattelulle on vierasta subjektiivisuus tyyliin "Minä olen sitä mieltä että..." Pikemminkin ilmaisemme asioita kollektiivisesti: Kirkko opettaa asiasta niin ja niin. Toki täällä kerron myös omia mielipiteitäni, mutta silloin pyrin myös mainitsemaan, että kyseessä on oma ajatukseni.
Kirkot muovaavat ja kiteyttävät oppejaan eri tavoin. Kenties vapaat suunnat eivät muotoile opetustaan selkeäksi uskontunnustukseksi asti, mutta onhan niilläkin oma oppinsa, kai? Onhan niillä jokin joka tekee vapaakirkosta vapaakirkon, helluntailaisuudesta helluntailaisuuden jne.? Vai onko tarkoitus että jokainen yksilöllisesti uskoo ja tunnustaa ihan miten lystää?? Minusta (ja tämä on nyt sitten se oma mielipide ) Läntisten kirkkojen historia viimeisen 500 vuoden ajalta on konkreettinen osoitus siitä mitä tapahtuu kun kirkon yhteistä tunnustusta ei ole tai sitä ei noudateta. Montakohan uutta uskontoa mahtaa syntyä tätäkin kirjoittaessa...(huokaus)