Radiohiilimenetelmän kalibroinnista tämätietoa

Selvästikään nuo puut eivät ole kasvaessaan huomanneet sen paremmin vedenpaisumusta kuin maailman Ussher-luomistakaan tapahtuneen siellä päin. Juuri tällaisten tietojen saanti käytettäväksi paljasti silloin yli 40 vuotta sitten tarpeen parantaa rahiohiiliajoitusta kalibroinnilla sekä antoi siihen eväät.

Nautajärvi sai rinnalleen vahvan ja yhtäpitävän todisteen. Ei tainnut jb-multinilkki tuota huomata.

asianharrastaja kirjoitti:

Selvästikään nuo puut eivät ole kasvaessaan huomanneet sen paremmin vedenpaisumusta kuin maailman Ussher-luomistakaan tapahtuneen siellä päin. Juuri tällaisten tietojen saanti käytettäväksi paljasti silloin yli 40 vuotta sitten tarpeen parantaa rahiohiiliajoitusta kalibroinnilla sekä antoi siihen eväät.

Nautajärvi sai rinnalleen vahvan ja yhtäpitävän todisteen. Ei tainnut jb-multinilkki tuota huomata.

nuo vuosilustojen puutteellisuudet asennettiin 30 v. sitten kohdilleen radiohiiliajoituksella, ja nyt tänä päivänä radihiiliajoitusta asetetaan kohdilleen noiden vakiintuneiksi katsottujen vuosilustojen perusteella.

Eikö evokilla yhtään raksuta?

a. kirjoitti:

nuo vuosilustojen puutteellisuudet asennettiin 30 v. sitten kohdilleen radiohiiliajoituksella, ja nyt tänä päivänä radihiiliajoitusta asetetaan kohdilleen noiden vakiintuneiksi katsottujen vuosilustojen perusteella.

Eikö evokilla yhtään raksuta?

Kyllä lustot laskettiin jo 1969. Sitten verrattiin radiohiileen. Kun vielä laskettiin sedimenttikerroksia, niin saatiin vielä tarkemmmat yhteisarviot. Radiohiiltä korjattiin, kun ymmärrettiin syyt sen tarpeeseen.

asianharrastaja kirjoitti:

Kyllä lustot laskettiin jo 1969. Sitten verrattiin radiohiileen. Kun vielä laskettiin sedimenttikerroksia, niin saatiin vielä tarkemmmat yhteisarviot. Radiohiiltä korjattiin, kun ymmärrettiin syyt sen tarpeeseen.

radiohiiliajoitus kalibroitiin vuosilustojen mukaan ja tosinpäin ja avuksi otettiin hommaa sekoittamaan sedimenttikerrostuat joille ei todellisuudessa löytynyt mitään uskottavaa yhtäläisyttä vuosilustojen kertoman kanssa.

Ja olet varmaankin tietoinen myös siitä että radiohiiliajoituksen kalibrointiin käytettyjen mannerjäätiköiden vuosilustoihin perustuneesta kaasukuplien iänmittaukista on myös jo luovuttu luotettavana kalibrointimenetelmänä.
Se vain on ikävää että tuo näihin epätyydyttäviksi havaittuihin menetelmiin perustuva kalibroititaulukko on yhä käytössä ja sitä käytetään. Sitä ei käytetä siksi että se antaisi oikean tuloksen vaan siksi että parempaakaan menetelmää ei ole.

a. kirjoitti:

radiohiiliajoitus kalibroitiin vuosilustojen mukaan ja tosinpäin ja avuksi otettiin hommaa sekoittamaan sedimenttikerrostuat joille ei todellisuudessa löytynyt mitään uskottavaa yhtäläisyttä vuosilustojen kertoman kanssa.

Ja olet varmaankin tietoinen myös siitä että radiohiiliajoituksen kalibrointiin käytettyjen mannerjäätiköiden vuosilustoihin perustuneesta kaasukuplien iänmittaukista on myös jo luovuttu luotettavana kalibrointimenetelmänä.
Se vain on ikävää että tuo näihin epätyydyttäviksi havaittuihin menetelmiin perustuva kalibroititaulukko on yhä käytössä ja sitä käytetään. Sitä ei käytetä siksi että se antaisi oikean tuloksen vaan siksi että parempaakaan menetelmää ei ole.

Onko sinulla esittää parempia menetelmiä?

noista päivistä muuttunut paitsi että nyt uskotaan päästyn jo vähän yli 11000 v, vanhoihin männyn vuosilustoihin.

Tosin luin jostakin että nykyään käytössä olevat vuosilustot eivät perustukaan elävistä puista otettuihin näytteisiin (Vanhin elävä puunäyte on n. 800 v. vanhasta puusta) vaan kuolleisiin keloihin tai rasipuihin.

Mutta olivatpa puitteet kuolleen puun säilymiselle kuinka otolliset hyvänsä, niin pikkaisen epäilen että joku kelo olisi säilynyt muuttumattomana 5000 v. Rasipuu kenties vielä pidempään.

Ja kun otetaan huomioon että nykyiseen lustomääritykseen on käytetty 17 eri puuta, ja jokaisesta on otettu sinne täydentävä osa, niin olosuhteet huomioon ottaen en voi olla täysin, enkä oikeastaan läheskään vakuuttunut siitä että lopputulos vastaa todellisuutta. Jotain on vain pitänyt tehdä kun kerran palkka juoksee.

a. kirjoitti:

noista päivistä muuttunut paitsi että nyt uskotaan päästyn jo vähän yli 11000 v, vanhoihin männyn vuosilustoihin.

Tosin luin jostakin että nykyään käytössä olevat vuosilustot eivät perustukaan elävistä puista otettuihin näytteisiin (Vanhin elävä puunäyte on n. 800 v. vanhasta puusta) vaan kuolleisiin keloihin tai rasipuihin.

Mutta olivatpa puitteet kuolleen puun säilymiselle kuinka otolliset hyvänsä, niin pikkaisen epäilen että joku kelo olisi säilynyt muuttumattomana 5000 v. Rasipuu kenties vielä pidempään.

Ja kun otetaan huomioon että nykyiseen lustomääritykseen on käytetty 17 eri puuta, ja jokaisesta on otettu sinne täydentävä osa, niin olosuhteet huomioon ottaen en voi olla täysin, enkä oikeastaan läheskään vakuuttunut siitä että lopputulos vastaa todellisuutta. Jotain on vain pitänyt tehdä kun kerran palkka juoksee.

"..niin olosuhteet huomioon ottaen en voi olla täysin, enkä oikeastaan läheskään vakuuttunut siitä että lopputulos vastaa todellisuutta."

Olepa mitä mieltä haluat ja väitä mitä mieleesi tulee. Ne kolme syytä, jotka olen monesti maininnut, ovat edelleen voimassa tässäkin tapauksessa.

Itse luotan asiantuntijoihin, jotka edelleen pitävät menetelmää toimivana, ja sinussa luotan vain jatkuvaan pyrkimukseesi trollata, valehdella ja kehuskella olemattomilla tiedoillasi.