Menin inttiin, olin siellä puoli vuotta, lähdin pois, koska en jaksanut sitä touhua, ja olin joutumassa esitutkintaan rikkomuksieni vuoksi. Lintsasin aina kun se vaan oli mahdollista. Niinpä siirryin sivariin ja juuri ja juuri jaksoin käydä sen läpi, koska sivarissakin komennetaan ja tehdään työtä.
Jos sota jossain vaiheessa tulee, lähden varmaan ensiksi Ruotsiin ja hengailen siellä niin kauan, että poissaoloni havaitaan. Sen jälkeen livahdan lepsuilta ruotsalaisilta Tanskaan ja Eurooppaan. Jotenkin kun pääsisi vielä Euroopan ulkopuolelle, niin siitä se pakoilu sitten lähtisi... Olen helsinkiläinen lähiönuori. Vähän olen tehnyt työllistymistöitä, mutta ei minulla mitään ammattia ole. Nyt ajan ajokorttia, jotta elämäni olisi tulevaisuudessa hauskempaa, kun hengailen mukavasti yhteiskunnan rahoilla. Tämä ei ole provo. Minä vain satun olemaan tällainen.
Jos sota jossain vaiheessa tulee, lähden varmaan ensiksi Ruotsiin ja hengailen siellä niin kauan, että poissaoloni havaitaan. Sen jälkeen livahdan lepsuilta ruotsalaisilta Tanskaan ja Eurooppaan. Jotenkin kun pääsisi vielä Euroopan ulkopuolelle, niin siitä se pakoilu sitten lähtisi... Olen helsinkiläinen lähiönuori. Vähän olen tehnyt työllistymistöitä, mutta ei minulla mitään ammattia ole. Nyt ajan ajokorttia, jotta elämäni olisi tulevaisuudessa hauskempaa, kun hengailen mukavasti yhteiskunnan rahoilla. Tämä ei ole provo. Minä vain satun olemaan tällainen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Aivan kuin valkoinen somali.
näet?
Yritin googlata valkoista somalia, mutta tuon vaaleempaa ei löytyny!
http://4.bp.blogspot.com/_jw57MMCiUkc/SoGOzpDibHI/AAAAAAAAAZs/KlL_TqoGeaI/s400/Ugly Man.jpg
Näin on. Ala-asteella kaverit joskus anoi mua leikkimielisesti valkoiseksi keeneriksi, koska mulla on niin paksut huulet. Afrikkalaisia geenejä varmaan.
Sota Suomea vastaan tarkottaisi lähinnä sitä että sienipilvien vaikutuksilta et olisi paossa Ruotsissakaan ja koko Eurooppa olisi sodassa ehkä muutamaa puolueetonta aluetta lukuunottamatta. Tanskassakin saattaisi putoilla ties mitä niskaan kun sinne menisit.
Milloin viimeksi käytettiin sodassa ydinasetta ja kuinka monta sotaa sen jälkeen on käyty?
Kun vastaat itsellesi näihin, ymmärrät, ettei Suomea vastaan käytävässä sodassa mitään ydinaseita käytetä. Ei, vaikka ryssä ottaisi turpiin niin kuin talvisodassa. Eihän Vietnamin tai Afganistanin sodissakaan mitään ydinaseita käytetty. Eikä käytetä ydinaseita silloinkaan, kun NATO vetäytyy Afganistanista häntä koipien välissä jossain lähitulevaisuudessa...
Ja miksi koko Euroopan pitäisi olla sodassa, jotta Suomessa olisi sota? Kyllä Suomi voi olla ihan kaksin Venäjää vastaan muun Euroopan myhäillessä hyväksyvästi. Onhan Venäjä hyökännyt Georgiaankin, eikä siitä seurannut muuta kuin kulmakarvojen kohottelua. Venäjän ja Euroopan mittakaavassa tällaiset pikkusodat ovat pelkkiä rajakahakoita...
Olet harhainen jos kuvittelet että Suomi ja Georgia ovat missään mielessä verrannollisessa asemassa. Siihen riittää kartan katsominen ja nyky-Venäjän lähihistorian tuntemus. Meillä ei ole mitään itsenäiseksi julistettuja alueita joissa on venäläisiä "rauhanturvaajia" joita voisimme pommittaa, eikä onneksi niin pöljää sakkia huipulla joka lähtisi sinne kylvämään. Georgia oli tässä hyökkääjä, joka on pikkuhiljaa täälläkin myönnetty vaikka propaganda oli teille mediauskojille toimivaa. Voit googlettaa miten uutiskuvissa on vaihdettu georgilaisten pommittamia alueita "Tbilisiksi".
Reaalipoliittisesti Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä tänne. Meillä riittää realistinen puolustus siihen että naapuri ei innostu ja miksi innostuisi? Täällä ei ole resursseja eikä mitään muuta strategista kuin meriväyliä ja ne on jo Virosta, Liettuasta ja Latviasta käsin tukittu.
Ydinaseita ei ole käytetty Afganistanissa koska sinne haluttiin mennä pitkäksi aikaa. Venäjän ainoa motivaatio hyökätä Suomeen olisi laajempi sota jossa olisi jokin liittouma vastaan Venäjä ja silloin Suomi olisi prioriteetti "sienipilville" Pietarin läheisyyden takia ja vihollisen(eli meidän, jonkinlaisen liittouman) ylivoimaisuuden takia. Kiina on jo nyt liittoutunut Venäjän kanssa kuten mekin olemme de facto Natossa eikä Venäjä toimisi ilman Kiinan suostumusta.
Tiivistettynä: ainoa todennäköinen skenaario Venäjä vs Suomi on hyvin laaja sota poislukien mahdolliset aivan naurettavaa manuuveröintiä meidän puolelta jonka pitäisi olla niin epätodennäköistä tai rajut poliittiset muutokset Venäjällä.
"Reaalipoliittisesti Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä tänne. Meillä riittää realistinen puolustus siihen että naapuri ei innostu ja miksi innostuisi?" Juuri niin, meillä riittää realistinen puolustus, onhan meillä reserviarmeija: ainoa tapa varustaa riittävästi pyssymiehiä jäädyttämään hyökkäyshalut. Ammattiarmeijan hat-hat hifistely on ihan turhaa, ainoa hyökkäystä estävä tekijä on skenaario siitä, että maassa haahuilee satojatuhansia kiväärimiehiä aivan kuin Afganistanissa. Sellaisen tilanteen hyökkääjä haluaa viimeiseen asti välttää.
"Ydinaseita ei ole käytetty Afganistanissa koska sinne haluttiin mennä pitkäksi aikaa." Buhahaa... Tosiaan, USA halusi mennä vuosikausiksi Afganistaniin, jossa ei ole meriyhteyksiä eikä oopiumia lukuun ottamatta käyttöön otettavia luonnovarojakaan, kuluttamaan amerikkalaisten veronmaksajien rahoja, tapattamaan amerikkalaissotilaita ja hukkaamaan poliittista pääomaansa vain koska he halusiavat mennä sinne pitkäksi aikaa. Samoin Neuvostoliitto miehitti Afganistania kymmenen vuotta, eivätkä hekään käyttäneet ydinaseita, sillä he halusivat tapattaa 130000 neuvostosotilastaan Afganistanin maaperällä ennen kuin vetäytyivät verissä päin maasta. Jos nämä kaksi esimerkkiä eivät riitä vakuuttamaan sinua siitä, että suurvaltojen kuin pienempienkin valtioiden poliittisia liikkeitä on turha yrittää ennakoida järkeilemällä, en voi sille mitään.
Mitä Georgiaan tulee, varmaa on vain, että Venäjän joukot ylittivät maiden välisen rajan, eivät ainoastaan riidanalaisten alueiden rajaa, joita he jo valmiiksi miehittivät. Ehkä Georgia yritti ottaa riita-alueet hallintaansa, joka saattoi olla oikeutettua, mutta voimasuhteet huomioiden epätoivoinen teko.
olipas siinä parin paskahousun huvittava keskusteluntynkä.
Täytyy sanoa, että tehän ette tiedä mistään mitään.
Suomen puolustus perustuu siihen, että me ei asuteta mitään sotilaallista tyhjiötä, joka Venäjän pitäisi täyttää. Niin kauan kuin täällä ei ole NATO ja USA, niin Venäjä on tyytyväinen.
Suomen armeijasta te ette näköjään tajua yhtään mitään. Meillä on esim Euroopan suurin tykistö, mutta sekin on pelkkää hämäystä. Myös panssarintorjunta on läpitunkematon. Kuitenkin varsinainen pelote tulee vasta siitä, kun vihollinen (rüssä) on 'miehittänyt' maan. Täällä nimittäin riittää perkeleen hyvin koulutettuja ja vittumaisia sissejä joka lähtöön. JA JUURI TÄMÄN TAKIA Suomi ei tarvitse mitään uskottavaa ilmatorjuntaa ym usalaista hollywoodhävittäjäkalustoa, muuta kuin juuri näihin hat-hat pelleilyihin, joilla ei ole mitään merkitystä mihinkään sodankäyntiin, josta te paskahousut tykkäätte keskustella. - Jos nyt joku sotahullu paskansi housuunsa, niin tarkennetaan nyt vielä, että Suomi ei ole hyökkäämässä mihinkään, kuten joku roistovaltio saattaa olla, kuten USA tai Venäjä, joten Suomen sotakonekin perustuu puolustusaseisiin.
Tuo edellä selittämäni johtaa myös siihen, että sivari on pelkkä vätys ja asevelvollisuus on perseestä ja pääministerillä on hyvä perse.
http://static.iltalehti.fi/viihde/kiviniemi_pinkki_1406JID_503_vi.jpg
.
Meidän rauhantilan paras tae on viestittää maailmalle, että huolehdimme alueestamme , emmekä salli kenenkään käyttää sitä omiin useasti epämääräisiin tarkoituksiin, kuten nyt Naton sallitaan tehdä.
Aseistuksen tulee olla maasotaan sopivaa ja sitä tulee olla riittävästi. Ilmatorjuntaohjukset mukaanlukien.
Jo hankitut kuljetushelikopterit tulisi harjoittaa iskujoukkojen nopeaan siirtoon Suomen alueelta toiselle, eikä porata sitä, että ne ovat tarpeettomia kun amme päässeetkään valmiusjoukkojen kanssa hyökkäämään.
Mitä tulee hornetteihin ja niiden uuteen aseistukseen,minulla on sellainen käsitys että täydessä vauhdissa ne juuri pystyvät Suomen ilmatilassa tekemään ympyrän. Toisin sanoen, ne on Amerikan aseteollisuuden pönkittämiseksi Suomalaisin rahoin astettu Naton tarpeisiin.
Puolustusvoimien johdolle pyyntö: Kohdelkaa nuoria, vankan isänmaan puolustustahdon omaavia poikiammeniin hyvin, että ne mielellään tulevat kertausharjoituksiin. niin ei nyt ole. Jos ei resurssit riitä, karsikaa kansan vastustamaa kansainvälistä toimintaanne. Kun vaalit on mennyt ja saamme uuden ulkopoliittisen johdoa, uskokaamme että ne hoitavat sen sektorin parhain päin , toisin kuin nyt.
No sepä kiva. Tiedoksesi, olen tässä suunnittelemassa muuttamista tuonne korkeusasteiden paremmalle puolelle. Mikäs se siinä kalastellessa ja tuoretta kookosmaitoa juodessa saarella.
Olen jo velkani valtiolle maksanut, joten käytän hyväkseni vapaata oikeuttani päättää missä asun, päätän olla asumatta täällä kolkossa korvessa, kun helpommalla pääsen muualla.
Hajotkaa pakkaseen.
Vain pääministerin perse on asiaa... Kaikki muu pelkkää höpöhöpöä.
olutta.
Neuvostoliiton inhimmilliset menetykset Afganistanissa 1979-1989 olivat
-14453 kuollutta
-53753 haavoittunutta
-417 kadonnutta
-415932 sairastunutta
Aika iso ero jenkkeihin, ne on tainnu olla afganistanissa nyt tuon kymmenen vuotta, ja kuolleita on tullut sellainen 2000-3000...
Neuvostoarmeijassa ei tainnut sotillan elämällä olla suurtakaan arvoa...