On virheellistä sanoa että saksalaisten ja japanilaisten piloottien huimat tappoluvut perustuu muka siihen että ampuivat alas huonompia koneita kuten Brewstereitä ja Yak-1 konetta sekä Spitfiren ensimmäistä versiota mutta liittoutuneiden saatua parempia koneita muka välttelivät tappelemasta parempien kanssa.
Akselipilootit oli parempi. Tuollainen röyhkeä väite vihjaa että japanilaiset ja saksalaiset muka keräsivät tahallaan helppoja voittoja mutta eivät parannetuille koneversioille pärjänneet. Esimerkiksi miten joku voi väittää että Galland saavutti kaikki voittonsa Britannian taistelussa siksi koska britit olivat kokemattomia märkäkorvia vielä silloin.
Tuollainen röyhkeä väite antaa ymmärtää että suurin osa Saksan ja Japanin huippupilooteista olikin keskinkertaisia lentäjiä.
Akselipilootit oli parempi. Tuollainen röyhkeä väite vihjaa että japanilaiset ja saksalaiset muka keräsivät tahallaan helppoja voittoja mutta eivät parannetuille koneversioille pärjänneet. Esimerkiksi miten joku voi väittää että Galland saavutti kaikki voittonsa Britannian taistelussa siksi koska britit olivat kokemattomia märkäkorvia vielä silloin.
Tuollainen röyhkeä väite antaa ymmärtää että suurin osa Saksan ja Japanin huippupilooteista olikin keskinkertaisia lentäjiä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ilmasota ei perustu tilastoihin siitä kenellä on isommat tappoluvut vaan siihen kenellä on parhain kalusto ja tehokkain ilmatorjunta. Pilootin taitavuuskaan ei aina auta vaikka pilotilta tietysti vaaditaan myös paljon.
Hartman ei esimerkiksi ollut toisen maailmansodan parhain. Luftwaffessakin oli monta parempaa muun mueassa Marseilles, Lent, Bär ja niin edelleen.
Jos Venäjä, USA ja Britannia olisi tiiviimmässä yhteistyössä varustautuneet 1930-luvulla olisi tappoluvut jääneet saamatta.
osaaminen on tärkeää. Esimerkiksi Galland korostaa muistelmissaan eri tason johtajien merkitystä taistelukyvylle. Heidän johtamisensa ratkaisi paljon, ei pelkästään lentäjien taito.Saksan ongelmana oli kokeneiden johtajien menettäminen ylivoiman paineessa. Koneita oli helppo valmistaa, mutta hyvien johtajien kehittäminen vei vuosia. Uudet lentäjät olivat ilmassa avuttomia ilman pätevien esimiesten tukea.
Tietysti myös suurpudottajat olivat tärkeitä.
Ranskan operaatiossa jäi n.900 saksalaista lentäjää sotavangiksi. Englanti esitti Ranskalle lentäkien siirtämistä Kanadaan mutta turhaan. Ranska kukistui ja lentäjät vapautettiin.
Ei se virheellistä ole sanoa. Hauskintahan tässä on että Hitler oli heti palkitsemassa näitä "helppoheikkejä" mitalleille.
hahahha tais palkinto seremoniat jäädä väliin kun liittoutuneille tuli parempia koneita ja Berliini oli kakskytneljätuntia vuorokaudessa pommisateen alla.
Esim. sen myönnä että Sakai, Marseille ja monet pärjäsivät hyvin. Kone jota Pug Southerland lensi eli Wildcat oli parempi kuin Sakain Zero. Lentävä samurai ampui silti jenkin alas. Se on taitoa! Ei ruummis arkulla lentävän ryssän tai jenkki/britin pudottaminen.
Eiköhän Zero ja Wildcat olleet suunnilleen saman tasoisia. Hellcat sen sijaan hakkasin mennen tullen japanilaiset Zeron ja Nakajiman. Myös saksalaiset koneet Bf 109 eli mersu ja fokkeri eli Fw 190 saivat siltä turpaansa.
Kyllä se on pojat niin että liittoutuneilal oli paremmat pilootit. Ei voi mittöö. Kalusto ja pilotit parempia.
Tuskin Britannian kaatuminen olisi sotaa ratkaissut. Ryssät ja jenkit olisivat silti kehittäneet koneet joilla voittivat.
Cosair oli sitten vielä viimeinen naula Japanin arkkuun. Walsh ja kumppanit saivat Corsairin toimimaan huonosta alkumenestyksestä huolimatta.