..kokonaan kirjoittelu, täällä USKONTO-palstalla
kun se aina niin paljon ärsyttää heitä jotka eivät usko?
*pohtii**
kun se aina niin paljon ärsyttää heitä jotka eivät usko?
*pohtii**
Pitäisikö uskovien lopettaa..
runotyttö
511642
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
eikä lueta tästä päivästä alkaen heidän sepustuksiaan. Rähinöikööt keskenään! Jooko?
Vaikeampi!
Kasvattakaamme itsemme olemaan provosoitumatta ja provosoimatta.
Mailmaa emme kuitenkaan voi paeta.
Jumalaan, koska muuten olisi tarpeetonta kieltää ja vihata sellaista, mitä ei ole.
ettet edes tiedä, mitä ateismi on.
Ateisti ole tosi uskova, kun uskoo niin vahvasti siihen, ettei usko..ja kun ei usko, niin uskoo kuitenkin siihen, ettei usko eli siis uskoo kuitenkin..?
"Kyllä ateistitkin uskovat Jumalaan, koska muuten olisi tarpeetonta kieltää ja vihata sellaista, mitä ei ole."
Eiväthän ateistit tietenkään ole kiinnostuneita jumalista - joihin eivät edes usko - vaan, niistä ilmiöistä, jotka voivat saada ihmisen pään niin sekaisin, että todellisuuden taju katoaa.
Myös uskontojan tapa ja kyky manipiloida suuria ihmismassoja on kiinnostava. Sitä onkin monet politiikot hyödyntäneet, mukaanlukien Hitler.
mitä ateismi on, ilmeisesti olin ateisti jo ennen
syntymääsi, 70-luvun SKP:n entisenä nuorisoliittolaisena olin täys ateisti. Meidän virret olivat Agit-Prop kvartetin laulut ja meidän Jeesus oli setä Lenin ja raamattumme oli Marksin pääoma.
Nyt olen uskossa ja olen ensimmäistä kertaa onnellinen elämästäni.
ja kääntelet.
Ateisti tarkoittaa ihmistä, joka ei usko jumalaan.
Ei ole nähtävästi menoon paljoa lisää älyä ajan myötä tullut.
vääntää ja kääntää tiskirättiä eri suuntiin, niin vesi putoaa viemäriin
hyvää yötä ja Herran siunausta sinullekkin.
nuo olleet kommunisteja ja pioneereja, huomaatko eron sanaan ateismi, ateisti?
Mutta typerä näytät olleen koko ikäsi sitten, aina yhdenlainen hihhuli jota muut ovat ohjailleet.
Kysytkö tätä meiltä vain pohditko vain näin kirjoitellen. Pohditko kaikkia uskovia, vai vain jotain ryhmää.
Minä taas mietiskelen ketä ovat he jotka eivät USKO - onko sellaisia.
tarinan tuulesta ja aurinkosta?
Kun eräs mies oli kävelemässä rannalla
tuuli ja aurinko halusivat haastaa toisensa
kumpi saa takin miehen päältä pois?
Tuuli aloitti...ja puhalsi ja puhalsi..
mutta, mies vain kietoi takkia tiukemmin ympärilleen
Silloin aurinko laittoi kaikki loisteensa ja lämpönsä peliin ja niin..
mies riisui takkinsa pois
Vastasit, muttet kysymykseen
Vastasin tällä tarinalla
kysymykseesi..
Tarkoitan aloituksella kaikkia ihmisiä, jotka tänne kirjoittelee..en erityisesti halua ryhmitellä ketään,ja vaikka itse uskon Jeesukseen ja haluan Rakkaudellisesti Hänestä julistaa..
niin silti tiedän, ettei kukaan toinen ihminen voi uskon lahjaa toiselle antaa...se on AINA
Jumalan LAHJA!
Tarinan opetus on siinä, että jos yrittää väkisin
niin se vie aina poispäin
mutta, jos saa vapaasti valita
silloin se tuo lähelle
sillä lämpö ja Rakkaus haluaa valloittaa
Jokainen meistä kaipaa, Ikuisen Elämänantajan sormenjälkeä
koskettamaan, sitä herkintä osaa mikä meissä kaikissa on..
SYDÄN (^^)
Herätät aitoja tunteita ja saat veren kiertämään
aivoissa normaalia kiivammin,ottamalla tämän
herkän aiheen asialistalle. Olen miettinyt tätä
kysymystä kauan ja päätynyt aina samaan lopputulokseen; ei se mitään hyödytä lopettaa nyt.
Mutta säännöistä kannattaa alkaa pitää parenpi
huoli. Ja estää/olla osallistumatta rasistisiin
viestiketjuihin, sillä kuten tunnettua se kasvaa
kuin villi ruoho ja lopulta peittää koko maan.
Eli, jos viestit pysyy asia linjalla niin ei huolta, mutta jos ei, niin lopettaa pitää kaikki
viestittely täällä.
teisti = uskoo persoonalliseen jumalaan
ateisti = a-teisti = ei usko persoonalliseen jumalaan
Tämän varmaan kaikki tiesittekin. Missä ongelma?
Ihminen voi toki olla uskomatta persoonalliseen jumalaan ja uskoa silti johonkin muuhun. Tunnen esim. ihmisiä jotka tunnustautuvat buddhalaisiksi JA ateisteiksi sekä ihmisiä jotka tunnustautuvat buddhalaisiksi mutta jotka uskovat silti eräänlaisiin jumaliin/jumaluuksiin vaikka eivät käytä sanaa jumala, mutta hieman "pillastuvat" kun joku sanoo buddhalaisuutta ateistiseksi uskonnoksi. Suuressa maailmassa mahayanabuddhalaisuudessa on paljon buddhalaisia jotka uskovat buddhien ja bodhisattvojen olevan todellisia. Ehkä lähin vertauskuva löytyisi enkeleistä, jumalia - tai miksi kristityt niitä voisivat pilkata - epäjumalia, ne eivät ole. Heidän uskonsa on todella erilaista kuin esim. kristittyjen jotka uskovat luojajumalaan. Silti heidän maailmankuvansa on myös äärimmäisen erilainen verrattuna länsimaiseen ateistiin, joka ei usko mihinkään mitä ei näe. Ajatus ja usko voi olla myös jotain muuta kuin joko-tai.
Tämä vain esimerkiksi. Halusin vain muistuttaa, että kysymys on pikku hiukka monimuotoisempi kuin tuo "jos ei usko niin eikö usko sen kautta ettei usko" yksinkertaistus antaa ymmärtää.
On älyllinen motti väittää että ellei usko johonkin uskoo sen kautta ettei usko. Vrt. politiikka kukaan ei varmaankaan jättäessään äänestämättä esim. kepua jätä siksi että pohjimmiltaan vastustaisi sitä vain siksi että ajatteleekin juuri niin. Huhhuh.
yhtenäistä kaikki tyynni...irrallista ei ole,
vaan kaikki uskoo kuitenkin johonkin..
eli siis, yksinkertaisuudessaan
olemassa olevaan olemisentilaan
uskoon ajatuksesta ja ajatus ei uskosta
liian monimutkaisesti. Periaatteessa on vain kaksi
vaihtoehtoa, uskoa tai ei uskoa, nimittäin kaikki, ketä väittävät tai kertovat, että eivät usko tai vihaavat Jumalaa periaatteessa uskovat, että Jumala on, mutta ne, ketkä eivät usko todellakaan Jumalaan, eivät uhraa ajatustakaan Jumalalle. Näin se vain on.
Mopo älä kierrä ympyrää takaisin. Selitin just miten erilaisia tapoja uskoa ja ajatella ihmisillä on. Se ON todella monimuotoisempaa kuin uskoa Jumalaan tai ei.
Runotyttö taisi asian oivaltaa. Nimittäin jos puhutaan siitä että kaikki jotenkin uskovat (kun ei käytetä sanaa jumala) niin se on varmasti totta. Onhan puhdas materialismikin tapa uskoa. Se ettei usko että mitään mitä ei silmin näe ei ole on sekin uskomista.
Onpa todettu että gorilloillakin on alkeellisia käsityksiä kuolemasta ja mitä siinä tapahtuu.
hieman rajoittuneet. Kysymys on alun alkaen huomattavasti laajenpi. Uusi ruotsalainen perus määritelmä on seuraava:
Teisti = Henkilö joka uskoo Jumalaan/jumaliin
Ateisti = Ei usko jumalaan/jumaliin
Monoteisti = Uskoo vain yhteen jumalaan
Kristitty = Uskoo 1-3 jumalaan, samanaikaisesti
Dementisti = On unohtanut uskooko vai ei
Nimimerkki "Runotyttö" kyllä ymmärtää kysymyksen koko laajuudessaan.
näen asiat hieman musta-valkoisena, mutta minusta
ei ole muuta mahdollisuutta, joko ihminen uskoo, tai ei usko, en näe, että olisi mitään väli muotoa. Kyllä eläimet tietävät milloin kuolema lähestyy, esim norsut vaeltavat tiettyyn paikkaan
kuolemaan, jos saavat kuolla vanhuuteen.
Kyllä uskoa voi olla monenlaista ja uskontoja
monenmonta ja tämä palsta onkin sitä varten ja
sen me kaikki osaamme lukea aihepiirin otsakkeesta
joten tänne voi kirjoittaa mitä mieleen juolahtaa
kun pitää huolen siitä että viesti pysyy asia
linjalla ja aihepiirin mukaisena.
Usko sanalla on suomenkielessä hyvin monta ja erilaista tarkoitusta ja käsitys uskostakin on
suomessa hyvin monitahoinen sekä hienojakoinen.
Ja se on suomenkielen hienous ja joskus se puute,
koska kielin rakenne on looginen puhekieli, eikä
sitä ole rakennettu tieteellistä väittelyä varten
,sillä sen merkittävin tekijä/valmistaja on ollut
suomen kansa ja herra nimeltä M.Agrikola, joka
oli elämänsä aikana hengellisessä työssä ja hän
kantoi huolta asioista aivan eritavalla kuin nämä
nykyiset kirkkoisät.
Minun puolesta voit kirjoittaa tänne vaikka omia
ajatuksiasi jos haluat tai jos tunnet tarvetta
tehdä sillälailla.
Ajatukset seuraa ihmistä kuin varjo ja joskus tämä varjo ei ole omistamamme vaan on jonkun muun.
juuh, ja kaikki korppikotkat ovat naaraita ja hedelmöittyvät lentämällä vastatuuleen...
pohtia vähän tarkemmin kuuluvatko heidän kirjoituksensa tänne vai jollekin toiselle palstalle. Tämä ei nimittäin ole palsta jonka aiheena olisi kristinusko, Jumala, ateismi tai evoluutio. Ne ovat omia erikoisaiheita, joille on ihan omat palstansa. Tämä palsta on nimenomaan uskonnosta ja uskonnoista keskustelua varten. Siis, mitä uskonnot ovat, mikä on niiden paikka maailmassa, mihin niitä tarvitaan, mitä hyvää ja mitä pahaa uskonnoissa on, miksi uskontoja yleensäkään on etc. Uskonto tässä ei tarkoita vain pelkkää kotoista kristinuskoa vaan uskontoja shamanismista shintolaisuuteen ja baptismista buddhalaisuuteen. Uskovilla, uskonnottomilla, ateisteilla ja agnostikoilla pitäisi olla yhtäläinen oikeus puhua täällä, mutta tietyissä rajoissa. "Jumalaa ei ole"-tyyppiset viestit eivät kuulu tänne sen enempää kuin "Ylistäkää Herra Jeesusta"-viestitkään. Niille on olemassa ihan omat erikoispalstansa.
Eikös tämä keskustelu juuri noita kysymyksiä sivua? Erityisesti sitä, miksi uskontoja ylipäätään on? Keskustelu on lipunut ehkä sivuun siitä mikä oli aloitusviesti, mutta lipunut varmaankin juuri siihen suuntaan mitä tänne toivot.
Olen vasta äskettäin tutustunut koko suomi24-palstaan ja tämä uskonnot-osuus on yksi harvoista joille voi edes ajatella kirjoittaa. Se että joka ikisellä asialla on oma luukkunsa, ei tiukasti tulkiten toimi, koska keskustelu pysyy äärimmäisen suppeana. Minua ei kiinnosta kirjoitella aiheista, joiden otsikointi jo rajaa ne pelkästään esim. kristityille tai ateisteille (koska en ole kumpaakaan). Tännekin toivoisi lisää avaruutta, uskovaiset-ateistit vastakkainasettelu tuntuu välillä turhauttavalta. No joka tapauksessa on ollut hauska tutustua. =)
Mutta välillä tuntuu että ongelmaa on olevinaan siellä missä ongelmaa ei ole. :O
mieltä herra tai rouva Piitusen kanssa.
"Jumalaa ei ole" sopii sekin tälle palstalle. Kaipaan vaan perusteluja niinkuin muihinkin puheenvuoroihin ja varsinkin avauksiin. Pelkkä inttäminen ja saman väitteen alituinen toistaminen ei ole keskustelua. Alkeellista toisen ihmisen kunnioittamista pitäisin myös suotavana.
Muutoin tällaisen palstan rikkaus on, että keskustelijoita on laidasta laitaan, edustaen eri suuntauksia.
Eikö silti voida kunnioitaa toisten vakaumusta, alentumatta solvauksiin?
Solvauksilla valitettvasti karkoitamme hyviä ja varsinkin uusia keskustelijoita. Evoluutio toimii väärinpäin.
Olet just asian ytimessä :)
Niin valiettavan monesti teemme koko elämässämekin, kärpäsestä härkäsiä
ja näemme vain sen pienen siinä edessämme.
Sillä elämä kaikenkaikkiaan ja joka ainut ihminen on todella RIKKAUS, kun voimme katsoa
avarammalta paikalta mistä näkee jo paljon kauemmas.
Joka päivä on armo uusi.
Tiedäthän sinä tien?..
sieltä toist puol jokkee
johdatuksessa koen olevani. Rakkauteen kuuluvaa suvaisevaisuutta yritän toteuttaa kykyjeni mukaan.
Sanoissa ja teoissa. Tasoa jossa sinä olet, olen kovasti kaukana.
Anteeksi utelijaisuuteni, mutta oletko tekmisissä Pelastusarmejan kanssa?
no, en ole pelatusarmeijasta
mutta pelastunut olen armosta ja saanut ihan ansiottani uskon lahjan, ja missään eri"tasossa"
en varmasti ole, siinä kuin muutkaan.
Suvaitsevaisuus on hyvä, mutta Jeesukseen uskovana, ei voi ylitse Hänen kaikkea suvaita
totta kai,sanoissa ja teoissa, sinäkin haluat pysyä Totuudessa seuraten Rakkautta, joka puhdistaa ja eheyttää.
Sanotusssa sanassa on monta sanaa ja ne jättää
jälkeensä monta vanaa, valitse yksi niin edessä
on ainakin kaksi, jossei kolmekkin uutta vanaa
ja kun sanat kokoontuu sanottavaksi niistä tulee
kokonainen sana... uudeksi sanomaksi.
san. Trubaduuri
eikähän tässä tapahdu ärsyttämistä puolin ja toisin?
ja keskustelemaanhan tänne on tultu ja oikein haaskoja juttu-tovereitahan nämä ateistit(kin) ovat tähän saakka olleet. jatketaan vain entiseen malliin, jahka "kevätkynnöiltä" ennätetään.
ei keskusteluja synny, ilman keskustelijoita
eihän uskonto foorumilla voi uskonto keskustelua lopettaa!
ja viha, voisiko ne jättää pois?
uskonnollisuudessa voi ol´la suvaitsemattomuutta ja jopa vihaa, mutta puhdistetussa uskossa
jonka Pyhä Henki saa aikaan, ei niitä ole.
>>ja viha, voisiko ne jättää pois?
"Pyhä"?
Se on sitä, mitä jotkut pitävät Pyhänä.
Eiköhän silloin tuo "Pyhä viha" ole sen "Pyhän sodankin" takana?
Pyhän sodan takana on varmasti eri käsitykset pyhästä, Lähi-itä käy siitä hyvänä esimerkkinä.
Oikea Pyhä viha on olemista oikean totuuden puolella. (ensikädessä rauhantekijänä) Totuuksia ei voi olla kuin yksi, samoin kuin voi olla vain yksi oikea Jumala.
Tämä oli vain määritelmä, puutumatta olenkaan siihen mikä on Totuus. Ilmeisesti kuitenkin Totuus on niin arvokas asia ettei se ole helposti löydettävissä.
Pyhän sodan takana on varmasti eri käsitykset pyhästä>Oikea Pyhä viha on olemista oikean totuuden puolella. (ensikädessä rauhantekijänä) Totuuksia ei voi olla kuin yksi, samoin kuin voi olla vain yksi oikea Jumala.>Tämä oli vain määritelmä, puutumatta olenkaan siihen mikä on Totuus. Ilmeisesti kuitenkin Totuus on niin arvokas asia ettei se ole helposti löydettävissä.
Samaa mieltä noista jumalista, samoin Totuudesta että on vain yksi.
Mutta tämä Oikea Jumala käsitys.
Kun sanoin: "Totuuksia ei voi olla kuin yksi, samoin kuin voi olla vain yksi oikea Jumala."
Tarkoitin samaa asiaa, eli vedin Totuuden ja Jumalan yli yhtäläisyysmerkit.
Nyt tiedät mitä minä tarkoitan kun puhun Jumalasta, tarkoitan Totuutta, aivan tiede tasolta alkaen.
Hengelliset totuudet on sitten asia erikseen, mutta Totuus sielläkin on löydettävissä - ainakin on olemassa, vaikka tieteellinen todennus puuttuukin.
>>Nyt tiedät mitä minä tarkoitan kun puhun Jumalasta, tarkoitan Totuutta, aivan tiede tasolta alkaen.>Hengelliset totuudet on sitten asia erikseen, mutta Totuus sielläkin on löydettävissä - ainakin on olemassa, vaikka tieteellinen todennus puuttuukin.
"Totuuksia ei voi olla kuin yksi, samoin kuin voi olla vain yksi oikea Jumala."
Kuinka niin ei voi? Entäs jos jumalia onkin kaksi? Tai jopa kolme? Siis kuolet ja löydät itsesi katselemassa ylöspäin kolmea jumalaa. Kuinka selität heille, että heitä onkin oikeasti vain yksi?!
Tämä on sama selitys joka olisi löytynyt kun olisit lukenut ketjua hiukan alaspäin.
Mutta tämä Oikea Jumala käsitys.
Kun sanoin: "Totuuksia ei voi olla kuin yksi, samoin kuin voi olla vain yksi oikea Jumala."
Tarkoitin samaa asiaa, eli vedin Totuuden ja Jumalan yli yhtäläisyysmerkit.
Nyt tiedät mitä minä tarkoitan kun puhun Jumalasta, tarkoitan Totuutta, aivan tiede tasolta alkaen.
Hengelliset totuudet on sitten asia erikseen, mutta Totuus sielläkin on löydettävissä - ainakin on olemassa, vaikka tieteellinen todennus puuttuukin.
Siis yksi oikea Jumala!
>>mutta tiede ei sinun totuudestasi piittaa pätkääkään
JEESUS HALLITSEE NYT!
JA TÄSS RUNOTYTÖN KIRJOITUKSESTA SEN TUNTEE!!
Ateisti ole tosi uskova, kun uskoo niin vahvasti siihen, ettei usko..ja kun ei usko, niin uskoo kuitenkin siihen, ettei usko eli siis uskoo kuitenkin..?
tarina tuulesta ja aurinkosta?
Kun eräs mies oli kävelemässä rannalla
tuuli ja aurinko halusivat haastaa toisensa
kumpi saa takin miehen päältä pois?
Tuuli aloitti...ja puhalsi ja puhalsi..
mutta, mies vain kietoi takkia tiukemmin ympärilleen
Silloin aurinko laittoi kaikki loisteensa ja lämpönsä peliin ja niin..
mies riisui takkinsa pois
yhtenäistä kaikki tyynni...irrallista ei ole,
vaan kaikki uskoo kuitenkin johonkin..
eli siis, yksinkertaisuudessaan
olemassa olevaan olemisentilaan
uskoon ajatuksesta ja ajatus ei uskosta
Olet just asian ytimessä :)
Niin valiettavan monesti teemme koko elämässämekin, kärpäsestä härkäsiä
ja näemme vain sen pienen siinä edessämme.
Sillä elämä kaikenkaikkiaan ja joka ainut ihminen on todella RIKKAUS, kun voimme katsoa
avarammalta paikalta mistä näkee jo paljon kauemmas.
Joka päivä on armo uusi.
Tiedäthän sinä tien?..
sieltä toist puol jokkee
Kiitän JEESUS SIITÄ JOKA PÄIVÄ AAMUU UUSI!!
KYLVÄT TOIVON RAKKAUUTTA RUNOTYTTÖ
Vaikka kaikki muut lopettais kirjoittamist niin älä sinä lopettaa!
Eikä olis ollenkaan pahetteex vaikka turust ja hänen ystäviä lopettais kirjoittamist joka vain kylvää riitaa ja lisää ahdistusta maailmaan !!
Sua siunaamalla siunaan Runotyttö! Ja rukoilen sun puoleesta!
kovasti samaa mieltä kanssasi.
Tuota loppuosaa en kirjoituksessasi ymmärrä, en koe olevani kenenkään kanssa riidoissa. Tietysti minun on lopetettava kirjoittelu jos sinä tai kuka muu tahansa sitämieltä on.
Ei toisiamme vastaan
vaan..toistemme rinnalla
ja jokaisen ihmisen mielipide on tärkeä
ei maailmassa olisi ollenkaan elämää
eikä mitään keskusteluja
..jos ei olisi"tärkeitä" mielipiteitä.