Kyllä olisi kirveellä töitä

"Ja siinä eräässä tarinassa ei lue missään 6000 vuotta. Jotkut ovat kyllä niin laskeneet, besservissereitä kun ovat."

Erään tarinan mukaan joku jumala loi maailman 6000 vuotta sitten "sanallaan". Tuo ei oikein sovi siihen väitteeseen.

ateistix kirjoitti:

"Ja siinä eräässä tarinassa ei lue missään 6000 vuotta. Jotkut ovat kyllä niin laskeneet, besservissereitä kun ovat."

Erään tarinan mukaan joku jumala loi maailman 6000 vuotta sitten "sanallaan". Tuo ei oikein sovi siihen väitteeseen.

Ei minua haittaa että kaikki muut uskovat kehitysoppiin ja sanovat Raamatun olevan potyä. Ihan vapaasti. Ei minulle ole tärkeää saada ihmisiä puolelleni tai ajatuksilleni hyväksyntää. Riittää kun saan uskoa niin kuin haluan. Ei jonkun kirkonkaan dogmatkaan minua sido.

Tulevaisuus on teidän ja pitäkää hyvänänne.

Minä vain luen Raamattua eri tavalla kuin tavan kreationisti. Esim. kun Raamatussa sanotaan että Jumala asetti neljäntenä päivänä valoja taivaankanteen osoittamaan määräaikoja, hetkiä ja vuosia, merkitsee että aiemmat päivät eivät siten olleet ainakaan nykyisen päivän pituisia tai siihen sidoksissa.

Esim. eläessäsi Neptunuksessa on maailmankaikkeuden ikä erilainen kuin maassa, koska vuoden pituus on pidempi.

18 + 5 kirjoitti:

Ei minua haittaa että kaikki muut uskovat kehitysoppiin ja sanovat Raamatun olevan potyä. Ihan vapaasti. Ei minulle ole tärkeää saada ihmisiä puolelleni tai ajatuksilleni hyväksyntää. Riittää kun saan uskoa niin kuin haluan. Ei jonkun kirkonkaan dogmatkaan minua sido.

Tulevaisuus on teidän ja pitäkää hyvänänne.

Minä vain luen Raamattua eri tavalla kuin tavan kreationisti. Esim. kun Raamatussa sanotaan että Jumala asetti neljäntenä päivänä valoja taivaankanteen osoittamaan määräaikoja, hetkiä ja vuosia, merkitsee että aiemmat päivät eivät siten olleet ainakaan nykyisen päivän pituisia tai siihen sidoksissa.

Esim. eläessäsi Neptunuksessa on maailmankaikkeuden ikä erilainen kuin maassa, koska vuoden pituus on pidempi.

Ok

18 + 5 kirjoitti:

Ei minua haittaa että kaikki muut uskovat kehitysoppiin ja sanovat Raamatun olevan potyä. Ihan vapaasti. Ei minulle ole tärkeää saada ihmisiä puolelleni tai ajatuksilleni hyväksyntää. Riittää kun saan uskoa niin kuin haluan. Ei jonkun kirkonkaan dogmatkaan minua sido.

Tulevaisuus on teidän ja pitäkää hyvänänne.

Minä vain luen Raamattua eri tavalla kuin tavan kreationisti. Esim. kun Raamatussa sanotaan että Jumala asetti neljäntenä päivänä valoja taivaankanteen osoittamaan määräaikoja, hetkiä ja vuosia, merkitsee että aiemmat päivät eivät siten olleet ainakaan nykyisen päivän pituisia tai siihen sidoksissa.

Esim. eläessäsi Neptunuksessa on maailmankaikkeuden ikä erilainen kuin maassa, koska vuoden pituus on pidempi.

"Riittää kun saan uskoa niin kuin haluan. Ei jonkun kirkonkaan dogmatkaan minua sido"
- Mitä tapahtuu jos kyseenalaistat uskosi? voittaako mielikuvitus vai järki? :p

18 + 5 kirjoitti:

Ei minua haittaa että kaikki muut uskovat kehitysoppiin ja sanovat Raamatun olevan potyä. Ihan vapaasti. Ei minulle ole tärkeää saada ihmisiä puolelleni tai ajatuksilleni hyväksyntää. Riittää kun saan uskoa niin kuin haluan. Ei jonkun kirkonkaan dogmatkaan minua sido.

Tulevaisuus on teidän ja pitäkää hyvänänne.

Minä vain luen Raamattua eri tavalla kuin tavan kreationisti. Esim. kun Raamatussa sanotaan että Jumala asetti neljäntenä päivänä valoja taivaankanteen osoittamaan määräaikoja, hetkiä ja vuosia, merkitsee että aiemmat päivät eivät siten olleet ainakaan nykyisen päivän pituisia tai siihen sidoksissa.

Esim. eläessäsi Neptunuksessa on maailmankaikkeuden ikä erilainen kuin maassa, koska vuoden pituus on pidempi.

"Esim. eläessäsi Neptunuksessa on maailmankaikkeuden ikä erilainen kuin maassa, koska vuoden pituus on pidempi."

Oletko käynyt siellä?

18 + 5 kirjoitti:

Ei minua haittaa että kaikki muut uskovat kehitysoppiin ja sanovat Raamatun olevan potyä. Ihan vapaasti. Ei minulle ole tärkeää saada ihmisiä puolelleni tai ajatuksilleni hyväksyntää. Riittää kun saan uskoa niin kuin haluan. Ei jonkun kirkonkaan dogmatkaan minua sido.

Tulevaisuus on teidän ja pitäkää hyvänänne.

Minä vain luen Raamattua eri tavalla kuin tavan kreationisti. Esim. kun Raamatussa sanotaan että Jumala asetti neljäntenä päivänä valoja taivaankanteen osoittamaan määräaikoja, hetkiä ja vuosia, merkitsee että aiemmat päivät eivät siten olleet ainakaan nykyisen päivän pituisia tai siihen sidoksissa.

Esim. eläessäsi Neptunuksessa on maailmankaikkeuden ikä erilainen kuin maassa, koska vuoden pituus on pidempi.

''Esim. eläessäsi Neptunuksessa on maailmankaikkeuden ikä erilainen kuin maassa, koska vuoden pituus on pidempi.''
Eikö ikä olisi kuitenkin sama, se vain ilmoitettaisiin Neptunuksen vuosissa?

ateistix kirjoitti:

"Esim. eläessäsi Neptunuksessa on maailmankaikkeuden ikä erilainen kuin maassa, koska vuoden pituus on pidempi."

Oletko käynyt siellä?

Tämä on tärkeä kysymys.

Mutta irma** käy nyt kakalla.

4+5 kirjoitti:

''Esim. eläessäsi Neptunuksessa on maailmankaikkeuden ikä erilainen kuin maassa, koska vuoden pituus on pidempi.''
Eikö ikä olisi kuitenkin sama, se vain ilmoitettaisiin Neptunuksen vuosissa?

Toki toki, pointti oli että olen niitä jotka pitävät Raamatun luomispäiviä Jumalan päivinä, ei maapallon päivinä. Joten minä en usko 6000 vuotta vanhaan maailmankaikkeuteen.

On totta että ihminen on laumaeläin ja siitä varmaan seuraa että erilaisuutta ei siedetä. Sietoa pystytään lisäämään jonkin verran kasvatuksella. Kun uskottiin Zuekseen oli rike uskoa Jahween. Kun uskottiin Jahween oli rike uskoa Darwiniin. Kun uskotaan Darwiniin, on rike uskoa edellämainittuihin.

Uskovat evankelioivat, minä en sitä tee, koska eräskin ateisti sanoi kristinuskon olevan kauhistus. Itse en taas kaipaa kuulla Darwinista, koska se kuulostaa samalta kun Jeesus ateistista.

14 + 20 kirjoitti:

Toki toki, pointti oli että olen niitä jotka pitävät Raamatun luomispäiviä Jumalan päivinä, ei maapallon päivinä. Joten minä en usko 6000 vuotta vanhaan maailmankaikkeuteen.

On totta että ihminen on laumaeläin ja siitä varmaan seuraa että erilaisuutta ei siedetä. Sietoa pystytään lisäämään jonkin verran kasvatuksella. Kun uskottiin Zuekseen oli rike uskoa Jahween. Kun uskottiin Jahween oli rike uskoa Darwiniin. Kun uskotaan Darwiniin, on rike uskoa edellämainittuihin.

Uskovat evankelioivat, minä en sitä tee, koska eräskin ateisti sanoi kristinuskon olevan kauhistus. Itse en taas kaipaa kuulla Darwinista, koska se kuulostaa samalta kun Jeesus ateistista.

Ok

14 + 20 kirjoitti:

Toki toki, pointti oli että olen niitä jotka pitävät Raamatun luomispäiviä Jumalan päivinä, ei maapallon päivinä. Joten minä en usko 6000 vuotta vanhaan maailmankaikkeuteen.

On totta että ihminen on laumaeläin ja siitä varmaan seuraa että erilaisuutta ei siedetä. Sietoa pystytään lisäämään jonkin verran kasvatuksella. Kun uskottiin Zuekseen oli rike uskoa Jahween. Kun uskottiin Jahween oli rike uskoa Darwiniin. Kun uskotaan Darwiniin, on rike uskoa edellämainittuihin.

Uskovat evankelioivat, minä en sitä tee, koska eräskin ateisti sanoi kristinuskon olevan kauhistus. Itse en taas kaipaa kuulla Darwinista, koska se kuulostaa samalta kun Jeesus ateistista.

Nyt olet väärässä, vai olenko minä väärässä? Oliko Darwin JUMALA½!=!?!?
No höspsis. Uskovainen joka ei halua kuulla Darwinista on kuin kuka tahansa, joka ei halua kuulla tiedemiehestä(tieteestä=tiedosta). Toisinsanoen: ingores the facts = stupidity???

levytila888 kirjoitti:

Nyt olet väärässä, vai olenko minä väärässä? Oliko Darwin JUMALA½!=!?!?
No höspsis. Uskovainen joka ei halua kuulla Darwinista on kuin kuka tahansa, joka ei halua kuulla tiedemiehestä(tieteestä=tiedosta). Toisinsanoen: ingores the facts = stupidity???

Käytän usein värikästä kieltä ja kärjistyksiä. Teillä on aivan ihana nimitys sille, argumentointivirheet.

Darwin on tiedemies ja jos tiede on erehtymätön, on tietysti turha epäillä häntä. Joskus aiemmin joku kirjoitti tällä palstalla että joku toinen sanoi olevansa valmis hylkäämään evoluution jos vastakkaisia todisteita ilmenee. Ilmeisesti hänkään ei pitänyt Darwinismia pomminvarmana. Seuraavaksi tietysti kuulen tekstiä tieteellisistä teorioista vastaan teorioista.

Itse en vain usko sattuman saaneen aikaan tätä kaikkea vaikka luonnonvalinta olisikin sitten ollut mukana. En vain pysty uskomaan siihen. Kuten ateisti sanoo olevansa kykenemätön uskomaan Jumalaan. Darwinia olen lukenut koulun biologian tunneilla ja siitä on kysytty kokeissa. Darwinista kuuleminen sinänsä ei ole paha, tiedemies siinä kuin muutkin, mutta kun nykyään luonto-ohjelmissa jokainen asia muistetaan kertoa kehitysopin valossa, alkaa jo vähän kyllästyttämään kun en evoluutioon usko. Kuten ateistia kyllästyttää kuulla Jeesuksesta, kun eivät koko heppuun usko. Lisäksi jotkut ateistit ovat muistaneet kertoa että kristinusko on päävihollinen.

Muutenkin luonto-ohjelmat alkavat olla vähän älyttömiä kun muka jo tiedetään miten miljoonia vuosia sitten eläneet dinosaurukset ääntelevät. Vaikka sitten joittenkin anatomisten muotojen perusteella luulisivat tietävänsä, on ehkä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Monasti on jopa niin että kun joku teoria tulee jostakin asiasta ja sitä ei varsinaisesti hyväksytä, ei tarvita mitään lisätodisteita vaan pelkkää aikaa kun teoriasta on tullut yleisesti hyväksytty. Tietysti vain maallikon mielipide.

Kun kävin seurakunnassa, ei siellä koskaan edes puhuttu ateisteista, puhumattakaan että teitä olisi mollattu. Jos jotain mollattiin, mollattiin toisia seurakuntia.

Oltiin onnellinen porukka ja sitten kerran näin tämän palstan. Se kuva meistä täällä välitettiin, oli aivan ihmeellinen karikatyytri. Mehän olisimme kaikki vankilassa ja avain olisi heitetty pois tai odottaisimme kuolemantuomiota jos kaikki jutut olisivat totta. Olemme kuulemma kaikki pedofiilejä ja pakotamme lapsia kirkkoon ja indoktrinoimme heille Raamattua. Aivan ihme juttua. Minulla ei edes ole lapsia. Eikä minua pakotettu kirkkoon. Enkä minä lue Raamattua samoin kun ateisti luulee uskovaisen Raamattua lukevan. Tai miten hän itse sitä lukee. En seuraa orjallisesti mitään seurakunnan sääntöjä ja käyn milloin missäkin seurakunnassa ja sekin on jäänyt vähälle.

Enkä minä ole kansakouluoppilas, senkin lunttaamalla läpäissyt. Olen ylioppilas ja pääsin yliopistoon todistuksen perusteella. Kesken jäi opiskelut vaikka sain hyviä numeroita. Syynä oli mielenterveysongelmien ilmaantuminen. Nyt ne ovat vihdoin ohi mutta en jaksa enää yliopistolle palata koska olen aivan liian vanha. Kaikki kurssit pitäisi suorittaa uudestaan. Veljeni on tohtori ja isäni oli maisteri. Älykkyystetissä sain yli 120 ja se ei ollut mikään nettitesti. Mutta ei sillä ole itselleni merkitystä.

Toki olen vajakki teihin verrattuna, en sitä kiellä. Eikä tämä ole mitään mielistelyä. Kyllä minä älykkyyden tunnistan.

Sitä sitten yritti korjailla vääriä käsityksiä, mutteihan nettikeskusteluista mitään hyötyä ole, vihamiehiä vaan saa ja ilmeisesti ateistille uskis on kertakaikkiaan kauhistus vaikkei koskaan edes kohtaisi. Toki ymmärtää sekulaarin valtion vaatimukset mutta enhän minä voi siihen vaikuttaa. Ja USAkin on sekulaari ja sitä pidetään silti mätänä koska siellä on paljon fundiksia.

Mutta tosiaan, tulevaisuus on teidän ja miksi niin hätäilette. Ei Jumala enää kiinnosta kuin harvoja. Kirkot ovat tyhjiä.

Menestystä vain teille. Jos joku on aivopesty ja pakotettu, on parempi että luopuu. Olen nähnyt tarpeeksi heitä netissä. He vasta vihaavat uskontoja.

Jos on vapaaehtoisesti uskis, voi tietysti menettää uskonsa jos uskiksena oleminen on kauheaa. Minä voin ainoastaan päättää itsestäni, en muista. Olin pitkään uskonnoton itsekin, pidin Jumalaa lääkkeenä kuolemanpelkoon mutta ei se elämä ollut niin onnellista kuin muilla luopuneilla täällä.

19 + 1 kirjoitti:

Käytän usein värikästä kieltä ja kärjistyksiä. Teillä on aivan ihana nimitys sille, argumentointivirheet.

Darwin on tiedemies ja jos tiede on erehtymätön, on tietysti turha epäillä häntä. Joskus aiemmin joku kirjoitti tällä palstalla että joku toinen sanoi olevansa valmis hylkäämään evoluution jos vastakkaisia todisteita ilmenee. Ilmeisesti hänkään ei pitänyt Darwinismia pomminvarmana. Seuraavaksi tietysti kuulen tekstiä tieteellisistä teorioista vastaan teorioista.

Itse en vain usko sattuman saaneen aikaan tätä kaikkea vaikka luonnonvalinta olisikin sitten ollut mukana. En vain pysty uskomaan siihen. Kuten ateisti sanoo olevansa kykenemätön uskomaan Jumalaan. Darwinia olen lukenut koulun biologian tunneilla ja siitä on kysytty kokeissa. Darwinista kuuleminen sinänsä ei ole paha, tiedemies siinä kuin muutkin, mutta kun nykyään luonto-ohjelmissa jokainen asia muistetaan kertoa kehitysopin valossa, alkaa jo vähän kyllästyttämään kun en evoluutioon usko. Kuten ateistia kyllästyttää kuulla Jeesuksesta, kun eivät koko heppuun usko. Lisäksi jotkut ateistit ovat muistaneet kertoa että kristinusko on päävihollinen.

Muutenkin luonto-ohjelmat alkavat olla vähän älyttömiä kun muka jo tiedetään miten miljoonia vuosia sitten eläneet dinosaurukset ääntelevät. Vaikka sitten joittenkin anatomisten muotojen perusteella luulisivat tietävänsä, on ehkä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Monasti on jopa niin että kun joku teoria tulee jostakin asiasta ja sitä ei varsinaisesti hyväksytä, ei tarvita mitään lisätodisteita vaan pelkkää aikaa kun teoriasta on tullut yleisesti hyväksytty. Tietysti vain maallikon mielipide.

Kun kävin seurakunnassa, ei siellä koskaan edes puhuttu ateisteista, puhumattakaan että teitä olisi mollattu. Jos jotain mollattiin, mollattiin toisia seurakuntia.

Oltiin onnellinen porukka ja sitten kerran näin tämän palstan. Se kuva meistä täällä välitettiin, oli aivan ihmeellinen karikatyytri. Mehän olisimme kaikki vankilassa ja avain olisi heitetty pois tai odottaisimme kuolemantuomiota jos kaikki jutut olisivat totta. Olemme kuulemma kaikki pedofiilejä ja pakotamme lapsia kirkkoon ja indoktrinoimme heille Raamattua. Aivan ihme juttua. Minulla ei edes ole lapsia. Eikä minua pakotettu kirkkoon. Enkä minä lue Raamattua samoin kun ateisti luulee uskovaisen Raamattua lukevan. Tai miten hän itse sitä lukee. En seuraa orjallisesti mitään seurakunnan sääntöjä ja käyn milloin missäkin seurakunnassa ja sekin on jäänyt vähälle.

Enkä minä ole kansakouluoppilas, senkin lunttaamalla läpäissyt. Olen ylioppilas ja pääsin yliopistoon todistuksen perusteella. Kesken jäi opiskelut vaikka sain hyviä numeroita. Syynä oli mielenterveysongelmien ilmaantuminen. Nyt ne ovat vihdoin ohi mutta en jaksa enää yliopistolle palata koska olen aivan liian vanha. Kaikki kurssit pitäisi suorittaa uudestaan. Veljeni on tohtori ja isäni oli maisteri. Älykkyystetissä sain yli 120 ja se ei ollut mikään nettitesti. Mutta ei sillä ole itselleni merkitystä.

Toki olen vajakki teihin verrattuna, en sitä kiellä. Eikä tämä ole mitään mielistelyä. Kyllä minä älykkyyden tunnistan.

Sitä sitten yritti korjailla vääriä käsityksiä, mutteihan nettikeskusteluista mitään hyötyä ole, vihamiehiä vaan saa ja ilmeisesti ateistille uskis on kertakaikkiaan kauhistus vaikkei koskaan edes kohtaisi. Toki ymmärtää sekulaarin valtion vaatimukset mutta enhän minä voi siihen vaikuttaa. Ja USAkin on sekulaari ja sitä pidetään silti mätänä koska siellä on paljon fundiksia.

Mutta tosiaan, tulevaisuus on teidän ja miksi niin hätäilette. Ei Jumala enää kiinnosta kuin harvoja. Kirkot ovat tyhjiä.

Menestystä vain teille. Jos joku on aivopesty ja pakotettu, on parempi että luopuu. Olen nähnyt tarpeeksi heitä netissä. He vasta vihaavat uskontoja.

Jos on vapaaehtoisesti uskis, voi tietysti menettää uskonsa jos uskiksena oleminen on kauheaa. Minä voin ainoastaan päättää itsestäni, en muista. Olin pitkään uskonnoton itsekin, pidin Jumalaa lääkkeenä kuolemanpelkoon mutta ei se elämä ollut niin onnellista kuin muilla luopuneilla täällä.

''Darwin on tiedemies ja jos tiede on erehtymätön, on tietysti turha epäillä häntä''
Kuka pitää tiedettä erehtymättömänä?

19 + 1 kirjoitti:

Käytän usein värikästä kieltä ja kärjistyksiä. Teillä on aivan ihana nimitys sille, argumentointivirheet.

Darwin on tiedemies ja jos tiede on erehtymätön, on tietysti turha epäillä häntä. Joskus aiemmin joku kirjoitti tällä palstalla että joku toinen sanoi olevansa valmis hylkäämään evoluution jos vastakkaisia todisteita ilmenee. Ilmeisesti hänkään ei pitänyt Darwinismia pomminvarmana. Seuraavaksi tietysti kuulen tekstiä tieteellisistä teorioista vastaan teorioista.

Itse en vain usko sattuman saaneen aikaan tätä kaikkea vaikka luonnonvalinta olisikin sitten ollut mukana. En vain pysty uskomaan siihen. Kuten ateisti sanoo olevansa kykenemätön uskomaan Jumalaan. Darwinia olen lukenut koulun biologian tunneilla ja siitä on kysytty kokeissa. Darwinista kuuleminen sinänsä ei ole paha, tiedemies siinä kuin muutkin, mutta kun nykyään luonto-ohjelmissa jokainen asia muistetaan kertoa kehitysopin valossa, alkaa jo vähän kyllästyttämään kun en evoluutioon usko. Kuten ateistia kyllästyttää kuulla Jeesuksesta, kun eivät koko heppuun usko. Lisäksi jotkut ateistit ovat muistaneet kertoa että kristinusko on päävihollinen.

Muutenkin luonto-ohjelmat alkavat olla vähän älyttömiä kun muka jo tiedetään miten miljoonia vuosia sitten eläneet dinosaurukset ääntelevät. Vaikka sitten joittenkin anatomisten muotojen perusteella luulisivat tietävänsä, on ehkä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Monasti on jopa niin että kun joku teoria tulee jostakin asiasta ja sitä ei varsinaisesti hyväksytä, ei tarvita mitään lisätodisteita vaan pelkkää aikaa kun teoriasta on tullut yleisesti hyväksytty. Tietysti vain maallikon mielipide.

Kun kävin seurakunnassa, ei siellä koskaan edes puhuttu ateisteista, puhumattakaan että teitä olisi mollattu. Jos jotain mollattiin, mollattiin toisia seurakuntia.

Oltiin onnellinen porukka ja sitten kerran näin tämän palstan. Se kuva meistä täällä välitettiin, oli aivan ihmeellinen karikatyytri. Mehän olisimme kaikki vankilassa ja avain olisi heitetty pois tai odottaisimme kuolemantuomiota jos kaikki jutut olisivat totta. Olemme kuulemma kaikki pedofiilejä ja pakotamme lapsia kirkkoon ja indoktrinoimme heille Raamattua. Aivan ihme juttua. Minulla ei edes ole lapsia. Eikä minua pakotettu kirkkoon. Enkä minä lue Raamattua samoin kun ateisti luulee uskovaisen Raamattua lukevan. Tai miten hän itse sitä lukee. En seuraa orjallisesti mitään seurakunnan sääntöjä ja käyn milloin missäkin seurakunnassa ja sekin on jäänyt vähälle.

Enkä minä ole kansakouluoppilas, senkin lunttaamalla läpäissyt. Olen ylioppilas ja pääsin yliopistoon todistuksen perusteella. Kesken jäi opiskelut vaikka sain hyviä numeroita. Syynä oli mielenterveysongelmien ilmaantuminen. Nyt ne ovat vihdoin ohi mutta en jaksa enää yliopistolle palata koska olen aivan liian vanha. Kaikki kurssit pitäisi suorittaa uudestaan. Veljeni on tohtori ja isäni oli maisteri. Älykkyystetissä sain yli 120 ja se ei ollut mikään nettitesti. Mutta ei sillä ole itselleni merkitystä.

Toki olen vajakki teihin verrattuna, en sitä kiellä. Eikä tämä ole mitään mielistelyä. Kyllä minä älykkyyden tunnistan.

Sitä sitten yritti korjailla vääriä käsityksiä, mutteihan nettikeskusteluista mitään hyötyä ole, vihamiehiä vaan saa ja ilmeisesti ateistille uskis on kertakaikkiaan kauhistus vaikkei koskaan edes kohtaisi. Toki ymmärtää sekulaarin valtion vaatimukset mutta enhän minä voi siihen vaikuttaa. Ja USAkin on sekulaari ja sitä pidetään silti mätänä koska siellä on paljon fundiksia.

Mutta tosiaan, tulevaisuus on teidän ja miksi niin hätäilette. Ei Jumala enää kiinnosta kuin harvoja. Kirkot ovat tyhjiä.

Menestystä vain teille. Jos joku on aivopesty ja pakotettu, on parempi että luopuu. Olen nähnyt tarpeeksi heitä netissä. He vasta vihaavat uskontoja.

Jos on vapaaehtoisesti uskis, voi tietysti menettää uskonsa jos uskiksena oleminen on kauheaa. Minä voin ainoastaan päättää itsestäni, en muista. Olin pitkään uskonnoton itsekin, pidin Jumalaa lääkkeenä kuolemanpelkoon mutta ei se elämä ollut niin onnellista kuin muilla luopuneilla täällä.

Älä riko itseäsi näillä palstoilla. Jos olet tyytväinen uskossasi ja onnellinen, pysy siinä ja anna ateistien olla ateisteja ja agnostikkojen agnostikkoja. Evoluutiosta väittelemällä ei kovin usein saa ketään, varsinkaan ateistia muuttamaan maailmankuvaansa. Ole mikä olet ja anna muiden olla mitä ovat. Vältä liian syviä pohdintoja ja absoluuttisen totuuden etsimistä. Absoluuttista, 100% varmaa totuutta ei nimittäin koskaan löydy... ja hajonnutta mailmankuvaa on vaikea korjata... Älä etsi 100% totuutta, ellet halua päätyä nihilistiksi.

Kell' onni on, se onnen kätkeköön.

19 + 1 kirjoitti:

Käytän usein värikästä kieltä ja kärjistyksiä. Teillä on aivan ihana nimitys sille, argumentointivirheet.

Darwin on tiedemies ja jos tiede on erehtymätön, on tietysti turha epäillä häntä. Joskus aiemmin joku kirjoitti tällä palstalla että joku toinen sanoi olevansa valmis hylkäämään evoluution jos vastakkaisia todisteita ilmenee. Ilmeisesti hänkään ei pitänyt Darwinismia pomminvarmana. Seuraavaksi tietysti kuulen tekstiä tieteellisistä teorioista vastaan teorioista.

Itse en vain usko sattuman saaneen aikaan tätä kaikkea vaikka luonnonvalinta olisikin sitten ollut mukana. En vain pysty uskomaan siihen. Kuten ateisti sanoo olevansa kykenemätön uskomaan Jumalaan. Darwinia olen lukenut koulun biologian tunneilla ja siitä on kysytty kokeissa. Darwinista kuuleminen sinänsä ei ole paha, tiedemies siinä kuin muutkin, mutta kun nykyään luonto-ohjelmissa jokainen asia muistetaan kertoa kehitysopin valossa, alkaa jo vähän kyllästyttämään kun en evoluutioon usko. Kuten ateistia kyllästyttää kuulla Jeesuksesta, kun eivät koko heppuun usko. Lisäksi jotkut ateistit ovat muistaneet kertoa että kristinusko on päävihollinen.

Muutenkin luonto-ohjelmat alkavat olla vähän älyttömiä kun muka jo tiedetään miten miljoonia vuosia sitten eläneet dinosaurukset ääntelevät. Vaikka sitten joittenkin anatomisten muotojen perusteella luulisivat tietävänsä, on ehkä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Monasti on jopa niin että kun joku teoria tulee jostakin asiasta ja sitä ei varsinaisesti hyväksytä, ei tarvita mitään lisätodisteita vaan pelkkää aikaa kun teoriasta on tullut yleisesti hyväksytty. Tietysti vain maallikon mielipide.

Kun kävin seurakunnassa, ei siellä koskaan edes puhuttu ateisteista, puhumattakaan että teitä olisi mollattu. Jos jotain mollattiin, mollattiin toisia seurakuntia.

Oltiin onnellinen porukka ja sitten kerran näin tämän palstan. Se kuva meistä täällä välitettiin, oli aivan ihmeellinen karikatyytri. Mehän olisimme kaikki vankilassa ja avain olisi heitetty pois tai odottaisimme kuolemantuomiota jos kaikki jutut olisivat totta. Olemme kuulemma kaikki pedofiilejä ja pakotamme lapsia kirkkoon ja indoktrinoimme heille Raamattua. Aivan ihme juttua. Minulla ei edes ole lapsia. Eikä minua pakotettu kirkkoon. Enkä minä lue Raamattua samoin kun ateisti luulee uskovaisen Raamattua lukevan. Tai miten hän itse sitä lukee. En seuraa orjallisesti mitään seurakunnan sääntöjä ja käyn milloin missäkin seurakunnassa ja sekin on jäänyt vähälle.

Enkä minä ole kansakouluoppilas, senkin lunttaamalla läpäissyt. Olen ylioppilas ja pääsin yliopistoon todistuksen perusteella. Kesken jäi opiskelut vaikka sain hyviä numeroita. Syynä oli mielenterveysongelmien ilmaantuminen. Nyt ne ovat vihdoin ohi mutta en jaksa enää yliopistolle palata koska olen aivan liian vanha. Kaikki kurssit pitäisi suorittaa uudestaan. Veljeni on tohtori ja isäni oli maisteri. Älykkyystetissä sain yli 120 ja se ei ollut mikään nettitesti. Mutta ei sillä ole itselleni merkitystä.

Toki olen vajakki teihin verrattuna, en sitä kiellä. Eikä tämä ole mitään mielistelyä. Kyllä minä älykkyyden tunnistan.

Sitä sitten yritti korjailla vääriä käsityksiä, mutteihan nettikeskusteluista mitään hyötyä ole, vihamiehiä vaan saa ja ilmeisesti ateistille uskis on kertakaikkiaan kauhistus vaikkei koskaan edes kohtaisi. Toki ymmärtää sekulaarin valtion vaatimukset mutta enhän minä voi siihen vaikuttaa. Ja USAkin on sekulaari ja sitä pidetään silti mätänä koska siellä on paljon fundiksia.

Mutta tosiaan, tulevaisuus on teidän ja miksi niin hätäilette. Ei Jumala enää kiinnosta kuin harvoja. Kirkot ovat tyhjiä.

Menestystä vain teille. Jos joku on aivopesty ja pakotettu, on parempi että luopuu. Olen nähnyt tarpeeksi heitä netissä. He vasta vihaavat uskontoja.

Jos on vapaaehtoisesti uskis, voi tietysti menettää uskonsa jos uskiksena oleminen on kauheaa. Minä voin ainoastaan päättää itsestäni, en muista. Olin pitkään uskonnoton itsekin, pidin Jumalaa lääkkeenä kuolemanpelkoon mutta ei se elämä ollut niin onnellista kuin muilla luopuneilla täällä.

Palaa ihmeessä yliopistolle, jos siltä tuntuu. On siellä meitä muitakin vanhoina sinne menneitä. ;)

18 + 5 kirjoitti:

Ei minua haittaa että kaikki muut uskovat kehitysoppiin ja sanovat Raamatun olevan potyä. Ihan vapaasti. Ei minulle ole tärkeää saada ihmisiä puolelleni tai ajatuksilleni hyväksyntää. Riittää kun saan uskoa niin kuin haluan. Ei jonkun kirkonkaan dogmatkaan minua sido.

Tulevaisuus on teidän ja pitäkää hyvänänne.

Minä vain luen Raamattua eri tavalla kuin tavan kreationisti. Esim. kun Raamatussa sanotaan että Jumala asetti neljäntenä päivänä valoja taivaankanteen osoittamaan määräaikoja, hetkiä ja vuosia, merkitsee että aiemmat päivät eivät siten olleet ainakaan nykyisen päivän pituisia tai siihen sidoksissa.

Esim. eläessäsi Neptunuksessa on maailmankaikkeuden ikä erilainen kuin maassa, koska vuoden pituus on pidempi.

>>>Esim. eläessäsi Neptunuksessa on maailmankaikkeuden ikä erilainen kuin maassa, koska vuoden pituus on pidempi.

Taitaa olla perin harva ateisti, joka teikäläisten saduista on kiinnostunut. Ainakin minua alkaa huvittaa tuollainen paatoksellisen ylimielinen viisastelu ja monelle täällä kirjoittavalle "uskovaiselle" tyypillinen narsistinen suhtautuminen.

Asiallinen keskustelu ja ennen kaikkea rakentava mielipiteiden vaihto on tietenkin tervetullutta.

toinen ateisti kirjoitti:

Taitaa olla perin harva ateisti, joka teikäläisten saduista on kiinnostunut. Ainakin minua alkaa huvittaa tuollainen paatoksellisen ylimielinen viisastelu ja monelle täällä kirjoittavalle "uskovaiselle" tyypillinen narsistinen suhtautuminen.

Asiallinen keskustelu ja ennen kaikkea rakentava mielipiteiden vaihto on tietenkin tervetullutta.

jaksaa ketään kiinnostaa, viestien määrä pysyttelee alle 200/vrk.

kenen kanssa keskust kirjoitti:

jaksaa ketään kiinnostaa, viestien määrä pysyttelee alle 200/vrk.

oikeasti kuuluvaa keskustelua aiheen mukaisesti.

Eli tässäkin pätee "uskovia" koskeva kärpästeoria.

Sitaatit siksi, että voisi perustellusti kuvitella oikean uskovaisen kunnioittavan kanssaihmisten omia mielipiteitä ja näkemyksiä.

Vai onko kyse siitä, että omat asiat eivät olekaan kunnossa? Löpöttämisen tarve ihmetyttää...

toinen ateisti kirjoitti:

oikeasti kuuluvaa keskustelua aiheen mukaisesti.

Eli tässäkin pätee "uskovia" koskeva kärpästeoria.

Sitaatit siksi, että voisi perustellusti kuvitella oikean uskovaisen kunnioittavan kanssaihmisten omia mielipiteitä ja näkemyksiä.

Vai onko kyse siitä, että omat asiat eivät olekaan kunnossa? Löpöttämisen tarve ihmetyttää...

Asiahan on niin, että kun uskovan sydäntä alkaa epäilykset kalvaa, hän tulee ihan ekana väittelemään ateistipalstalle. Sitä tavallaan väittelee itsensä, omien epäilystensä kanssa . On helpompaa käsitellä epäilyksiään, kun voi ulkoistaa omat epäilyksensä ateisteihin. Ikään kuin ei tarvitse kohdata itseään, vaikka väitelee omia epäilyksiään vastaan. Pehmeä lasku... Näin irma**kin teki.

irma** kirjoitti:

Asiahan on niin, että kun uskovan sydäntä alkaa epäilykset kalvaa, hän tulee ihan ekana väittelemään ateistipalstalle. Sitä tavallaan väittelee itsensä, omien epäilystensä kanssa . On helpompaa käsitellä epäilyksiään, kun voi ulkoistaa omat epäilyksensä ateisteihin. Ikään kuin ei tarvitse kohdata itseään, vaikka väitelee omia epäilyksiään vastaan. Pehmeä lasku... Näin irma**kin teki.

Olen kolme vuotta kirjoitellut ja en ole yhtään kertaa sen vuoski tälä palstalla ollut...
Julistus on motiivini, teille valheen sokaisemat.

en ainkaan vielä ole kirjoitti:

Olen kolme vuotta kirjoitellut ja en ole yhtään kertaa sen vuoski tälä palstalla ollut...
Julistus on motiivini, teille valheen sokaisemat.

Kyllä sellainen on valheen sokaisema, joka kertoo totuutena eteenpäin täysin keksittyjä ja fiktiivisiä asioita kuten esimerkiksi raamatun ja monen muun uskonnollisen kirjoitelman tuotoksia.

en ainkaan vielä ole kirjoitti:

Olen kolme vuotta kirjoitellut ja en ole yhtään kertaa sen vuoski tälä palstalla ollut...
Julistus on motiivini, teille valheen sokaisemat.

Onko minkälaista menestystä ollut julistuksen suhteen havaittavissa? Onko julistuspaikka ja tapa hyvin valittu sielujen voittamisen maksimointia silmällä pitäen?

en ainkaan vielä ole kirjoitti:

Olen kolme vuotta kirjoitellut ja en ole yhtään kertaa sen vuoski tälä palstalla ollut...
Julistus on motiivini, teille valheen sokaisemat.

"Jos epäilisin menisin sielunhoitajan tykö."

- Koska sellaista ei ole, niin ei ole myöskään hoidettavaa. Aivojasi voisi kyllä joku vähän säteilyttää.

Mutta Uskovaiset aina tappelevat.