Uskonnollisilla teksteillä

et ole asiaa "vertauskuvainnollisesti" oikein käsittänyt. Vastuu on ymmärtäjällä, ts ihmisellä. Mitä järjen hiventäkään olisi yliluonnollisella jumalalla, joka tekisi olemassaolona käsittämisen ja ymmärtämisen hiirveän vaikeaksi. Ei mitään logiikkaa. Jumalahan oli luonut (muka) ihmisen omaksi kuvakseen, ts jumalansa logiikan, empatian ja moraalin pitäisi edes hitusen muistuttaa ihmisen logiikkaa ja moraalia. Raamatusta tuota logiikkaa, empatiaa ja moraalia ei löydy.

Mikä tahansa asia, kuinka järkevä ja hyvin perusteltu tahansa, joka vain saa kyseenalaistamaan uskon,
on aina paholaisesta siitä yksinkertaisesta syystä, että se saa kyseenalaistamaan uskon.

Tämän vuoksi uskovan kanssa ei koskaan edes kannata keskustella, koska kaikki mitä hänelle esität
on hänen mielestään aina saatanasta, eikä mikään järkiperuste merkitse hänelle yhtään mitään.
Faktoillasi ja perusteluillasi ei ole mitään merkitystä. Nuoren maan kreationisti ei uskoisi miljoonien
ikäiseen maapalloon ja evoluutioon, vaikka itsensä herran enkeli esittäisi faktat kultalautasella.

Hihhulit ovatkin kehäpäätelmien mestareita, koko heidän uskonsa on vain yksi valtava kehäpäätelmä.
Jumala joka on itse oma isänsä ja uhraa itsensä verisesti itselleen vain voidakseen muuttaa itse määräämänsä asiat, joista kaikkivaltiaana joka tapauksessa aina päättää vain itse. Laskepa kuinka
monta kehäpäätelmää jo pelkästään tuo sisältää. Ja raamattu on jumalan sanaa ja jumala on totta,
koska raamatussa sanotaan niin ja raamattu on totta, koska se on jumalan sanaa jne. jne.

Ja kristinuskon kolminaisuusoppi voidaan parhaiten kuvata näin: 0 0 0 = 0