Täystehomitoitettu vai osatehomitoitettu maalämpöpumppu?
Mistä ihmeestä tiedän, kumpi on edullisempi meidän käytössä? Lämmitettävä kaksi paritaloa (kuutiotilavuus vajaa 800). Vuosittainen lämmitysenergiantarve (käyttövesi mukana) noin 46 000 kWh.
Mitä noissa tarjouksissa on osattava huomioida eli mitä myyjät jättävät kertomatta?
Mistä ihmeestä tiedän, kumpi on edullisempi meidän käytössä? Lämmitettävä kaksi paritaloa (kuutiotilavuus vajaa 800). Vuosittainen lämmitysenergiantarve (käyttövesi mukana) noin 46 000 kWh.
Mitä noissa tarjouksissa on osattava huomioida eli mitä myyjät jättävät kertomatta?
Vastaukset 6
Vanhimmat
hankkeessa kannattaa käyttää hyvää suunnittelijaa eikä lähteä ominpäin touhuamaan.Koko lämmitysjärjestelmä vaatii jo ammattilaisen ja luvatkin tulee asiallisesti tehdyksi.Sama koskee myös omakotitaloja.
> Täystehomitoitettu vai osatehomitoitettu maalämpöpumppu?
tosin ristiriitaisia näkemyksiä sielläkin ..
http://www.sulpu.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=114
Itse kyllä panostaisin täystehomitoitukseen. Yhdeksän vuoden kokemuksella ainakin rakentamassamme saman kokoluokan talossa sähkölaskut ovat pysyneet täystehoisellä laitteella varsin alhaisina. Osatehoisessa ratkaisussa sähkövastuksen kuluttama energia on jokatapauksessa kompressorin tuottamaan energiaan verrattuna selkeästi kalliimpaa. Hintaeron osatehoisen ja täystehoisen välillä tuo käsittääkseni käytännössä pykälää suurempi kompressori ja lämmönvaihtimet. Omaa laitetta hankkiessani kiinnitin huomiota täystehoisuuden lisäksi käyttöveden tuottamiseen ns. tulistustekniikan avulla ilman sähkövastusta ja vesivaraajan suurehkoon kokoon. Noin 400 litraisella pöntöstä on lämmintä vettä kyllä riittänyt hyvin isommallakin porukalle.
Etälukusähkömittareiden yleistyessä ollaan käsittääkseni lähitulevaisuudessa siirtymässä sähkön hinnoittelussa ns. tasahinnoittelusta huippukuormien mukaiseen hinnoitteluun. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että kovilla pakkasilla sähkö on kallista ja tällöin lämmön tuottaminen suoralla sähköllä on anyway huono vaihtoehto.
Laitteen teknisten ominaisuuksien lisäksi takuuajan pituus ja huollon toimivuus ovat ainakin asioita, joita kannattaa vertailla.
"Etälukusähkömittareiden yleistyessä ollaan käsittääkseni lähitulevaisuudessa siirtymässä sähkön hinnoittelussa ns. tasahinnoittelusta huippukuormien mukaiseen hinnoitteluun."
Mihin tämä tieto perustuu? Tätä jaetaan täällä faktana, mutta mistä tieto on saanut alkunsa? Mikään pakkohan sähköyhtiön ei ole hinnoitella kulutuksen mukaan. Kilpailu voi pakottaa sähköyhtiöt hinnoittelemaan nykyiseen malliin, koska eihän kaikki kuluttajat halua pörssihinnoiteltuun sähköön mennä.
Nykyiset mittarit pystytään kyllä etälukemaan mutta mittareiden pitää vielä kehittyä hurjasti ennenkuin voidaan puhua reaaliaikaisesta sähkön laskutuksesta. Kuluttajan pitäisi nähdä mittarista kulloinkin voimassa oleva sähkön hinta voidakseen päättää ostaako kyseisellä hinnalla vai vähentääkö kulutusta.
Vai luuletko että menisi läpi sopimus jossa sähköyhtiö vain jälkikäteen ilmoittaisi että sähkösi maksoi silloin ja silloin sen ja sen verran ja että maksapa vaan kiltisti laskusi?