Eikös olekin kivaa naturalistin lukea tuollaisia tekstejä? Että kristinusko häviää ja mitä siitä jos ääri-islam tuleekin tilalle, aina sekin on parempaa kuin kristinusko.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/869/wikileaks-vuoto_paljasti_uskovien_vainoja_eritreassa
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/869/wikileaks-vuoto_paljasti_uskovien_vainoja_eritreassa
Vastaukset 34
Vanhimmat
Miksi tuon pitäisi olla juhlan aihe naturalisteille?
että aivan kaikki mikä on edes jollain tavoin kristinuskoa vastaan on suurikin ilon aihe evokeille eli naturalisteille. Kun se kristinusko ja varsinkin ne kristityt on niin mahdottoman pahoja asioita. Jos näin ei mielestäsi ole niin sittenhän voisit edes kerran kehua kristinuskoa ja kristittyjä. Vai onko liian paljon pyydetty?
"..että aivan kaikki mikä on edes jollain tavoin kristinuskoa vastaan on suurikin ilon aihe evokeille eli naturalisteille."
Jos tarkoitat noilla sanoilla sitä mitä ihmiset yleensä, niin väärässä olet. "Evokeissa" on kristittyjä siinä mitä muussakin kansassa ja muut "naturalistit" (tieteen nykyisen metodin hyväksyjät) eivät ole sen paremmin kristinuskoa vastaan kuin puolestakaan. Väitteesi saattaa sopia taisteleviin ateisteihin, mutta enpä ole monta kuvittelemasi kaltaista ilon ilmausta heiltäkään täällä nähnyt.
Ajatusmallisi taitaa olla se vanha kierrelogiikka, jossa jokainen joka ei ole kokonaan puolesta on täysin vastaan, ja se kuka ei koko ajan kehu, on vihamies.
""Olen ymmärtänyt palstan keskusteluista, että aivan kaikki mikä on edes jollain tavoin kristinuskoa vastaan on suurikin ilon aihe evokeille eli naturalisteille. Kun se kristinusko ja varsinkin ne kristityt on niin mahdottoman pahoja asioita. Jos näin ei mielestäsi ole niin sittenhän voisit edes kerran kehua kristinuskoa ja kristittyjä. Vai onko liian paljon pyydetty?""
kaiken täysin väärin. Esim. minä en ole naturalisti, vaikka joskus puolustankin evoluutioteoriaa parhaana tietämyksenämme. Ja minusta ihmisten kiduttaminen on väärin. Kristittyjen kiduttaminen ja tappaminen on väärin. Jopa kreationistien kiduttaminen ja tappaminen on väärin. Ateistienkin kiduttaminen ja tappaminen on väärin. Kenen tahansa ihmisen kiduttaminen ja tappaminen on minusta väärin.
Ja elän mieluummin maallistuneiden kristittyjen yhteiskunnassa kuin islamilaisessa yhteiskunnassa, samoin kuin elän mieluummin maallistuneiden kristittyjen yhteiskunnassa kuin fundamentalistikristittyjen yhteiskunnassa.
,,,Ajatusmallisi taitaa olla se vanha kierrelogiikka, jossa jokainen joka ei ole kokonaan puolesta on täysin vastaan, ja se kuka ei koko ajan kehu, on vihamies.,,,,
En suinkaan ajattele noin vaan teen johtopäätökseni ihan sen mukaan mitä täällä on keskusteluista luettavissa. Puolet tai enemmänkin evoluution kannattajista pilkkaa, herjaa, valehtelelee ja kaikin tavoin vääristelee koko ajan. Ehkä ne asialliset eli kristityt kreat eivät sitten ole eksyneet tänne tai ovat lähtenee veks kyllästyneinä teidän keskimääräiseen alatyyliinne.
Pelkäävät leimaantuvansa samanlaisiksi kuin joku apo tai muutama muu. Ja sellaista leimaa ei itseensä kukaan täysijärkinen halua.
,,,,Jopa kreationistien kiduttaminen ja tappaminen on väärin.,,,,
tähden ei ole väärin. No, hyvä että sinulla sentään on joku raja. Vaikka työpaikkojen sulkeminen on jo aika rajua painostusta sekin. Tosin voihan koulutettukin tutkija saada jotain aputyötä jossain työttömien puuhapajassa jos johtamasi tutkimuslaitokset julistaisivatkin hänet persona non grataksi.
Onpas sitä paavilla hassu hattu.
Älä edes kuvittele, että mokomalla marttyroinnilla saisit minulta vähääkään sympatiaa taikauskollesi.
Raamattu kirjaimellisesti otettuna on aivan yhtä vastenmielinen tekele kuin koraani, ja fundiskristitty aivan samanlainen toisia sortava kusipää kuin nuo linkkisi muslimitkin. Molemmat uskonnot opettavat virheellisiä, paikkaansapitämättömiä asioita ja johtavat äärimuodoissaan vääjäämättä pahaan. Kummankin taikauskon ainoat hyvät puolet liittyvät tiettyihin yleishumanistisiin muualta kuin noista uskonnoista itsestään periytyviin moraaliohjeisiin, jotka nekin sekä muslimit että kristityt unohtavat sopivan tilaisuuden tullen.
Se, että länsimaissa asiat ovat nykyään ihmisoikeusmielessä paremmin ei johdu kristinuskosta vaan länsimaissa nousseesta sekularismista ja liberalisoitumisesta, joita yleisesti kohoava koulutustaso vielä yleistää.
Olen joskus kyllä sanonut jotakin positiivista sekä kristinuskosta että islamista, mutta pyynnöstä en näe moisia mitään syytä alkaa toistamaan. Semminkin, kun molemmat uskonnot ovat lähinnä vitsaus ihmiskunnalle.
Naturalismilla, ei filosofisella eikä metodologisella, ei sitten ole mitään tekemistä koko asian kanssa.
rupu-iivari mitä tekisit ylilääkärinä alaisellesi lääkärille, joka ilmoittaisi hylkäävänsä lääketieteen ja hoitavansa potilaita voodoolla? Hän siis korvaisi työssään tieteen yliluonnollisilla uskomuksilla aivan kuten evoluutiotutkija, joka hylkäisi evoluutioteorian ja selittäisi havainnoit luomisilla.
Tähän mennessä ainoastaan däng dängillä on ollut sen verran rehellisyyttä, että hän on tunnustanut erottavansa sellaisen "lääkärin". Mitä sinä tekisit tuolle yliluonnolliseen uskovalle alaisellesi?
..kun piti perustella tuo lauseesi:
"..että aivan kaikki mikä on edes jollain tavoin kristinuskoa vastaan on suurikin ilon aihe evokeille eli naturalisteille."
Näin sitten jatkoit:
"Puolet tai enemmänkin evoluution kannattajista pilkkaa, herjaa, valehtelelee ja kaikin tavoin vääristelee koko ajan."
Saathan sinä tuota mieltä olla, mutta ei se edellistä väitettäsi perustele. Paitsi kierrelogiikalla.
vai mitä, natsi? Näinhän julistit äskettäin.
Ihan hyvä näyttö se oli rajoittuneisuudestasi.
Minulla on ollut palkkatyölaisinä julkiateisteja ja kirkon keulahamoja vaikka olenkin aatteellisesti ja eettisesti täysin eri linjoilla heidän kanssaan.
Lisäksi minulla on ollut palkollisina latvialaisia ja virolaisia, eikä heissäkään ole ollut mitään moittimista. Venäläisiä ei kuitenkaan ole ollut.
""Kreationistin erottaisit kuitenkin surutta biologin virasta vai mitä, natsi? Näinhän julistit äskettäin.""
Erottaisin evoluutiota tutkivan laitoksen johtajana kenen tahansa, joka kiistäisi evoluutioteorian ja selittäisi havainnot yliluonnollisilla syillä.
""Ihan hyvä näyttö se oli rajoittuneisuudestasi.""
Antaisitko sinä johtavana ylilääkärinä alaisesi lääkärin, joka kiistäisi lääketieteen ja hoitaisi potilaitaan voodoolla jatkaa työssään? Mahdollisesti palkkaisit toisen samanlaisen hänen työkaverikseen?
""Minulla on ollut palkkatyölaisinä julkiateisteja ja kirkon keulahamoja vaikka olenkin aatteellisesti ja eettisesti täysin eri linjoilla heidän kanssaan.
Lisäksi minulla on ollut palkollisina latvialaisia ja virolaisia, eikä heissäkään ole ollut mitään moittimista. Venäläisiä ei kuitenkaan ole ollut. ""
Oletpa sinä hyvä ihminen. Varmasti paras meistä kaikista.
Minulla on ollut palkkatyölaisinä julkiateisteja ja kirkon keulahamoja vaikka olenkin aatteellisesti ja eettisesti täysin eri linjoilla heidän kanssaan.
Lisäksi minulla on ollut palkollisina latvialaisia ja virolaisia, eikä heissäkään ole ollut mitään moittimista. Venäläisiä ei kuitenkaan ole ollut.
Kristinusko, islamilaisuus - Samaa paskaa erivärisissä sontatynnyreissä...
Kuis pyyhkii?
päästä vielä vaikuttamaan evoleirissa mitenkään kovin vahvasti.
Kehottaisin hakeutumaan jollekin kansaopiston tai työväenopisto tai minkä tahansa koulutus- tai valistuslaitoksen kurssille, jossa opetetaan logiikan ja ajattelun perusteita.
Kaveri tempoo hämäriä johtopäätöksiä jostain mielensä syövereistä - way to go!
että osoittaisit missä minun logiikkani heittää ja millä tavoin. Normaali evokki kun haukkua kasertaa miten me kreat ollaan väärässä joka asiassa mutta ikänään ne edes yritä sanoa miten asia olisi oikein selitettynä. Kun ei ne osaa, kun ne tietää ja näkee että me ollaan oikeessa mutta silti pitää vaan viran puolesta haukkua ja räksyttää lahkeessa.
""Taitaa olla sinultakin liikaa pyydetty että osoittaisit missä minun logiikkani heittää ja millä tavoin. Normaali evokki kun haukkua kasertaa miten me kreat ollaan väärässä joka asiassa mutta ikänään ne edes yritä sanoa miten asia olisi oikein selitettynä. Kun ei ne osaa, kun ne tietää ja näkee että me ollaan oikeessa mutta silti pitää vaan viran puolesta haukkua ja räksyttää lahkeessa.""
Tässä ymmärrät jb:n kirjoituksen, jonka hän teki minun nimimerkilläni tavalla, jota kukaan normaali ihminen ei ymmärrä:
jb nimimerkillä Turkana esiintyen:
"Ei ollut lupa Toivon, että et rekkaisi nikkiäni sillä se olisi moraaliton teko. Olen samaa mieltä kanssasi. Riittikö tämä vakuutus?"
Sinä: "Joskus aikaa sitten kun tästä teemasta kinattiin niin turkana itse uhosi miten rekkaamaton nikki on kenen tahansa vapaasti otettavissa eikä siinä tapahdu mitään pahaa. Että siitä vaan, ihan vapaasti. Taisi omat koirat purra, hah haa. Vaikka minä en se nikkivaras olekaan."
Osaatko selittää, millä logiikalla päädyit ylläolevan jb:n kirjoituksen perusteella allaolevaan johtopäätökseesi? Nimittäin kukaan normaalimoraalin omaava ihminen ei ole kykenevä lukemaa siitä mitään sellaista, mitä kreationistimoraalisi on tuottanut.
Turkana vastaa kissalle esitettyihin kysymyksiin mutta onneksi niin sekavasti ja asian vierestä että ei ymmärrä itsekään mitä oli tarkoitus sanoa. Minä en ainakaan ymmärtänyt, että siksi menen nyt maate ja yritän myöhemmin unen virkistämin aivoin uudestaan. Mutta epäilen kyllä vahvasti, että en ymmärrä sittenkään.
Hyvää yötä Turkanalle, nuku hyvin.
Joko väsymyksestä sekaisin olevat aivosi ovat sen verran virkistyneet, että osaat lukea?
ei tuota sävellystä ymmärrä kukaan. Eihän se liity mitenkään yhtään mihinkään. Täyttä sian sotkua.
Yksinkertaiset kreationistit tarvitsevat lisää rautalankaa. Rupu-iivari valehteli tässä viestissään näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9611071/47766875
"Joskus aikaa sitten kun tästä teemasta kinattiin niin turkana itse uhosi miten rekkaamaton nikki on kenen tahansa vapaasti otettavissa eikä siinä tapahdu mitään pahaa. Että siitä vaan, ihan vapaasti."
Ja hänen mielestään tämä uhoaminen tapahtui näissä viesteissä, jonka jb oli kirjoittanut minun nimimerkilläni:
"No kyllähän se säännöissä sanotaan että vapaat nikit saa rekata kuka hyvänsä. Mutta taidanpa rekata nikkini itselleni takaisin ennenkuin muut ehtivät. Jotenkin vaan huomasin että jb:n fiksu tyyli seilailla ilman rekattua nikkiä on kevyempää hommaa paljon kirjoittavalle."
"Ei ollut lupa Toivon, että et rekkaisi nikkiäni sillä se olisi moraaliton teko. Olen samaa mieltä kanssasi. Riittikö tämä vakuutus?"
Nyt kun rupu-iivari pyysi että joku osoittaisi missä hänen logiikkansa heittää ja millä tavoin. Minä tein sen osoittamalla, ettei kukaan voi oikeasti erehtyä luulemaan, että jb:n minun nimimerkilläni tehdyissä kirjoituksissa lukisi mitään sellaista, mitä rupu-iivari niissä valehtelee lukevan ja siksi hänen "logiikkansa" on surkea irvikuva rehellisen ihmisen logiikasta. Luulenkin, että hän on kreationisti.
rautalankaa on tarjottu riittävästi, niin rupu-iivari ja Möttöskä katoavat keskustelusta. Kertoohan heidän Mortonin demoninsa, että he ovat jo vastanneet minulle. Tosin se jättää kertomatta, etteivät he vastanneet asiaan.
rupu-iivarissa sen vertaa miestä, että olisi tunnustanut valheensa ja pyytänyt anteeksi, kuten hänen uskontonsakin mukaan tulisi tehdä. Nimimerkki vaan vaihtoon ja uusia valheita peliin, vai rupu?
Mistäs tiedät ettei tuo kärhämä ole ihan teidän kreationistien keskinäinen? Muslimi-kreationistit vastaan kristityt kreationistit?
Muslimit ja naturalistit yhteisessä liitossa yhteistä vihollista vastaan. Sitten lopuksi muslimit kyllä tekevät selvää naturalisteistakin. Kaikki tapahtuu aikanaan ja oikeassa järjestyksessä.
Hyvää yötä sullekin.
Kreationismi taitaa olla yksi suuri salaliittoteorioiden vyyhti. Tähän mennessä ainakin biologit, teologit, geologit, astronomit ja historiantutkijat ovat salaliitossa, koska esittävät yksituumaiseseti kreationistien uskomuksiin sopimattomia käsityksiä ja nyt naturalistit ja muslimitkin ovat salaliitossa.
Missä vaiheessa salaliittoteoretisointi muuttuu psykiatrian piiriin kuuluvaksi paranoiaksi?
historian tuntemus vahvimpia puoliasi. Minä hallitsen senkin aika hyvin ja ihmisten historia onkin erilaisten kierojen liittoutumien historiaa. Uskoitpa sinä sitä tai et. Lue vaikka Stalinin nousu diktaattoriksi, ei se sitä yksin tehnyt vaan itseään typerämpien liittolaisten avulla, jotka saivat sitten niskalaukauksen kun heitä ei enää tarvittu nostoapuna.
" Minä hallitsen senkin aika hyvin ja ihmisten historia onkin erilaisten kierojen liittoutumien historiaa."
Katolinen kirkko ehkä pääsee lähelle, mutta kaikkien maailman johtavien biologien, geologien, historiantutkijoiden, teologien ja tähtitieteilijöiden keskitetysti johdettu salaliitto ylittää kaikki todelliset ja fiktiokirjallisuudessa kuvitellut salaliitot.
"Wikileaks-vuoto paljasti uskovien vainoja Eritreassa"
Miksiköhän näin vakavan asian esiintuomiseen tarvittiin Wikileaks-vuoto?
""Miksiköhän näin vakavan asian esiintuomiseen tarvittiin Wikileaks-vuoto?""
Olihan tuo jo tiedossa, kuten linkissä kerrottiin:
"ICC:n mukaan Wikileaksin vuotama asiakirja vahvistaa ICC:n useiden vuosien ajan julkaisemat raportit, joissa on varoitettu Eritreassa tapahtuvista ihmisoikeusrikkomuksista."
Minäkin oli jo aikaisemmin kuullut niistä.
miten reagoit asiaan? Toitko asian julki esimerkiksi tällä palstalla?
""Jos tiesit, niin miten reagoit asiaan?""
En reagoinut mitenkään.
""Toitko asian julki esimerkiksi tällä palstalla?""
En, koska tämä palsta käsittelee kreationismia.
"En reagoinut mitenkään."
Kerro mitä olet tehnyt esim. palestiinalaisten hyväksi viime aikoina.