Olen tarkkaillut tuttavapiiriini kuuluvia feministejä pitemmän aikaa. Nyt ymmärrän ne mekanismit, mistä feminismi kumpuaa. On aika avautua. Mistä feminismi lähtee?
1. Oman riittämättömyyden ja rumuuden projisoinnista miehiin. Jos feministi ei saa haluamaansa miestä, hän yrittää mitätöidä miehen arvon ja haluttavuuden leimaamalla tämän sovinistiksi. Seuraus: kaunis feministi on looginen mahdottomuus. Empiiriset havainnot tukevat tätä tosiasiaa.
2. Kateudesta muita naisia kohtaan. Jos feministi näkee hyvässä suhteessa elävän naisen ja miehen käyttäytyvän eri tavoin kuin hän toivoisi, hän leimaa naisen säälittäväksi alistujaksi, "tiedostamattomaksi naiseksi". Tosiasiassa kyse on kateudesta ja toimivan suhteen - johon molemmat suhteen osapuolet ovat tyytyväisiä - arvon vähättelystä. Tämä on vanha kunnon "kyttäävä ämmä, jolla ei ole omaa elämää" -asenne!
3. Sairaalloisesta yleistämisen ja yksinkertaistamisen tarpeesta. Feministit taistelevat kaikin keinon miehistä valtaa vastaan, johon kuuluu myös miesten luomien stereotypioiden vastustaminen. Yksinkertaisessa kiihkossaan feministit eivät huomaa sitä, että he luovat tilalle vähintäänkin yhtä suuren määrän toisenlaisia yleistyksia ja stereotypioita. Yleistää saa, jos yleistää miehistä. Kaksinaismoralismia pahimmillaan.
Kuka vielä ihmettelee, miksei kukaan kaunis, normaalisti miessuhteissaan menestyvä nainen ole feministi? En minä ainakaan!
1. Oman riittämättömyyden ja rumuuden projisoinnista miehiin. Jos feministi ei saa haluamaansa miestä, hän yrittää mitätöidä miehen arvon ja haluttavuuden leimaamalla tämän sovinistiksi. Seuraus: kaunis feministi on looginen mahdottomuus. Empiiriset havainnot tukevat tätä tosiasiaa.
2. Kateudesta muita naisia kohtaan. Jos feministi näkee hyvässä suhteessa elävän naisen ja miehen käyttäytyvän eri tavoin kuin hän toivoisi, hän leimaa naisen säälittäväksi alistujaksi, "tiedostamattomaksi naiseksi". Tosiasiassa kyse on kateudesta ja toimivan suhteen - johon molemmat suhteen osapuolet ovat tyytyväisiä - arvon vähättelystä. Tämä on vanha kunnon "kyttäävä ämmä, jolla ei ole omaa elämää" -asenne!
3. Sairaalloisesta yleistämisen ja yksinkertaistamisen tarpeesta. Feministit taistelevat kaikin keinon miehistä valtaa vastaan, johon kuuluu myös miesten luomien stereotypioiden vastustaminen. Yksinkertaisessa kiihkossaan feministit eivät huomaa sitä, että he luovat tilalle vähintäänkin yhtä suuren määrän toisenlaisia yleistyksia ja stereotypioita. Yleistää saa, jos yleistää miehistä. Kaksinaismoralismia pahimmillaan.
Kuka vielä ihmettelee, miksei kukaan kaunis, normaalisti miessuhteissaan menestyvä nainen ole feministi? En minä ainakaan!
Vastaukset 33
Vanhimmat
word!
animal!
Feminismi on sosiali-demokratiaa. Naisten työnantajia ovat kunnat, valtio ja muut julkiset insitituutiot.
samaa mieltä.
""
feminismi
miehen naismaisuus, naisen toissijaisten sukupuolitunnusmerkkien esiintyminen miehellä
""
http://www.tohtori.fi/termi.php3?terID=2197&termit=feminismi
Hauska tieteellinen vastaus kysymykseen. Mutta mitä ovat nuo toissijaiset jutut? Eleitä, elintapoja? Ranne sirosti aseteltuna, muodin harrastaminen, "ötököiden" pelko, kirkuminen huvipuistossa, elokuvissa kyynelehtiminen, vaaleanpunainen mieliväri (hups, tuo on kyllä liioittelua), korkea ääniala, korujen käyttö. Lisää? Kuulostaa todella ämmämäiseltä, mutta ei yhteiskunnalliselta telaketjufeminismiltä.
Olet väärässä:
Olen nuori, kaunis, normaalissa parisuhteessa ja yhteiskunnassa menestyvä FEMINISTI. Ja tunnen useita kaltaisiani.
Olen itsekin sievä ja normaalissa parisuhteessa elävä nainen. En todellakaan vihaa miehiä, monessakin mielessä he ovat mukavempaa seuraa kuin naiset (tosin naisseuraakin sitä tarvitsee). :-)
Minulla on varsin treenattu kroppa. Olen akateeminen ja puhun monia kieliä. Minulla on kyrpä sitä isompaa kokoa, ja osaan rakastella kauan. Olen luova, mukava ja seurallinen, näppärä ja älykäs. Olen veronmaksaja (oma yritys) ja hyvä kansalainen. Olen huolestunut valaanpyynnistä ja siperian metsänhakkuista.
Olettepa te kauniita ja rohkeita kaikki. Minä olen ylipainoinen, lyhyenläntä, keskikalju, huonohampainen ja keski-ikäinen. On sanomattoman ärsyttävää olla luuseri. Mutta sovinismiin en ole sortunut, enkä ole naismainen.
Häh... miks sä valaist huolestunu olet. Eksä tiärä et valaat on pirun älykkäi veitikoi, ja jos niit ei tarpiaks tapet ni ne valtaa viä koko maailman, tulee kato merest maal.
En ole sanonut että ole välttämättä kaunis, sanoin että olen sievä. Jokainen ihminen on sitä paitsi minusta omalla tavallaan kaunis. :-) Minäkin olen ylipainoinen ja lyhyt enkä ole saanut täydellistä hammasrivistöä, mutta ei sellaisista asioista kannata nyt masentua. Enkä todellakaan pitäisi tuollaista ihmistä "luuserina" (en henkilökohtaisesti usko että sellaisia ihmisiä on edes olemassa, jokainen on voittaja ja selviytyjä omalla tavallaan). Ja keski-ikäisinä ihmiset vasta kiinnostavimpia ovatkin.. Heillä on jo omat perustellut mielipiteensä ja he ovat ehtineet nähdä maailmaakin sen verran etteivät ne täysin perustu pilvilinnoihin. :-)
naisten ajankulukseen keksimää haihattelua joka ei voi toimia reaalimaailmassa koska feminismi on keksitty naisten syy-seuraus-suhteita tajuamattomissa ja mistään vastaamattomissa, muita kaikesta syyttävissä mielissä.
...mitä kipeästi kaivattaisiin mm. arabimaissa, Afrikassa, Etelä-Amerikassa, Intiassa ja Kiinassa.
Oletko kulttuuri-imperialisti?
Annas kun arvaan: ajattelet, että noissa maissa ihmiset haluavat elää niin kuin elävät, ei mennä me länsimaalaiset häiritsemään. Pieskööt vaimojaan, tappakoot, polttakoot heidät hengiltä. Raiskatkoot, kivittäkööt ja hukuttakoot naisiaan, se on niiden tapa, ne tykkää hoitaa asian niin. Silpokoot tyttäriensä sukuelimet ja myykööt heidät pervojen kuuskymppisten neljänsiksi vaimoiksi noiden miesten moninaisten perversioiden kohteiksi. Arvostetaan niiden kulttuuria, ne tykkää tehdä asiat noin.
Mutta otitko huomioon, että eivät välttämättä tuollaisen kansan sorretut ole tyytyväisiä elämäänsä?? Länsimaiset avustusjärjestöt ovat saaneet kansan sorretuilta erittäin lämpimän vastaanoton, sortajat ja valtaapitävät eivät niistä tietenkään niin perusta. Ne eivät siellä kaukaisissa maissa ole kaikki keskenäänkään samaa mieltä siitä, miten haluavat elää. Sen päättää vallanpitäjät ja ne kyllä järjestää olonsa mukaviksi. Kokonaan toinen juttu on, ovatko kansan alimmatkin luokat tyytyväisiä tilanteeseen. Kerron sinulle, eivät ole. On erittäin positiivista, että länsimaalaiset avustusjärjestöt ovat perustaneet kehitysmaihin turvakoteja, jonne kuoleman- tai kidutuksenvaarassa olevat naiset saavat mennä miehiään, veljiään ja setiään piiloon.
Onko sinun mielestäsi oikein sallia ihmisten tehdä pahaa esim. lapsilleen ja rikkoa ihmisoikeuksia? Sekö on vieraiden kulttuurien arvostamista? Onko se myös noiden vieraiden kulttuurin sorrettujen ja kulttuuristaan kärsivien arvostamista?
Asuttuani eräiden etnisten ryhmien parissa, että länsimaalainen tietäjä joka tulee paikalle moralisoimaan muistuttaa lähinnä Camera Obscuraa.
Ei välttämättä ole sattumaa että monessa etnisessä kulttuurissa valkoiseen ihmisen synonyymi on myös paholainen.
Jos häntä pystyy jotenkin hyväksikäyttämään, ja jos kunnia sen sallii, niin mikäs siinä.
Minäkin olen rasisti.
Jotain sellaista jota ei tarvittaisi suomessa, pohjoismaissa, euroopassa.
Feminismi pyrkii ajamaan naisen aseman parannusta yhteiskunnassa. Itse olen havainnut, että feminismi muuttuu soveltajansa tarpeiden mukaan. Kun toiset feministit ajavat esimerkiksi samapalkkaisuutta, toiset näkevät naista loukkaavana kaiken sellaisen, joka liittyy seksuaalisuuteen. Olisi hyvä, jos feminismi voitaisiin "puhdistaa" seksuaalisuuteen viittaavasta väittelystä, sillä sekä mies että nainen ovat seksuaalisia olentoja omine tarpeineen. Esimerkkinä väärästä feminismistä vaikkapa sellainen keskustelu, jossa eräs kirjoittaja kyseli(Ei näillä sivuilla), kuka mahtaa olla maailman kiihottavin nainen. Saatuaan useita eri ehdotuksia, saapui paikalle myös itseään viisaana feministinä pitävä ja koki moisen aiheen naista loukkaavana. Itse kuitenkin eri seksitutkimuksia selanneena tiedän, että naiset keskustelevat miehistä ihan samalla tavalla, käyttäen ehkä eri sanoja, mutta nyt mennään jo saivartelun puolelle. Näin ollen feministeinä itseään pitävien joukossa on kaikenlaista viheltäjää, jotka tietämättömyytensä seurauksena näkevät jos minkä asian naisen alistamisena. Koska näiden idioottien ääni kuuluu yhä kovempana feministiliikkeessä, olenkin sijoittanut koko liikkeen sille varaamaani ö-mappiin, sillä en kerta kaikkiaan jaksa kuunnella sitä tajutonta nalkutusta niinkin typerästä asiasta kuin esim. vessan istuma-alustan ylösjättämisestä. Siis mikä velvollisuus miehellä on asettaa se alas? Ja oletteko koskaan kuulleet kenenkään miehen nalkuttavan julkisuudessa siitä, että "Nainen perkule jätti rinkulan alas, aaaagh!! Nyt mua sorretaan sukupuoleni takia"?
Ainoa seikka, jossa voisin nähdä feminismin oikealla asialla on samapalkkaisuus ja terveydenhuollon huonompi asema yleisessä ammattien arvostuksessa, sillä terveydenhuolto on ihan yhtä tärkeä sektori yhteiskunnassa kuin vaikkapa puunjalostusteollisuuskin. Samasta työstä pitäisi saada sama palkka ja naisten eläkkeiden tulisi olla samaa tasoa kuin miestenkin.
..kamala ihminen. Jos siis kulttuurien kunnioittamisen nimissä hyväksyt ihmisten kiduttamisen. Et silloin arvosta tuota toista kulttuuria, vaan ainoastaan sen kulttuurin vähemmistöä, vallanpitäjiä. Disgusting.
Olen myös sovinisti, huorissakävijä, vainoharhainen, epätasa-arvoa kannattava, avohoidossa oleva reppana ja barbaarisielu.
Valloitan myös palstan nyt kun en voi enää tyydyttää geneettisiä tarpeitani valloittaa kukkulaa.
Naiset saavat jo eläkettä lähes kaksi kertaa pitempään kuin miehet, vaikka maksavat suhteessa palkkaan yhtä suuria eläkemaksuja. Sinun mielestäsikö heidän pitäisi samoilla maksuilla saada lisäksi suuremmat eläkkeet suhteessa palkkoihin?
En aivan ymmärrä mitä tarkoitat, joten voisitko hieman täsmentää. Erityisesti tämä, että naiset saavat pidempään eläkettä? Tarkoitatko naisten keskimääräistä elinikää vai mitä tarkoitat?
Tarkoitin sitä, että jos joutuu lastenhoidon vuoksi olemaan poissa työelämästä, ei käsittääkseni eläkettä kerry, eikä työura kehity eli tule palkankorotuksia eli vähemmän eläkettä.
Kysymyksessä on se, että rangaistaan synnyttämisestä,ja rangaistaan lasten hoitamisesta. Nämä ovat kuitenkin niin tärkeitä asioita, että niitä pitäisi vähenevän suomalaispopulaation aikakaudella arvostaa ja niistä pikemminkin palkita kuin rangaista. Väestötieteilijöiden mukaan suomalaisen naisen tulisi synnyttää elinaikanaan 2,1 lasta, jotta väestömme ei kuihtuisi pois. Nyt luku jää alle kahden!!!
Näin minä tämän asian näen.
menkää feministit noihin maihin opettamaan naisille feminismiä ,se kannattaa,vois matkailu avartaa
On vain sääli, että nykyfeminismi on menettänyt täysin uskottavuutensa näiden äänekkäiden nalkuttajien vuoksi. Vuosisadan alun naisasialiike sai paljon hyvää aikaan, eikä sukupuolten tasa-arvo ole todellakaan ollut pitkään niin itsestään selvää, kuin se nyt näyttää pohjoismaissa olevan. Esimerkiksi naiset ovat saaneet mahdollisuuden opiskella lukioissa ja korkeakouluissa vasta vähän yli sata vuotta.
Tyypillistä näille nykynalkuttajille on aina vedota historiaan ja hakea tätä kautta oikeutusta miesten polkemiseen. Ikäänkuin meillä nykyajan naisilla olisi oikeus "ottaa takaisin korkojen kera" se, mitä edelliset naissukupolvet ovat mahdollisesti menettäneet. Epäjohdonmukainen toiminta ja miesten ikuinen syyllistäminen ei varmasti edesauta todellisen tasa-arvon toteutumista.Samoin miesten ja naisten välisten suhteiden näkeminen kaikissa tilanteissa valtataisteluksi lähentelee jo paranoidiaa. Ikäänkuin naiset olisivat yhteinen rintama, jossa mielipiteillään poikkeava nähdään joukon petturina.
Oikeassa olet varmaan siinä, että keskimäärin äänekkäimmät feministit kokevat, etteivät he pysty täyttämään heille yhteiskunnan asettamia vaatimuksia. On tietysti helpompaa projisoida omaa riittämättömyyden tunnettaan miehiin, kuin todella alkaa kyseenalaistamaan omia asenteitaan.
Itse toivoisin, ettei nykyfeministien itsekeskeinen toiminta vesittäisi hyvää aatetta täysin, sillä vielä on maailmassa tehtävää tasa-arvon toteutumisessa niin naisten kuin miestenkin kohdalla. Mutta kaipa näillä -ismeillä on taipumus muotoutua sen kannattajien sokeasti omia etuja pönkittäviksi uskonkappaleiksi.
Ja vielä lopuksi omalle kullalle, jos eksyt lueskelemaan palstaa: Olet hieno mies, RS!
"Kullalle"? Siis mies esineellistetään noin härskisti! Verrataan häntä johonkin pahaiseen mineraaliin - pahempaa kuin vihannekseksi kutsuminen! Aivotonta alkuainetta - kammottavaa.
Ja entäs tuo "hieno mies"? Juuri sitä seksististä ylistämällä alistamista, josta MIEHIÄ on aina moitittu.
Siinä luki myös että jos tämä "kulta eksyy palstalle".
Vaikuttaa siltä että vielä on vallassa uskomus että miehet aina eksyilevät palstoille. Ihan kuin mies ei mukamas voisi tulla tietoisesti ja vastuullisesti palstalle. Aina muka "eksytään". Vielä on paljon tehtävää ennen kuin lopullinen tasa-arvo on saavutettu.
kyllä tuossa perää on. alemmuudentunteita ja katkeruutta sieltä löytyy...
Entä mistähän mahtaa juontua miesten aggressiot ulkomaalaisia miehiä kohtaan, erityisesti, mikäli tämä seurustelee suomalaisen naisen kanssa. Mielestäni se sokea raivo olisi todella kiintoisa tutkimuskohde.
Samaa olen miettinyt.
Suomalaisia naisia sen sijaan ei hetkauta mihinkään suuntaan, jos suomalaisella miehellä on ulkomaalainen tyttöystävä. Johtuneeko siitä, etteivät suomalaiset naiset ole ylipäänsä kovin mustasukkaisia, vaiko siitä ettei suomalaisissa miehissä ole mielestämme mitään kiinnostavaa ja tavoittelun arvoista?
Onko asia näin:
Kun keskiverto suomalainen mies näkee ulkomaalaisen miehen kiinnostuvan suomalaisista naisista, hän karjaisee tälle että " Perkele näpit irti Riitasta ja Eevasta ja
Maijasta tai lämäsen kuonoon! ". Ja kun keskiverto suomalainen nainen näkee ulkomaalaisen naisen kiinnostuvan suomalaisista miehistä, hän lausuu ystävällisesti: " Suoraan sanoen vähän ihmettelen miesmakuasi, mutta omapa asiasi, joten ole hyvä, siitä vain, tässähän näitä jusseja ja matteja ja kalleja on, ota ihmeessä jos kelpaa!"
Miten ihmeessä voit nimittää tuttavapiirisi naisia feministeiksi, jollet edes tiedä mitä se on? Ei negatiiviset tunteet (tässä tapauksessa kuvailemasi muutamien naisten tunteet) kuten kateus, kostonhimo, nimittely, voida määritellä feminismiksi. Edellä mainittuja tunteita on varmaan aina tunnettu, niinkauan, kuin on ihmisiä ollut.
Mielestäni jokainen on vastuussa omasta käytöksestään, enkä alkaisi määrittelemään kaikenkirjavia negatiivisia tunteita yhdellä määritelmällä; feminismi tai vaikka sovinismi. Feministi -sanaa käytetään useimmiten haukkumasanana ja muitakin naisiin kohdistuvia alentavia sanoja on, kuten varmaan tiedät mitä, riippumatta siitä, onko nainen sitä todellisuudessa vai ei. Miksiköhän itänaapurin naiset niin helposti nimitetään tietynlaisiksi, johtuen mm. naisellisemmasta pukeutumistyylistään, tätä kategorisoimista harrastavat myös miehet.
Itse lähinnä toteutan itseäni elämässäni niin, ettei pelkästään sukupuoleni ole este tehdä asioita. Jotkut muut seikat voivatkin sitten muodostua esteeksi, kuten vaikka taitamattomuus tai kokemattomuus. Naiseuteni ei ole itselleni mikään heikkous, vaan voima, omine piirteineen. Tämä tarkoittaa olla nainen, eikä mies. Huono käytös on minusta eri asia, eikä sitä voida automaattisesti niputtaa sukupuolen mukaan.
En ymmärrä viestiäsi. voitko selittää uudelleen
Mut kun sä itse kyttäät näitä naisia, eikö se tee sinusta samanlaisen tarkkailevan kateellisen ämmäN?