Ruotsin TV kertoi illalla, että maailma on todella suuren kansanmurhan edessä, jos väkivalta saa Sudanissa jatkua maailman sen kummemmin reagoimatta asiaan.
Toistaiseksi siellä ovat omat hallintojoukot surmanneet 10 000 siviilikansalaista(!!!!!!!!) ja miljoona(!!!!!!!!) on ajettu pakolaisiksi tuhotuista kodeistaan, ja mekin täällä lässytämme vain sitä, ovatko USA:n sotilaat ottaneet vangeistaan nakukuvia vai eivät!
Eikö omatuntomme sano yhtään mitään?
Kymmenen vuotta sitten tapahtui Ruandan pöyristyttävä kansanmurha, josta maailma tuntee huonoa omaatuntoa edelleen, mutta kun Sudanissa on meneillään samanlainen kauhunäytelmä, täällä palstan vaki-kirjoittajat yrittävät löytää aina vain uusia syitä USA:n haukkumiseen...
Toivottavasti nykyisiltä tai tulevilta perheenisiltä tai -äideiltä ei tulla joskus kysymään kansanmurhista puhuttaessa, että tiesimmekö me aikuiset, mitä silloin oli tapahtumassa.
Me tiedämme, mutta jätämmekö asian sivuun, koska USA ei liity tapahtumiin suoraan, joten emme pääse sitä samalla tuomitsemaan.
Kuten Tshetshenian kansanmurhassa on käynyt, niin taitaa nyt tapahtua Sudaninkin kohdalla.
Kun yksisilmäiset USA:n vastustajat sulkevat muilta tapahtumilta sen ainoankin silmänsä, on henkinen pimeys täydellinen.
"Miks toinen täällä Valon lapsi on, mut toinen yötä rakastaa?"
Toistaiseksi siellä ovat omat hallintojoukot surmanneet 10 000 siviilikansalaista(!!!!!!!!) ja miljoona(!!!!!!!!) on ajettu pakolaisiksi tuhotuista kodeistaan, ja mekin täällä lässytämme vain sitä, ovatko USA:n sotilaat ottaneet vangeistaan nakukuvia vai eivät!
Eikö omatuntomme sano yhtään mitään?
Kymmenen vuotta sitten tapahtui Ruandan pöyristyttävä kansanmurha, josta maailma tuntee huonoa omaatuntoa edelleen, mutta kun Sudanissa on meneillään samanlainen kauhunäytelmä, täällä palstan vaki-kirjoittajat yrittävät löytää aina vain uusia syitä USA:n haukkumiseen...
Toivottavasti nykyisiltä tai tulevilta perheenisiltä tai -äideiltä ei tulla joskus kysymään kansanmurhista puhuttaessa, että tiesimmekö me aikuiset, mitä silloin oli tapahtumassa.
Me tiedämme, mutta jätämmekö asian sivuun, koska USA ei liity tapahtumiin suoraan, joten emme pääse sitä samalla tuomitsemaan.
Kuten Tshetshenian kansanmurhassa on käynyt, niin taitaa nyt tapahtua Sudaninkin kohdalla.
Kun yksisilmäiset USA:n vastustajat sulkevat muilta tapahtumilta sen ainoankin silmänsä, on henkinen pimeys täydellinen.
"Miks toinen täällä Valon lapsi on, mut toinen yötä rakastaa?"
Vastaukset 28
Vanhimmat
Siellä ei ehkä niin suoranaisesti tapeta mutta kansa aidataan erilleen "paremmista" ihmisistä.
P-Korealle aseet on kaikki kaikessa, rypekööt kansa omissa paskoissaan mutta pääasia että pyssyjä on.
Kuten sinäkin olet huomannut, niin siitä ei voi syyttää USAa eikä Israelia, niin eivät tiedä ketä siitä syyttäisivät. Lisäksi kun on tehnyt itselleen ajatusmallin, että USA ja Israel pahoja, muut hyviä, niin sitä mallia on vaikea, lähes mahdoton muuttaa.
Nyt olisi YK:lla näytön paikka ja osoittaa, että pystyy lopettamaan tämän kansanmurhan Sudanissa. Ilmeisesti YK:n kanta on, että maan sisäisiin asioihin ei saa puuttua, ja näinollen YK pesee kätensä. Oletan ja odotan, että Sudanin kansanmurha tuomitaan paljon jyrkemmin kuin USAn teot Irakissa. Oletan myös, että yhteen ääneen vaaditaan Sudanin kansanmurhan loppumista.
" Lisäksi kun on tehnyt itselleen ajatusmallin, että USA ja Israel pahoja, muut hyviä, niin sitä mallia on vaikea, lähes mahdoton muuttaa. "
Sama pätee toisinkin päin. Kun on tehnyt itselleen ajatusmallin, että USA ja Israel hyviä, muut pahoja, niin sitä mallia on vaikea, lähes mahdoton muuttaa.
Sekä tuo sinun mainitsema asia, että minun mainitsema ovat molemmat totta, edustaen mustavalkoisen ajattelun ääripäitä. Esim. sinä ja Hitman kuulutte itse tuohon jälkimmäiseen ääripäähän, joten turha on padan kattiloita soimata.
Erona vain on se, että me pystymme näkemään huonoja puolia molemmissa osapuolissa. Sokeasti USA-vastaiset eivät pysty näkemään huonoa muussa kuin USAssa. Minä tuomitsen Irakin kidutukset, mutta USA-vastaiset eivät tuomitse Venäjän kidutuksia Tshetseeniassa. Tällaisen kuvan tältä palstalta olen saanut.
>USA-vastaiset eivät tuomitse Venäjän kidutuksia Tshetseeniassa.< "Paras" esimerkki tällaisesta on läpeensä punainen "Grustnij" - muuttakoon Venäjälle, kun sitä niin sokeasti ihannoi!
ja on 20 vuotta myöhässäkin. 80-luvulla jo surmattiin lähes 2 miljoonaa ihmistä , samaan aikaan kuin esim. Jasser Arafat eleli Khartumissa ja PLO:n koulutusleirit olivat Sudanissa myös.
Myös Bin Laden oli pitkään Sudanin islamistihallituksen vieraana ja vaikka Osama onkin tunnetusti kaikkea vääryyttä ja sortoa vastaan ei hänkään nähnyt mitään arvosteltavaa tuolloin meneillään olleessa kansanmurhassa.
Sudan tarjoutui sieppaamaan ja luovuttamaan bin Ladenin USA:lle 1996. USA sanoi että kiitos ei tällä kertaa.
http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=9721
olla että hyvästä rahasta jalopeura olisi myyty. USA ei tuolloin kai osannut pitää häntä vaarallisena. Pointti kirjoituksessani oli että kansanmurha kunhan se kohdistuu ei-muslimiväestöön ja tekijöinä ovat muslimit itse -on Osaman (kuten muunkin maailman) mielestä näköjään pikkujuttu josta ei kannata ääntä pitää.
joten ei kannata sotkeutua maan asioihin, ennen kun, he itse tekevät sen kunnolla.
Otit esille tärkeän aiheen. Sudanissa kuitenkin törmätään siihen ettei maa ole strategisesti tärkeä sen enempää sijainniltaan kuin luonnonvaroiltaankaan. Suurvalloilla ei näin ollen ole omaan etuun liittyvää intressiä lähteä rauhoittamaan sitä. Lisäksi kyse on maapinta-alaltaan valtavasta valtiosta jonka valvomiseen tarvittaisiin vähintään kymmeniä tuhansia sotilaita. Tällaisen operaation kulut olisivat tähtitieteelliset ja vaatisivat jonkinlaisen liittouman luomista taakkaa kantamaan.
YK:ta lukuunottamatta on vaikea nähdä tahoa joka todella olisi kiinnostunut lähettämään Sudaniin joukkoja. YK puolestaan ei lähetä rauhanturvaajiaan maahan ellei Sudanin hallitus niitä pyydä eikä sellaista tilannetta ole näköpiirissä. Näin etninen puhdistus ja kansanmurha jatkuvat kansainvälisen yhteisön sen kummemmin niihin puuttumatta. Sudanissa näemme hyvin kuvaavan tilanteen moraalin merkityksestä kansainvälisessä politiikassa. Ei kannata olla naivi.
Mitä Suomeen tulee niin kukaan ei marssi sudanilaisten puolesta eikä kritisoi heidän hallituksensa toimintaa. Olen tosi huolissani sekä mediamme että ihmisoikeusjärjestöjemme yksipuolisesta suhtautumisesta maailman kriiseihin. Niistä kannattaisi tosiaan keskustella.
mentäisiin jonkun tahon toimesta, jos etnistä puhdistusta harjoittava hallitus olisi häviöllä, koska sen yhteistyö öljy-yhtiöiden kanssa toimii hyvin, tosin EU on ollut hieman huolestunut Euroopan julkisuuskuvasta,
"Se pyytää komissiota toimittamaan parlamentille kertomuksen Euroopan öljy-yhtiöiden mahdollisista yhteyksistä väkivallantekoihin öljyntuotantoalueiden väestöä kohtaan."
http://europa.eu.int/abc/doc/off/bull/fi/200211/p102003.htm
Kaiken kaikkiaan, öljy tässäkin näyttää menevän ihmisoikeuksien edelle, vain järjestöt taas tässäkin yrittävät toimia, suurvaltojen etu siis on, että siellä hallitus pyörittää nykyisenkaltaista öljybisnestä, käyttäen ison osan öljyrahoistaan aseisiin,
http://www.evl.fi/kkh/kt/uutiset/tou2001/kuaoljy.htm
http://www.kepa.fi/uutiset/kehitysyhteistyo/1765
Washington Post -lehden viikonvaihteessa julkistaman, Yhdysvaltain johtaman Irakin väliaikaishallinnon teettämän ja salaiseksi tarkoitetun kyselyn mukaan 80 prosenttia irakilaisista ei luota väliaikaishallintoon ja yhtä moni paheksuu liittouman sotilaiden läsnäoloa maassa.
Jokohan puupäisimmätkin USA uskovaiset sisäistävät tämän tosiasian?
kommunistien tekemä huuhaa-kysely, jonka luotettavuus on nolla.
Washington Post on kommunistien käsissä;)
Washington Post ja kaikki muutkin lehdet ja tv-yhtiöt, jotka julkaisevat Bushin hallinnolle epämieluisia uutisia, ovat kommunistien/saddamilaisten/terrorismin tukijoiden hallussa.
USA on aikanaan toimittanut aseita Sudaniin, samoin Neuvostoliitto. Lyhyesti: USA:n toiminnalla on siis osuutensa myös Sudanin surkeaan tilaan - toki myös Neuvostoliitolla.
Tässäpä jotain lyhyesti:
-Sudan’s size, strategic location, and as-yet-unexploited oil reserves made it a cold war target of superpower intervention.
-Massive injections of U.S. and Soviet arms kept a bitter civil war raging between north and south for nearly a half century.
-The U.S. has designated Sudan a “rogue state” and broken relations with the present regime, accusing it of harboring Islamist terrorists.
-U.S. policy toward Sudan has alternated between extremes for decades, driven largely by shifting geopolitical imperatives.
-Current U.S. policy is an extension of cold war formulas, failing to account for new regional and national realities.
-The apparent U.S. tilt toward traditionalists within the opposition coalition could set the stage for a new round of civil war.
Eli lähde unohtui. Ko. pointit täältä:
(Foreign Policy in Focus) http://www.fpif.org/briefs/vol2/v2n41s.html
viime aikoina tutustunut toiseen "ruutitynnyriin" joka odottaa ainoastaan sytytyslangan päähän sopivaa nallia eli Nigeriaan? Siellä asetelmat ovat lähestulkoon samanlaiset etelän kristittyjen ja pohjoisen muslimien kesken brittiläisen imperiumin aikoinaan piirtämien mielivaltaisten rajojen seurauksena, kuten Sudanissakin. Ei kait ole unohtunut Biafran sota? Ei se todellisuudessa ole vieläkään minnekään kadonnut kaunoineen. Monikansalliset öljy-yhtiöt Shell etunenässä pumppaavat häikäilemättömästi eteläisen Nigerian öljyvarantoja ja rahatpa tietenkin kulkeutuvat pohjoisen muslimienemmistölle Lagosiin, kun taas ibot ja muut saavat seilailla kanooteissaan pitkin Warri-jokea viidakon keskellä kerjäämässä juomavettä ohiajavista kauppa-aluksista. Sellaista se on tämä brittiläinen "kansainyhteisö" noin niin kuin todellisuudessa. Sitä paitsi aina puhutaan eri heimoista, vaikka he todellisuudessa ovat eri kansoja kulttuureineen ja uskontoineen, kuten Sudanissakin. Ja aina syytetään valkoisia orjakaupan harrastamisesta, vaikka tämä on ikivanha arabien harjoittama kaupankäynti tälläkin havaa esim. juuri Sudanissa.
En yhtään ihmettele, että tummat afrikkalaiset vihaavat arabeja yli kaiken.
jotkut jo etsi vuosikymmeniä vanhoja juttuja jotta saavat yöunensa ja saavat sanoa että USA on syyllinen, "silloinkin vuonna 1927 USA tuki sitä ja tätä ja antoi aseita sille ja tälle ja vieläkin he käyttävät niitä aseita".
Tuollahan olikin jo tuollainen juttu USA ja NL ovat toimittaneet aseita jne jne..... Ikävä kyllä myös Suomi on vienyt asetekniikkaa NL:oon eli Suomikin on syyllinen.
hehhehehhehe
Totta kai historia pitää ottaa huomioon. Suuri osa Afrikan sekasorrosta johtuu kolonisaatiosta sekä kylmän sodan ajasta.
voi sitä ottaa huomioon. Suomesta meni NL:oon aseita ja niihin tarvittavaa materiaalia eli olemme mukana Tsetsenian sodassa koska olemme varustaneet NL:a.
Lue siitä laittamastani linkistä tarkemmin millä tavoin USA on aikanaan häärinyt Sudanissa.
millä tavalla Suomi hääri NL:n kanssa?????? USA viha voi mennä jo todella pahaksi...
oletko juntti unohtanut että USA tukee tätä Sudanin "HALLITUSTA".
ota asioista selvää, ennen kun auot päätäs.
usa = kaiken pahan alku!!!!
Ja "tuki" sit loppuu jos kansanmurhakin loppuu? Voi kauhia ku tuo USA on kauhia.
vaan menee-->
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000003368940