Harvardin biologisen antropologian professori, esittelee hypoteesinsa ihmisen kehitykseen oleellisesti vaikuttaneesta tekijästä, tulen käytöstä, uudessa kirjassaan Tulella kypsennetty. Toisin kuin tähän mennessä on ajateltu, hän ehdottaa, että tulen käyttö ja ruoan kypsentäminen oli merkittävin tekijä Homo habiliksen muuttumisessa Homo erectukseksi.
Homo habilis eli käteväihminen käytti jo työkaluja ja sen ruokavalioon kuului lihaa, mahdollisesti enimmäkseen juuri raatojen muodossa, koska he eivät vielä olleet niin hyviä juoksijoita kuin erectukset. Mutta sen jäljiltä on löytynyt sekä kivityökaluja ja luita, joissa on merkkejä noiden työkalujen käytöstä. Noin 2,3-1.4 miljoonaa vuotta sitten eläneen käteväihmisen aivojen koko oli n. 360-600 cm3 ja sen vartalon malli osoitti että sillä oli vielä suuri suolisto. Se todennäköisesti kiipeilijän ominaisuuksiensa takia vietti vielä yönsä puissa pedoilta suojassa.
Wrangham väittää, että vasta kypsennetystä ruoasta saattoivat edeltäjämme saada niin paljon energiaa, että n. 2 miljoonaa vuotta sitten kehittyneiden Homo erectusten aivot saattoivat kasvaa 850-1100 cm3 kokoonsa. Tämä tapahtui siten, että toinen elimistön energiasyöppö suolisto pystyi paremmin ja nopeammin sulavan energiapitoisemman kypsennetyn ruoan ansiosta pienenemään ja näin aivojen kasvulle oli käytössä enemmän energiaa. Samoin ruumiin muoto pystyi muuttumaan pitkänmatkan juoksijan anatomiaksi kun suuri vatsa ei ollut enää taakkana ja tämä mahdollisti saalistuksen juoksemalla. Mikä sitten on johtanut karvoituksen ohenemiseen kun hikoilu ilman karvoja on tehokkaampaa ja tulen ansiosta karvoitusta ei ole tarvittu edes kylminä öinä. Samoin yötulet ovat mahdollistaneet yöpymisen maassa pedoilta turvassa ja siksi erectusten anatomiasta on kadonnut kiipeilijöiden piirteitä. Kypsennetystä ruoasta aiheutuviin anatomian muutoksiin kuuluivat myös pienempi suu ja heikommat leuat sekä hampaiden muutokset sitkeä ruoan jauhamiseen soveltuvista hampaista pienemmiksi.
Myös ihmisten perhe-elämä on muotoutunut kypsennetyn ruoan ansiosta, kun naiset ovat jääneet kotiin varmistamaan, että metsästysretkeltä palanneelle miehelle on jotakin ruokaa, vaikka saalistus olisi epäonnistunut. Naiset hankkivat ruokaa, lähinnä kasviksia ja juuria, keräilemällä sitä leiripaikan ympäristöstä kun taas miehet usein pyrkivät saamaan lihaa metsästämällä sitä. Lihan saanti on kuitenkin aina epävarmaa ja pelkästään sen varaan ei voi ruokavaliota laskea. Ja illalla epäonnistuneelta metsästysretkeltä palaava mies ei olisi ehtinyt syödä tarpeeksi raakoja kasviksia, koska kypsentämättömin kasvisten energiasisältö on alhainen. Mutta kun kasvikset kypsennetään, niistä irtoaa enemmän ja nopeammin energiaa, joten yleismaailmallinen metsästäjä-keräilijä kansojen tapa, että nainen hoitaa kotiliettä olisi siis peräisin tästä tarpeesta. Ja onpa tuolla tavalla edelleen vaikutuksia meidänkin modernien ihmisten sukupuolten työnjakoon.
Teoriassa on kuitenkin ongelmia, nimittäin varhaisimmat aivan varmat merkit hallitusta tulen käytöstä ovat hieman alle miljoonaan vuoden ikäisiä. Kuitenkin Wikipediasta voimme lukea:
"Evidence of cooked food is found from 1.9 million years ago, although fire was probably not used in a controlled fashion until 400,000 years ago."
Eli Wranghamin teoria on perusteltu hypoteesi eräästä merkittävimmistä kehitykseemme vaikuttavista tekijöistä: tulen käyttö ja kypsennetty ruoka teki meistä ihmisiä.
Richard Wrangham
60
1210
Vastaukset
- Möttöskä 1
Homo habilis eli käteväihminen käytti jo työkaluja ja sen ruokavalioon kuului lihaa, mahdollisesti enimmäkseen juuri raatojen muodossa,
Raatojen tehokas löytäminen edellyttää hyvää hajuaistia eli hyvän nenän omaava populaatio olisi löytänyt enemmän ja nopeammin raatoja ja oppinne mukaan saanut enemmän jälkeläisiä kuin huonompinenäiset. Kuitenkin oppinne mukaan hajuaisti alkoi viimeistään siihen aikaan heiketä. Eli jokin teilläpäin taas mättää.
Samoin ruumiin muoto pystyi muuttumaan pitkänmatkan juoksijan anatomiaksi kun suuri vatsa ei ollut enää taakkana ja tämä mahdollisti saalistuksen juoksemalla
Pitkien matkojen juoksu edellyttäää muutakin kuin pienen mahan. Mikähän selittäisi ne muut anatomian muutokset. Ne kirja sivuuttaakin liian vaikeina asioina. Ne vain tapahtuivat kuten evo-opissa yleensäkin.
Mikä sitten on johtanut karvoituksen ohenemiseen kun hikoilu ilman karvoja on tehokkaampaa ja tulen ansiosta karvoitusta ei ole tarvittu edes kylminä öinä
Niin, näppiksellä ja näytöllä tehtyinä anatomian muutokset tapahtuvat tosi helposti. Käsittääkseni viileimmät yöt Itä-Afrikassa ovat juuri sadekautena ja silloin ei tulet pala. Eli sekin teorian tynkä on ammuttu nyt upoksiin. Eikä ole tarvetta tehdä tulia kun on karvapeite. Eli vasta karvattomuus vaatii tulen lämmikkeekseen eikä homma mene päinvastoin.
Samoin yötulet ovat mahdollistaneet yöpymisen maassa pedoilta turvassa ja siksi erectusten anatomiasta on kadonnut kiipeilijöiden piirteitä.
Tokkopa jokaisessa paikassa on ollut tarjolla niin paljon kuivaa puuta, että joka yö on voitu pitää suuret roihut palamassa eikä sadekautena varsinkaan. Mutta pedot pahukset syövät silloinkin. Peto myöskin hyökkää nuotion valopiirin rajalta niin nopeasti, että ei siinä yksi kipinämikko paljon kerkiä kekälettä heiluttaa. Tuokin kohta teoriassanne on siis täyttä satuilua.
Kypsennetystä ruoasta aiheutuviin anatomian muutoksiin kuuluivat myös pienempi suu
Kissalla on aika pieni suu esim. koiriin verrattuna mutta ei se estä sitä lihan syönnistä. Katsoin kerran vierestä kun meidän emokissa söi naapurin täysikasvuisen kanin pään. Hyvin mahtui menemään sen suusta alas luineen, karvoineen ja korvineen.
ja heikommat leuat
Levität edelleenkin vanhaa tietoa mikä on tälläkin palstalla jo kumottu. Ihmisen purema on yhtä vahva kuin gorillan.
sekä hampaiden muutokset sitkeä ruoan jauhamiseen soveltuvista hampaista pienemmiksi.
Miten isot hampaat ovat siihen paremmat mukamas? Meillähän pitäisi olla savannin raadonsyöjien tapaan lihansyöjän hampaat suurine kulmahampaineen ja pitkä kuono. Raatoa on hankalaa jyrsiä litteällä naamalla kun nenä on koko ajan tiellä. Entäs se omakin opetuksesi siitä kalaruoan syömisestä, se väite sekä sen käsittely puuttuvat ko. kirjasta kokonaan.- Itte piru
"Raatojen tehokas löytäminen edellyttää hyvää hajuaistia eli hyvän nenän omaava populaatio olisi löytänyt enemmän ja nopeammin raatoja ja oppinne mukaan saanut enemmän jälkeläisiä kuin huonompinenäiset."
Etsi sinä kaikin mokomin raatosi haistelemalla, minä teen sen korppikotkia tarkkailemalla. ""Raatojen tehokas löytäminen edellyttää hyvää hajuaistia eli hyvän nenän omaava populaatio olisi löytänyt enemmän ja nopeammin raatoja ja oppinne mukaan saanut enemmän jälkeläisiä kuin huonompinenäiset. Kuitenkin oppinne mukaan hajuaisti alkoi viimeistään siihen aikaan heiketä. Eli jokin teilläpäin taas mättää.""
Raatoja voi löytää myös paremman näköaistin ansiosta, mm. tarkkailemalla haaskalintujen kerääntymistä.
""Pitkien matkojen juoksu edellyttäää muutakin kuin pienen mahan. Mikähän selittäisi ne muut anatomian muutokset. Ne kirja sivuuttaakin liian vaikeina asioina. Ne vain tapahtuivat kuten evo-opissa yleensäkin.""
Hoh. Kirja ei tosiaankaan juuri käsittele noita mikroevolutiivisia muutoksia, koska ne ovat selvästi peräisin luonnonvalinnan juoksijoita suosivista ominaisuuksista, kuten pidemmät jalat ja hoikempi yleisrakenne.
""Niin, näppiksellä ja näytöllä tehtyinä anatomian muutokset tapahtuvat tosi helposti. Käsittääkseni viileimmät yöt Itä-Afrikassa ovat juuri sadekautena ja silloin ei tulet pala. Eli sekin teorian tynkä on ammuttu nyt upoksiin.""
Tulille voi löytää suojapaikkoja, kuten luolia sadekausinakin.
""Eikä ole tarvetta tehdä tulia kun on karvapeite. Eli vasta karvattomuus vaatii tulen lämmikkeekseen eikä homma mene päinvastoin.""
Vaan kun tulelle on muitakin tarpeita kuten suoja petoeläimiä vastaan ja kypsennetty ruoka.
""Tokkopa jokaisessa paikassa on ollut tarjolla niin paljon kuivaa puuta, että joka yö on voitu pitää suuret roihut palamassa eikä sadekautena varsinkaan. Mutta pedot pahukset syövät silloinkin. Peto myöskin hyökkää nuotion valopiirin rajalta niin nopeasti, että ei siinä yksi kipinämikko paljon kerkiä kekälettä heiluttaa. Tuokin kohta teoriassanne on siis täyttä satuilua.""
Useimmiten pedot pysyvät poissa nuotion ääreltä ja vaikka joskus joku peto saisikin erectuksen saaliiksi, suoja on ilmiselvästi ollut riittävän hyvä, koska edeltäjämme ovat selvinneet.
""Kissalla on aika pieni suu esim. koiriin verrattuna mutta ei se estä sitä lihan syönnistä. Katsoin kerran vierestä kun meidän emokissa söi naapurin täysikasvuisen kanin pään. Hyvin mahtui menemään sen suusta alas luineen, karvoineen ja korvineen.""
Kotikissa onkin paljon pienikokoisempi kuin useimmat koirat. Kysymys on suun suhteesta vartalon kokoon.
""Levität edelleenkin vanhaa tietoa mikä on tälläkin palstalla jo kumottu. Ihmisen purema on yhtä vahva kuin gorillan.""
Vaan ihminen ei jaksa jauhaa leuoillaan yhtä paljon kuin gorillat, eli ihmisillä on heikommat leuat.
""Miten isot hampaat ovat siihen paremmat mukamas?""
Käteväihmisillä oli isommat ja terävämmät hampaat kuin erectuksilla, mikä mahdollisti raatojen syömisen ja jauhamisen raakana.
""Meillähän pitäisi olla savannin raadonsyöjien tapaan lihansyöjän hampaat suurine kulmahampaineen ja pitkä kuono.""
Ei tarvitse. Etkö ymmärtänyt lukemastasi kirjasta mitään, siinä kun juuri kerrottiin, että kypsennettyyn ruokaan siirtyminen mahdollisti noiden piirteiden katoamisen?
""Raatoa on hankalaa jyrsiä litteällä naamalla kun nenä on koko ajan tiellä.""
Ja käteväihmisillä olikin eteenpäin työntyvämpi naama kuin meillä.
""Entäs se omakin opetuksesi siitä kalaruoan syömisestä, se väite sekä sen käsittely puuttuvat ko. kirjasta kokonaan.""
Aivan, se ei liittynyt tähän muutokseen Homo habiliksesta Homo erectukseksi. Mutta siinä kyllä kerrottiin siitä, kuinka edeltäjämme ovat todennäköisesti etsineet vesistöistä vesikasveja ja niiden juuria. Kalatkin saavat omega-3:nsa syömällä vesikasveja, levistä sekä mikrolevistä ja planktonista, ne eivät valmista sitä itse.- Möttöskä 1
Itte piru kirjoitti:
"Raatojen tehokas löytäminen edellyttää hyvää hajuaistia eli hyvän nenän omaava populaatio olisi löytänyt enemmän ja nopeammin raatoja ja oppinne mukaan saanut enemmän jälkeläisiä kuin huonompinenäiset."
Etsi sinä kaikin mokomin raatosi haistelemalla, minä teen sen korppikotkia tarkkailemalla.Haaskoja tulee paljon nimenomaan iltahämärissä ja korppikotkat sinä näet vasta seuraavana aamuna. Siihen mennessä hyeenat yms. ovat jo tehneet selvän haaskasta. Ei ole enää mitään syötävää jäljellä.
- A.E.A.
"Raatojen tehokas löytäminen edellyttää hyvää hajuaistia eli hyvän nenän omaava populaatio olisi löytänyt enemmän ja nopeammin raatoja ja oppinne mukaan saanut enemmän jälkeläisiä kuin huonompinenäiset."
Raadot löytää myös tarkkailemalla lintuja tai seuraamalla petojen käytöstä. Ihmisellä on kylliksi älyä erottaa kylläinen peto nälkäisestä ja päätellä, että se on tulossa raadon luota.
"Pitkien matkojen juoksu edellyttäää muutakin kuin pienen mahan. Mikähän selittäisi ne muut anatomian muutokset."
Selittäisikö sopeutuminen pitkän matkan juoksuihin sopeumat joita tarvitaan pitkän matkan juoksuihin? Keuhkot ovat hapen ottamista varten, veri sen kuljettamista ja jalat juoksemista. Niiden kehittyessä pitkänmatkan juoksuun ei tarvitse tehdä kompromisseja. Vatsan koko sen sijaan ei voi sopeutua pelkän juoksun ehdoilla, koska ruuansulatuselimistöllä tulee säilyä riittävä kyky ottaa kylliksi ravintoa. Ruuan kypsentäminen mahdollisti ruuansulatuselimistön "surkastumisen", kun ravinto oli helpommin sulavaa.
"Niin, näppiksellä ja näytöllä tehtyinä anatomian muutokset tapahtuvat tosi helposti. Käsittääkseni viileimmät yöt Itä-Afrikassa ovat juuri sadekautena ja silloin ei tulet pala."
Mikä afrikkalainen keräilijä/metsästäjäheimo ei saisi pidettyä nuotiota palamassa ympäri vuoden? Sademetsissä sataa joka päivä ja sielä asuvat pygmit polttavat silti nuotiota joka yö. Keksi parempia olkiukkoja.
"Tokkopa jokaisessa paikassa on ollut tarjolla niin paljon kuivaa puuta, että joka yö on voitu pitää suuret roihut palamassa eikä sadekautena varsinkaan."
Kreationisti jäisi tietenkin polttoaineen puutteessa makaamaan ilman nuotion suojaa, mutta h. erectus jo ymmärsi siirtyä sinne, missä on polttopuuta. Edelleen: esimerkiksi kalaharissa elävät moit löytävät sujuvasti riittävästi polttopuuta vaikka elävät puoliaavikolla, joka on karumpi ja kuivempi ympäristö kuin vaikkapa joenvarsimetsien halkoma savanni.
"Meillähän pitäisi olla savannin raadonsyöjien tapaan lihansyöjän hampaat suurine kulmahampaineen ja pitkä kuono."
Palaako vintillä valo ollenkaan? Keskustelun aihe oli juuri se, miten sopeutuminen kypsennettyyn ravintoon muutti ihmisen anatomiaa. Muut eläimet eivät ole sopeutuneet kypsennetyn ravinnon syöntiin. Kirjat joissa eläimet syövät pöydässä lautasilta kypsennettyä ruokaa ovat satukirjoja.
"Raatoa on hankalaa jyrsiä litteällä naamalla kun nenä on koko ajan tiellä."
Ilmeisesti et enää kyennyt tekstisi lopussa muistamaan, mikä oli ensimmäinen lainaamasi lause: Homo habilis eli käteväihminen käytti jo työkaluja... - Möttöskä 1
moloch_horridus kirjoitti:
""Raatojen tehokas löytäminen edellyttää hyvää hajuaistia eli hyvän nenän omaava populaatio olisi löytänyt enemmän ja nopeammin raatoja ja oppinne mukaan saanut enemmän jälkeläisiä kuin huonompinenäiset. Kuitenkin oppinne mukaan hajuaisti alkoi viimeistään siihen aikaan heiketä. Eli jokin teilläpäin taas mättää.""
Raatoja voi löytää myös paremman näköaistin ansiosta, mm. tarkkailemalla haaskalintujen kerääntymistä.
""Pitkien matkojen juoksu edellyttäää muutakin kuin pienen mahan. Mikähän selittäisi ne muut anatomian muutokset. Ne kirja sivuuttaakin liian vaikeina asioina. Ne vain tapahtuivat kuten evo-opissa yleensäkin.""
Hoh. Kirja ei tosiaankaan juuri käsittele noita mikroevolutiivisia muutoksia, koska ne ovat selvästi peräisin luonnonvalinnan juoksijoita suosivista ominaisuuksista, kuten pidemmät jalat ja hoikempi yleisrakenne.
""Niin, näppiksellä ja näytöllä tehtyinä anatomian muutokset tapahtuvat tosi helposti. Käsittääkseni viileimmät yöt Itä-Afrikassa ovat juuri sadekautena ja silloin ei tulet pala. Eli sekin teorian tynkä on ammuttu nyt upoksiin.""
Tulille voi löytää suojapaikkoja, kuten luolia sadekausinakin.
""Eikä ole tarvetta tehdä tulia kun on karvapeite. Eli vasta karvattomuus vaatii tulen lämmikkeekseen eikä homma mene päinvastoin.""
Vaan kun tulelle on muitakin tarpeita kuten suoja petoeläimiä vastaan ja kypsennetty ruoka.
""Tokkopa jokaisessa paikassa on ollut tarjolla niin paljon kuivaa puuta, että joka yö on voitu pitää suuret roihut palamassa eikä sadekautena varsinkaan. Mutta pedot pahukset syövät silloinkin. Peto myöskin hyökkää nuotion valopiirin rajalta niin nopeasti, että ei siinä yksi kipinämikko paljon kerkiä kekälettä heiluttaa. Tuokin kohta teoriassanne on siis täyttä satuilua.""
Useimmiten pedot pysyvät poissa nuotion ääreltä ja vaikka joskus joku peto saisikin erectuksen saaliiksi, suoja on ilmiselvästi ollut riittävän hyvä, koska edeltäjämme ovat selvinneet.
""Kissalla on aika pieni suu esim. koiriin verrattuna mutta ei se estä sitä lihan syönnistä. Katsoin kerran vierestä kun meidän emokissa söi naapurin täysikasvuisen kanin pään. Hyvin mahtui menemään sen suusta alas luineen, karvoineen ja korvineen.""
Kotikissa onkin paljon pienikokoisempi kuin useimmat koirat. Kysymys on suun suhteesta vartalon kokoon.
""Levität edelleenkin vanhaa tietoa mikä on tälläkin palstalla jo kumottu. Ihmisen purema on yhtä vahva kuin gorillan.""
Vaan ihminen ei jaksa jauhaa leuoillaan yhtä paljon kuin gorillat, eli ihmisillä on heikommat leuat.
""Miten isot hampaat ovat siihen paremmat mukamas?""
Käteväihmisillä oli isommat ja terävämmät hampaat kuin erectuksilla, mikä mahdollisti raatojen syömisen ja jauhamisen raakana.
""Meillähän pitäisi olla savannin raadonsyöjien tapaan lihansyöjän hampaat suurine kulmahampaineen ja pitkä kuono.""
Ei tarvitse. Etkö ymmärtänyt lukemastasi kirjasta mitään, siinä kun juuri kerrottiin, että kypsennettyyn ruokaan siirtyminen mahdollisti noiden piirteiden katoamisen?
""Raatoa on hankalaa jyrsiä litteällä naamalla kun nenä on koko ajan tiellä.""
Ja käteväihmisillä olikin eteenpäin työntyvämpi naama kuin meillä.
""Entäs se omakin opetuksesi siitä kalaruoan syömisestä, se väite sekä sen käsittely puuttuvat ko. kirjasta kokonaan.""
Aivan, se ei liittynyt tähän muutokseen Homo habiliksesta Homo erectukseksi. Mutta siinä kyllä kerrottiin siitä, kuinka edeltäjämme ovat todennäköisesti etsineet vesistöistä vesikasveja ja niiden juuria. Kalatkin saavat omega-3:nsa syömällä vesikasveja, levistä sekä mikrolevistä ja planktonista, ne eivät valmista sitä itse.Raatoja voi löytää myös paremman näköaistin ansiosta, mm. tarkkailemalla haaskalintujen kerääntymistä
Tuossa on se huono puoli, että on aina haaskalla vasta enintään kakkosena eli jää tosiasiassa ilman. Pitäisi olla melko usein se ensimmäinen haaskan löytäjä jos meinaa juhlia runsaalla lihansyönnillä.
ja vaikka joskus joku peto saisikin erectuksen saaliiksi, suoja on ilmiselvästi ollut riittävän hyvä, koska edeltäjämme ovat selvinneet.
Huvittava päättelyketju. "Me evot olemme oikeassa koska ihmisiä on olemassa". Heh hee, tiede kaipaisi jotain vähän tukevampaa päättelyn tueksi.
""Meillähän pitäisi olla savannin raadonsyöjien tapaan lihansyöjän hampaat suurine kulmahampaineen ja pitkä kuono.""
Ei tarvitse. Etkö ymmärtänyt lukemastasi kirjasta mitään, siinä kun juuri kerrottiin, että kypsennettyyn ruokaan siirtyminen mahdollisti noiden piirteiden katoamisen?
Et nyt taida tajuta. Se joka kykenee ilman tultakin samaan mihin toinen tarvitsee välttämättä tulen apua on ilman muuta etulyöntiasemassa. Raateluhampaisethan olisivat syöneet myös sitä kypsennettyä lihaa toisten mukana mutta sen lisäksi ne olisivat kyenneet syömään kypsentämätöntäkin. Ei pidä kuvitella, että joillain puoliapinoilla olisi ollut koko ajan ikuinen tuli mukanaan. Kyllä tuli olisi ollut pikemminkin juhlaa ja ylellisyyttä eikä mikään sammumaton roihu, jolla olisi kyetty käsittelemään jokainen lihan palanen. Raateluhampaisethan olisivat syöneet sitä raakaa lihaa jo koko sen ajan kun toiset olisivat raapineet tulta ja odotelleet oman lihapalasensa kypsymistä. - asianharrastaja
Möttöskä 1 kirjoitti:
Haaskoja tulee paljon nimenomaan iltahämärissä ja korppikotkat sinä näet vasta seuraavana aamuna. Siihen mennessä hyeenat yms. ovat jo tehneet selvän haaskasta. Ei ole enää mitään syötävää jäljellä.
"Haaskoja tulee paljon nimenomaan iltahämärissä.."
Ellei tämä mielivaltainen lisäolettamus riitä, niin Möttöskä keksii uusia, kunnes kokonaisuuden "mahdottomuus" on ihan päivänselvä. Tarkoitus ei ole, että kukaan kysyy, mistä hän tuon tietää ja kysyttäessä hän kasaa vastauksiksi vain lisää samanalaisia keksintöjä. - A.E.A.
Möttöskä 1 kirjoitti:
Raatoja voi löytää myös paremman näköaistin ansiosta, mm. tarkkailemalla haaskalintujen kerääntymistä
Tuossa on se huono puoli, että on aina haaskalla vasta enintään kakkosena eli jää tosiasiassa ilman. Pitäisi olla melko usein se ensimmäinen haaskan löytäjä jos meinaa juhlia runsaalla lihansyönnillä.
ja vaikka joskus joku peto saisikin erectuksen saaliiksi, suoja on ilmiselvästi ollut riittävän hyvä, koska edeltäjämme ovat selvinneet.
Huvittava päättelyketju. "Me evot olemme oikeassa koska ihmisiä on olemassa". Heh hee, tiede kaipaisi jotain vähän tukevampaa päättelyn tueksi.
""Meillähän pitäisi olla savannin raadonsyöjien tapaan lihansyöjän hampaat suurine kulmahampaineen ja pitkä kuono.""
Ei tarvitse. Etkö ymmärtänyt lukemastasi kirjasta mitään, siinä kun juuri kerrottiin, että kypsennettyyn ruokaan siirtyminen mahdollisti noiden piirteiden katoamisen?
Et nyt taida tajuta. Se joka kykenee ilman tultakin samaan mihin toinen tarvitsee välttämättä tulen apua on ilman muuta etulyöntiasemassa. Raateluhampaisethan olisivat syöneet myös sitä kypsennettyä lihaa toisten mukana mutta sen lisäksi ne olisivat kyenneet syömään kypsentämätöntäkin. Ei pidä kuvitella, että joillain puoliapinoilla olisi ollut koko ajan ikuinen tuli mukanaan. Kyllä tuli olisi ollut pikemminkin juhlaa ja ylellisyyttä eikä mikään sammumaton roihu, jolla olisi kyetty käsittelemään jokainen lihan palanen. Raateluhampaisethan olisivat syöneet sitä raakaa lihaa jo koko sen ajan kun toiset olisivat raapineet tulta ja odotelleet oman lihapalasensa kypsymistä."Tuossa on se huono puoli, että on aina haaskalla vasta enintään kakkosena eli jää tosiasiassa ilman."
Ei korppikotkilla ole mahdollisuuksia jos paikalle tulee ihmisjoukko. Aseeksi ei tarvitse kuin keppejä tai kiviä heiteltäväksi.
"Se joka kykenee ilman tultakin samaan mihin toinen tarvitsee välttämättä tulen apua on ilman muuta etulyöntiasemassa."
Ei ole. Pointti on juuri siinä, että kypsennetty lihakilo antaa syäjälleen enemmän kaloreita ja valkuaista kuin raaka lihakilo. Lihan valkuaisaineet denaturoituvat kypsennettäessä ja tässä muodossa ne imeytyvät paljon helpommin ja käytännössä syöjä saa enemmän kaloreita. Elin lihansa kypsentäjälle lihaa on "enemmän" kuin raakaravinnon syöjälle. - tsih tsih
Itte piru kirjoitti:
"Raatojen tehokas löytäminen edellyttää hyvää hajuaistia eli hyvän nenän omaava populaatio olisi löytänyt enemmän ja nopeammin raatoja ja oppinne mukaan saanut enemmän jälkeläisiä kuin huonompinenäiset."
Etsi sinä kaikin mokomin raatosi haistelemalla, minä teen sen korppikotkia tarkkailemalla.Oletetaan, että lähekkäin asustelee kaksi puoli-ihmisapinapopulaatiota. Toisella on hyvä hajuaisti ja apinamaiset raateluhampaat ja toisella molemmat huonoja. Leijonalaumaa kaataa lähistöllä ruohonsyöjän. Hyvänenäinen haistaa veren ja tuoreen lihan hajun, ottaa tuliroihunsa ja lähtee jo pimeällä tulta hyödyntäen raatoa kohden. Siihen mennessä kun ne ovat siellä on leijonalauma jo ruokaillut ja painunut jonnekin maate. Hyvänenäiset ahmivat lihaa raateluhampaillaan nopeasti mahaansa ennenkuin paikalle ehtii tulla liikaa hyeenoita ja häipyy sitten mahat lihasta pullottaen.
Huononenäinen porukka ei tiedä mistään mitään vaan alkaa aamulla tähyillä taivaalle näkyisikö jossain korppikotkia. Ja näkyyhän niitä. Sekin porukka lähtee tallustelemaan paikalle mutta sinne viimein ehdittyään jäljellä on enää sarvet ja sorkat ja jonkun verran luita. Sille ei ollut tulesta mitään hyötyä koska se sai tiedon mahdollisesta haaskasta aivan liian myöhään.
Kysyn nyt evokeilta: kumpiko populaatio saa evo-opin mukaan enemmän jälkeläisiä ja kumpko ajanoloon kuolee pois? Eli periytyykö hyvä hajuaisti ja kunnon hampaat vaiko päinvastoin?
Entäs kun päivällä nämä samaiset populaatiot sattuvat haaskalle samaan aikaan. Isot raateluhampaat omaava porukka on niskan päällä ja ajaa ne hampaattomat pois ja jälleen hampaaton sakki jää ilman ruokaa. Isoilla raateluhampailla voi tehdä vaikutuksen jopa eläimiinkin eli se on etu, jota mikään ei kumoa. Tulet ja aseet yms. ovat vain lisukkeita perusominaisuuksiin. - tsih tsih
A.E.A. kirjoitti:
"Tuossa on se huono puoli, että on aina haaskalla vasta enintään kakkosena eli jää tosiasiassa ilman."
Ei korppikotkilla ole mahdollisuuksia jos paikalle tulee ihmisjoukko. Aseeksi ei tarvitse kuin keppejä tai kiviä heiteltäväksi.
"Se joka kykenee ilman tultakin samaan mihin toinen tarvitsee välttämättä tulen apua on ilman muuta etulyöntiasemassa."
Ei ole. Pointti on juuri siinä, että kypsennetty lihakilo antaa syäjälleen enemmän kaloreita ja valkuaista kuin raaka lihakilo. Lihan valkuaisaineet denaturoituvat kypsennettäessä ja tässä muodossa ne imeytyvät paljon helpommin ja käytännössä syöjä saa enemmän kaloreita. Elin lihansa kypsentäjälle lihaa on "enemmän" kuin raakaravinnon syöjälle.Kun ihmiset tulevat paikalle aikain kuluttua ei korppikotkien jäljiltä ole enää paljonkaan syötävää. Ei ole mitään iloa ajaa elukat pois jos raato on jo luita myöten kaluttu.
- tsih tsih
A.E.A. kirjoitti:
"Raatojen tehokas löytäminen edellyttää hyvää hajuaistia eli hyvän nenän omaava populaatio olisi löytänyt enemmän ja nopeammin raatoja ja oppinne mukaan saanut enemmän jälkeläisiä kuin huonompinenäiset."
Raadot löytää myös tarkkailemalla lintuja tai seuraamalla petojen käytöstä. Ihmisellä on kylliksi älyä erottaa kylläinen peto nälkäisestä ja päätellä, että se on tulossa raadon luota.
"Pitkien matkojen juoksu edellyttäää muutakin kuin pienen mahan. Mikähän selittäisi ne muut anatomian muutokset."
Selittäisikö sopeutuminen pitkän matkan juoksuihin sopeumat joita tarvitaan pitkän matkan juoksuihin? Keuhkot ovat hapen ottamista varten, veri sen kuljettamista ja jalat juoksemista. Niiden kehittyessä pitkänmatkan juoksuun ei tarvitse tehdä kompromisseja. Vatsan koko sen sijaan ei voi sopeutua pelkän juoksun ehdoilla, koska ruuansulatuselimistöllä tulee säilyä riittävä kyky ottaa kylliksi ravintoa. Ruuan kypsentäminen mahdollisti ruuansulatuselimistön "surkastumisen", kun ravinto oli helpommin sulavaa.
"Niin, näppiksellä ja näytöllä tehtyinä anatomian muutokset tapahtuvat tosi helposti. Käsittääkseni viileimmät yöt Itä-Afrikassa ovat juuri sadekautena ja silloin ei tulet pala."
Mikä afrikkalainen keräilijä/metsästäjäheimo ei saisi pidettyä nuotiota palamassa ympäri vuoden? Sademetsissä sataa joka päivä ja sielä asuvat pygmit polttavat silti nuotiota joka yö. Keksi parempia olkiukkoja.
"Tokkopa jokaisessa paikassa on ollut tarjolla niin paljon kuivaa puuta, että joka yö on voitu pitää suuret roihut palamassa eikä sadekautena varsinkaan."
Kreationisti jäisi tietenkin polttoaineen puutteessa makaamaan ilman nuotion suojaa, mutta h. erectus jo ymmärsi siirtyä sinne, missä on polttopuuta. Edelleen: esimerkiksi kalaharissa elävät moit löytävät sujuvasti riittävästi polttopuuta vaikka elävät puoliaavikolla, joka on karumpi ja kuivempi ympäristö kuin vaikkapa joenvarsimetsien halkoma savanni.
"Meillähän pitäisi olla savannin raadonsyöjien tapaan lihansyöjän hampaat suurine kulmahampaineen ja pitkä kuono."
Palaako vintillä valo ollenkaan? Keskustelun aihe oli juuri se, miten sopeutuminen kypsennettyyn ravintoon muutti ihmisen anatomiaa. Muut eläimet eivät ole sopeutuneet kypsennetyn ravinnon syöntiin. Kirjat joissa eläimet syövät pöydässä lautasilta kypsennettyä ruokaa ovat satukirjoja.
"Raatoa on hankalaa jyrsiä litteällä naamalla kun nenä on koko ajan tiellä."
Ilmeisesti et enää kyennyt tekstisi lopussa muistamaan, mikä oli ensimmäinen lainaamasi lause: Homo habilis eli käteväihminen käytti jo työkaluja...,,,,Raadot löytää myös tarkkailemalla lintuja tai seuraamalla petojen käytöstä. Ihmisellä on kylliksi älyä erottaa kylläinen peto nälkäisestä ja päätellä, että se on tulossa raadon luota.,,,
Miten sinä näet Afrikan yössä mistä minne pedot kävelee. Ei ole turvallista pyrkiä seuraamaan leijonalaumaa ihan niin läheltä. Huomaa, että nälkäisiähän nuo ovat, samperi, mutta muuta ei sitten kerkiä huomatakaan. Möttöskä 1 kirjoitti:
Raatoja voi löytää myös paremman näköaistin ansiosta, mm. tarkkailemalla haaskalintujen kerääntymistä
Tuossa on se huono puoli, että on aina haaskalla vasta enintään kakkosena eli jää tosiasiassa ilman. Pitäisi olla melko usein se ensimmäinen haaskan löytäjä jos meinaa juhlia runsaalla lihansyönnillä.
ja vaikka joskus joku peto saisikin erectuksen saaliiksi, suoja on ilmiselvästi ollut riittävän hyvä, koska edeltäjämme ovat selvinneet.
Huvittava päättelyketju. "Me evot olemme oikeassa koska ihmisiä on olemassa". Heh hee, tiede kaipaisi jotain vähän tukevampaa päättelyn tueksi.
""Meillähän pitäisi olla savannin raadonsyöjien tapaan lihansyöjän hampaat suurine kulmahampaineen ja pitkä kuono.""
Ei tarvitse. Etkö ymmärtänyt lukemastasi kirjasta mitään, siinä kun juuri kerrottiin, että kypsennettyyn ruokaan siirtyminen mahdollisti noiden piirteiden katoamisen?
Et nyt taida tajuta. Se joka kykenee ilman tultakin samaan mihin toinen tarvitsee välttämättä tulen apua on ilman muuta etulyöntiasemassa. Raateluhampaisethan olisivat syöneet myös sitä kypsennettyä lihaa toisten mukana mutta sen lisäksi ne olisivat kyenneet syömään kypsentämätöntäkin. Ei pidä kuvitella, että joillain puoliapinoilla olisi ollut koko ajan ikuinen tuli mukanaan. Kyllä tuli olisi ollut pikemminkin juhlaa ja ylellisyyttä eikä mikään sammumaton roihu, jolla olisi kyetty käsittelemään jokainen lihan palanen. Raateluhampaisethan olisivat syöneet sitä raakaa lihaa jo koko sen ajan kun toiset olisivat raapineet tulta ja odotelleet oman lihapalasensa kypsymistä.""Tuossa on se huono puoli, että on aina haaskalla vasta enintään kakkosena eli jää tosiasiassa ilman. Pitäisi olla melko usein se ensimmäinen haaskan löytäjä jos meinaa juhlia runsaalla lihansyönnillä.""
Käteväihmisen ruokavalion ei ajatellakaan käsittävän pelkkiä raatoja, vaan ehdottomasti myös kasvia juuria. Mutta selitäpä kuinka raadon löytäisi nopeammin hajuaistin avulla kuin katsomalla haaskalintuja, jotka vaistoavat eläimen kuolevan ja seuraavat sitä. Nimittäin raato alkaa haisemaan vasta mädäntyessään ja edes Afrikan kuumissa oloissa mädäntyminen ei ala välittömästi.
""Huvittava päättelyketju. "Me evot olemme oikeassa koska ihmisiä on olemassa". Heh hee, tiede kaipaisi jotain vähän tukevampaa päättelyn tueksi.""
Ei tarvitse, koska tieteen mukaan ihmiset eivät synny yliluonnollisesti tyhjästä hokkus pokkus, vaan aina edeltäjistään, koska se on ainoa koskaan havaittu tapa minkään eläimen synnylle. Siis tiedämme, että kun ihmisiä on olemassa, heidän edeltäjienkin on täytynyt olla olemassa ja selvitä. Joihinkin uskontoihin kuuluu, että ihmiset voisivat syntyä yliluonnollisesti zimbsalabim, mutta sellaista ei ole koskaan kenenkään toimesta missään ikinä havaittu, se on pelkkä luulo, harhauskomus. Joten huvittavuutta voit miettiä ihan omista uskomuksistasi. Noilta ajoilta onkin muuten tosiaan löytynyt Homo habilisten ja Homo erectusten fossiileja, jotka tieteen mukaan ovat juuri sellaisia, joista lajimme on kehittynyt.
""Et nyt taida tajuta. Se joka kykenee ilman tultakin samaan mihin toinen tarvitsee välttämättä tulen apua on ilman muuta etulyöntiasemassa. Raateluhampaisethan olisivat syöneet myös sitä kypsennettyä lihaa toisten mukana mutta sen lisäksi ne olisivat kyenneet syömään kypsentämätöntäkin. Ei pidä kuvitella, että joillain puoliapinoilla olisi ollut koko ajan ikuinen tuli mukanaan. Kyllä tuli olisi ollut pikemminkin juhlaa ja ylellisyyttä eikä mikään sammumaton roihu, jolla olisi kyetty käsittelemään jokainen lihan palanen. Raateluhampaisethan olisivat syöneet sitä raakaa lihaa jo koko sen ajan kun toiset olisivat raapineet tulta ja odotelleet oman lihapalasensa kypsymistä.""
Ihan kuin et olisi ymmärtänyt lainkaan lukemaksesi väittämääsi kirjaa: raa'asta lihasta ei saa tarpeeksi energiaa, aivojen kasvulle on ollut välttämätöntä, että ruoka kypsennetään, koska silloin sen energiasisältö kasvaa ja se sulaa helpommin.tsih tsih kirjoitti:
Oletetaan, että lähekkäin asustelee kaksi puoli-ihmisapinapopulaatiota. Toisella on hyvä hajuaisti ja apinamaiset raateluhampaat ja toisella molemmat huonoja. Leijonalaumaa kaataa lähistöllä ruohonsyöjän. Hyvänenäinen haistaa veren ja tuoreen lihan hajun, ottaa tuliroihunsa ja lähtee jo pimeällä tulta hyödyntäen raatoa kohden. Siihen mennessä kun ne ovat siellä on leijonalauma jo ruokaillut ja painunut jonnekin maate. Hyvänenäiset ahmivat lihaa raateluhampaillaan nopeasti mahaansa ennenkuin paikalle ehtii tulla liikaa hyeenoita ja häipyy sitten mahat lihasta pullottaen.
Huononenäinen porukka ei tiedä mistään mitään vaan alkaa aamulla tähyillä taivaalle näkyisikö jossain korppikotkia. Ja näkyyhän niitä. Sekin porukka lähtee tallustelemaan paikalle mutta sinne viimein ehdittyään jäljellä on enää sarvet ja sorkat ja jonkun verran luita. Sille ei ollut tulesta mitään hyötyä koska se sai tiedon mahdollisesta haaskasta aivan liian myöhään.
Kysyn nyt evokeilta: kumpiko populaatio saa evo-opin mukaan enemmän jälkeläisiä ja kumpko ajanoloon kuolee pois? Eli periytyykö hyvä hajuaisti ja kunnon hampaat vaiko päinvastoin?
Entäs kun päivällä nämä samaiset populaatiot sattuvat haaskalle samaan aikaan. Isot raateluhampaat omaava porukka on niskan päällä ja ajaa ne hampaattomat pois ja jälleen hampaaton sakki jää ilman ruokaa. Isoilla raateluhampailla voi tehdä vaikutuksen jopa eläimiinkin eli se on etu, jota mikään ei kumoa. Tulet ja aseet yms. ovat vain lisukkeita perusominaisuuksiin.""Oletetaan, että lähekkäin asustelee kaksi puoli-ihmisapinapopulaatiota. Toisella on hyvä hajuaisti ja apinamaiset raateluhampaat ja toisella molemmat huonoja. Leijonalaumaa kaataa lähistöllä ruohonsyöjän. Hyvänenäinen haistaa veren ja tuoreen lihan hajun, ottaa tuliroihunsa ja lähtee jo pimeällä tulta hyödyntäen raatoa kohden. Siihen mennessä kun ne ovat siellä on leijonalauma jo ruokaillut ja painunut jonnekin maate. Hyvänenäiset ahmivat lihaa raateluhampaillaan nopeasti mahaansa ennenkuin paikalle ehtii tulla liikaa hyeenoita ja häipyy sitten mahat lihasta pullottaen.""
Haha. Voidaan ajatella että nuo tulta hyödyntävät edeltäjämme olivat rampoja ja pääsivät etenemään vain ryömimällä. Näin ne eivät ehtineet raadon luo ennen kuin se oli pelkkää luuta. Näin kehittymisemme oli vielä suurempi ihme.
Tai sitten voidaan ajatella, että tulta hyödyntävät edeltäjämme kykenivät pelottamaan myös leijonia raadoiltaan. Tuli muuten ei ollut ainoa ase, joka oli käytettävissä, kivet ja heittokeihäät olivat varmastikin jo käteväihmisillä.
""Huononenäinen porukka ei tiedä mistään mitään vaan alkaa aamulla tähyillä taivaalle näkyisikö jossain korppikotkia. Ja näkyyhän niitä. Sekin porukka lähtee tallustelemaan paikalle mutta sinne viimein ehdittyään jäljellä on enää sarvet ja sorkat ja jonkun verran luita. Sille ei ollut tulesta mitään hyötyä koska se sai tiedon mahdollisesta haaskasta aivan liian myöhään.""
Vaan kun korppikotkat ja muut haaskalinnut seuraavat jo heikkoja eläimiä, ennen kuin se kuolee, tällöin lintujen kerääntyminen johonkin tiettyyn paikkaan on ollut signaali siitä, että tuolta voi kohta löytyä raato tai heikko eläin, jota petoeläimet eivät ole ensin syöneet.
""Kysyn nyt evokeilta: kumpiko populaatio saa evo-opin mukaan enemmän jälkeläisiä ja kumpko ajanoloon kuolee pois? Eli periytyykö hyvä hajuaisti ja kunnon hampaat vaiko päinvastoin?""
Kypsennettyä ruokaa syönyt populaatio ei tarvinnut raatojen repimiseen ja jauhamiseen soveltuvia hampaita, joten ne katosivat, niin kuin voimme havaita fossiiliaineistosta Homo erectuksen kehittymisestä.
""Entäs kun päivällä nämä samaiset populaatiot sattuvat haaskalle samaan aikaan. Isot raateluhampaat omaava porukka on niskan päällä ja ajaa ne hampaattomat pois ja jälleen hampaaton sakki jää ilman ruokaa. Isoilla raateluhampailla voi tehdä vaikutuksen jopa eläimiinkin eli se on etu, jota mikään ei kumoa. Tulet ja aseet yms. ovat vain lisukkeita perusominaisuuksiin""
Tulta käyttävä populaatio on tuollaisessa tilanteessa ilmiselvässä etuasemassa. Ajattele nyt vähän.- Apo-Calypso
asianharrastaja kirjoitti:
"Haaskoja tulee paljon nimenomaan iltahämärissä.."
Ellei tämä mielivaltainen lisäolettamus riitä, niin Möttöskä keksii uusia, kunnes kokonaisuuden "mahdottomuus" on ihan päivänselvä. Tarkoitus ei ole, että kukaan kysyy, mistä hän tuon tietää ja kysyttäessä hän kasaa vastauksiksi vain lisää samanalaisia keksintöjä.Onneksi nuo haaskalinnut ovat sentään oppineet rukoilemaan jumalaa ja säilyneet hengissä...
- Apo-Calypso
tsih tsih kirjoitti:
Kun ihmiset tulevat paikalle aikain kuluttua ei korppikotkien jäljiltä ole enää paljonkaan syötävää. Ei ole mitään iloa ajaa elukat pois jos raato on jo luita myöten kaluttu.
Eikös juuri hetki sitten joku toinen kaltaisesi tyhjäpäinen kretupelle valitellut sitä, että korppikotkille ei jäisi mitään naposteltavaa, kun hyeenat sun muut popsivat kaiken syötävän napoihinsa?
Ettekö te säälittävät, tyhjäpäiset jeesuspellet edes pääse yhteisymmärrykseen harhojenne kanssa? Itte piru kirjoitti:
"Raatojen tehokas löytäminen edellyttää hyvää hajuaistia eli hyvän nenän omaava populaatio olisi löytänyt enemmän ja nopeammin raatoja ja oppinne mukaan saanut enemmän jälkeläisiä kuin huonompinenäiset."
Etsi sinä kaikin mokomin raatosi haistelemalla, minä teen sen korppikotkia tarkkailemalla.saattaisin elellä parinkymmenen hengen perheryhmässä, joka seurailisi savannilla vaeltavia gnuita ynnä muita. Joukkomme pystyisi kyllä heittämään riittävän monta keihästä saadakseen laumasta jälkeen jäävän, iäkkään tai muuten huonokuntoisen otuksen nujerretuksi.
On ymmärrettävää ettei Möttöskän ajatustoiminta tällaiseen riitä, kun hän tarvitsee sen päättömyyksien sepittämiseen.- A.E.A.
tsih tsih kirjoitti:
,,,,Raadot löytää myös tarkkailemalla lintuja tai seuraamalla petojen käytöstä. Ihmisellä on kylliksi älyä erottaa kylläinen peto nälkäisestä ja päätellä, että se on tulossa raadon luota.,,,
Miten sinä näet Afrikan yössä mistä minne pedot kävelee. Ei ole turvallista pyrkiä seuraamaan leijonalaumaa ihan niin läheltä. Huomaa, että nälkäisiähän nuo ovat, samperi, mutta muuta ei sitten kerkiä huomatakaan.Nyt sitten päätit, että ihmisten esi-isät toisin kuin me, ovat yöaktiivisia.
- Mopon omistaja
moloch_horridus kirjoitti:
""Oletetaan, että lähekkäin asustelee kaksi puoli-ihmisapinapopulaatiota. Toisella on hyvä hajuaisti ja apinamaiset raateluhampaat ja toisella molemmat huonoja. Leijonalaumaa kaataa lähistöllä ruohonsyöjän. Hyvänenäinen haistaa veren ja tuoreen lihan hajun, ottaa tuliroihunsa ja lähtee jo pimeällä tulta hyödyntäen raatoa kohden. Siihen mennessä kun ne ovat siellä on leijonalauma jo ruokaillut ja painunut jonnekin maate. Hyvänenäiset ahmivat lihaa raateluhampaillaan nopeasti mahaansa ennenkuin paikalle ehtii tulla liikaa hyeenoita ja häipyy sitten mahat lihasta pullottaen.""
Haha. Voidaan ajatella että nuo tulta hyödyntävät edeltäjämme olivat rampoja ja pääsivät etenemään vain ryömimällä. Näin ne eivät ehtineet raadon luo ennen kuin se oli pelkkää luuta. Näin kehittymisemme oli vielä suurempi ihme.
Tai sitten voidaan ajatella, että tulta hyödyntävät edeltäjämme kykenivät pelottamaan myös leijonia raadoiltaan. Tuli muuten ei ollut ainoa ase, joka oli käytettävissä, kivet ja heittokeihäät olivat varmastikin jo käteväihmisillä.
""Huononenäinen porukka ei tiedä mistään mitään vaan alkaa aamulla tähyillä taivaalle näkyisikö jossain korppikotkia. Ja näkyyhän niitä. Sekin porukka lähtee tallustelemaan paikalle mutta sinne viimein ehdittyään jäljellä on enää sarvet ja sorkat ja jonkun verran luita. Sille ei ollut tulesta mitään hyötyä koska se sai tiedon mahdollisesta haaskasta aivan liian myöhään.""
Vaan kun korppikotkat ja muut haaskalinnut seuraavat jo heikkoja eläimiä, ennen kuin se kuolee, tällöin lintujen kerääntyminen johonkin tiettyyn paikkaan on ollut signaali siitä, että tuolta voi kohta löytyä raato tai heikko eläin, jota petoeläimet eivät ole ensin syöneet.
""Kysyn nyt evokeilta: kumpiko populaatio saa evo-opin mukaan enemmän jälkeläisiä ja kumpko ajanoloon kuolee pois? Eli periytyykö hyvä hajuaisti ja kunnon hampaat vaiko päinvastoin?""
Kypsennettyä ruokaa syönyt populaatio ei tarvinnut raatojen repimiseen ja jauhamiseen soveltuvia hampaita, joten ne katosivat, niin kuin voimme havaita fossiiliaineistosta Homo erectuksen kehittymisestä.
""Entäs kun päivällä nämä samaiset populaatiot sattuvat haaskalle samaan aikaan. Isot raateluhampaat omaava porukka on niskan päällä ja ajaa ne hampaattomat pois ja jälleen hampaaton sakki jää ilman ruokaa. Isoilla raateluhampailla voi tehdä vaikutuksen jopa eläimiinkin eli se on etu, jota mikään ei kumoa. Tulet ja aseet yms. ovat vain lisukkeita perusominaisuuksiin""
Tulta käyttävä populaatio on tuollaisessa tilanteessa ilmiselvässä etuasemassa. Ajattele nyt vähän.koettamaan ajaa leijonalaumaa haaskalta kekäle kädessä kiviä viskoen. Ei ne liene ihan niin säikkyjä pikku kisuja sentäs. Mutta onko siinä hommassa komeat raateluhampaat ja kyky syödä raakaa lihaa jotenkin haitaksi. Ei varmaankaan ole eli et sitä voinut taaskaan osoittaa valintapainetta, joka ne hävittäisi vaikka kovin kovasti taas yritit.
,,,,Tulta käyttävä populaatio on tuollaisessa tilanteessa ilmiselvässä etuasemassa. Ajattele nyt vähän,,,,,
Niin on ja jos sillä on lisäksi komeat torikkaat niin aina vain paranee. Miksikös tulen käyttö onnistuisi vain jos on lähes hampaaton. Ei kai ne liity mitenkään yhteen, vai mitä? - Mopon omistaja
A.E.A. kirjoitti:
Nyt sitten päätit, että ihmisten esi-isät toisin kuin me, ovat yöaktiivisia.
että mitäpä niitä silloin seurailemaan. Lienee parasta vain pysyä aika kaukana eikä mennä päivälläkään lähelle niitten kylläisyysastetta tutkimaan.
- Mopon omistaja
naapurin.kissa kirjoitti:
saattaisin elellä parinkymmenen hengen perheryhmässä, joka seurailisi savannilla vaeltavia gnuita ynnä muita. Joukkomme pystyisi kyllä heittämään riittävän monta keihästä saadakseen laumasta jälkeen jäävän, iäkkään tai muuten huonokuntoisen otuksen nujerretuksi.
On ymmärrettävää ettei Möttöskän ajatustoiminta tällaiseen riitä, kun hän tarvitsee sen päättömyyksien sepittämiseen.muukin on lukenut, että ihminen kehittyi haaskojen syöjänä sillä kukaan muu kuin sinä ei väitä niillä olleen jo keihäitä ja sen sellaista. Alkeellisia nyrkki-iskureita ehkä mutta ei niillä kannata mennä edes sairastakaan gnuta takomaan.
Mopon omistaja kirjoitti:
muukin on lukenut, että ihminen kehittyi haaskojen syöjänä sillä kukaan muu kuin sinä ei väitä niillä olleen jo keihäitä ja sen sellaista. Alkeellisia nyrkki-iskureita ehkä mutta ei niillä kannata mennä edes sairastakaan gnuta takomaan.
Simpanssit osaavat heitellä kiviä ja metsästää marakatteja takaa-ajamalla. Mikä ettei käteväihminen olisi osannut vähän enemmän?
Mopon omistaja kirjoitti:
koettamaan ajaa leijonalaumaa haaskalta kekäle kädessä kiviä viskoen. Ei ne liene ihan niin säikkyjä pikku kisuja sentäs. Mutta onko siinä hommassa komeat raateluhampaat ja kyky syödä raakaa lihaa jotenkin haitaksi. Ei varmaankaan ole eli et sitä voinut taaskaan osoittaa valintapainetta, joka ne hävittäisi vaikka kovin kovasti taas yritit.
,,,,Tulta käyttävä populaatio on tuollaisessa tilanteessa ilmiselvässä etuasemassa. Ajattele nyt vähän,,,,,
Niin on ja jos sillä on lisäksi komeat torikkaat niin aina vain paranee. Miksikös tulen käyttö onnistuisi vain jos on lähes hampaaton. Ei kai ne liity mitenkään yhteen, vai mitä?""Et kai sinä sentään menisi koettamaan ajaa leijonalaumaa haaskalta kekäle kädessä kiviä viskoen. Ei ne liene ihan niin säikkyjä pikku kisuja sentäs.""
Parinkymmenen kovasti metelöivän komeita soihtuja kantavien kavereiden kanssa voisi pari leijonaa ajaakin haaskaltaan, mutta toisin kuin kreationistit näyttävät luulevan, useimmat käteväihmisten syömät haaskat eivät varmaankaan olleet leijonilta riistettyjä, vaan saalislaumaa seuraamalla saatuja.
""Mutta onko siinä hommassa komeat raateluhampaat ja kyky syödä raakaa lihaa jotenkin haitaksi. Ei varmaankaan ole eli et sitä voinut taaskaan osoittaa valintapainetta, joka ne hävittäisi vaikka kovin kovasti taas yritit.""
Nepä olivatkin kadonneet jo kauan ennen käteväihmisiä. Niilläkään ei nimittäin ollut raateluhampaita, vaikka niillä olikin suuremmat ja terävämmät hampaat kuin Homo erectuksilla. Eivätkä nekään mitä ilmeisimmin syöneet lihaa käsittelemättä mureammaksi, mihin viittaavat niiden fossiilien löytöpaikalta kivityökalujen joukosta löytyneet pyöreät jauhinkivet. Mutta kun tulen käyttö teki lihan mureaksi, suuret jauhamiseen sopivat hampaat katosivat tarpeettomina. Ja raa'asta lihasta ei saa tarpeeksi energiaa suurten aivojen kasvamiseen, koska se vaatii suuren suoliston sitä käsittelemään ja silloin tuo aivojen kasvamiseen tarvittava energia menee suolistoon.
""Niin on ja jos sillä on lisäksi komeat torikkaat niin aina vain paranee. Miksikös tulen käyttö onnistuisi vain jos on lähes hampaaton. Ei kai ne liity mitenkään yhteen, vai mitä?""
Tulen käyttö ja ruoan kypsentäminen tekee lihan niin mureaksi, että suuret hampaat ovat tarpeettomia.Mopon omistaja kirjoitti:
muukin on lukenut, että ihminen kehittyi haaskojen syöjänä sillä kukaan muu kuin sinä ei väitä niillä olleen jo keihäitä ja sen sellaista. Alkeellisia nyrkki-iskureita ehkä mutta ei niillä kannata mennä edes sairastakaan gnuta takomaan.
käyttävät keihäitä, siksi kehittyneemmän käteväihmisen keihäiden käyttö on mitä todennäköisintä, vaikka puuesineitä tuolta ajalta ei olekaan säilynyt. Wikipediasta:
"Origins
Spear manufacture and use is not confined to human beings. It is also practised by the Pan troglodytes verus subspecies of the Common Chimpanzee. Chimpanzees near Kédougou, Senegal were observed to create spears by breaking straight limbs off trees, stripping them of their bark and side branches, and sharpening one end with their teeth. They then used the weapons to hunt galagos sleeping in hollows.[1] Orangutans also have used spears to fish, presumably after observing humans fishing in a similar manner.[2]"Mopon omistaja kirjoitti:
muukin on lukenut, että ihminen kehittyi haaskojen syöjänä sillä kukaan muu kuin sinä ei väitä niillä olleen jo keihäitä ja sen sellaista. Alkeellisia nyrkki-iskureita ehkä mutta ei niillä kannata mennä edes sairastakaan gnuta takomaan.
käyttävät keihäitä, siksi kehittyneemmän käteväihmisen keihäiden käyttö on mitä todennäköisintä, vaikka puuesineitä tuolta ajalta ei olekaan säilynyt. Wikipediasta:
"Origins
Spear manufacture and use is not confined to human beings. It is also practised by the Pan troglodytes verus subspecies of the Common Chimpanzee. Chimpanzees near Kédougou, Senegal were observed to create spears by breaking straight limbs off trees, stripping them of their bark and side branches, and sharpening one end with their teeth. They then used the weapons to hunt galagos sleeping in hollows.[1] Orangutans also have used spears to fish, presumably after observing humans fishing in a similar manner.[2]"Mopon omistaja kirjoitti:
muukin on lukenut, että ihminen kehittyi haaskojen syöjänä sillä kukaan muu kuin sinä ei väitä niillä olleen jo keihäitä ja sen sellaista. Alkeellisia nyrkki-iskureita ehkä mutta ei niillä kannata mennä edes sairastakaan gnuta takomaan.
käyttävät keihäitä, siksi kehittyneemmän käteväihmisen keihäiden käyttö on mitä todennäköisintä, vaikka puuesineitä tuolta ajalta ei olekaan säilynyt. Wikipediasta:
"Origins
Spear manufacture and use is not confined to human beings. It is also practised by the Pan troglodytes verus subspecies of the Common Chimpanzee. Chimpanzees near Kédougou, Senegal were observed to create spears by breaking straight limbs off trees, stripping them of their bark and side branches, and sharpening one end with their teeth. They then used the weapons to hunt galagos sleeping in hollows.[1] Orangutans also have used spears to fish, presumably after observing humans fishing in a similar manner.[2]"- Itte piru
moloch_horridus kirjoitti:
käyttävät keihäitä, siksi kehittyneemmän käteväihmisen keihäiden käyttö on mitä todennäköisintä, vaikka puuesineitä tuolta ajalta ei olekaan säilynyt. Wikipediasta:
"Origins
Spear manufacture and use is not confined to human beings. It is also practised by the Pan troglodytes verus subspecies of the Common Chimpanzee. Chimpanzees near Kédougou, Senegal were observed to create spears by breaking straight limbs off trees, stripping them of their bark and side branches, and sharpening one end with their teeth. They then used the weapons to hunt galagos sleeping in hollows.[1] Orangutans also have used spears to fish, presumably after observing humans fishing in a similar manner.[2]"naapurin.kissa kai vain unohti sen, että kretut uskovat vain sen mitä Raamattu sanoo tai minkä ovat omin silmin nähneet...
- n.
moloch_horridus kirjoitti:
käyttävät keihäitä, siksi kehittyneemmän käteväihmisen keihäiden käyttö on mitä todennäköisintä, vaikka puuesineitä tuolta ajalta ei olekaan säilynyt. Wikipediasta:
"Origins
Spear manufacture and use is not confined to human beings. It is also practised by the Pan troglodytes verus subspecies of the Common Chimpanzee. Chimpanzees near Kédougou, Senegal were observed to create spears by breaking straight limbs off trees, stripping them of their bark and side branches, and sharpening one end with their teeth. They then used the weapons to hunt galagos sleeping in hollows.[1] Orangutans also have used spears to fish, presumably after observing humans fishing in a similar manner.[2]"Simpanssin keihäänkäyttö ei todista mitään!
Eihän ihminen olisi evoluutioteoriankaan mukaan simpanssista kehittynyt!
Mitään todiosteitahan ei ole sille, että simpanssin ja ihmisen yhteinen esivanhempi olisi ollut työkalujenkäyttäjä!
Hyvin huomaa, että teidän todisteluiltanne puuttuu logiikan taju.
Käytätte silmänkääntötemppuilua. n. kirjoitti:
Simpanssin keihäänkäyttö ei todista mitään!
Eihän ihminen olisi evoluutioteoriankaan mukaan simpanssista kehittynyt!
Mitään todiosteitahan ei ole sille, että simpanssin ja ihmisen yhteinen esivanhempi olisi ollut työkalujenkäyttäjä!
Hyvin huomaa, että teidän todisteluiltanne puuttuu logiikan taju.
Käytätte silmänkääntötemppuilua.""Simpanssin keihäänkäyttö ei todista mitään!""
Juu, kyllä se todistaa. Nimittäin se todistaa sen, että jo simpanssien aivot ovat riittävän kehittyneet työkalujen käyttöön ja näin vielä suurempiaivoisen käteväihmisen, jolla oli monipuolisempia kivityökaluja kuin simpanssit ovat kyenneet kehittämään, oli mainiosti mahdollista käyttää keihäitä.
""Eihän ihminen olisi evoluutioteoriankaan mukaan simpanssista kehittynyt!""
Tässäpä vertaillaankin aivojen kokoa ja kun käteväihmisillä oli suuremmat aivot kuin simpansseilla ja he todisteiden mukaan osasivat valmistaa paljon monipuolisempia kivityökaluja kuin simpanssit, he myös mitä ilmeisimmin osasivat valmistaa keihäitä.
""Mitään todiosteitahan ei ole sille, että simpanssin ja ihmisen yhteinen esivanhempi olisi ollut työkalujenkäyttäjä!""
Vaan sepä on perusteltu oletus, koska molemmista kehityslinjoista löytyy työkalujen käyttäjiä. Mutta voi toki olla, että työkalujen käyttö kehittyi kummassakin linjassa erikseen, tätä ei voida varmistaa ennen kuin yhteisen esi-isän ajalta löydetään työkaluja.
""Hyvin huomaa, että teidän todisteluiltanne puuttuu logiikan taju.
Käytätte silmänkääntötemppuilua.""
Hyvin huomaa, että yrität kiistää todellisuuden, nimittäin sinulla ei ole mitään loogisia perusteluja sille, etteikö tuo yhteinenkin esi-isä olisi voinut käyttää työkaluja."Raatojen tehokas löytäminen edellyttää hyvää hajuaistia"
Ei, vaan siihen riittää pieni annos älyä, jotta ymmärtää muiden raadonsyöjien liikehdinnästä missä raato on.
"Mikähän selittäisi ne muut anatomian muutokset."
Asteittainen sopeutuminen muuttuneisiin, uusiin olosuhteisiin. Muuttunut valintapaine muuttaa asteittain lajin piirteitä.
"Tokkopa jokaisessa paikassa on ollut tarjolla niin paljon kuivaa puuta, että joka yö on voitu pitää suuret roihut palamassa eikä sadekautena varsinkaan."
Se on sinun käsityksesi. Tulen ei tarvitse olla suuri. Riittää että jotain palaa, savun haju karkoittaa saalistajia. Ne eivät ole yhtä tyhmiä kuin multinilkki. Lisäksi sadekauden aikana on tarjolla saalistajilla helponpaakin ravintoa kuin homo sapienssin kantamuodot. Saalistaja muuttui saaliiksi jos kävivät sapienssin kimppuun. Ja puuta voidaan varastoida sateensuojaan suuria määriä, ja puuta voidaan kantaa mukana, ihminen oli varmasti kykenevä rakentamaan jonkinlaisen aparaattin millä kuljettaa tarvikkeita perusleiristä metsästysleiriin. Ja olettama että nuotio ei piisaa vaan pitää olla kauhia kokko, niin se on sinun henkilökohtainen näkemys, kieroutunut semmonen.
"Levität edelleenkin vanhaa tietoa mikä on tälläkin palstalla jo kumottu. Ihmisen purema on yhtä vahva kuin gorillan."
Levität väärää tietoa. Gorilla on kykenevä hyödyntämään vahvempien leukojensa takia erilaista ravintoa. Hetkellinne voima saattaa olla samaa tasoa, mutta se että ihminen ei pysty yhtä pitkäkestoiseen ja voimaa vaativaan ravinon hienontamiseen. Siinä ero.
"Kissalla on aika pieni suu esim. koiriin verrattuna mutta ei se estä sitä lihan syönnistä. Katsoin kerran vierestä kun meidän emokissa söi naapurin täysikasvuisen kanin pään. Hyvin mahtui menemään sen suusta alas luineen, karvoineen ja korvineen."
Heh.... meinaatko todella että joku uskoo tuon? Kissa ja käärme ovat eri asioita. Tai sitten tuo kani oli joku todella pieni minikani...
"Raatoa on hankalaa jyrsiä litteällä naamalla kun nenä on koko ajan tiellä. "
No nyt tämä idiotismi oli jo todellinen suoritus, sinultakin. Muistuuko mieleen sellaista että ihmisellä on kädet? Joko itse tajusit miten tyhmä väitteesi on?- tsih tsih
moloch_horridus kirjoitti:
""Et kai sinä sentään menisi koettamaan ajaa leijonalaumaa haaskalta kekäle kädessä kiviä viskoen. Ei ne liene ihan niin säikkyjä pikku kisuja sentäs.""
Parinkymmenen kovasti metelöivän komeita soihtuja kantavien kavereiden kanssa voisi pari leijonaa ajaakin haaskaltaan, mutta toisin kuin kreationistit näyttävät luulevan, useimmat käteväihmisten syömät haaskat eivät varmaankaan olleet leijonilta riistettyjä, vaan saalislaumaa seuraamalla saatuja.
""Mutta onko siinä hommassa komeat raateluhampaat ja kyky syödä raakaa lihaa jotenkin haitaksi. Ei varmaankaan ole eli et sitä voinut taaskaan osoittaa valintapainetta, joka ne hävittäisi vaikka kovin kovasti taas yritit.""
Nepä olivatkin kadonneet jo kauan ennen käteväihmisiä. Niilläkään ei nimittäin ollut raateluhampaita, vaikka niillä olikin suuremmat ja terävämmät hampaat kuin Homo erectuksilla. Eivätkä nekään mitä ilmeisimmin syöneet lihaa käsittelemättä mureammaksi, mihin viittaavat niiden fossiilien löytöpaikalta kivityökalujen joukosta löytyneet pyöreät jauhinkivet. Mutta kun tulen käyttö teki lihan mureaksi, suuret jauhamiseen sopivat hampaat katosivat tarpeettomina. Ja raa'asta lihasta ei saa tarpeeksi energiaa suurten aivojen kasvamiseen, koska se vaatii suuren suoliston sitä käsittelemään ja silloin tuo aivojen kasvamiseen tarvittava energia menee suolistoon.
""Niin on ja jos sillä on lisäksi komeat torikkaat niin aina vain paranee. Miksikös tulen käyttö onnistuisi vain jos on lähes hampaaton. Ei kai ne liity mitenkään yhteen, vai mitä?""
Tulen käyttö ja ruoan kypsentäminen tekee lihan niin mureaksi, että suuret hampaat ovat tarpeettomia.,,,,Tulen käyttö ja ruoan kypsentäminen tekee lihan niin mureaksi, että suuret hampaat ovat tarpeettomia. ,,,,,
valmistettu liha niin mureaa etteikö isoille hampaille ja petoeläimen purukalustolle olisi käyttöä. Jokaiselle on tuttu kokemus sitkeä liha, josta ei meinaa saada millään selvää. Varmaankin alkuihmiset eivät olisi malttaneet kypsentää lihaa tuntikausia mureaksi, eihän heillä ollut patojakaan. Nälässä se olisi syöty heti kun voitu ja se joka saattoi syödä lihan raaimpana sai sitä enemmän ja oli etulyöntiasemassa.
Ota huomioon, että ei se tulenteko ollut aina edes mahdollista, ehkä se onnistui vain harvoin. Lisäksi se olisi edellyttänyt taidon tehdä tuli mikä ei onnistu märkänä aikana edes luolassakaan sillä ei luolassa kasva kuivia heiniä eikä siellä ole kuivaa puuta valmiina. Kaikki on märkää luolan ulkopuolella jolloin liha on syötävä sellaisenaan tai oltava ilman jos ei kykene syömään.
Jos luoliin varattiin valmiiksi kuivaa puuta ja kuivaa sytytystavaraa niin puhut jo aivan nykyisistä ihmisistä. tsih tsih kirjoitti:
,,,,Tulen käyttö ja ruoan kypsentäminen tekee lihan niin mureaksi, että suuret hampaat ovat tarpeettomia. ,,,,,
valmistettu liha niin mureaa etteikö isoille hampaille ja petoeläimen purukalustolle olisi käyttöä. Jokaiselle on tuttu kokemus sitkeä liha, josta ei meinaa saada millään selvää. Varmaankin alkuihmiset eivät olisi malttaneet kypsentää lihaa tuntikausia mureaksi, eihän heillä ollut patojakaan. Nälässä se olisi syöty heti kun voitu ja se joka saattoi syödä lihan raaimpana sai sitä enemmän ja oli etulyöntiasemassa.
Ota huomioon, että ei se tulenteko ollut aina edes mahdollista, ehkä se onnistui vain harvoin. Lisäksi se olisi edellyttänyt taidon tehdä tuli mikä ei onnistu märkänä aikana edes luolassakaan sillä ei luolassa kasva kuivia heiniä eikä siellä ole kuivaa puuta valmiina. Kaikki on märkää luolan ulkopuolella jolloin liha on syötävä sellaisenaan tai oltava ilman jos ei kykene syömään.
Jos luoliin varattiin valmiiksi kuivaa puuta ja kuivaa sytytystavaraa niin puhut jo aivan nykyisistä ihmisistä.""Harvoin on edes nykymenetelmin valmistettu liha niin mureaa etteikö isoille hampaille ja petoeläimen purukalustolle olisi käyttöä.""
Jaa, luuletko että ihmisillä on yleensä vaikeuksia syödä lihaa? Miksi sitä kulutetaan kuitenkin keskimäärin Suomessakin 200 g päivässä, jos sitä ei pystytä syömään, vaan se aina heitetään pois?
""Jokaiselle on tuttu kokemus sitkeä liha, josta ei meinaa saada millään selvää. Varmaankin alkuihmiset eivät olisi malttaneet kypsentää lihaa tuntikausia mureaksi, eihän heillä ollut patojakaan.""
Vaan jospa he kuitenkin malttoivat esim. paistaa sen.
""Nälässä se olisi syöty heti kun voitu ja se joka saattoi syödä lihan raaimpana sai sitä enemmän ja oli etulyöntiasemassa.""
Ei, raa'asta lihasta ei nimittäin saa lähellekään niin paljon energiaa kuin kypsennetystä lihasta, joka sulaa niin paljon helpommin. Esim. nykyihminen ei voisi pärjätä pelkässä raa'alla lihalla. Siitä ei yksinkertaisesti saa tarpeeksi energiaa.
""Ota huomioon, että ei se tulenteko ollut aina edes mahdollista, ehkä se onnistui vain harvoin.""
Vaan kun jo käteväihminen hakkasi kiviä tehdessään työkaluja, niin ovat varmastikin huomanneet, että joistakin kivistä saa helposti voimakkaan kipinän ja kun he ovat ymmärtäneet, että puuta kannattaa pitää suojassa kuivana valmiina, heillä on ollut mahdollisuus tehdä nuotio halutessaan.
Lisäksi se olisi edellyttänyt taidon tehdä tuli mikä ei onnistu märkänä aikana edes luolassakaan sillä ei luolassa kasva kuivia heiniä eikä siellä ole kuivaa puuta valmiina. Kaikki on märkää luolan ulkopuolella jolloin liha on syötävä sellaisenaan tai oltava ilman jos ei kykene syömään.
""Jos luoliin varattiin valmiiksi kuivaa puuta ja kuivaa sytytystavaraa niin puhut jo aivan nykyisistä ihmisistä.""
Ei, puhun edeltäjistämme käteväihmisistä, joiden aivojen koko riitti tulen tekemiseen, nimittäin jopa simpanssin on havaittu kykenevän tulen tekoon ja nuotion ylläpitoon.- n.
moloch_horridus kirjoitti:
""Simpanssin keihäänkäyttö ei todista mitään!""
Juu, kyllä se todistaa. Nimittäin se todistaa sen, että jo simpanssien aivot ovat riittävän kehittyneet työkalujen käyttöön ja näin vielä suurempiaivoisen käteväihmisen, jolla oli monipuolisempia kivityökaluja kuin simpanssit ovat kyenneet kehittämään, oli mainiosti mahdollista käyttää keihäitä.
""Eihän ihminen olisi evoluutioteoriankaan mukaan simpanssista kehittynyt!""
Tässäpä vertaillaankin aivojen kokoa ja kun käteväihmisillä oli suuremmat aivot kuin simpansseilla ja he todisteiden mukaan osasivat valmistaa paljon monipuolisempia kivityökaluja kuin simpanssit, he myös mitä ilmeisimmin osasivat valmistaa keihäitä.
""Mitään todiosteitahan ei ole sille, että simpanssin ja ihmisen yhteinen esivanhempi olisi ollut työkalujenkäyttäjä!""
Vaan sepä on perusteltu oletus, koska molemmista kehityslinjoista löytyy työkalujen käyttäjiä. Mutta voi toki olla, että työkalujen käyttö kehittyi kummassakin linjassa erikseen, tätä ei voida varmistaa ennen kuin yhteisen esi-isän ajalta löydetään työkaluja.
""Hyvin huomaa, että teidän todisteluiltanne puuttuu logiikan taju.
Käytätte silmänkääntötemppuilua.""
Hyvin huomaa, että yrität kiistää todellisuuden, nimittäin sinulla ei ole mitään loogisia perusteluja sille, etteikö tuo yhteinenkin esi-isä olisi voinut käyttää työkaluja.Miksi sitten nykycityläiset eivät osaa käyttää työkaluja vaikka heilläkin on yhtä isot aivot kuin ihmisillä?
Mistä moinen uusavuttomuus? n. kirjoitti:
Miksi sitten nykycityläiset eivät osaa käyttää työkaluja vaikka heilläkin on yhtä isot aivot kuin ihmisillä?
Mistä moinen uusavuttomuus?""Miksi sitten nykycityläiset eivät osaa käyttää työkaluja vaikka heilläkin on yhtä isot aivot kuin ihmisillä?
Mistä moinen uusavuttomuus?""
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.caos-international.org/2005/images/HelsinkiHarbor.jpg&imgrefurl=http://www.caos-international.org/2005/&usg=__gQFMPtegeMdeg3U3Xud3rkqMxqs=&h=422&w=799&sz=72&hl=fi&start=35&sig2=9JKoId4FsAzKhEth2ExppQ&zoom=1&tbnid=A-bJHDphHWvs8M:&tbnh=76&tbnw=143&ei=b8dFTb2qE8OEOqGVjcIB&prev=/images?q=helsinki&um=1&hl=fi&client=firefox-a&sa=N&rls=org.mozilla:fi:official&biw=1366&bih=547&tbs=isch:10,912&um=1&itbs=1&biw=1366&bih=547- hähh!!!!
moloch_horridus kirjoitti:
""Miksi sitten nykycityläiset eivät osaa käyttää työkaluja vaikka heilläkin on yhtä isot aivot kuin ihmisillä?
Mistä moinen uusavuttomuus?""
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.caos-international.org/2005/images/HelsinkiHarbor.jpg&imgrefurl=http://www.caos-international.org/2005/&usg=__gQFMPtegeMdeg3U3Xud3rkqMxqs=&h=422&w=799&sz=72&hl=fi&start=35&sig2=9JKoId4FsAzKhEth2ExppQ&zoom=1&tbnid=A-bJHDphHWvs8M:&tbnh=76&tbnw=143&ei=b8dFTb2qE8OEOqGVjcIB&prev=/images?q=helsinki&um=1&hl=fi&client=firefox-a&sa=N&rls=org.mozilla:fi:official&biw=1366&bih=547&tbs=isch:10,912&um=1&itbs=1&biw=1366&bih=547Miksi sitten Helsinkiin pitää tuoda virolaisia rakentamaan jos hesalaisillakin pysyy työkalut käsissä?
- Classical Mechanics
hähh!!!! kirjoitti:
Miksi sitten Helsinkiin pitää tuoda virolaisia rakentamaan jos hesalaisillakin pysyy työkalut käsissä?
virolaiset työskentelevät halvemmalla.
- hähh ...
Classical Mechanics kirjoitti:
virolaiset työskentelevät halvemmalla.
No sittenhän on turha näyttää Helsingin kuvaa todisteena cityihmisten työkalujen käytöstä, kun työkaluja siellä käyttävät muualta tulleet työntekijät!
hähh ... kirjoitti:
No sittenhän on turha näyttää Helsingin kuvaa todisteena cityihmisten työkalujen käytöstä, kun työkaluja siellä käyttävät muualta tulleet työntekijät!
Helsingin ja mm. nuo laivat ovat rakentaneet helsinkiläiset. Virolaiset ovat vasta viime vuosikymmenien ilmiö.
- krokokoo
moloch_horridus kirjoitti:
""Harvoin on edes nykymenetelmin valmistettu liha niin mureaa etteikö isoille hampaille ja petoeläimen purukalustolle olisi käyttöä.""
Jaa, luuletko että ihmisillä on yleensä vaikeuksia syödä lihaa? Miksi sitä kulutetaan kuitenkin keskimäärin Suomessakin 200 g päivässä, jos sitä ei pystytä syömään, vaan se aina heitetään pois?
""Jokaiselle on tuttu kokemus sitkeä liha, josta ei meinaa saada millään selvää. Varmaankin alkuihmiset eivät olisi malttaneet kypsentää lihaa tuntikausia mureaksi, eihän heillä ollut patojakaan.""
Vaan jospa he kuitenkin malttoivat esim. paistaa sen.
""Nälässä se olisi syöty heti kun voitu ja se joka saattoi syödä lihan raaimpana sai sitä enemmän ja oli etulyöntiasemassa.""
Ei, raa'asta lihasta ei nimittäin saa lähellekään niin paljon energiaa kuin kypsennetystä lihasta, joka sulaa niin paljon helpommin. Esim. nykyihminen ei voisi pärjätä pelkässä raa'alla lihalla. Siitä ei yksinkertaisesti saa tarpeeksi energiaa.
""Ota huomioon, että ei se tulenteko ollut aina edes mahdollista, ehkä se onnistui vain harvoin.""
Vaan kun jo käteväihminen hakkasi kiviä tehdessään työkaluja, niin ovat varmastikin huomanneet, että joistakin kivistä saa helposti voimakkaan kipinän ja kun he ovat ymmärtäneet, että puuta kannattaa pitää suojassa kuivana valmiina, heillä on ollut mahdollisuus tehdä nuotio halutessaan.
Lisäksi se olisi edellyttänyt taidon tehdä tuli mikä ei onnistu märkänä aikana edes luolassakaan sillä ei luolassa kasva kuivia heiniä eikä siellä ole kuivaa puuta valmiina. Kaikki on märkää luolan ulkopuolella jolloin liha on syötävä sellaisenaan tai oltava ilman jos ei kykene syömään.
""Jos luoliin varattiin valmiiksi kuivaa puuta ja kuivaa sytytystavaraa niin puhut jo aivan nykyisistä ihmisistä.""
Ei, puhun edeltäjistämme käteväihmisistä, joiden aivojen koko riitti tulen tekemiseen, nimittäin jopa simpanssin on havaittu kykenevän tulen tekoon ja nuotion ylläpitoon.,,,Miksi sitä kulutetaan kuitenkin keskimäärin Suomessakin 200 g päivässä, jos sitä ei pystytä syömään, vaan se aina heitetään pois?,,,
ensimmäisen luokan suurristin kaikkine liitteineen kun tuollaista kehtasit kirjoittaa vaikka sitä ei minun jutussani missään kohtaa ole. Biologian tiedoistasi en mene takuuseen mutta valehtelussa ja vääristelyssä olet kyllä huomattavan ylikehittynyt.
Jotensakin vaikeaa on tuollaisen kanssa keskustella kun aika menee pelkkien valeitten ja vääristelyjen torjumiseen. - 34
krokokoo kirjoitti:
,,,Miksi sitä kulutetaan kuitenkin keskimäärin Suomessakin 200 g päivässä, jos sitä ei pystytä syömään, vaan se aina heitetään pois?,,,
ensimmäisen luokan suurristin kaikkine liitteineen kun tuollaista kehtasit kirjoittaa vaikka sitä ei minun jutussani missään kohtaa ole. Biologian tiedoistasi en mene takuuseen mutta valehtelussa ja vääristelyssä olet kyllä huomattavan ylikehittynyt.
Jotensakin vaikeaa on tuollaisen kanssa keskustella kun aika menee pelkkien valeitten ja vääristelyjen torjumiseen.Huomaatko että myönsit olevasi sama kirjoittaja kuin tsih tsih?
- asianharrastaja
hähh!!!! kirjoitti:
Miksi sitten Helsinkiin pitää tuoda virolaisia rakentamaan jos hesalaisillakin pysyy työkalut käsissä?
..työkalut eivät pysy suorissa tumpuissa.
krokokoo kirjoitti:
,,,Miksi sitä kulutetaan kuitenkin keskimäärin Suomessakin 200 g päivässä, jos sitä ei pystytä syömään, vaan se aina heitetään pois?,,,
ensimmäisen luokan suurristin kaikkine liitteineen kun tuollaista kehtasit kirjoittaa vaikka sitä ei minun jutussani missään kohtaa ole. Biologian tiedoistasi en mene takuuseen mutta valehtelussa ja vääristelyssä olet kyllä huomattavan ylikehittynyt.
Jotensakin vaikeaa on tuollaisen kanssa keskustella kun aika menee pelkkien valeitten ja vääristelyjen torjumiseen.""Myönnän sinulle valehtelun ja vääristelyn ensimmäisen luokan suurristin kaikkine liitteineen kun tuollaista kehtasit kirjoittaa vaikka sitä ei minun jutussani missään kohtaa ole.""
En ole sinun kirjoituksiasi kommentoinut mitenkään, vai tarkoitatko, että esiinnyt samassa keskustelussa usealla eri nimimerkillä? Se on epärehellistä se.
""Biologian tiedoistasi en mene takuuseen mutta valehtelussa ja vääristelyssä olet kyllä huomattavan ylikehittynyt.""
Entäpä sinun vääristelysi kun irrotat lauseen kokonaisuudestaan? Laitetaanpa asiayhteys, niin sinäkin voit huomata, että kysymys olikin relevantti:
"""Harvoin on edes nykymenetelmin valmistettu liha niin mureaa etteikö isoille hampaille ja petoeläimen purukalustolle olisi käyttöä.""
Jaa, luuletko että ihmisillä on yleensä vaikeuksia syödä lihaa? Miksi sitä kulutetaan kuitenkin keskimäärin Suomessakin 200 g päivässä, jos sitä ei pystytä syömään, vaan se aina heitetään pois?"
""Jotensakin vaikeaa on tuollaisen kanssa keskustella kun aika menee pelkkien valeitten ja vääristelyjen torjumiseen.""
Heh. Tai sitten toisella nimimerkillä esittämäsi väite ei pitänyt lainkaan paikkaansa ja siksi luovutat.- tsih tsih
moloch_horridus kirjoitti:
""Myönnän sinulle valehtelun ja vääristelyn ensimmäisen luokan suurristin kaikkine liitteineen kun tuollaista kehtasit kirjoittaa vaikka sitä ei minun jutussani missään kohtaa ole.""
En ole sinun kirjoituksiasi kommentoinut mitenkään, vai tarkoitatko, että esiinnyt samassa keskustelussa usealla eri nimimerkillä? Se on epärehellistä se.
""Biologian tiedoistasi en mene takuuseen mutta valehtelussa ja vääristelyssä olet kyllä huomattavan ylikehittynyt.""
Entäpä sinun vääristelysi kun irrotat lauseen kokonaisuudestaan? Laitetaanpa asiayhteys, niin sinäkin voit huomata, että kysymys olikin relevantti:
"""Harvoin on edes nykymenetelmin valmistettu liha niin mureaa etteikö isoille hampaille ja petoeläimen purukalustolle olisi käyttöä.""
Jaa, luuletko että ihmisillä on yleensä vaikeuksia syödä lihaa? Miksi sitä kulutetaan kuitenkin keskimäärin Suomessakin 200 g päivässä, jos sitä ei pystytä syömään, vaan se aina heitetään pois?"
""Jotensakin vaikeaa on tuollaisen kanssa keskustella kun aika menee pelkkien valeitten ja vääristelyjen torjumiseen.""
Heh. Tai sitten toisella nimimerkillä esittämäsi väite ei pitänyt lainkaan paikkaansa ja siksi luovutat.,,,,sitä ei pystytä syömään, vaan se aina heitetään pois?",,,
Näytä nyt ihmeessä jo missä joku krea on tuollaista väittänyt, että liha heitetään aina pois. Joko näytät sen kohdan tai myönnät jälleen kerran karkean valehtelusi. Minä en sellaista väitettä löydä mutta sinä sen kaiketikin lienet löytänyt kun sitä jatkuvasti toistelet. tsih tsih kirjoitti:
,,,,sitä ei pystytä syömään, vaan se aina heitetään pois?",,,
Näytä nyt ihmeessä jo missä joku krea on tuollaista väittänyt, että liha heitetään aina pois. Joko näytät sen kohdan tai myönnät jälleen kerran karkean valehtelusi. Minä en sellaista väitettä löydä mutta sinä sen kaiketikin lienet löytänyt kun sitä jatkuvasti toistelet.""Näytä nyt ihmeessä jo missä joku krea on tuollaista väittänyt, että liha heitetään aina pois.""
Ei kukaan ole sellaista väittänyt, mutta kun sinä kirjoitit, että suurempia hampaita tarvittaisiin nykyisinkin menetelmin käsitellyn lihan syömiseksi, niin minä kysyin, että onko ihmisillä suuriakin vaikeuksia syödä sitä ja arvelin, että jos he eivät sitä syö, vaikka kuitenkin ostavat, niin varmastikin he sitten sinun mielestäsi heittävät sen pois.
""Joko näytät sen kohdan tai myönnät jälleen kerran karkean valehtelusi. Minä en sellaista väitettä löydä mutta sinä sen kaiketikin lienet löytänyt kun sitä jatkuvasti toistelet.""
Myönnän, että vaihtelet nimimerkkiä samassa keskustelussakin, jotta huiputtaisit ihmisiä.- tsih tsih
moloch_horridus kirjoitti:
""Näytä nyt ihmeessä jo missä joku krea on tuollaista väittänyt, että liha heitetään aina pois.""
Ei kukaan ole sellaista väittänyt, mutta kun sinä kirjoitit, että suurempia hampaita tarvittaisiin nykyisinkin menetelmin käsitellyn lihan syömiseksi, niin minä kysyin, että onko ihmisillä suuriakin vaikeuksia syödä sitä ja arvelin, että jos he eivät sitä syö, vaikka kuitenkin ostavat, niin varmastikin he sitten sinun mielestäsi heittävät sen pois.
""Joko näytät sen kohdan tai myönnät jälleen kerran karkean valehtelusi. Minä en sellaista väitettä löydä mutta sinä sen kaiketikin lienet löytänyt kun sitä jatkuvasti toistelet.""
Myönnän, että vaihtelet nimimerkkiä samassa keskustelussakin, jotta huiputtaisit ihmisiä.,,,Ei kukaan ole sellaista väittänyt,,,,,
On vaan niin turhauttavaa kun yksi evokki koko ajan tuollaista puluntuubaa syytää ja aika menee valeittesi torjumiseen. Mutta eihän evousko muuten pysyisikään pinnalla jos kaikki evokit alkaisivat totta puhumaan. tsih tsih kirjoitti:
,,,Ei kukaan ole sellaista väittänyt,,,,,
On vaan niin turhauttavaa kun yksi evokki koko ajan tuollaista puluntuubaa syytää ja aika menee valeittesi torjumiseen. Mutta eihän evousko muuten pysyisikään pinnalla jos kaikki evokit alkaisivat totta puhumaan.""Tulihan se tunnustuskin lopulta""
Kukaanhan ei missään vaiheessa edes esittänyt, että sinä olisit noin väittänyt. Et taida tietää, että väitelauseen lopussa on piste ja kysymyslauseen perässä on kysymysmerkki. Niin kuin esimerkiksi siinä minun kysymyksessäni.
""On vaan niin turhauttavaa kun yksi evokki koko ajan tuollaista puluntuubaa syytää ja aika menee valeittesi torjumiseen. Mutta eihän evousko muuten pysyisikään pinnalla jos kaikki evokit alkaisivat totta puhumaan.""
LOL. Tässäkin kyse oli vain siitä, ettet osannut erottaa väitelausetta kysymyslauseesta. Mutta sinäpä valehtelit ihan tarkoituksella väittäessäsi, että kapustarintoja asustaisi Alaskass ja muuttaisi Havaijille kesäksi. Ei asusta eikä muuta.
- A.E.A.
Avasin keskustelun samasta asiasta tuonne tiede/evoluutio osastoon n. kuukausi sitten:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9495625
Erinomainen tiedekirja ja hyvin looginen kokonaisesitys kokonaan uudesta näkökulmasta. Minulle oli ainakin uutinen, miten pieni ruuansulatuselimistömme on kokoomme verrattuna, vaikka se ei sinällään ole vaikea huomata. Isoista aivoista puhutaan paljon, mutta ei kutistuneesta ruuansulatuselimistöstä. Näyttää siltä että kyseessä oli nimen omaan "vaihtokauppa": aivomme saattoi kasvaa, koska ruuansulatuselimistömme kutistui - näin kokonaisenergiantarve ei kasvanut. - a.
Tässä proffa suoltaa tyypillistäkin tyypillisempää evokkisatua jonka elementit ovat tuttuja muiden sadunkertojien suustakin. Arvelin jutun puolivälissä että tämä on juuri sitä lajia joka uppoaa ihan varmasti Turkanaan täytenä totena.
Ja ehdinkin jo olla positiivisesti yllättynyt kun hän veti Wikin avulla esille todisteita päivastaisesta.
Arvelin että olisikohan kaveri monien opastavien neuvojeni myötä alkanut osoittaa hitusen arvostelukykyä, mutta mitä vielä. Loppukannetissaan hän toteaa kuitenkin innoissaan että tuon proffan hypoteesi oli hyvin perusteltu ..............sen toisen hypoteesin , eli tulenteon myötä ihmiseksi tulemisen kautta.
Tyhmä mikä tyhmä, en paremmin sano.
Hypoteesi hypoteesi x monta hypoteesia = Evoluutioteoria. Huom. laskutoimistukseen ei tarvittu todisteita lainkaan ja silti lopputolos oli fakta.on tiedossamme: nykyihminen ja fossiiliaineistosta voimme jopa havaita noita välimuotoja kuinka kehitys on tapahtunut, mutta syyt noille tapahtumille ovat hypoteeseja, koska kysymys on menneisyyden tapahtumista. Minusta sinun hypoteesisi, että ihminen ilmestyi yliluonnollisesti tyjästä, zimbsalabim, ennemmin kuin vähittäin kasautuvan muuntelun avulla, josta on todisteet, on lievästi ilmaisten äärimmäisen typerä, koska sellaisia ilmestymisiä ei ole koskaan missään kenenkään toimesta havaittu. Vai oletko jo tehnyt havainnon navetassasi?
- tsih tsih
moloch_horridus kirjoitti:
on tiedossamme: nykyihminen ja fossiiliaineistosta voimme jopa havaita noita välimuotoja kuinka kehitys on tapahtunut, mutta syyt noille tapahtumille ovat hypoteeseja, koska kysymys on menneisyyden tapahtumista. Minusta sinun hypoteesisi, että ihminen ilmestyi yliluonnollisesti tyjästä, zimbsalabim, ennemmin kuin vähittäin kasautuvan muuntelun avulla, josta on todisteet, on lievästi ilmaisten äärimmäisen typerä, koska sellaisia ilmestymisiä ei ole koskaan missään kenenkään toimesta havaittu. Vai oletko jo tehnyt havainnon navetassasi?
,,,,voimme jopa havaita noita välimuotoja kuinka kehitys on tapahtunut,,,,,
Kun te laitatte ihmisen sukupensaan uusiksi melkein päivittäin niin miten silloin voit sanoa teidän näkevän miten kehitys on tapahtunut. Tuubasi puhaltaa taas aikamoisia surusävelmiä. tsih tsih kirjoitti:
,,,,voimme jopa havaita noita välimuotoja kuinka kehitys on tapahtunut,,,,,
Kun te laitatte ihmisen sukupensaan uusiksi melkein päivittäin niin miten silloin voit sanoa teidän näkevän miten kehitys on tapahtunut. Tuubasi puhaltaa taas aikamoisia surusävelmiä.""Kun te laitatte ihmisen sukupensaan uusiksi melkein päivittäin niin miten silloin voit sanoa teidän näkevän miten kehitys on tapahtunut. Tuubasi puhaltaa taas aikamoisia surusävelmiä.""
Tietämys vain lisääntyy ja tarkentuu uusien löytöjen myötä.- tsih tsih
moloch_horridus kirjoitti:
""Kun te laitatte ihmisen sukupensaan uusiksi melkein päivittäin niin miten silloin voit sanoa teidän näkevän miten kehitys on tapahtunut. Tuubasi puhaltaa taas aikamoisia surusävelmiä.""
Tietämys vain lisääntyy ja tarkentuu uusien löytöjen myötä.havaitaan että on oltu väärässä. Ihmisen sukupensas on ikiliikkuja, saatte muutella sitä loputtomiin ettekä kehityskaarta löydä koska sitä ei ole.
- a.
moloch_horridus kirjoitti:
on tiedossamme: nykyihminen ja fossiiliaineistosta voimme jopa havaita noita välimuotoja kuinka kehitys on tapahtunut, mutta syyt noille tapahtumille ovat hypoteeseja, koska kysymys on menneisyyden tapahtumista. Minusta sinun hypoteesisi, että ihminen ilmestyi yliluonnollisesti tyjästä, zimbsalabim, ennemmin kuin vähittäin kasautuvan muuntelun avulla, josta on todisteet, on lievästi ilmaisten äärimmäisen typerä, koska sellaisia ilmestymisiä ei ole koskaan missään kenenkään toimesta havaittu. Vai oletko jo tehnyt havainnon navetassasi?
valmiille erilaisille eliöille ne välimuodot joilla voisi vähittäisen kehittymisen vahvistaa. Tämä on tämän päivän tieteellinen todellisuus joka ottaa kipeää evokista, ymmärrän sen.
Et sinä eikä kukaan muukaan voi näyttää ainoatakaan nykyeläimen tieteellisesti vahvistettua kehitysteorian edellyttämää sukupuuta.
Voit vain uskoa että sellaisia on joskus ollut, evo-uskova veli parka. - a.
tsih tsih kirjoitti:
,,,,voimme jopa havaita noita välimuotoja kuinka kehitys on tapahtunut,,,,,
Kun te laitatte ihmisen sukupensaan uusiksi melkein päivittäin niin miten silloin voit sanoa teidän näkevän miten kehitys on tapahtunut. Tuubasi puhaltaa taas aikamoisia surusävelmiä.Sillä niin ihmisen sukupuu, kuin kaikkien muidenkin fossiilliset sukupuut muuttuvat sitä utuisemmiksi kuta enemmän fossiileja löytyy. Ei suinkaan selvelmmäksi kuten olisi lupa odottaa.
Sukupuuttoon kuolleita hännättömiä apinalajeja on löydetty jo niin paljon ettei kukaan enää osaa ehdottaa jotakuta niistä ihmisen varsinaisseksi esi-isäksi.
Turkana parka. Sääliksihän se käy kun jonkun uskolta murenee pohja. - a.
moloch_horridus kirjoitti:
on tiedossamme: nykyihminen ja fossiiliaineistosta voimme jopa havaita noita välimuotoja kuinka kehitys on tapahtunut, mutta syyt noille tapahtumille ovat hypoteeseja, koska kysymys on menneisyyden tapahtumista. Minusta sinun hypoteesisi, että ihminen ilmestyi yliluonnollisesti tyjästä, zimbsalabim, ennemmin kuin vähittäin kasautuvan muuntelun avulla, josta on todisteet, on lievästi ilmaisten äärimmäisen typerä, koska sellaisia ilmestymisiä ei ole koskaan missään kenenkään toimesta havaittu. Vai oletko jo tehnyt havainnon navetassasi?
Nyt silmät auki Turkana.
http://personal.inet.fi/koti/kimnice/2004.htm - hähh ...
moloch_horridus kirjoitti:
""Kun te laitatte ihmisen sukupensaan uusiksi melkein päivittäin niin miten silloin voit sanoa teidän näkevän miten kehitys on tapahtunut. Tuubasi puhaltaa taas aikamoisia surusävelmiä.""
Tietämys vain lisääntyy ja tarkentuu uusien löytöjen myötä.Eihän se ollut tietämystä, joka piti vaihtaa!
Ja sillä entiselläkin oli muka vielä todisteetkin. Voi tiedän kanssanne! tsih tsih kirjoitti:
havaitaan että on oltu väärässä. Ihmisen sukupensas on ikiliikkuja, saatte muutella sitä loputtomiin ettekä kehityskaarta löydä koska sitä ei ole.
""Ei se mitään tarkennu kun aina havaitaan että on oltu väärässä.""
Sellainenhan juuri on tieteen tarkentumista, katsopas kun jos havaitsemme olleemme väärässä, meillä on siihen joku syy ja siksi tiedämme taas lisää. Ainoastaan uskonnot väittävät loppuun saakka olevansa oikeassa, vaikka ne olisi todistettu vääriksi.
""Ihmisen sukupensas on ikiliikkuja, saatte muutella sitä loputtomiin ettekä kehityskaarta löydä koska sitä ei ole.""
Todellisuuden tapahtumia kyetään selvittämään menneisyydestä ja kyllä tuokin kehitystapahtuma kohtuullisella tarkkuudella kyetään lopulta selvittämään. Tiedämmehän varmasti, että se on tapahtunut.hähh ... kirjoitti:
Eihän se ollut tietämystä, joka piti vaihtaa!
Ja sillä entiselläkin oli muka vielä todisteetkin. Voi tiedän kanssanne!""Eihän se ollut tietämystä, joka piti vaihtaa!""
Sepä oli parasta siihen aikaan saatavilla olevaa tietämystä. Juuri sitä, mitä tiede tarjoaa. uskonnot sen sijaan tarjoavat harhaluuloja.
""Ja sillä entiselläkin oli muka vielä todisteetkin. Voi tiedän kanssanne!""
Juu, usein todisteet osoittautuvat lopulta ristiriitaiseksi lisääntyneen tietämyksen takia. Niin tiede etenee. sen sijaan uskonnollisista harhaluuloista pidetään kiinni, vaikka ne tiedetään vääriksi.a. kirjoitti:
Sillä niin ihmisen sukupuu, kuin kaikkien muidenkin fossiilliset sukupuut muuttuvat sitä utuisemmiksi kuta enemmän fossiileja löytyy. Ei suinkaan selvelmmäksi kuten olisi lupa odottaa.
Sukupuuttoon kuolleita hännättömiä apinalajeja on löydetty jo niin paljon ettei kukaan enää osaa ehdottaa jotakuta niistä ihmisen varsinaisseksi esi-isäksi.
Turkana parka. Sääliksihän se käy kun jonkun uskolta murenee pohja.""Sillä niin ihmisen sukupuu, kuin kaikkien muidenkin fossiilliset sukupuut muuttuvat sitä utuisemmiksi kuta enemmän fossiileja löytyy. Ei suinkaan selvelmmäksi kuten olisi lupa odottaa.""
Sellaista odottaa vain kreationisti, joka ei ymmärrä kuinka evoluutio etenee todellisuudessa. Mutta jokainen uusi löytö lisää mahdollisuuksiamme ymmärtää kuinka tuo kehitys oikeasti tapahtui.
""Sukupuuttoon kuolleita hännättömiä apinalajeja on löydetty jo niin paljon ettei kukaan enää osaa ehdottaa jotakuta niistä ihmisen varsinaisseksi esi-isäksi.""
Tutkijoilla voi olla kiistaa tapahtumien yksityiskohdista, mutta tuo että löydämme useita eri tapoja kuinka tuo kehitys on voinut olla mahdollista tapahtua lisää kreationistien tuskaa.
""Turkana parka. Sääliksihän se käy kun jonkun uskolta murenee pohja.""
Sepä sinua juuri pelottaakin, että uskoltasi murenisi pohja ja siksi et uskalla katsoa todellisuutta sellaisena kuin se oikeasti on, vaan harrastat denialismia ja elät mieluummin omassa harhamaailmassasi, jossa voi tapahtua mitä vaan, kuten eläinten syntymiset tyhjästä tai vaikkapa enkelit kantamassa pussieläimiä Araratilta Australiaan. Minä sen sijaan luotan todellisuuden todisteisiin ja siksi jokainen tapaus, jossa joudun vaihtamaan käsityksiäni, lisää tietämystäni. Että lopulta se säälittävä tapaus olitkin sinä.a. kirjoitti:
valmiille erilaisille eliöille ne välimuodot joilla voisi vähittäisen kehittymisen vahvistaa. Tämä on tämän päivän tieteellinen todellisuus joka ottaa kipeää evokista, ymmärrän sen.
Et sinä eikä kukaan muukaan voi näyttää ainoatakaan nykyeläimen tieteellisesti vahvistettua kehitysteorian edellyttämää sukupuuta.
Voit vain uskoa että sellaisia on joskus ollut, evo-uskova veli parka.""Joudut yhä kuvittelemaan fossiilistossa oleville täydellisen valmiille erilaisille eliöille ne välimuodot joilla voisi vähittäisen kehittymisen vahvistaa.""
Ja usein kun mietitään, millainen tuo eläin olisi voinut olla, huomataan, että sellainenhan on jo löytynyt tai sitten voidaan tietää mistä etsiä sitä. Näin onkin löydetty monia mainioita välimuotoja.
""Tämä on tämän päivän tieteellinen todellisuus joka ottaa kipeää evokista, ymmärrän sen.""
Ei se ota lainkaan kipeää, koska tiedämme, että ne ovat olleet olemassa, vaikka emme niitä löytäisikään. Tiedänhän minäkin, että minulla on ollut esi-isiä 2000 vuotta sitten, vaikka minulla ei ole harmainta aavistustakaan keitä he olivat ja missä asuivat.
""Et sinä eikä kukaan muukaan voi näyttää ainoatakaan nykyeläimen tieteellisesti vahvistettua kehitysteorian edellyttämää sukupuuta.""
Juu, toki voidaan esim. tuossa kädellisten, mm. ihmisen sukupuu:
http://www.nature.com/nature/journal/v469/n7331/fig_tab/nature09687_F1.html
""Voit vain uskoa että sellaisia on joskus ollut, evo-uskova veli parka.""
LOL. Kerropas sinä, uskotko että sinulla on ollut esi-isiä 2000 vuotta sitten? Vai luuletko putkahtaneesi tai sukusi putkahtaneen yliluonnollisesti tyhjästä zimbsalabim? Hahahahaaaa. Urpo.a. kirjoitti:
Nyt silmät auki Turkana.
http://personal.inet.fi/koti/kimnice/2004.htm"Tässä vähän Turkanalle faktaa fossiilien iänmäärityksestä."
Linkissäsi lukee:
"Toisekseen Calaverasin kallo osoittautui taas yhdeksi kreationistiseksi huijaukseksi ja paljastui tällaiseksi välittömästi"
"Jotka osoitettiin kreationistisiksi huijauksiksi"
Alat näemmä vähitellen tulla järkiisi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et siis vieläkään
Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k532325Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖271354Aavistatko että moni tietää
Vai ollaanko hyvin vedätetty pokerinaamalla. No kun vähiten odotat niin yllätämme sinut871106Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt551062Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me1741026Yritin saada
Vastauksia mutta et voinut olla rehellinen ja kaiken kannoin yksin. Halusin kovasti ymmärtää mutta en voi enää ymmärtää.12941- 88914
- 68903
vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos22843Kronikat..
Mikä hele… on tää yks kronikat mikä suoltaa facessa kaikkea julkaisua ja AINA samoista firmoista imatralla??? Eikö ne mu10833